El fracking es bueno
Cerrado
12
12
El fracking es bueno
 
|
Os traigo un artículo de un blog sumamente reaccionario, negacionista de pro y poblado de neoliberales (no confundir con liberales) Quedais advertidos de lo indigesto del lugar, aunque siempre es positivo tener visiones contradictorias y ver cómo piensan otros que no piensan como tú. Sobre todo para no caer en el endiosamiento de "nosotros tenemos la razón, y no hay otra" de todo grupo con pensamientos comunes. Los que esteis acostumbrados a leer y escuchar estos argumentos, podeis ahorraos la lectura, es una exposición negacionista y pro-BAU de libro.
Habla en defensa del fracking en Asturias, y de paso atiza a Hubbert, al Club de Roma y los Límites del Crecimiento: http://www.desdeelexilio.com/2015/11/20/pobreza-mental-y-pobreza-energetica/#comment-91235  "En la comunidad autónoma del Principado de Asturias viven 1.050.000 personas. De ellas sólo trabajan 350.000, sí han leído bien, sólo 350.000 de 1.050.000, o dicho de otro modo: En Asturias de cada 3 personas, sólo una trabaja. En Asturias hay 90.000 parados registrados (93.000 según la EPA). Pues bien, con estos datos… ¿A qué se dedican los bien pagados 45 diputados de la Junta General del Principado de Asturias? Pues a esto: La Junta General del Principado vota en contra del fracking. Curiosamente hace unas semanas hubo en Oviedo una conferencia sobre el fracking. Por supuesto los diputados asturianos tienen cosas más importantes que hacer que acudir a conferencias de ingenieros sobre el fracking , por lo menos los de la izquierda. Y también los de la “nueva derecha”: La postura de Prendes, ahora en las filas de Ciudadanos (antes estaba en UPyD), ha variado considerablemente al apoyar sin fisuras la iniciativa de Podemos contraria al fracking. «En Ciudadanos somos contrarios al fracking por los efectos medioambientales, que aún no han sido desmentidos» dijo, al tiempo que habló de «preocupación social» y de «riesgos». Por ello se mostró partidario de una moratoria en los procedimientos de investigación y licencias para ese tipo de explotaciones. ¿Cómo se desmienten los no existentes efectos medioambientales? ¿Qué tiene que ver la “preocupación social” con una técnica extractiva? Pero sobre todo: ¿Cómo se puede hablar de riesgos medioambientales del fracking en una región en la que durante décadas, y todavía actualmente, se dinamitan y extraen del subsuelo centenares de miles de toneladas de rocas y carbón al año? La postura del PSOE también es claramente contraria, alegando supuestos informes y daños medioambientales. Espero que no sean alguno de los videos fake que circulan por internet. El debate es simplemente absurdo. En USA hay cientos de miles de pozos que usan el fracking y la técnica no es ninguna novedad, lleva utilizándose desde hace décadas. ¿Dónde están esos daños medioambientales? Pero es que además, decir eso en Asturias donde se remueven cientos de miles de toneladas de rocas a base de dinamita y maquinaria pesada a profundidades de entre 300 y 600 metros o a cielo abierto… ¡¡Y que además son subvencionadas!!!!  Decir eso en Asturias, donde están dos de las ciudades más contaminadas de Europa. En fin, ya se sabe lo que es la política. ¿Por qué esta oposición al fracking? Básicamente los políticos no tienen ni idea, simplemente los ecologistas han dicho que es muy malo y ellos no tienen intención de hacerles frente (ni de perder votos). El ecologismo (y quiero decir el ecologismo de Greenpeace, Ecologistas en Acción…), es una ideología profundamente anticapitalista y antioccidental. Básicamente lo que pretenden los ecologistas es la desaparición de los blancos caucásicos y su civilización y volver a las culturas indígenas (con mucha menos población). Una de las piedras angulares del “pensamiento científico” del ecologismo es la Teoría de Hubbert y las de otros “profetas” como Paul Ehrlich, y por supuesto el libro “Los límites del crecimiento” del Club de Roma del que allá por los 70 se vendieron ¡¡¡MILLONES de ejemplares!! Todos se basan en la misma corta definición de las reservas de un recurso (no tienen en cuanta las consecuencias del aumento de precios, ni de los avances tecnológicos, ni de los recursos alternativos…) y por su puesto sus predicciones fallan estrepitosamente. Pero como se trata de una cuestión de fe y no de ciencia lo solucionan todo cambiando la fecha del “fin del mundo desarrollado” y repitiendo la misma matraca de que “en un mundo finito no puede haber un crecimiento infinito”. Por supuesto nunca definen “finito” ni “infinito” con lo cual la frase se queda en un eslogan para las multitudes desinformadas. En este contexto el fracking (que por otro lado no es ninguna novedad puesto que lleva usándose desde hace décadas) es una técnica que desmonta la inminente finitud de un recurso y eso no les gusta a los “ecologistas”. Y más si tenemos en cuenta que esa explotación se realiza en los USA. Los ecologistas no quieren solucionar las escaseces ni los impactos ambientales, lo que quieren es devolvernos a la era de las cavernas. O más atrás. Si los ecologistas hubieran existido en la época en que el hombre empezó a usar el fuego se habrían opuesto a esa actividad (y no hay que tener mucha imaginación para saber los motivos que alegarían) En cualquier caso lo que necesita la gente no es petróleo, gas natural, o fotovoltaica, lo que necesita la gente es energía. Es imposible saber la evolución de un mercado a largo plazo. Imposible. Simplemente los miembros del mercado, consumidores y productores, intentarán resolver el problema (de la escasez) buscando sus soluciones. Hay muchas alternativas, algunas que yo desconocía hace poco y que pueden cambiar las cosas drásticamente. Pero en esto, como en todo, los periodistas de calidad ™ y los políticos (la mayoría) hacen lo que diga el ecologista de turno que sale invariablemente en la tele con sus dogmas anticientíficos. Vivimos una auténtica dictadura en la que todo está bien siempre que se sigan los dictados de los “ecologistas” que aparecen como autoridades absolutas e indiscutibles. Eso sí que es un gobierno en la sombra. El “ecologismo” es la ideología más transversal, omnipresente e indiscutida. No es posible ni siquiera establecer una discusión normal porque inmediatamente se recibe el calificativo de vendido a las multinacionales petroleras. Así que en Asturias seguiremos sin saber nuestra posible riqueza gasística, seguiremos con un paro escandaloso… y seguirán hablando de pobreza energética. Los mismos que proponen subvencionar al carbón más allá del 2018, son los que luego hablan de pobreza energética y de cambio climático. Y la gente les volverá a votar. O votará a estos, más de lo mismo. Es lo que hay." |
Re: El fracking es bueno
|
Por supuesto nunca definen “finito” ni “infinito”
Coño, será porque soy de ciencias puras, pero... ¿hace falta definir eso? 
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Re: El fracking es bueno
|
Esto es un "finito".  "Infinito" es el tiempo que queda hasta el fin de semana un lunes en la oficina a las 9:00 AM. Espero haberte servido de ayuda. (estas cosas hay que tomárselas de coña) |
Re: El fracking es bueno
|
Coño, he visto esa imagen de ese" finito" y me ha entrado unas ganas de beberlo...
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Pues no lo sé, es posible.
En cualquier caso recitamos en el desierto, es significativo que el autor del artículo hable de pobreza mental  Saludos |
Re: El fracking es bueno
|
fracking
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por jaimeguada
Art Berman sostiene que pese al incremento de la producción de LTO (el fracking para entendernos), antieconómica y de corto recorrido en el tiempo, EE.UU. no recuperará nunca la tan cacareada independencia energética. Es más, dice que sus importaciones de petróleo pesado nunca irán por debajo de 6 millones de barriles día, dado que el LTO produce un petróleo medio muy ligero. Incluso, pese a a eso, para suministrar a la Costa Este, importan ligero antes que el propio, dado que sus infraestructuras de transporte lo hacen poco competitivo.
 Continúa el milagro americano...
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Hudson
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/8877025/01/18/La-cuarta-fase-de-la-revolucion-del-shale-sera-crucial-para-el-mercado-del-petroleo.html
La cuarta fase de la revolución del shale será crucial para el mercado del petróleo Tal y como señalaba el BCE en un artículo analítico hace unas semanas, la revolución del shale (petróleo de esquisto) se puede segmentar en tres fases: la primera se produjo entre 2011 y mediados de 2014, la segunda entre mediados de 2014 y octubre de 2016, y una tercera desde finales de 2016 hasta mediados de 2017. Ahora ha comenzado la cuarta fase, en la que la industria del shale en EEUU mostrará cuánto puede incrementar su producción con el barril por encima de 65 dólares y si realmente tiene la capacidad de poner un techo fuerte el precio del crudo. La OPEP mira con preocupación a este nuevo periodo por su posible efecto sobre el mercado de crudo. Los precios del petróleo dispararán la producción en EEUU, según la AIE. Las tres primeras fases Durante la fase inicial, entre enero de 2011 y mediados de 2014, la producción de petróleo en EEUU pasó de 5,4 millones de barriles al día hasta 9,5 millones de barriles. "Este aumento fue principalmente producto de un incremento de los pozos de shale, sobre todo en las formaciones de Eagle Ford y la Cuenca Pérmica, mientras que la producción convencional permaneció estable", destaca el informe del BCE. En esta primera fase el precio del petróleo se mantuvo estable.  La segunda fase se produjo desde mediados de 2014 hasta octubre de 2016, cuando la OPEP decidió cambiar su estrategia de inundar los mercados de petróleo por la de los recortes. En esta fase, el petróleo de tipo Brent (de referencia en Europa) pasó de los 112 dólares por barril hasta los 27 dólares, para recuperarse levemente en la parte final de este periodo. Tras meses con el barril de crudo en precios que no eran rentables para la industria del shale y que también estaban dañando gravemente las finanzas de los países de la OPEP, el cártel acordó en noviembre de 2016 recortar la producción en 1,8 millones de barriles por día, con el compromiso de colaboración de Rusia y otros países productores ajenos a la OPEP. Esta nueva estrategia del cártel ha tardado en dar sus frutos, pero lo cierto es que finalmente los inventarios a nivel mundial se han reducido, el precio del barril de Brent ha escalado hasta los 70 dólares y la demanda de oro negro está ganando fuerza en los últimos trimestres. La cuarta fase Ahora ha dado comienzo la cuarta fase de la revolución del shale. Con unos costes de producción mucho más bajos que en 2011 y el petróleo en 70 dólares, la industria de EEUU está produciendo 9,7 millones de barriles al día, casi 1,5 millones de barriles más que a mediados de 2016. La OPEP analiza con cautela el crecimiento de la producción en EEUU, que gana cuota de mercado poco a poco, y su posible efecto en los precios. "La gran preocupación son los precios, ¿les preocupa que los precios lleguen demasiado alto muy rápido?", pregunta Mike Wittner, jefe de investigación de mercados petroleros de Société Générale en Nueva York en declaraciones recogidas por Bloomberg. "Hay muchas razones para que estén preocupados, pero a la cabeza de la lista está: ¿cómo va a reaccionar la producción de Estados Unidos?", explica este experto a Bloomberg. "Un crecimiento que supere con creces los 70 dólares por barril puede estimular muy rápido la oferta nueva y afectar a la economía", asegura en una entrevista Jeff Currie, jefe de investigación de materias primas de Goldman Sachs. "Los miembros de la OPEP no quieren ver eso". Los miedos de la OPEP En su último informe, la OPEP muestra sus miedos de forma evidente: "Los precios más altos del petróleo están llevando más producción de crudo al mercado, particularmente en América del Norte", señala la Organización de Países Exportadores de Petróleo. El grupo ha elevado su pronóstico para el crecimiento de la oferta fuera de la OPEP en 2018 en 160.000 barriles por día, hasta los 1,15 millones de barriles diarios. El crecimiento previsto en la oferta total de crudo de Estados Unidos se ha revisado al alza en 110.000 barriles por dí, liderado por la producción convencional. La OPEP cree que la producción de shale oil o petróleo de esquisto estará cerca de los 5,42 millones de barriles por día. El artículo analítico del BCE destaca que "el shale oil seguirá siendo un factor importante en la producción del futuro... El progreso tecnológico y la constante reducción de costes será clave". El informe destaca que todos los pozos de shale operativos en la actualidad son rentables con el petróleo en 45 dólares, sin embargo, estos pozos no son ilimitados ni pueden producir todo el petróleo que contienen en un corto espacio de tiempo.  Las estimaciones del BCE con datos de Rystad Energy es que la industria del shale oil en EEUU termine produciendo en 2020 unos 9 millones de barriles al día, lo que supone un crecimiento de alrededor del 50% respecto a la producción actual. A modo de conclusión, el artículo del BCE señala que "el rápido crecimiento de los flujos de inversión ayudarán a mantener una producción de shale oil robusta, destacando también los avances tecnológicos en la producción. Sin embargo, quedan sin resolver cuestiones importantes, como cuánto durará esta revolución del shale, particularmente dada la escasa probabilidad de que es expanda más allá de las fronteras de EEUU. Los condiciones geológicas, las preocupaciones medioambientales y la escasez de agua dulce han impedido la difusión del petróleo de esquisto en otros lugares".
Ahora tiro yo , porque me toca. (El Indio Solari)
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Esto es lo que produce actualmente el LTO estadounidense, o lo que conocemos como fracking.
Como el propio gráfico señala, se produce apenas nada de petróleo pesado (menos de 35 API) y muy poco intermedio (35-40 API), que es el más demandado por las refinerías por su versatilidad para elaborar distintos tipos de combustibles. Esto obliga a EE.UU. a exportar parte del ultraligero y a importar petróleos medios y pesados. Eso y que consume 7mbd más de los que produce. Además, y como comenta Art Berman, parte de lo que se produce (en torno al 10%) no son líquidos si no gas, que se computa como "equivalentes de barriles de petróleo", que aunque es legal, tiene una densidad energética menor.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
Del último informe del francés Laherrere junto con Charles Hall, de Marzo de este mismo año, parece que el cazo americano tiene el fondo cerca...
 El informe completo aquí, por si alguien tiene tiempo de ver muchas gráficas https://aspofrance.files.wordpress.com/2018/03/lahall19march.pdf
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
Re: El fracking es bueno
|
|
Re: El fracking es bueno
|
|
| Free forum by Nabble | Edit this page |