El génesis según san Cosmólogo

[Z]

http://quevidaesta2010.blogspot.com.es/2018/01/el-genesis-segun-san-cosmologo.html

"Si hay un hecho curioso hoy día, después de la tan anunciada "muerte" de Dios entre los "intelectuales", es la innegable semejanza que existe entre lo que se puede considerar el génesis propuesto por la moderna cosmología y la explicación del origen del mundo que tradicionalmente han propuesto diversas religiones a lo largo de la historia y prehistoria de la humanidad.

No cabe duda de que los cimientos físicos y matemáticos sobre los que descansa la propuesta científica ante el origen del Universo es enormemente más fuerte que la tradicional propuesta mística que se basa casi por completo en la imaginación y el instinto. Sin embargo, una vez bien entendida la propuesta cosmológica, todo se resumen realmente (una vez traducida las matemáticas a palabras) en un: "Y ¿? dijo: Haya luz, y hubo luz".

Según (san) Cosmólogo el inicio de la realidad fue un proceso mecánico natural espontáneo donde en el transcurso de 0.000000....0000001 segundos el mundo creció no menos de 60 órdenes de magnitud. Es decir, que un potencial de vacío (cuántico) creció espacialmente de manera exponencial de modo que, casi (casi) instantáneamente, la nada creció (se desplegó o extendió -unfold, como dirían los anglosajones) y abarcó un tamaño muy similar (aunque menor) al que vemos actualmente al mirar al cielo.

Más tarde, trascurridos estos 0.000000....0000001 segundos de astronómico crecimiento potencial en el espacio, el proceso inflacionario acabó con un igualmente súbito proceso de conversión de energía potencial en materia y radiación. Es decir, que lo que inicialmente fue una especie de "frío" y vacío "globo" inflado casi instantáneamente, repentinamente transformó toda su energía potencial almacenada en partículas y energía cinética (calor) llenando así todo ese "inerte" vacío de ser.

Ningún físico sabe no obstante por qué existía ni de donde procedía todo ese potencial energético almacenado en el campo escalar primigenio (que llaman inflatón). Simplemente afirman que existía tal campo cuántico, que poseía ya desde el principio una energía potencial inmensa y (casi) constante, y que dicho potencial favoreció la expansión (la inflación) espacial de dicho campo escalar para finalmente (debido a causas desconocidas) proceder a una conversión del potencial del inflatón en partículas y energía cinética "convencionales".

Probablemente sea una sorpresa para muchos conocer que, lo que tradicionalmente entendemos como Big Bang, no es realmente el inicio de todo, sino el concreto punto donde la energía potencial dentro del ya preexistente frío, gigantesco y vació "globo" (como decimos vacío de todo excepto de potencial, signifique eso lo que signifique), se convierte espontánea y ferozmente en partículas y movimiento caótico ("luz" y calor). Como veis, la "explosión" a la que normalmente se hace referencia con el Bang no es tanto un proceso de creación de la nada, digamos hacia "afuera"; sino más bien un proceso de creación ex nihilo interno a un preexistente y gigantesco mundo ("globo") vacío.

Uno no puede en este punto más que recordar aquello de que: "En [el] principio (origen) era la palabra (Verbo), y la palabra (Verbo) estaba con Dios y Dios era la palabra (Verbo)".

Es fácil entender metafóricamente una clara analogía en cuanto a los conceptos de palabra, verbo y lo potencial. Cuando existe potencial es cuando existe algo que aún no es, pero que tiene el "poder" de permitir un futuro ser. Así pues, la moderna cosmología resume la existencia al verbo (poder): a un inexplicable y preexistente potencial. Esto es, a un potencial primigenio de Ser que no se sabe por qué, ni quizás se sepa nunca, acabó en cierto momento convirtiéndose en un ser de facto. Metafóricamente el verbo se hizo "carne": es decir; el potencial se hizo movimiento y realidad.

Y ahí queda el asunto. Enormes evidencias empíricas y matemáticas soportan esta génesis cosmológica, pero no hay explicación (científica ni de ningún otro tipo) capaz de ir más allá del propio proceso inflacionario. ¿Por qué existía ese potencial primigenio? ¿De dónde procedía toda dicha energía? ¿Qué es en sí el inflatón (ese hipotético campo escalar anterior al Big Bang)? ¿Por qué el inflatón poseía ya desde el principio una energía potencial tan descomunalmente alta capaz que fue capaz de lograr en un instante que la nada tomara un tamaño astronómico?  ¿Y por qué y cómo el potencial finalmente decae y se transforma en toda esa infinidad de partículas y en el movimiento que llevó más tarde, tras una larga historia cósmica, hasta nuestro mundo actual?"

[Dario Ruarte]

Los místicos y/o profetas y/o iluminados de la Humanidad han descripto, detalladamente aunque en otro lenguaje, ese proceso hace miles de años.

Es más. Posiblemente la Teoría de las Cuerdas sea un intento -aún incipiente pero muy bien encaminado- de entender TODO porque, en tu descripción faltan unas cuantas dimensiones. El detalle de San Cosmógono que acompañas sólo describe el último de los niveles... el de la materia. Hay unos cuántos más por encima de éste.

Claro que el único que podemos apreciar -y eso relativamente- con nuestros sentidos es el material así que la descripción se puede dar por buena a ese nivel. Pero, si podemos aceptar que la descripción de los místicos es correcta, bien podemos concederles que el resto de la descripción y detalle que dan TAMBIEN lo es. Y es mucho más completa que la de San Cosmólogo !!

Entiendo que la versión de los Sumerios, la de los Egipcios y las hinduistas contiene todos los elementos pero, la que nos resulta más clara -tanto por su profundidad, nivel de detalle y, más que todo, por el lenguaje cercano a nuestra cultura- es la de los cabalistas judíos, misma que te invito, sugiero e incentivo, algún día le dediques unos minutos para que te maravilles.

Cuando quieras que te mande o sugiera algunos libros, a tus órdenes Zeta. En gran medida me metí en estos temas gracias a tus aportes y sería un verdadero placer poder devolverte lo recibido.

===

Mi observación y comentario en relación al "lenguaje" es que hay que realizar algunos ajustes mentales para hacer la "traducción" pero, el modo de hacerlo es relativamente sencillo. Basta tener en cuenta un proceso analógico.

Se me ocurre este ejemplo:

Supongamos que un partido de ajedrez lo ven dos personas que tienen que describirlo. Una de ellas es un ajedrecista y la otra es una persona que no sabe casi nada (o nada) de ajedrez.

El ajedrecista describirá la partida usando la NOTACION DE AJEDREZ. Es clara, sencilla y universal. Fácil de entender para cualquier otro ajedrecista.

Antes se usaba la notación descriptiva (es la que más me gusta debo confesar) donde se mencionaban de modo codificado las piezas y las posiciones del movimiento.

Ej: P4R (Peón 4 Rey) significaba que el peón del Rey avanzaba dos lugares y quedaba en la posición 4 de su columna. C3AR (Caballo 3 Alfil Rey) significa que el caballo que estaba en la fila 3 avanzaba a la fila del Alfil Rey, etc.

También podría haber dicho: PR-P4R (El peón del Rey avanza hasta la casilla 4) y CR-3AR (El Caballo del lado del Rey se mueve a la casilla 3 adelante del Alfil del lado del Rey).

Me simplificaba mucho seguir una partida "de memoria" porque te dicen qué pieza se mueve y a dónde.

Pero ahora es más común usar la notación algebraica que parte del TABLERO y no de las PIEZAS como la descriptiva. En esta notación el tablero tiene unas letras y números UNICOS (desde la "a" hasta la "h" para las filas y desde el "1" al "8" para las columnas -contando desde la posición de las blancas-) y entonces ahora te dicen:

e4 e5 (la pieza que está en "e4" se mueve a "e5", no importa si es un peón, torre, dama o rey).

Esto obliga a que te "acuerdes" de cada pieza en el tablero y hace más difícil "imaginar" la partida sólo con la sucesión de números. Con práctica se hace de todos modos.

En cualquier caso, un ajedrecista te registrará de modo INDUBITABLE, CLARO Y SENCILLO toda la partida, sea que te la entregue anotada en notación descriptiva o algebraica.

El ajedrecista experto te entregará una hoja que puede decir algo como esto:

e2-e4
b8-c6
g2-g3
etc.



Pero... ¿ cómo la describiría una persona que NO SABE NADA de ajedrez y de su notación específica (sea descriptiva o algebraica) ?.

Diría algo similar a esto sin duda:

- Primero el de las piezas blancas movió un peón que estaba delante de la Dama, dos lugares hacia adelante.
- El de las negras movió un caballo que estaba del lado de la Dama y lo puso delante del Peón que estaba delante del Alfil del lado de la Dama.
- El blanco, ahora movió el caballo que estaba del lado del Rey y lo puso delante del Peón que está adelante del Alfil del lado del Rey.
- etc.

Obviamente la descripción de este segundo es más compleja, quizás florida, llena de detalles o explicaciones adicionales pero, estaría describiendo EL MISMO PARTIDO y LOS MISMOS MOVIMIENTOS !!

En un caso es "sencillo" entender la descripción, en el otro hay que poner un poco más de atención o hace la "traducción" pero ES EL MISMO PARTIDO Y LOS MISMOS MOVIMIENTOS !

Te maravillarías de conocer la descripción del origen del Universo que hace la Cábala !!... es más, es MUCHO MAS COMPLETA que la de "San Cosmólogo" porque describe el proceso desde mucho antes, de modo más claro -incluso- y abarcando TODAS LAS DIMENSIONES (que son 10 u 11, o 20 o 22, o 40 u 80 según consideres o no ciertos aspectos pero que, en lo más básico puedes considerar como 9, 10 u 11 ya que el resto son  mayores ajustes de la descripción).

[Dario Ruarte]

La descripción de la Cábala (me perdonen los cabalistas de verdad por destrozarla y simplificarla tanto) es más o menos esta:

1) Lo que llamamos "Dios" es un concepto que se nos escapa como humanos. Ni siquiera podemos atisbarlo en toda su grandiosidad y, obviamente, no es un "viejito vestido de blanco sentado en una nube"  pero, podemos decir que es la "perfección completa". Al ser tal -perfección completa- no necesita nada, no requiere cambios, no tiene que moverse... simplemente "es".

===

2) Por motivos ignotos (aunque se suponen varios pero no viene al caso que me detenga en ellos ahora) decide "manifestarse". Esto es "crear".
Dado que es la PERFECCION ABSOLUTA para poder "crear" necesita SUSTRAER (quitar) para generar un desbalance.
El único modo de que algo "exista" por fuera de la perfección absoluta es que "falte", haya un "vacío"... o de lo contrario no hay nada que pueda modificar la perfección absoluta.

===

3) El primer paso entonces fue MANIFESTAR LA VOLUNTAD. Esto se conoce como EMANACION (AIN). Es el momento en que TODO SE CREA pero, en este punto sólo es LUZ o ENERGIA. Es "puro dar". Aún no está diferenciado.
Si todo fuera luz no podrías ver nada porque, necesitas algo que la refleje, un punto de contraste... "algo" que sirva como diferenciación.

===

4) El segundo paso entonces es que la luz (o energía o Dios) se "retira" de una porción de su ser o espacio o universo y crea un "vacío". Este paso se conoce como AIN SOPH o AINSUP.
Es la creación del RECIPIENTE (vasija) que va a RECIBIR la emanación de un modo concentrado para que el proceso de creación tenga lugar.

ACLARACION ==> Cuando hablamos de "vacío" o "vasija" no estamos refiriéndonos exactamente a un 'vacío físico'. Entiendan esto de un modo simbólico. Este proceso está referenciado a un marco relativo al UNIVERSO o INFINITO que resulta totalmente imposible de comprender y entender -salvo por esta precaria analogía- para los seres humanos.

===

5) Existiendo ya la "vasija" el paso siguiente es el de la creación propiamente dicha que se hace mediante un rayo dentro de la vasija que se conoce como AIN SOPH AUR (el rayo de oro) que crea el "punto primordial" que ya contiene todo el Universo (y que nosotros llamamos "big bang" y que más o menos está en este punto del proceso).

ACLARACION ==> Adviértase -una vez más- que estamos en un territorio fuera de la comprensión humana y que la descripción, aunque COMPLETA, no deja de ser analógica... es el partido de ajedrez explicado por el que no tiene la "notación algebraica" para hacerlo.
Al conformarse el "punto primordial" mediante el rayo dorado (ain soph aur) TODO el Universo ya ha sido creado pero, aún no está DIFERENCIADO. Es la misma "voluntad de Dios" ya realizada pero aún no desarrollada. Está completa. No hay nada más que eso (que es la suma de todas las formas y energías) presta a desarrollarse.
Este momento -que ya contiene TODO- se conoce como ADAM KADMON u "hombre primordial" pero, explayarme sobre el mismo excede el tamaño de esta síntesis que pretendo hacer.

===

6) Para que el proceso continúe ahora viene el punto de la DIFERENCIACION que es lo que, visto sólo desde lo material conocemos (aunque tiene varios niveles o dimensiones o estados que no tenemos en cuenta).
En este proceso la FUERZA (o luz o energía) tiene que llegar a la FORMA y, dado su poder y concentración, para que alcance el nivel de la MATERIA se requiere de "varias diluciones".

El punto primordial que se obtiene con AIN SOPH AUR y que es la base del proceso, encontramos la esencia misma que, en la Cábala se conoce como KETHER (La Corona).

ACLARACION ==> Como pueden observar "Dios" está dentro de la creación pero, es más grande que ésta. La precede, la crea por su voluntad, la manifiesta. pero es algo MAS GRANDE aún que lo creado.
Es como un bebé desarrollándose en el vientre materno... el bebé "toma" la materia de la madre pero es DIFERENTE a ella y ella es diferente a él (aunque él se forme de su materia).

===

7) La Corona (KETHER) emana la energía pura al nivel (o vasija) siguiente que se conoce como CHOKMAH y ésta se equilibra en la vasija siguiente (la de la forma) que es BINAH.

De este modo, en un proceso que "EQUILIBRA" FUERZAS y las BALANCEA (energia-forma / dar-recibir / masculino-femenino / positivo-negativo), va descendiendo por niveles, cada uno de ellos más suave que el anterior hasta llegar al MUNDO FISICO (MALKUTH) que es donde vivimos nosotros y lo que "vemos" de ese proceso de creación que, en realidad, tiene varios niveles por encima nuestro.

ACLARACION ==> No voy a explicar aquí cada uno de los pasos, o niveles, o vasijas o séfiras. Esto lo dejo para que, el que tenga interés, luego lo profundice.
Lo que hay que entender como concepto es que es un proceso que se basa en los equilibrios de "ENERGIA-MATERIA" o de "ESENCIA-FORMA" y que necesita de dos polos (NEGATIVO-POSITIVO o MASCULINO-FEMENINO) para desarrollarse y que, va dando lugar a EQUILIBRIOS sin los cuales nada podría existir.

CHOKMAH es la energía y BINAH es la forma.
CHOKMAH es la sabiduría o información y BINAH es el entendimiento.

La sabiduría (o conocimiento) no puede usarse si no hay ENTENDIMIENTO y, a su vez, el entendimiento sin sabiduría o información, es vacío, nulo o estéril.

Se requiere de AMBAS COSAS (información y entendimiento) para que se produzca el conocimiento.

De todos modos les menciono por debajo de KETHER-CHOKMAH-BINAH (la primera tríada de equilibrio) están:

CHESED y GEBURAH (que se equilibran en TIFARETH)
NETZACH y HOD (que se equilibran en YESOD)
Y, finalmente MALKUTH que es el "mundo físico" que conocemos.

Como digo, no entro a la explicación detallada de cada uno de estos niveles o estados porque, para eso hay LIBROS COMPLETOS y no alcanza un mero post en un foro.

===

8) Como han visto más arriba hay entonces cuatro momentos o niveles o pasos que se conocen como:

EMANACION (raíz)
CREACION (tronco)
FORMACION (rama)
ACCION (fruto)

ACLARACION ==> Si bien estos pasos o momentos o niveles van ocurriendo en este orden, hoy COEXISTEN porque la emanación continúa y todo lo que vemos ocurre por el desarrollo de esa energía en la "forma". Es un proceso continuo aunque, su acto de creación desde AIN al PUNTO PRIMORDIAL ocurre de modo único y como "manifestación de voluntad".

La "emanación inicial" nos lleva hasta el primer nivel (KETHER), luego viene la CREACION donde las fuerzas y las formas se equilibran, en el proceso de FORMACION (que es constante, tiene lugar siempre) es donde las cosas se forman y, lo que "vemos" es el mundo de la ACCION o MATERIA.

===

9) Si pudiera "dibujarse" en un esquema -cosa que no se puede de un modo perfecto sino meramente analógico y burdo-, sería más o menos parecido a este (que es totalmente simbólico y se conoce como el "árbol de la vida").



===

Leyendo esta descripción de un modo MAS COMPLETO Y EXTENSO que mi ultra-síntesis (mala por cierto) entienden "cómo" es el Universo completo y "cómo" fue el proceso de creación hasta llegar al mundo que hoy conocemos y vivimos.

Lo maravilloso del asunto, es que coincide con el "big bang" y la "teoría de las cuerdas".

Esto último porque tendría que haber explicado que en el punto primordial la "luz o energía" se pliega nueve veces en si misma para poder dar nacimiento al proceso (son dimensiones o universos) y, por eso el desarrollo pasa por los 10 niveles del árbol de la vida.

===

Un Físico especializado en Teoría de Cuerdas lo explica con su "notación científica" (matemáticas) pero, los cabalistas lo explicaron cientos de años atrás con su lenguaje SIMBÓLICO, mismo que está reflejado en el GENESIS con bastante precisión.

Un Cosmólogo tiene menos precisión -porque sólo puede analizar la parte "física o material" del proceso, lo que está un paso por debajo del Físico de la Teoría de Cuerdas que puede "imaginar" las dimensiones completas-.

El Cosmólogo sólo puede trabajar con lo que "mide" desde el "big bang" en adelante y eso, es un punto bastante posterior al acto de la creación propiamente dicho y, en particular, tiene que ver con la MANIFESTACION DE LA MATERIA en el mundo de la ACCION (Malkuth) perdiéndose el sentido y alcance de las dimensiones que no son físicas (cosa que el Fisico teórico incluye mediante el lenguaje matemático en sus múltiples dimensiones).

[Dario Ruarte]

Posdata:

Leyendo dos o tres libros correctamente seleccionados (o como veinte mientras vas buscando los que más te satisfacen), encuentras un detalle más completo y extenso de este proceso.

Como he dicho, es necesario "interpretar" el lenguaje porque, se trata de un lenguaje simbólico, analógico, no matemático.

Los judios tienen un libro específico para esto y muchísimas aclaraciones del mismo en su lenguaje... obviamente es un nivel que resulta casi incomprensible para nosotros que, apenas si podemos atisbar la superficie con explicaciones más sencillas y a nuestro alcance.

El libro judío que trata este tema es el SEFER YETZIRAH (el Libro de la Formación) y se complementa con el ZOHAR (Libro del Esplendor). Si no entienden claramente hebreo y el alfabeto hebreo y sus significados múltiples -y se tiene un Maestro judío cabalista especializado en tema- es casi inútil ir por ese lado hasta que estén muy avanzados.

Como "abc" burdo, incompleto, simplificado pero, al menos interpretable y entendible para nosotros yo sugiero leer estos dos (y en este orden que indico):

- "Una Kabbalah para el Mundo Moderno" de Migene González Wippler
- "Cabala Mística" de Dion Fortune.

Hay cosas más completas, profundas y amplias que las indicadas pero, empezando por éstas se aclaran muchos conceptos que luego, al llegar a textos más sofisticados o esotéricos o simbólicos es posible entender gracias a haber pasado por las explicaciones preliminares.

Ambos disponibles on line en múltiples fuentes.

[Lao-No-Tse]

Muy interesante Dario. Siguiendo tu ejemplo del ajedrez añado otro concepto más a la hora de comparar los distintos lenguajes. La sombra del druida es alargada :)

Fíjate en lo que supone interpretar la partida de ajedrez desde el punto de vista del que usa la notación descriptiva, algebraica o el que no sabe nada. Unos harán hincapié en la relación entre piezas y cómo se van disponiendo por el tablero, mientras que el que no sabe nada se fijará en que, por ejemplo, un jugador toca una pieza sin levantarla del tablero para luego mover otra. Esto está contando algo más que desde el punto de vista descriptivo, puesto que refleja una duda del jugador en ese punto de la partida.

Poner en cuestión las propias herramientas de trabajo a la hora de interpretar la realidad puede resultar muy esclarecedor y además es buen remedio frente a la miopía reduccionista.

[Dario Ruarte]

Interesante lo que haces notar Lao !!

No me había puesto a pensar en ello pero, el que describa la partida "sin saber" la notación específica, puede considerar relevantes muchos aspectos externos o complementarios.

Si se levantó de la silla, si tomó agua, si anotó las jugadas, si se tomó la cabeza con ambas manos, si cerró los ojos... mil detalles que, sin ser "de la partida" agregarían sin embargo más riqueza a la descripción.

Riqueza quizás inútil respecto a la partida en si pero, muy valiosa sobre los jugadores, etc.

No me había percatado de ello. Buena observación !

===

Y ya que estoy aprovecho para agregar un punto que se me había pasado originalmente.

Cité la "Teoría de Cuerdas" porque ésta trata de entender el Universo "físico" como algo más 'ordenado' a partir de considerar que ciertos proceso ocurren "fuera" de las dimensiones que observamos.

Al sólo atisbar las particulas elementales en "nuestra dimensión" las vemos alocadas e inexplicables pero, si asumimos que sólo vemos "una parte" del proceso y que "otra parte" de los mismos ocurre en otras dimensiones, el sistema se aclara (y en gran medida la matemática es congruente y permite modelarlo aunque se critique que, justamente por su "multidimensionalidad" es infalseable y no experimentable).

Pero la teoría hoy usada (la Teoría Cuántica) se ajusta al modo en que describe el Universo la Cabala. No lo mencioné pero, no es que la Cabala "coincide" con la Teoría Cuántica sino que, cientos o miles de años ANTES de que siquiera se nos ocurriera en los más mágicos y locos sueños que el Universo (físico) era probabilístico y no local, la Cabala lo anunciaba.

El punto es que lo "vemos" probabilístico y no local PORQUE, la causalidad y conexión ocurren "en otro lado" (Teoría de Cuerdas)

Así como los Cosmólogos han terminado reconociendo que el orden y modo en que se describe la creación y desarrollo el Universo (aunque sea con otro lenguaje) se ajusta lo descrito en el Génesis. Los Físicos cuánticos se dan conque no han hecho otra cosa más que "describir matemáticamente" lo que la Cabala explicaba.

Lo que pasa es que, para DESCRIBIR COMPLETO el modo en que funciona el Universo, seguramente tendremos que terminar de optimizar y profundizar en la Teoría de Cuerdas.

Lo que para la Teoría Cuántica es "probabilístico" para la Teoría de Cuerdas (y los multiuniversos) es "calculable".

Aclarado.

[ENRIQUE]

Gracias por vuestras explicaciones, el tema es peliagudo.

Para entender este TODO que hace referencia Darío, se tiene que entender el principio de vibración, esta parte del  TODO que compartimos y que somos parte de EL, nos diferenciamos en un principio que es el de la vibración.

Principio de VIBRACIÓN. Este principio dice que todo vibra nada esta inmóvil todo se mueve, todo vibra, teniendo como polos de este principio, la NADA y el TODO.

Definición de TODO: es lo que hay más allá del kosmos, del tiempo, del espacio, de todo cuanto se mueve y cambia se encuentra la realidad substancial, la verdad fundamental.

Tú, yo y todo lo que nos rodea y no solo en lo material sino en todas tus experiencias vividas y las que tendrás que vivir forman parte de este TODO.

Definición de NADA: la NADA no existe, por la definición del TODO, para entendernos un poco seria la más baja vibración del TODO.

Lo que nos diferencia es la vibración cuanto más alta sea la vibración más alto estas en la escala siendo la máxima vibración el TODO

Contestemos si podemos a tu duda. Esta parte que se está formando en estos momentos, el Big Bang, es la parte del TODO con más baja vibración.

Puedes leer los libros que te recomienda Dario, pero no te fuerces a entender cosas que tu mente no está preparada para hacerlo, ya llegara el momento, los libros y las enseñanzas llegaran

[ENRIQUE]

Gracias por vuestras explicaciones, el tema es peliagudo.


Para entender este TODO que hace referencia Darío, se tiene que entender el principio de vibración, esta parte del  TODO que compartimos y que somos parte de EL, nos diferenciamos en un principio que es el de la vibración.


Principio de VIBRACIÓN. Este principio dice que todo vibra nada esta inmóvil todo se mueve, todo vibra, teniendo como polos de este principio, la NADA y el TODO.


Definición de TODO: es lo que hay más allá del kosmos, del tiempo, del espacio, de todo cuanto se mueve y cambia, se encuentra la realidad substancial, la verdad fundamental.


Tú, yo y todo lo que nos rodea y no solo en lo material sino en todas tus experiencias vividas y las que tendrás que vivir forman parte de este TODO.


Definición de NADA: la NADA no existe, por la definición del TODO, para entendernos un poco seria la más baja vibración del TODO.


Lo que nos diferencia es la vibración cuanto más alta sea la vibración más alto estas en la escala siendo la máxima vibración el TODO


Contestemos si podemos a tu duda. Esta parte que se está formando en estos momentos, el Big Bang, es la parte del TODO con más baja vibración.


Puedes leer los libros que te recomienda Dario, pero no te fuerces a entender cosas que tu mente no está preparada para hacerlo, ya llegara el momento, los libros y las enseñanzas llegaran.


 Hay mas principios y uno de ellos es que “todo fluye” y la enseñanza sigue este principio pasa y se va o se posa en las mentes que están preparadas.


De todas formas estas en el CAMINO si llega a ti el Kybalion estúdialo.

Un abrazo.

[Lao-No-Tse]

Sigo tirando del hilo.

En este punto de la discusión creo que la epistemología es nuestra amiga. ¿De qué manera entendemos la realidad?

Os comparto el libro que me ocupa actualmente que me está dejando las neuronas fritas, pero muy estimulante y, sobre todo, muy recomendable.

Las palabras y las cosas de Foucault. Anda por la red, si alguien lo quiere en epub o mobi que me envíe un mensaje y se lo mando.

¿Bajo qué paradigma observamos y pensamos el mundo? Foucault compara estos paradigmas (epistemes) entre los siglos XVI, XVII y XIX. Y es tremendo a lo que llega, somos presos de un lenguaje que resalta unas cosas y obvia otras, pero que no permanece impasible a lo largo de la historia. Bajo el episteme del siglo XVI se interpretaba la realidad en base a el estudio de las semejanzas de las cosas, mientras que un siglo más tarde se empieza a enfocar directamente en la representación de las cosas. Cuando Foucault analiza lo que discutían en el siglo XVI y la manera en que discurrían, da cuenta de las repercusiones que tiene esta manera de interpretar el mundo.

Como estoy todavía dándole caña al libro todavía no puedo hacer un esquema detallado de todo el razonamiento. A lo mejor cuando lo acabe puedo contaros algo más.

[Parroquiano]

 Borges . Ajedrez

En su grave rincón, los jugadores
rigen las lentas piezas. El tablero
los demora hasta el alba en su severo
ámbito en que se odian dos colores.

Adentro irradian mágicos rigores
las formas: torre homérica, ligero
caballo, armada reina, rey postrero,
oblicuo alfil y peones agresores.

Cuando los jugadores se hayan ido,
cuando el tiempo los haya consumido,
ciertamente no habrá cesado el rito.

En el Oriente se encendió esta guerra
cuyo anfiteatro es hoy toda la Tierra.
Como el otro, este juego es infinito.

II

Tenue rey, sesgo alfil, encarnizada
reina, torre directa y peón ladino
sobre lo negro y blanco del camino
buscan y libran su batalla armada.

No saben que la mano señalada
del jugador gobierna su destino,
no saben que un rigor adamantino
sujeta su albedrío y su jornada.

También el jugador es prisionero
(la sentencia es de Omar) de otro tablero
de negras noches y de blancos días.

Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonía?

[Z]

Parroquiano escribió

También el jugador es prisionero
(la sentencia es de Omar) de otro tablero
de negras noches y de blancos días.

Omar Jayam, que gran pensador persa. Casi toda su obra tendría cabida en este debate:

"Porque esta vida no es -como probaros espero-, mas que un difuso tablero de complicado ajedrez. Los cuadros blancos: los días los cuadros negros: las noches...Y ante el tablero, el destino acciona allí con los hombres, como con piezas que mueven a su capricho sin orden...Y uno tras otro al estuche van. De la nada sin nombre."

*

"VI. Nada

Has recorrido el mundo palmo a palmo

y todo aquello que en el mundo viste,
 es nada, nada;

Has sentido pasar como un ensalmo
músicas y palabras: cuanto oíste,
es nada, nada;

Al Universo todo lo has medido,
y el Universo en su infinita anchura
 es nada, nada;

Por fin en el rincón te has escondido
de tu alcoba, y ¿ qué vio tu desventura?
¡Nada, nada, nada!"

[hector77]

Dario, ¿me podrias explicar tu frase Cité la "Teoría de Cuerdas" porque ésta trata de entender el Universo "físico" como algo más 'ordenado' a partir de considerar que ciertos proceso ocurren "fuera" de las dimensiones que observamos.
Lo de que los fisicos intenten explicar lo observable por lo no observable lo entiendo Tampoco son los primeros) ; lo que no entiendo es el resto.
Pregunto: (copio y pego de la wikipedia) Los espacios euclídeos considerados usualmente tiene una dimensión topológica finita. Eso hace que sean localmente compactos. Sin embargo, es posible concebir estructuras de dimensión infinita que tengan propiedades análogas a los espacios euclídeos, por lo que la extensión a dimensión infinita de la noción de espacio euclídeo es posible con unas pocas precauciones.

¿Te refieres a esto?

Spoiler: las discusiones fisicas se me aparecen cada vez mas como las discusiones metafisicas de la ultima escolastica: cada vez tenian que ver menos con la realidad, o con la teologia misma y mas con el intento de colar un camello por el ojo de una aguja. Me gustaria extenderme pero espero tu oportuna respuesta.

[Dario Ruarte]

Héctor:

Sabrás que la Física que usamos actualmente como la más avanzada -la Física cuántica- se basa en el hecho de que TODO lo que vemos es absolutamente PROBABILISTICO.

No sabemos "dónde" va a estar algo y, si lo sabemos no podemos conocer su velocidad y dirección pero, lo que hemos encontrado son las "probabilidades" de que algo ocurra -a nivel atómico y subatómico- y por lo tanto, con eso, podemos de todos modos hacer las cosas (electrónica por caso).

Conocemos sólo las "probabilidades" y por lo tanto si queremos que llegue un electrón a cierto lugar mandamos dos (o tres) porque conocemos la "probabilidad" de que al menos uno de ellos SI llegará, etc.

Pues bien, si ven vez de analizar las PARTICULAS y desarrollar matemáticas especiales en trabajar con PROBABILIDADES, imaginásemos que esas partículas son CUERDAS que "vibran" en 10 (o 26) dimensiones diferentes (para una teoría 26 dimensiones -bosónica-, para la de supercuerdas sólo en 10 -aplica supersimetría a la anterior-), resulta que llegamos a los mismos resultados pero, donde antes sólo sabíamos las "probabilidades", ahora lo determinamos con más certeza.

El mismo resultado pero, en un caso sólo usando las adivinanzas (y conociendo los porcentajes de ocurrencia) y en el otro obteniendo el resultado correcto pero a costa de asumir que hay varias dimensiones que no "vemos" ni sobre las que tenemos ningún control. Nosotros trabajamos, medimos y existimos en 3 dimensiones físicas más el tiempo (cuatro en total).

[hector77]

Comprendo. Muchas Gracias. El ultimo cuadro que has expuesto lo veo muy congruente con lo que has dicho.