El misticismo oculto tras la física moderna

[Z]

http://quevidaesta2010.blogspot.com.es/2017/10/el-misticismo-oculto-tras-la-fisica.html

"Nosotros como humanos podemos lanzar dos haces de hadrones entre sí, y aplicando aproximaciones numéricas sobre la teoría matemática que hemos desarrollado (modelo estándar), realizar una estimación para la probabilidad de aquellos sucesos permitiros (dado el estado inicial). Podemos hacer este cálculo con mucho esfuerzo, de manera aproximada y estadística, y utilizando una gran cantidad de recursos para estudiar la información anterior y posterior a la colisión. En este sentido cientos de terabytes de información son procesados y almacenados para poder estimar estas probabilidades en el LHC, y el estudio experimental posterior lleva meses hasta poder alcanzar resultados contrastables con lo que la teoría dice.

Sin embargo la Naturaleza de algún modo se las apaña para realizar este tipo de cálculos de manera analítica exacta sin aproximaciones (teniendo en cuenta los infinitos diagramas de Feynman), y además lo hace de manera instantánea e infinitesimal teniendo en cuenta el estado del Universo completo en cada momento. De manera súbita el Universo en sí parece ser capaz de determinar la dinámica de una infinidad de partículas interactuando mediante infinitos procesos "ocultos o virtuales" y sin demora aparente: ¿cómo es posible que el mundo pueda llevar y guiar con tanta exactitud (e instantáneamente) al fenómeno teniendo en cuenta que debe contar con una infinidad de circunstancias diferentes en cada instante?

Y es llegados a este punto cuando me asombra el hecho de cómo la comunidad científica ha logrado ocultar (o ignorar) el descarado misticismo que hay implícito tras toda la física moderna. ¿Cómo podría el cosmos realizar la monumental hazaña de procesar esta infinita computación instantánea si no fuera porque es en sí un ente omnipotente? ¿Y cómo se puede interpretar esta omnipotencia si no es mediante una relación panteísta admitiendo que el Universo es en sí una especie de auto-sostenido Ente todopoderoso?"

[Dario Ruarte]

Ya voy a leer este nuevo trabajo pero, hace rato que te vengo diciendo que "ya lo has visto" y sólo te falta dar el paso siguiente.

Además te aviso que creo haber encontrado "el libro" para entenderlo. Ya te lo voy a pasar.

[Z]

Se trata simplemente de estudiar las implicaciones filosóficas que los modernos postulados matemáticos tienen. Nuestros cálculos implican infinitos, y dichos cálculos cuadran muy bien con los observables. Así pues la Naturaleza necesita realizar de un modo u otro cálculos similares, puesto que necesita prever y determinar en cada momento cómo debe comportarse infinitesimalmente todo el fenómeno de manera coherente y global. Y aunque la palabra cálculo no nos llegue a gustar (por sus implicaciones antropocéntricas) podemos usar la palabra providencia o conocimiento instantánteo; da lo mismo, la cuestión es que el mundo en sí de alguna manera debe SABER cómo dirigir cada (infinito) componente físico existente en cada instate...y para eso hace falta a la vista de las matemáticas del modelo estándar poseer una capacidad esencial ciertamente infinita (lo cual equivale a omnipotencia). Y no vale con intentar sortear por desagrado las implicaciones filosóficas porque el problema de fondo seguirá ahí: sea como sea que el Universo logra conocer y aplicar instantámente la dinámica a cada parte infinitesimal del mismo debe de poder hacerlo gracias a algún tipo de infinita capacidad, lo cual es equivalencia de omnipotencia.

Y aunque no queramos liarnos con temas deístas, como poco hay que aceptar que el Universo en sí mismo constituye una especie de ente todopoderoso (omnipotente) auto-sostenido, lo cual se suele denominar panteísmo.

¿Qué opináis el resto?

[Fly]

Aún aceptando que el universo tenga infinita capacidad de cálculo eso no implica omnipotencia, yo puedo tener una paciencia infinita pero no por ello ser todopoderoso. Una sola cualidad, por muy infinita que sea, no otorga la omnipotencia.

El universo no es omnipotente porque no lo puede todo, no puede dejar de ser universo y no puede cambiar las leyes que lo rigen, realmente es tan omnipotente como lo es una piedra rodando por una colina. Siguiendo tu planteamiento, puede calcular de una forma asombrosa su siguiente interacción con el medio en la próxima “infinitésima” de segundo, pero lo que no puede, de ninguna manera, es cambiar su rumbo o detenerse, cosa que si podría hacer si fuera realmente todopoderoso.

El universo no es todopoderoso porque no crea las leyes que lo rigen, tan solo esta forzado a seguirlas, esas leyes emergen del propio universo sin su consentimiento.

Zeta36 escribió

...Nuestros cálculos implican infinitos, y dichos cálculos cuadran muy bien con los observables. Así pues la Naturaleza necesita realizar de un modo u otro cálculos similares...

Sorprendente, ¿quieres decir que las matemáticas que nos hemos inventando están a la par en eficiencia a los propios “calculos” que hace la naturaleza?
De todas formas da igual la eficiencia de los cálculos, nosotros operamos a un nivel en el cual el termino infinito se puede considerar un handicap, debido a que tenemos una limitación temporal, pero la naturaleza opera a nivel cuántico donde el tiempo ya no es tan relevante como para nosotros, puede hacer sus cálculos tranquilamente y tener todo dispuesto a tiempo para el siguiente “fotograma”.

Zeta36 escribió

… como poco hay que aceptar que el Universo en sí mismo constituye una especie de ente todopoderoso (omnipotente) auto-sostenido...

Decir "como poco" me parece excesivo y extrapolar la omnipotencia a partir del desconocimiento de como se realiza un proceso me parece aventurado.

Aunque si el tema va de misticismos así es como se han creado todos los existentes en el mundo: a partir del desconocimiento se otorgan propiedades fuera del alcance humano a entes, objetos e ideas, con el fin de facilitar una explicación aceptable.

¿Porque el análisis de “El misticismo oculto tras la física moderna”? El misticismo siempre se encuentra allí donde la ciencia no ha conseguido dar un explicación, es más, también donde la ciencia ya ha dado explicaciones. No es nada nuevo de la física moderna, a cada paso que da la ciencia, hombres y mujeres han buscado el aspecto místico en sus lagunas, ahora con la física cuántica no iba a ser menos y ya ves lo fácil que es llegar a un planteamiento místico cuando no se alcanzan a dar más explicaciones. Además, las explicaciones místicas no son tan rígidas como las científicas y si se saltan un poco la lógica o contradicen a otros misticismos, tampoco es para tanto y se le puede dar validez, tan solo cuenta que una cantidad respetable de gente lo tome como válido.

Un apunte, para mi ser todopoderoso implica necesariamente ser consciente ¿cuando dices todopoderoso/omnipotente implicaría consciencia de si mismo?

Y otro más, cuando hablas de Naturaleza y Universo ¿estamos nosotros implícitos o somos meros pobladores? es decir ¿formamos parte de ese supuesto ente todopoderoso?

Saludos
fly

[Dario Ruarte]

Bueno. Ya lo leí.

Excelente como todos los trabajos que haces.

Es similar a otro que habías tratado antes (y que habíamos conversado en el foro incluso). Creo que fue allí que hablamos del agua bajando por la colina o el burro subiendo el cerro.

Y esto porque guarda relación con el comentario de uno de los participantes en el debate en tu blog (Marcos Garcia Ochoa) que dice -entiendo con acierto- que:

"Las series y las integrales son herramientas matemáticas, nada más. Y se usan en física porque funcionan, no porque impliquen nada sobre la realidad subyacente."

Esa distinción me parece oportuna. La "realidad subyacente" sigue un "protocolo" (muy eficiente por cierto) y, somos nosotros los que, ante nuestra incapacidad para entenderlo o conocerlo (al menos hasta ahora) sólo podemos estudiarlo o analizarlo con herramientas "imperfectas" y que nos obligan a muchos cálculos.

Lo que hablábamos del agua la vez pasada... la fuerza de gravedad se ocupa SIEMPRE de que el agua baje una colina por el CAMINO OPTIMO. Si nosotros tuviésemos que determinarlo mediante nuestras herramientas necesitaríamos medir el terreno, calcular gradientes, modelizar volúmenes de agua, etc.

Lo que la naturaleza resuelve sin problemas, dudas, fallos o meditaciones cada vez que llueve a nosotros nos toma semanas de mediciones y cálculos (y casi siempre incorrectos dicho sea de paso, a punto tal que es más sencillo esperar que llueva y "ver por dónde baja el agua", que ponerse a hacer los cálculos y estudios )

Ahora bien, dado que podemos medir, ver y entender la "energía" hemos basado nuestra comprensión del fenómeno a partir de ella y eso nos obliga a realizar cálculos probabilísticos y demás... lo que no hemos estudiado, comprendido o conocido es la FORMA y esto, debido a que al no ser evidente (o al haber empezado mal nuestra Física) no nos hemos detenido a considerarla.

Y digo esto porque (y cuidado el salto que voy a dar) en la comprensión mística del Universo y sus reglas todo emana de Kether pero, la energía la modula Jokmah y la forma la resuelve Binah.

Para entendernos volviendo a la analogía del agua que baja la colina, la "energía" es el agua pero la "forma" es el terreno y la fuerza de gravedad.

El agua baja por el lugar más eficiente porque hay un patrón y condiciones (gravedad y terreno) que "resuelven" los cálculos sin problemas.

A nivel MACRO "vemos" la forma (el terreno y la gravedad cuyos efectos conocemos), así como la energía (el agua) y todo el procedimiento nos parece normal, lógico y perfectamente entendible.

A nivel micro, "vemos" la energía pero no conocemos muy a fondo la FORMA y por eso usamos complejos cálculos para aproximarnos a la solución que, si conociésemos la FORMA posiblemente nos resultaría tan natural como la colina y la gravedad dirigiendo el agua en su caída.

Por eso digo que lo que hace notar Marcos Garcia Ochoa no está mal (la realidad subyacente es una cosa y las herramientas -imperfectas- que usamos son otra).

Donde tú observación Zeta "pica en el palo" es que tú adviertes que si "acertar" en todas las interacciones dependiese de puro "poder de cálculo" el Universo sería una cosa inexplicable pero, lo real es que usa "formas" que dirigen las interacciones de la energía y son las que aseguran los resultados "sin fallos" que observamos en la realidad.

Y, aunque no las conocemos o, no hemos enfocado nuestros estudios matemáticos y físicos para entenderla, los místicos la tienen totalmente en claro... la energía no se desarrolla y actúa "por cálculo" puro sino que sigue "formas". Somos nosotros los que "calculamos" para entenderlo.

Nos falta una parte. Los Físicos tendrían que dedicar un añito de la carrera a entender el Arbol de Vida de la Kabaláh y por ahí tendrían un montón de respuestas o, al menos, áreas de estudio más ordenadas.

[Dario Ruarte]

Acéptenme un ejemplo por analogía extremadamente simplificado pero que creo nos servirá para entender el problema de la "forma".

Imaginen que Físicos y Matemáticos tienen que observar una partida de Ajedrez sin saber las reglas del juego.

Usando sus modelos y cálculos tratarían de determinar "cuándo y cómo" se mueven las piezas y, es posible que con el suficiente poder de cálculo y las fórmulas correctas se lograse un nivel de predicción bastante aceptable.

Dando valor a cada pieza y su ubicación en el tablero empezarían a surgir "patrones predictivos" y, un buen programa podría saber si cuando se cruzan dos peones, uno de los jugadores lo tomaría o realizaría otra movida, etc.

Pero, hasta un niño de 4 años puede jugar Ajedrez !!

Basta con explicarle las REGLAS del juego, los MOVIMIENTOS de las piezas y la ESTRATEGIA del mismo.

Las "reglas", los "movimientos" y la "estrategia" es la FORMA. Actúa como el terreno y la gravedad para el agua.

Cualquier persona que las conoce, viendo un partido más o menos puede saber cuál es la siguiente pieza que se moverá o quién ganará el partido.

O bien, poderosos sistemas de cálculo (ignorando reglas, movimientos y estrategia) podrían llegar, con los años y la sofisticación, a situaciones predictivas similares.

- En un caso nos "sorprenderíamos" de todo el poder de cálculo involucrado.
- En el otro simplemente sabríamos cómo se mueven seis piezas (Rey, Dama, Torre, Alfil, Caballo, Peón), las reglas y las estrategias.

Estamos observando el Universo sin tener en claro las "formas" que orientan, dirigen, contienen y modelan la energía.

[magriver]

Dario Ruarte escribió

Ya voy a leer este nuevo trabajo pero, hace rato que te vengo diciendo que "ya lo has visto" y sólo te falta dar el paso siguiente.

Además te aviso que creo haber encontrado "el libro" para entenderlo. Ya te lo voy a pasar.

Porfa dinos cual es o mándame a mi un privado, gracias



Hola Darío y demás amigos del foro.

Os diré que estoy llegando a conclusiones semejantes que vosotros pero siguiendo un camino diferente al científico, el de la psicología, el despertar de la conciencia y el misticismo. Todavía estoy empezando a entender cosas, por lo que no puedo ni debo explicar aquí lo que no se todavía, soy un aspirante a alumno.

Todo empezó para mi con una charla para cuatro amigos que nos dió un matemático astrofísico, de esos que estudian lo cuántico, el universo, agujeros de gusano, y todas esas cosas que no entiendo ni con ayuda de metáforas, y eso que me gusta el tema.

Dos cosas me perturbaron fuertemente, la primera, sorprendente, es que parecía más interesado en hablarnos de como funciona el consciente (ego, 10% de lo que somos) y el inconsciente (yo superior, 90 % de lo que somos) que de su trabajo como matemático y astrofísico. La segunda su explicación sobre lo que hace. Trabaja con 12 dimensiones, es decir además de las tres dimensiones espaciales y el tiempo, otras 8 más. Por lo que entendí, 4 corresponden al conocimiento (?) y las otras 4 a de dónde procede ese conocimiento en el universo. Está trabajando en descifrar la matemática del conocimiento en el universo, las ecuaciones de Dios. Y sus colegas están en la misma línea.

40 años de ateismo militante tirados a la basura

Anteriormente había comenzado un trabajo de autoconocimiento con un psicólogo iniciado en el místicismo sufí. Y de ahí al maestro con el que tengo la inmesa suerte de haberme tropezado. Os diré que nuestra vida también está regida por las leyes del universo. Si por casualidad las cumples más o menos (pocos las conocen) tu vida se sintoniza con el universo y fluye como el agua, sin obstáculos, bajando por la colina por el camino perfecto. Y ocurre el cielo en la tierra. Si no las cumples en absoluto tu vida es un infierno.

¿Os acordais de la frase de Bruce Lee: "Be water, my friend" (Se agua, mi amigo) ?

Y como decían en el concurso español de la tele, un, dos, tres: "Hasta aquí puedo leer".

[magriver]

Peero, como no me puedo aguantar os daré una pista por si algún amigo del foro le resuena lo que voy a contar.


Determinado tipo de pensamientos colapsistas, catastrofistas, madmaxistas que inducen sentimientos de temor, miedo y ansiedad, producen decisiones y acciones propias y sucesos "externos" a nuestro alrededor que de hecho anticipan el colapso y la catástrofe en nuestra propia vida y en el presente.

Ahora sí que "hasta aquí puedo leer"  

[magriver]

Más

Mi admirado Masanobu Fukuoka (de mayor quiero ser como él) comenta en "La revolución de una brizna de paja" que el secreto de la agricultura está en acercarse lo más posible al funcionamiento de la naturaleza: la agricultura del NO-HACER, dejar que sea la naturaleza la que haga las cosas que siempre ha hecho y ser agricultores-agua.

Esto según él es porque la naturaleza no puede ser superada ni comprendida. La base de todo es el cuidado y respeto por la vida del suelo, donde afirma que la complejidad de procesos e interacciones físico-químicos entre los minerales, elementos y seres vivos que hay en él no se puede conocer por medio de la ciencia debido a su extrema (¿infinita?) complejidad. Lo sabe bien porque era científico. Lo que dice que sí es posible, es observar los procesos de la naturaleza para comprender su modo de funcionamiento, y adaptarse al modo en que esta se comporta, conocer y acatar sus leyes. De nuevo, no luchar contra ella sino ser agua, fluir.

[Dario Ruarte]

magriver: Te envié DOS emails. Los recibiste ? (los envié por el foro y uno me regreso devuelto y te lo reenvié desde mi cuenta).

[magriver]

Vistos y contestados

un saludo y gracias