El modelo energético es la nueva batalla de Bill Gates

[Suyman]

Donará 2.000 millones para buscar el milagro

Hace años que Bill Gates abandonó Microsoft para lidiar batallas mucho más importantes: la lucha contra la polio y la malaria han sido dos de las áreas en las que la fundación Bill & Melinda Gates han invertido muchísimo dinero y recursos, y el co-fundador de la empresa de Redmond ahora tiene otro objetivo en mente.
Su idea es la de tratar de evitar la crisis energética mundial, algo que cree que se puede lograr con inversión en investigación y desarrollo en este área. Gates no se andará con chiquitas en este proyecto, y ha anunciado que invertirá 2.000 millones de dólares de su propio dinero para lograr que se acelere la innovación y evitar (o minimizar) el impacto del cambio climático.


Resumen en castellano
http://www.xataka.com/energia/el-modelo-energetico-es-la-nueva-batalla-de-bill-gates-donara-2-000-millones-para-buscar-el-milagro

Completo en inglés
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/11/we-need-an-energy-miracle/407881/

[Crates]

Hola Suyman.
Me temo que ese señor va a perder 2000 millones. O no? Porque esta gente sabe sacarle rédito a todo.
Un saludo.

[carlos_EM_VLC.]

Llamadme exagerado pero mucho me temo que con 2000 millones de dólares (1800 millones de €) poco se puede hacer si lo comparamos con cualquier iniciativa o campo de investigación de cualquier petrolera o distribuidora eléctrica. Solo repsol (por poner un ejemplo cercano) que es la 15ª petrolera del mundo se ha gastado 2800 millones de euros en I+D...

Un saludo y suerte.

[Julio]

Aunque pienso que lo del Sr.Gates es tirar dinero a la basura, no deja de asombrarme que alguien como él, una persona representante por excelencia del BAU y el tecnoptimismo al menos por lo que su empresa significa de cara al mundo (nunca me he sentado a tomar una cerveza con él personalmente), reconozca que nos hayamos a los pies de una encrucijada energética muy grave. Creo que el remedio que este señor propone no va a hacer que salgamos indemnes, es decir, con una sociedad igual a la que tenemos. No cabemos por el cuello de la botella con todo el equipaje que llevamos, pero por lo menos sabe que hay un problema, que ya es mucho más de lo que saben o reconocen otros situados a su nivel...
Por algo se empieza.

[Kanbei]

pues no creo que el nuevo futuro energético se pueda escribir con una líneas de código para basic.

Este tipo es un siniestro.
Está en los peores círculos.

[Dario Ruarte]

carlos_EM_VLC. escribió

Llamadme exagerado pero mucho me temo que con 2000 millones de dólares (1800 millones de €) poco se puede hacer si lo comparamos con cualquier iniciativa o campo de investigación de cualquier petrolera o distribuidora eléctrica. Solo repsol (por poner un ejemplo cercano) que es la 15ª petrolera del mundo se ha gastado 2800 millones de euros en I+D...

Un saludo y suerte.

Es relativo.

Repsol seguramente gasta 2800 millones de euros en mejorar sistemas de refinación, aditivos o cambiar formulaciones pero NO en buscar ideas "nuevas" fuera de su foco de atención.

Posiblemente Gates se oriente más a apoyar "ideas locas y descolgadas" con la esperanza de que algo salga de allí.

Lamentablemente, ese formato funcionó muy bien desde el S XVII hasta principios del S XX pero hoy, que estamos en los límites del desarrollo, no creo que alcance un premio para conseguir muchos resultados.

El sistema de premios o recompensas ha servido para motorizar a muchos inventores... claro que antes una persona individual podía conseguir cosas increíbles pero hoy, trabajando solo apenas si puedes hacer una "App" para los smartphones más o menos exitosa... a nivel CIENTIFICO está casi todo hecho y, el nivel de complejidad necesario para dar saltos -como los que dábamos en el S XIX- prácticamente no existen.

El Almirantazgo británico había puesto un enorme premio (creo que eran 20.000 libras de aquel entonces, una mega-fortuna) para el que perfeccionase un reloj que pudiera usarse para medir la longitud en sus buques.

Y el que presentó el proyecto ganador fue un carpintero !! (John Harrison) que logró desarrollar un reloj bastante exacto... en el S XVIII (1714).

http://www.inforeloj.com/spa/item/longitud_harrison.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_longitud

Hoy usamos GPS !!... dime qué inventor individual puede "mejorar" los satélites, los cálculos relativistas, los sistemas de lanzamiento espacial y los ordenadores de posicionamiento global para "mejorar el sistema" .

Así que, salvo obviedades, es posible que Gates no consiga lo que busca pero, sus 2000 millones servirán al menos para que muchos locuelos se ponga a reinventar la rueda con ideas locas y... quizás den con algo útil.

[Dario Ruarte]

Ah! y ya que estoy comento.

En el S XVIII ya teníamos relojes bastante precisos... pero eran de PENDULO !!  y el péndulo no funciona muy bien si vas en BARCO !! .

El truco de Harrison fue trabajar con elásticos y muelles para conseguir un reloj similar a los que hoy usamos (los manuales de cuerda me refiero).

Eso si, tuvo que bregar casi 40 o 50 años para que le pagaran el premio... y ni sé si llegó a cobrarlo !! 

[Ignacio]

"A nivel científico está casi todo hecho"

Eso decían de la física a finales del siglo XIX. Y en el siglo XX llegaron la relatividad especial y general y la mecánica cuántica.

[Kanbei]

Ignacio escribió

"A nivel científico está casi todo hecho"

Eso decían de la física a finales del siglo XIX. Y en el siglo XX llegaron la relatividad especial y general y la mecánica cuántica.

La topología matemática, el análisis matemático y los superordenadores han superado todas las teorías físicas. Non plus ultra.

No tendremos energías infinitas, ni viajes interestelares.
Game Over.

[Didi Sóller]

Aún a nivel individual e pueden hacer muchos inventos y descubrimientos. La cuestión es con qué enfoque y qué utilidades.

Se podría diseñar un sistema permacultural tipo bosque comestible que se autorreprodujese con 0 mantenimiento y produjese a lo bestia en muchos tipos de climas, con árboles de mongongo.

O se podría inventar formas de llevar pequeños objetos al espacio como femtosatélites. De hecho ya hay cohetes hechos en algunas univesidades que meten femtosatélites en óbita por menos de 3000€ (lo leí por ahí, ahora no se donde estará el enlace)...

Un ejemplo:

http://www.infoespacial.com/es/2012/10/31/noticia-universidades-espanolas-experiementan-una-lanzadera-de-muy-bajo-coste.html

O se podría investigar la medicina holística con un equipo muy inferior al farmacéutico, y si bien no aceptar la teoría por completo, si utilizar la lógica que usó el doctor Hamer con el cáncer, que si bien se va de madre, no va desencaminado con el origen último de la enfermedad.

También se podría investigar como, con heliostatos, mover una máquina sin electricidad. O cómo calentarse de la forma más eficiente sin necesitar armatostes tecnológicos ni domótica.

http://www.es.lowtechmagazine.com/2015/02/calentar-a-la-gente-no-al-edificio.html

Y mil cosas más. La cuestión es, ¿qué es lo más rentable? Porque si la ciencia se desarrolló por un camino y no por otro, es porque quién ponía el dinero estaba interesado en investigar desde una perspectiva concreta (la del industrialismo). Por eso la ciencia hoy está estancada, porque hace falta un cambio de paradigma en su saber y obrar.