El verdadero problema es la emergencia energética.
steelman1234 13/12/2019 La opinión pública está siendo bombardeada por todos los medios con una campaña mediática que preconiza el fin del mundo por calentamiento global. Culpa a la quema de combustibles fósiles del aumento de la emisión de CO2 a la atmósfera y a su vez, la elevada concentración de CO2, calienta el planeta por efecto invernadero, hasta límites insostenibles con las especies que habitamos sobre la Tierra. Este trabajo tiene otro objetivo. Se trata de estudiar la oferta y la demanda de petróleo (mas bien del epígrafe conocido por todos los líquidos) para evaluar si hay un desfase que ponga en peligro el crecimiento de la economía mundial. El petróleo es la sangre del sistema y su escasez pondría en enormes dificultades casi todos los sectores a los que afecta. El estudio acota el periodo entre 2019 y 2025, por lo que no tiene en cuenta la posible sustitución del crudo por otras energías como las renovables. En este periodo, el numero de vehículos eléctricos tiene un efecto demasiado pequeño para impactar en los cálculos de forma apreciable. No obstante, al final del artículo dejo un comentario para explicar porque no creo que la transición energética sea capaz de afectar este estudio. LA DEMANDA. Para calcular la demanda estimada en el periodo 2019-2025 haré uso de un cálculo interno del consumo de petróleo per cápita durante los últimos 70 años. Observando el incremento en el consumo de petróleo que llevamos en las últimas décadas he intentado establecer la relación entre la población mundial y el consumo de petróleo. Vamos a la tabla. AÑO POBLACION MUNDIAL CONSUMO PETROLEO RELACION PET/PER CAPITA 1950 2.519 millones 11 millones barriles/día 229 1.59 barriles 1955 2.756 16 172,25 2,12 1960 2.982 22 135,54 2,69 1965 3.335 33 101,06 3,61 1970 3.692 45 82,04 4,49 1975 4.061 54 75,26 4,85 1980 4.435 61 72,7 5,02 1985 4.831 59 81,88 4,46 1990 5.264 67 78,57 4,64 1995 5.674 70 81,06 4,50 2000 6.071 77 78,84 4,63 2005 6.454 85 75,93 4,81 2010 6.864 89 77,12 4,73 2015 7.376 95 77,64 4,70 2017 7.560 98 77.54 4,73 2019 7.760 100,2 77,44 4,71 Las cifras de 1950 a 1965 son aproximadas en cuanto al consumo de petróleo. El consumo de petróleo (mejor todos los liquidos) per cápita se obtiene multiplicando el consumo diario en millones por 365 días (consumo anual) y dividiendo por la población total. Se puede observar que alcanzó un pico en 1980, donde los precios del petróleo se habían multiplicado por 13 y obligaron a tomar fuertes medidas para mejorar la eficiencia. Desde 1990 la estabilidad es la nota predominante. En la tabla tenemos el año, población mundial en millones de personas ese año, consumo mundial de petróleo en millones de barriles día ese año, la relación (número de personas que se necesitan para consumir un barril de petróleo por dia). y el consumo de petróleo per cápita anual. Vemos que la población aumenta regularmente, el consumo de petróleo suele aumentar excepto en la parte de 1980-1985. Esta disminución vino por la subida del petróleo desde 1973 hasta 1980, donde pasó de 3$ a 40$ de los antiguos dólares. Provocó la mayor crisis de consumo de los últimos 50 años. Sería equivalente a que el petróleo pasara de 50$ a 650$, una auténtica barbaridad. En cuanto a la relación, observamos que desde 1950 hasta 1970 , la relación desciende rápidamente. Pero a partir de 1970, la relación se vuelve muy uniforme con cifras entre 72 y 82 personas por barril. Desde el año 2000, la relación prácticamente es constante alrededor de 77 personas por barril. A pesar de la mejora de eficiencia (los coches en los años 70 gastaban bastante más que ahora), de las sucesivas crisis (algunas muy graves) , de las alternativas en el precio del petróleo (pasó de 10$ en el año 2000 a 150$ en el año 2008), de las sucesivas crisis (2000-2008), de la introducción de las energías renovables y de la llegada del coche eléctrico, vemos que la relación es muy estable. Esta constante nos permite predecir el consumo de petróleo en años futuros si suponemos que la producción puede seguir el consumo. Por ejemplo, las cifras de población para 2030-2050 oscilan entre 8.600 millones y 9.800 millones según la ONU. Aplicando la relación de 77,5 que hemos observado para los últimos 15 años, nuestra estimación de consumo de petróleo entre el año 2030 y el 2050 estaría entre 111 millones para el año 2030 y 126,45 millones para el año 2050. Algunos dirán que el coche eléctrico va a cambiar radicalmente la relación, pero aplicando la paradoja de Jevons, diríamos que es irrelevante el número de coches eléctricos que se fabriquen. La primera consecuencia obvia de esta relación es que la demanda de petróleo a largo plazo, solo depende de la población mundial. No tiene dependencia de las mejoras tecnológicas, ni de las crisis ni del precio del petróleo. Naturalmente si depende de la disponibilidad de crudo, pero hasta ahora la oferta ha podido seguir la demanda. Muchos discuten dar una cifra per cápita mundial cuando hay grandes diferencias entre naciones, sobre todo desarrolladas y emergentes, pero lo importante parece ser la actividad total mundial. Como hemos visto con la globalización, lo que no se construye en un lugar pasa a construirse en otro, cambiando la cifra de consumo en ambos lugares afectados, pero dejando inalterable la cifra final, que solo parece depender de la población mundial total y el crecimiento económico asociado. Queda por ver si la producción de petróleo será capaz de llegar a esas cifras.También lo dejamos a juicio del lector. Otra observación, en este caso puramente intuitiva, es la coincidencia del comienzo de la estabilidad en la constante con el final del patrón-oro. Desde 1972, todos los bancos centrales no tienen ninguna barrera para emitir tanto dinero cuanto precisen .Por lo tanto la escasa dependencia de la demanda con respecto al precio del petróleo o a las crisis sucesivas, tiene que ver con la emisión de deuda por parte de los bancos centrales. Si no pudiéramos endeudarnos para consumir petróleo sería bastante difícil aumentar el consumo ante circunstancias como la subida de los precios del petróleo o cualquier crisis grave. La población mundial está aumentando en 90 millones de personas al año. La extrapolación hasta 2025 es sencilla y no se estima que en este corto periodo de tiempo pueda haber muchos desvíos de la norma. Por ello podemos establecer una previsión de la población y aplicando la relación constante, también calculamos la estimación del consumo de petróleo para esos años. FORECAST DEMANDA. AÑO POBLACION CONSUMO PETROLEO 2020 7850 millones 101,3 millones b/d 2021 7940 102,45 2022 8030 103,6 2023 8120 104,7 2024 8210 105,9 2025 8300 107 Naturalmente el consumo de petróleo es la demanda estimada si no hay crisis, ni precios demasiado elevados. Luego veremos si esta previsión puede sostenerse con estos criterios y a que conclusión llegamos si no se puede mantener la demanda per cápita. Ahora pasamos a evaluar la oferta para ese periodo de tiempo. LA OFERTA. Comenzaré tomando las cifras previstas en el WEO 2018 que presentó en Noviembre de 2018, la AIE (Agencia Internacional de la Energía). En esta presentación nos ofreció un gráfico terrorífico. La explicación del gráfico en palabras de Antonio Turiel en su blog The oil crash es alarmante. ¿Cómo se interpreta esta alarmante gráfica? De acuerdo con el texto, la franja de color granate es lo que denominan "declive natural" y corresponde a cómo disminuiría la producción de petróleo si las compañías ni siquiera invirtieran en mantener los pozos actuales; como se explica en el informe, es del 8% anual. La franja de color claro corresponde al "declive observado" y es lo que la AIE infiere que decaerá en realidad la producción si las compañías por lo menos invierten lo que se necesita para el correcto mantenimiento de los yacimientos actuales (lo cual no se cumplirá en todos los casos, cabe decir). Este declive corresponde a un 4% anual. Si no fueran a entrar en línea nuevos yacimientos, en tan solo 7 años a partir de ahora nos encontraríamos que la producción estaría 34 Mb/d por debajo de donde se espera que debería estar la demanda con el escenario de Nuevas Políticas, o unos 25 Mb/d por debajo de la demanda mucho más moderada del escenario de Desarrollo Sostenible. Es un agujero enorme, de más del 35% de todo el petróleo que se produce hoy en día. En el texto, la AIE nos advierte que no hay nada de particular con esta gráfica tan terrorífica porque se aprobará la explotación de nuevos yacimientos que cubrirán en buena medida ese agujero. Sin embargo, nos advierten, para evitar todo ese agujero nos haría falta aprobar yacimientos con recursos alrededor de 16 mil millones de barriles cada año, cuando se están aprobando con recursos de 8 mil millones cada año que ha pasado desde 2014. A este ritmo, estima la AIE, nos vamos a encontrar con un déficit de 13 Mb/d en el año 2025. En suma: la AIE está asumiendo, sin mostrarlo simple y abiertamente en una gráfica, que la producción en 2025 será inferior a la de hoy en día. En esencia, el peak oil. Es decir, si la inversión sigue como estaba en 2018, el déficit en 2025 sería de 13 millones de b/d. En Rystad Energie han presentado hoy un gráfico de como va la inversión en los últimos años y la previsión. Podemos ver que la inversión se hundió en 2014 y desde 2016 ha permanecido estable y muy baja, hasta como minimo 2022. Por aquí no parece que la oferta vaya a subir, en todo caso puede empezar a caer. Durante los últimos diez años, el shale oil y los LGN americanos han sido lo único que ha permitido mantener igualadas la oferta y la demanda. Como vemos por Rystad en 2020, la inversión en shale oil caerá un 12%. Durante todo el año, el número de plataformas de perforación ha seguido un trazado descendente, con caídas que rondan a estas alturas del año el 25%. La producción de petróleo de shale oil sigue aumentando como consecuencia de la puesta en marcha de los DUC´s (pozos perforados pero no terminados) que se incrementaron notablemente en la primera parte de 2019. La escasez de nuevos oleoductos en ese periodo, obligó a las empresas a perforar pero no terminar numerosos pozos. Desde Julio de 2019, nuevas capacidades incrementaron en el Pérmico la posibilidad de traer nuevos volúmenes de petróleo y es lo que ha sucedido desde entonces. La previsión de finalización de este exceso de DUC´s es el primer trimestre de 2020 y la propia EIA (Agencia internacional de la energía americana) en su STEO de Diciembre, reconoce el peak oil en su previsión de producción en EE.UU., dando unas cifras de producción estables durante todo el año 2020. Ayer se emitió el Short Term Energy Outlook (STEO) , donde la Agencia Internacional de la Energía americana da sus pronósticos para la producción y consumo de petróleo, gas y carbón. Desglosa con especial atención la producción americana de petróleo por trimestres , indicando si el crudo proviene de Alaska, Golfo de México o L48 (agrupando producción convencional y no convencional). En el STEO de este mes, nos da las cifras por trimestres para la producción americana de petróleo y encontramos la sorpresa. En 2020, la producción de petróleo va a permanecer estable completamente en torno a 13,22 millones de barriles, a diferencia de los fuertes incrementos de los años 2018 y 2019. AÑO 1Q 2Q 3Q 4Q Trimestres 2018 10,27 10,54 11,25 11,89 millones de b/d 2019 11,81 12,10 12,23 12,87 2020 13,12 13,22 13,14 13,23 Lo más destacado del informe https://www.eia.gov/outlooks/steo/pdf/steo_full.PDF En el WEO 2019, la AIE no incide sobre este problema. Se nota que es consciente de la incapacidad de invertir en combustibles fósiles y pasa de puntillas sobre la posible escasez de petróleo en los años venideros, al estar sometida a la limitación de emisiones procedentes de combustibles fósiles. No se puede pedir mayores inversiones por un lado y por otro la ONU recomendando reducir al máximo las inversiones en fósiles. Pero esto no resuelve el problema a 2025, mas bien al contrario, provoca una verdadera emergencia energética, que queda reflejada en el trabajo de ASPO Alemania, que pone los puntos sobre las ies, reflejando en un trabajo lo que la AIE pasa por alto sin especificarlo. http://aspo-deutschland.de/dokumente/2019-11-21AnalysisOfWEO2019-ASPO-de.pdf Y un gráfico resumen demoledor. Resulta evidente que el parón inversor que comenzó en 2014, está a punto de causar el peak oil, si no lo ha causado ya. Las inversiones no se han hecho y tampoco está previsto que en los próximos años se hagan (ni la propia industria ni los bancos están por la labor) por lo que es inevitable que la oferta empiece a disminuir en los próximos años, siguiendo el decline esperado de los campos. CONCLUSION. Ahora podemos reunir ambas fases del estudio y ver que por un lado la demanda implícita va a aumentar hasta los 107 millones en 2025 y la oferta va a disminuir hacia los 95 millones en 2025. Es decir un desfase de 12 millones de barriles, similar a lo previsto por la AIE en 2018, si no se invertía lo suficiente, que finalmente es lo que ha sucedido hasta ahora. Implicaciones. Primero. Se reducirán los inventarios y probablemente se eleven los precios del petróleo, ya en 2020. Segundo. Todas las naciones del mundo se pondrán al máximo de su producción para compensar el deficit. Tercero. Las subidas de impuestos y las prohibiciones serán algo común en muchos países, con el doble objetivo de reducir el consumo. (Por emergencia climática y energética). Cuarto. Las devaluaciones y crisis comenzarán en los países emergentes para reducir su consumo. Todos aquellos que no tengan una moneda fuerte, sufrirán como hemos podido ver en un anticipo en Argentina y Turquia, por citar países medios. Los Sudán, Zimbawe, Haití y otros extremadamente pobres, ya lo están sufriendo en estos momentos. Quinto. Finalmente la subida de precios extenderá una crisis como nunca se ha visto, al coincidir escasez de recursos con una crisis por exceso de deuda. Si la prevista subida de los precios de la gasolina y diésel (ojo, no es necesario que suba el precio del petróleo, si también o a la vez lo hacen los impuestos) impacta en la inflación, veremos un crak en la gigantesca burbuja de la renta fija, tanto estatal como corporativa. Sexto. Una vez comience la crisis, el consumo de petróleo se hundirá acompañando al descenso del PIB mundial. Séptimo. Si en cualquier año desde 2020 a 2025, estalla una crisis financiera como consecuencia de los muchos cisnes negros que nos acompañan (dada la penosa situación mundial en la que nos encontramos) , el estudio pierde su validez, porque en esa situación, el consumo de petróleo se hunde mucho más rápido que la oferta. Aún asi, el resultado de crisis es el mismo que se predice, si no existe una crisis anterior. Todo el estudio tiene fechas que se pueden ver modificadas por ciertas medidas de urgencia, pero no cambian ni un ápice el resultado final. Para los que tienen fe en la transición energética, decir que no llega a tiempo y además, mientras se pone en marcha a la escala requerida, necesitará grandes cantidades de los combustibles que pretende sustituir. La creación de toda una nueva industria y la preparación de una nueva infraestructura a gran escala, necesita de petróleo, tanto para la extracción de minerales como para el transporte y comercio mundial y la propia creación de toda una nueva infraestructura. La satanización del diésel, las prohibiciones de conducción en las ciudades y la emergencia climática (ese convencimiento interno que nos han inoculado para evitar que consumamos de motu propio, combustibles fósiles) son la urgentes medidas encaminadas a reducir el consumo de particulares, con la esperanza de reservar lo imprescindible, para la ejecución de la transición energética. https://www.rankia.com/blog/pico-petroleo-consecuencias/4429144-verdadero-problema-emergencia-energetica
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Lástima que no hayas colgados los gráficos, pero tal vez es mejor ir al original.
No puedo estar más de acuerdo con el argumentario, la situación real (distracción del personal con el Cambio Climático) y con las fechas y escenarios de futuro que plantea. Biene como anillo al dedo a ampliar información sobre comentarios que he hecho recientemente y enlazando con la propuesta de escenarios de Dario, puede ayudar a clarificar posiciones. Gracias por el aporte Fleischman, |
En respuesta a este mensaje publicado por Fleischman
Este documento viene a ahondar en el tema del crashoil y refleja un panorama desolador, y aunque no acierte al final en las fechas y fuese en 2030 o 2040 en terminos temporales es un futuro muy cercano.
Las conclusiones son hipotesis y alguna son más creibles que otras. Una de ellas me crea una duda porque no cuadra con lo que se ha informado recientemente, se dice en el documento que en 2020 Todas las naciones del mundo se pondrán al máximo de su producción para compensar el deficit, en ese caso no entiendo como la OPEP ha dicho que rebajara su producción porque hay exceso de demanda y eso hara subir el precio. |
Error habitual. Piensa el autor que como el sistema te permite endeudarte todo lo que quieras, la demanda no decae, lo cual es falso.
Las familias sólo se endeudan en un escenario de depresión para consumir lo imprescindible. Es lo que está empezando a ocurrir, que ya no reemplazamos el coche viejo sólo por gusto de llevar uno nuevo. Y eso con todo. Los productores están recortando porque a los precios actuales no les resulta rentable extraer. Pero si la gente no mejora los ingresos, no va a comprar productos con la misma alegría, esos productos se van a fabricar menos, y los fabricantes demandarán menos energía, con lo que baja el precio del crudo. Échale un vistazo al blog Our Finite World, de Gail Tververg que lo explica mejor que yo. |
Estoy de acuerdo con Abraham Palma... y por supuesto con Gail Tverberg.
Estamos asistiendo a una contracción lenta de la economía (aunque, a la chita callando, desde 2017 las ventas de coches totales ya han llegado a 8 millones, y aún le queda recorrido. En comparación, en 2008 - 2011 la caída, mucho más rápida, fue de 11 millones. Ahora la cosa pinta peor, el CEO jefazo aleman Herr Doktorr de la multinacional lo ha dicho así de claro, pero lo he constatado por otras partes (de hecho, el es algo optimista, habla de unos 7 millones, y que el año que viene se va a frenar la caída, pero sin recuperación a la vista, igual que lo dicen de BMW, VW, Mercedes, etc). Y eso no se está produciendo por precios altos del petróleo, precisamente. Pero sí que este frenazo al consumo está frenando la demanda, que a la larga es lo que está ocurriendo. Y no, no es por ninguna 'transición energética' ni para 'frenar el cambio climático'. Más bien, porque la gente no llega a fin de mes. Entre otras cosas, por gracia de la subida de los precios no sólo por la subida de los costes de las materias primas y a energía, sino porque el coste del cambio climático nos está pasando factura. Entiéndase impuestos, cuotas de emisiones, más impuestos, costes de obtener las materias primas, bajadas de la TRE, rendimientos decrecientes (en la multinacional ya lo tienen claro, y la describen directamente en los webcast para evitar decir las palabras 'rendimientos decrecientes'). Y más impuestos. La inflación real es bastante más alta de lo que dicen y publican, y las subidas salariales no compensan. Esa es la situación. Eso es lo que propulsa a los chalecos amarillos, al Brexit, a Vox y a AfD, a Trump. Y a los 'tesla haters', los negacionistas del cambio climático, y a muchos otros movimientos políticos que estamos viendo. Auguro que en pocos años, a la 'emergencia climática' no le van a dar mucho crédito. Pero una de las cosas que empieza a darme miedo, es la reacción de ciertos sectores. Pongo por ejemplo hoy en día, a los partidarios de Jeremy Corbyn, que tanto pedir referendums, ahora se niegan a aceptar los resultados de las elecciones. Y ahí están muy vistosos los Antifa, que hoy por hoy son lo más fascista que hay (o se hace lo que ellos dicen, o todos al paredón). Beamspot. |
Yo también estoy de acuerdo en el diagnóstico.
Mucha gente no entiende lo que constituye demanda y lo que no. La gente que va a comprar constituye demanda, la gente que quiere comprar y no puede no constituye demanda. Estamos en una crisis de demanda, porque como dices la gente no puede comprar. Las autoridades económicas y bancos están locos por conseguir que la gente se endeude y consuma, pero la gente no está por la labor porque es más prudente que gobiernos, bancos y empresas porque saben que a ellos no los va a rescatar nadie. Como la economía ya no crece si la deuda no crece más de prisa, los que se están endeudando ahora son las empresas, pero endeudarse cuando el consumo se retrae es una locura. Conduce inevitablemente a quiebras masivas. Los agentes económicos han asumido que cuando pase habrá rescate via inyección masiva y por eso se comportan así. En realidad lo que indica es que nos acercamos al final del camino que desemboca inevitablemente en la pérdida de confianza en el dinero fiat en medio de una crisis económica y monetaria como no se ha visto nunca. El petróleo es lo que nos ha traído hasta aquí pero no nos llevará más lejos. La deuda es un truco contable para mantener el crecimiento cuando el petróleo crecía cada vez más despacio y la energía per cápita estaba estancada. El que la solución a nuestros problemas sea ponerle un impuesto al aire (mercado de emisiones) muestra lo engannados que estamos.
Blog: Game Over?
|
En respuesta a este mensaje publicado por Fleischman
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
|
A ver, creo que no desvelo ningún secreto porque lo dijo públicamente en un comentario en mi blog que cualquiera puede leer. Steelman1234 es nuestro buen amigo Quark, así que la maestría de su comentario no debe sorprendernos. Steelman1234 tiene un blog en Rankia sobre el pico de petróleo como yo, y deberíais apuntarlo para seguirlo como hacemos Fleischman y yo. https://www.rankia.com/blog/pico-petroleo-consecuencias/ O también podéis seguir el blog personal que ya deberíais conocer porque ha hablado de él multiples veces aquí: https://multiplicarunainversionpor10.blogspot.com/ Su último artículo de hoy igual os suena 2020. El mayor crak de la historia. En el blog de Rankia indica que se llama Antonio, y podéis escribirle a través del sistema de comunicación interno de Rankia que es anónimo. También dice que el blog personal lo lleva a medias con su hermano Miguel. En su blog personal su hermano Miguel dice que es inversor en bolsa y que se apellida García. Si se está intentando esconder no lo hace muy bien. Yo todo lo que he puesto es público y al alcance de cualquiera. Y no es que le haya investigado, es que yo soy investigador y este tipo de conexiones las hago sin pensar tal cual voy leyendo. Si quiere que borre este mensaje no tiene mas que decirmelo pero pensé que sería interesante que supiérais de las andanzas de Quark, para que sepáis que no se ha perdido en la red. Siempre me he preguntado si el nombre de Quark se debía al personaje Ferengi de la serie Deep Space 9 (nada guapo por cierto), o si era por la partícula subatómica.
Blog: Game Over?
|
Hablando con Quark me ha dicho que sus mensajes se borraron inintencionadamente cuando se dio de baja del foro, pero que hoy ha conseguido que vuelvan a aparecer, como se puede comprobar en su antiguo hilo:
http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/La-gran-crisis-de-2020-El-cenit-de-la-civilizacion-td48413.html Él está bloqueado en este foro así que no puede decirlo en persona. Nunca tuvo intención de borrar sus colaboraciones. Desde aquí le mando un abrazo, y si algún día quiere volver, seguro que el administrador le desbloquea. PD. También me ha dicho que Quark es por la partícula. Duda resuelta
Blog: Game Over?
|
Bien por quark y bien por Know por las gestiones! Aunque yo pensaba que era por la partícula... Y bloqueo por qué? Me he perdido algo?
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Eso es porque no eres un Trekkie. Quark era un personaje central de una serie de Star Trek que duró siete años. Ni idea, y Quark/Steelman tampoco lo sabe.
Blog: Game Over?
|
No creo que lo hayan bloqueado a Quark... no lo bloquean a Fleischman que debe más bocadillos de sus apuestas que Madoff , no creo que le apliquen sanción alguna a Quark.
Quizás ha perdido la clave o algo así. |
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
¡Ah, no, si no es trekkie no se le desbloquea! Que decepción me han dado...
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
Administrador
|
Así como Quark se enfadó, yo también lo hice por el borrado de sus mensajes y efectivamente lo bloqueé.
Su actitud de tomarse el trabajo de restituir los mensajes es suficiente para desbloquearlo y fijar nuevamente su tema La gran crisis de 2020. Bienvenido nuevamente si es su deseo participar, y tened en cuenta que cuando os dais de baja vuestros mensajes se borran íntegros con el consiguiente daño para el foro, amigos y adversarios. La actitud de Alb ha sido en mi opinión la mas justa y cautelosa. Deja de participar en el foro y mantiene su usuario por si desea volver a aportar y no borra sus mensajes. He visto que DavidGS ha restituido también sus aportes con este nick y con el de Demóstenes. Bienvenido también y sin duda el foro recupera parte de su riqueza perdida en ambos casos. Un saludo
Administrador
|
Este mensaje fue actualizado el .
Vaya... al final, más que como quark entró al foro como un neutrino !! (chiste para especialistas en partículas subatómicas )
Grande Quark !! === Ya que estoy, otro chiste para contar en los Congresos de Física Cuántica. Iba el Físico Cuántico en su vehículo a gran velocidad y lo detiene un policía. Una vez detenido el vehículo el policía se acerca al mismo y le dice: - Ud. iba a 130 kms x hora !! - Nooooo!... ya me dijo la velocidad, ahora no puedo saber dónde estoy !! === |
En respuesta a este mensaje publicado por Admin1
¿Y no puede ser que en vez de enfadarse haya encontrado algo mejor con lo que ocupar su tiempo? Alb no parece de los que se cogen un cabreo y desaparece.
|
No dijo que estuviera enfadado.
La noche es oscura y alberga horrores.
|
En respuesta a este mensaje publicado por Abraham Palma
El foro está algo desangelado, últimamente.
A falta de buenas refriegas, y con datos que según se interpreten, indican que todo va genial, no tiene razón para pasarse por aquí. En cualquier caso, echaré de menos al maestro Alb. Tampoco me alegra en exceso que David haya pasado por aquí pero no participe. Al menos lo que aportó, que es mucho, y aprendí mucho de el, se queda. Pero para mí sus aportaciones eran valiosas (y a buen seguro que lo seguirían siendo si apareciese). En fin. Una auténtica pena. Volviendo al hilo, aunque estoy convencido que el problema de fondo es una TRE demasiado baja, la cara visible de la crisis no será ni medioambiental ni energética (salvo, quizás, contadas ocasiones). Será financiera, y a una escala brutal. Pico de la demanda de TODO. Por falta de poder adquisitivo. Las medidas de lucha contra el cambio climático lo están acelerando. Además, probablemente sea peor el remedio que la enfermedad. No hay nada más efectivo para acabar con una causa que defenderla por las razones equivocadas. Que salgan más DiCaprios diciendonos que dejemos de ir en coche desde la escalerilla de su avión privado, y el descrédito de la climatología se acelerará. |
Free forum by Nabble | Edit this page |