Espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social

[Adoquin]

Me acabo de encontrar con este artículo muy interesante que nos puede ayudar a comprender por qué cuesta hacer ver la realidad del pico del petróleo. Me ha resulta muy clarificador:

Espiral_del_silencio

La Espiral del silencio es una teoría de ciencias políticas y comunicación propuesta por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann en su libro La Espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social (1977), donde estudia la opinión pública como una forma de control social en la que los individuos adaptan su comportamiento a las actitudes predominantes sobre lo que es aceptable y lo que no. La opinión pública es para Noelle Neumann la piel que da cohesión a la sociedad. Neumann teoriza sobre que la sociedad amenaza con el aislamiento a los individuos que expresan posiciones contrarias a las asumidas como mayoritarias, de tal forma que el comportamiento del público está influido por la percepción que se tiene del clima de opinión dominante.

[Peng]

Muy interesante... Gracias por compartirlo. Saludos.

[jose1024]

Lo cual viene a apoyar la frase del psiquiatra y padre de la antipsiquiatria Thomas Szasz cuando decia que loco es aquel que malinterpreta (cual funcion teatral) el drama de la vida, en realidad no hacen falta medios de comunicacion para silenciar o conducir a los disonantes, basta una opinion generalizada que considere inapropiada una conducta u opinion, no obstante hoy gran parte de esa opinion generalizada es gestada en los medios de comunicacion.

[sistudey]

Es muy interesante el concepto. Creo que está basado en lo que ya decía Edward Bernays a comienzos del siglo XX. La opinión pública es creada por la propaganda, la cual sólo puede estar al servicio de una élite debido al alto coste de la maquinaria. La propaganda la veía  positiva puesto que la gente no está dispuesta a cargar con el peso de la libertad y muchas opciones es demasiado peso, de esta manera, la propaganda simplifica las cosas, dice qué consumir, a quién votar, cómo decorar tu casa, que pensar sobre la muerte, sobre los hijos o sobre los inmigrantes.

Como decía este señor, la propaganda lo es todo y es muy útil y poderosa, lo que no estoy tan convencido es de que sea tan positiva para los manipulados...

La propaganda es a la democracia lo que la cachiporra a las dictaduras. Dicho en otras palabras y desde la perspectiva de la élite, la propaganda hace que en la democracia el ganado no haga más gilipolleces de la cuenta: no piensen, no pongan guillotinas a los verdaderos culpables y se cambie todo para que no cambie nada.

[juanseb]

Me encantó el aporte muchas gracias

Los individuos sondean continuamente el clima de opinión con lo que Neumann denomina sentido cuasi-estadístico observando qué relación gradual guardan sus opiniones con los del espacio público, alentándoles si se acercan al mayoritario o cohibiéndoles si detectan que pueden formar parte de las minorías. La tendencia de la espiral es a enmudecer a quienes prestan o tienen posiciones diferentes a las mayorías, pero para en seco cuando se encuentra con el “núcleo duro”, aquellos individuos que, aunque pocos, se reafirma en sus posiciones y opiniones y no cesan en el empeño de que su voz sea escuchada. La perspectiva del “núcleo duro” gana adeptos puesto que las opiniones mayoritarias, acomodadas en el número, no encuentran tesis para defender sus opiniones que al ser poco contestadas se han dejado llevar por la masa.
 La teoría de la espiral del silencio parte del supuesto básico de que la mayor parte de las personas tienen miedo al aislamiento y, al manifestar sus opiniones primero tratan de identificar las ideas, para luego sumarse a la opinión mayoritaria o consensuada. En esta disyuntiva la principal fuente de información serán los medios de comunicación y estos definirían el clima de opinión sobre los asuntos de que se trate.1  Un clima de opinión es una tendencia inespecífica que decanta las tendencias hacia una determinada opción. Este clima se cristaliza en opiniones y votos. Según Noelle-Neumann, un clima de opinión actúa como un fenómeno de contagio ya que la opción aparentemente mayoritaria se extiende rápidamente por toda la sociedad.2 En su libro, la autora alemana expone dos ejemplos de climas de opinión.


Me parece genial. Pero lo que me parece más revelador es la hipotesis de la dínamica de las opiniones:

Partiendo de los resultados de este análisis, podemos deducir si hay que contar con un cambio de opinión, entonces es posible hacer previsiones tales como:

1.- Si una mayoría se considera minoría, tenderá a declinar en el futuro. A la inversa, si una minoría es vista como mayoritaria, irá en aumento.
2.- Si los miembros de una mayoría no prevén que ésta pueda mantenerse en el porvenir, fracasará. A la inversa, si la creencia en una evolución favorable es compartida por muchos, sus miembros necesitarán mucho tiempo para cambiar de opinión.
3.- Si la inseguridad en cuanto a lo que es la opinión dominante, o lo que será, aumenta, es porque está ocurriendo un cambio profundo en la opinión dominante.
4.- Si dos facciones se distinguen claramente por su respectiva disposición para exponer sus puntos de vista en público, la que muestre mayor disposición será quizá la que predomine en el futuro.

Combinando estas ponderaciones, podemos concluir que una minoría convencida de su predominio futuro y, por consiguiente, dispuesta a expresarse, verá hacerse dominante su opinión, si se confronta con una mayoría que duda de que sus puntos de vista sigan prevaleciendo en el futuro y, por lo tanto, menos dispuesto a defenderlos en público. La opinión de esta minoría se convierte en una opinión que en adelante no se puede contradecir sin correr el riesgo de alguna sanción. De este modo pasa de la jerarquía de simple opinión de una facción a la de opinión pública.

Quiere decir que los cambios en la opinion pública no son tan dificiles de lograr. Solo hay que tener buenos argumentos y resistir la presion social. Supongo, entre otras cosas. Pero ciertamente echa por tierra el concepto de que la opinion pública es "muy dificil de cambiar"

Saludos

[JavierPerez]

Francamente brillante este aporte.

Muchas gracias.

[Fleischman]

La teoría es bonita, pero no tengo claro si se da en la práctica.

Sé que hay estudios sobre el tema, los típicos en los que se estudia cómo reacciona la gente en función de las opiniones de los demás y tal. Y, efectivamente, las personas compinchadas en el estudio son capaces de influir en la opinión del grupo.

Pero, en la vida real, esto no es habitual, creo.

Normalmente no te pones a discutir con desconocidos, y menos de temas "sensibles". Hablas con familiares, amigos, compañeros de trabajo, vecinos, etc., y ahí no noto que la gente se corte en expresar su opinión, por muy "políticamente incorrecta" que sea (burradas aparte, aclaro, jejeje). De hecho, precisamente el pertenecer a uno de estos grupos ya conlleva un sesgo que hace que sea más probable que se piense igual que los demás, que si nos juntamos con personas al azar.

Y más en estos días, donde todo el mundo puede opinar libremente en interné, poniéndose el nombre que a uno le da la gana...

Lógicamente sí hay situaciones en las que no expresas tu opinión: un miembro de un partido político para no contradecir al líder, yo mismo cuando hablo con los jefes...

Por otra parte, tengo la impresión (es una impresión personal, basada en mis conocidos) de que muchas veces "lo políticamente correcto" no concuerda para nada con lo que piensa "la gente normal", por muchos años que pasen. Por ejemplo, llevamos media vida con la gilipollez de políticos y periodistas de "los compañeros y compañeras castellanos y leoneses y castellanas y leonesas" y sigo sin conocer a nadie (yo incluido) que no piense que hablar así es una subnormalidad.

[sistudey]

Nosotros hicimos un modelo computacional que hace consistente tanto lo que dice Fleischman como la otra teoría sin partir de supuestos como el miedo al aislamiento. Simplemente cuando interactúas con iguales se produce una convergencia local de opiniones subconsciente que provoca el surgimiento de grupos o comunidades. Si éstas son moderadas, o percibidas como moderadas en la sociedad tienden a hacerse mayoritarias con el paso del tiempo.

El poder de lo subconsciente es mucho más poderoso de lo que crees. Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Pero claro, para inocular esa idea tiene que estar decorada con otras compartidas por la otra parte, porque sino se producirá una alta resistencia hacia la nueva idea (efecto exposición o directamente disonancia cognitiva). Por eso los tatuajes u otros aspectos que otrora eran marginales (mal vistos) se introdujeron poco a poco a través de personas reconocidas por la sociedad que poseían una sería de características deseables y bien vistas por la sociedad (éxito, fortuna, belleza, etc), a fin de ablandar la resistencia cognitiva.Esto es el principio de para afeitar hay que enjabonar la barba, hay que adornar el objeto de rechazo para poco a poco sea aceptado.

[jose1024]

La opinion es la realidad, obviamente no es un axioma pero casi, en cierto modo las ideas se comportan como virus y los medios de comunicacion de masas se encargan de distribuir las vacunas  y las enfermedades, no hace falta que te vacunes de sarampion si todos con los que te relaciones ya estan vacunados, ese sarampion tendras que buscarlo, por esa misma regla si distribuyen varicela raramente no acabaras pillandola, la edad del individuo tambien influye mucho en que pillas y que vacunas te dejas poner.

Hacen con nosotros casi lo que quieren, en este foro por ejemplo se ve el caso de personas de solidas y fuertes convicciones que en determinados temas se ven, nos vemos yo el primero, arrastradas hacias ideas especialmente "tranquilizadoras" que poco tiene que ver con el mensaje e ideas que transmiten.

Los medios de comunicacion de masas no pueden con el individuo, tampoco el grupo puede con el individuo pero entre todos empujan y como el mensaje suele ser un canto de sirena tranquilizador no es dificil adormecerse en el calor del grupo.

Ayer no pararon con el ataque en Bruselas, hoy llevan el mismo camino, a ver quien tiene cojones de decir que si te llevas la guerra a sus casas no es raro que ellos quieran traer la guerra a la tuya, siendo una reflexion que trata de comprender sin necesidad de justificar un acto tan violento como una guerra o un atentado el comunicado en publico seria fuertemente rechazado y el individuo catalogado casi de inmediato como de dudosa capacidad de juicio, o cualqueir cosa peor, estoy seguro que alguno hasta sentiria deseos de golpearlo.

[Kanbei]

jose1024 escribió

Ayer no pararon con el ataque en Bruselas, hoy llevan el mismo camino, a ver quien tiene cojones de decir que si te llevas la guerra a sus casas no es raro que ellos quieran traer la guerra a la tuya,

Has caido atrapado en su red de mentiras.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/03/24/the-brussels-attacks-another-false-flag/

"Fear is the name of the game. People blinded and in the midst of fear – under the shock, accept any doctrine – more police protection, ‘we give you our civil rights and remaining ‘freedom’, but please take care of us.’ Military regimes will be installed at the demand of the people."

Guerra es Paz.