Falsas promesas en la Cumbre del Clima en París 2015

[Pedro Herrera]

Aquí, un interesantísimo artículo de Pedro Prieto sobre la cumbre del Clima en París, en el que desvela que los últimos cálculos indican que no existe mejora alguna en la eficiencia energética a nivel mundial; destruye la creencia de los economistas en el desacoplamiento relativo -no digamos ya, absoluto- entre el crecimiento económico y las emisiones de carbono a la atmósfera, y que llenan las bocas de los políticos estos días (nuestro Rajoy, sin ir más lejos):

http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20151130134649376

[Bihor]

Creo que somos muchos los aficionados a leer los relatos de "la mirada del mendigo". Personalmente me encantan pues es capaz de poner en un lenguaje muy sencillo, con gráficos muy claros, cosas que de otro modo se nos pueden perder. Acaba de presentar un artículo precioso sobre el cambio climático, que como muchos hemos dicho, en oposición a Yuri, knowuting y a otros muchos que dicen que cuanto más calor mejor para la humanidad, no augura nada bueno para nosotros. Os pongo el enlace:

https://esmola.wordpress.com/2015/12/11/la-pesadilla-es-muy-real/

Un saludo a todos y si no dormís bien esta noche, es culpa vuestra por seguir estas indicaciones .

[Fleischman]

¿Seguro que Yuri dice eso?

Edito después de buscar un poco rápidamente. Para nuestra tranquilidad, el Gran Maestre Yuri sigue en el lado azul de la fuerza (el azul es el bueno, ¿no?).

(...) las pruebas en favor del calentamiento global antropogénico son, simplemente, abrumadoras. No existe una sola academia nacional de ciencias, un solo climatólogo de prestigio, ninguna entidad científica relevante que lo ponga en duda. Sólo algunos periodistas y propagandistas, jugando con los "picos de las estadísticas".

Intenta analizar por un momento el pseudoescepticismo al cambio climático antropogénico desde el punto de vista de una conspiranoia y verás enseguida que cuadra con todas sus características típicas. Nadie estamos libres de que nos cuelen alguna (servidor cayó durante un tiempo en parte de las del 11-S), pero si somos inteligentes, al final la razón se impone.

(...)

Es ridículo ver a toda esa gente creyéndose adalides de una causa justa cuando no hacen otra cosa que difundir los libelos de Exxon Mobil y compañía.

(...)

todas las principales instituciones científicas del mundo están de acuerdo en el cambio climático antropogénico. Más que nada, porque hay un aumento de temperatura, hay un aumento de gases de efecto invernadero, y la única relación directa que se ha demostrado procede de la actividad humana.

Defienden esta tesis, entre otras muchas:

-Todas las academias de ciencias de todos los países industrializados.
-La ONU y el IPCC.
-El Consejo Nacional para la Investigación de los EEUU (que agrupa a la Academia de Ciencias de los EEUU y la Academia de Ingenieros de los EEUU).
-Las sociedades geofísica, física, meteorológica, geológica, química y astronómica de los EEUU.
-La práctica totalidad de las sociedades científicas de Europa, incluyendo a la Royal Society, el Instituto de Francia, la Leopoldina de Alemania o la Academia Sueca.
-La práctica totalidad de los departamentos de climatología, meteorología, geofísica y ciencias de la Tierra de las universidades del mundo.
-La NASA y la ESA.

En el conjunto de la prensa científica peer-reviewed, ya casi no se encuentran artículos que no atribuyan el cambio climático a la mano del hombre. Por supuesto, los conspiranoicos leen todo esto en clave de conspiración, cómo no.

Frente a todos estos... esencialmente, nadie. Los últimos en defender la postura contraria fueron la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo, y se retractaron en 2006.

No queda nadie dentro del campo de los expertos científicos de alto nivel en climatología, meteorología, ciencias de la tierra y del espacio, geofísica o cualquier otro campo vinculado que niegue el calentamiento global o la acción de la mano humana en el mismo.

Frente a todos estos, lo único que se lee es a periodistas, políticos, think-tanks e individuos, reproduciendo argumentos que se pueden trazar a instituciones vinculadas con la industria petrolífera y carbonífera, y de manera notable, Exxon Mobil. Lo que produjo un conocido roce entre la petrolera y la Royal Society hace un par de años.

Junto a estos últimos, una serie de personas que por lo visto se creen expertas en ciencias climáticas y que se dedican a reproducir alegremente esta propaganda en sus blogs, foros y demás. Pretendiéndose, además, defensores de una causa justa, lo que resulta especialmente risible.

Esto es lo que hay. En cuanto a escribir artículos al respecto, pierde cuidado, que los habrá. ;-)

Ahora, honestamente: ¿crees que todas estas instituciones hablan por hablar? ¿Crees que existe una conspiración internacional para inventarse el cambio climático antropogénico, en la que están implicados todos los científicos de relevancia del mundo? ¿No te suena a conspiranoia de las más ridículas?

[Fleischman]

Acabo de leer el post del mendigo, y por una vez no me ha gustado.

Y ya sabéis lo mucho que me río de los apocalipsis de charlatanes energéticos y demás farándula (precisamente el problema es que aún queda mucho petróleo en el subsuelo, muchísimo gas natural y muchísimo más carbón). Paso del rollo agorero que se dan muchos, postureo impermeable a la evidencia (y los Saudíes acaban de volver a hacer saltar el mercado de crudo por los aires abriendo un poco más todavía la llave hasta los 31,5 Mbpd, que se une al fin de las sanciones a Irán y las reservas estratégicas en máximos para inundar el mercado).

[Crates]

Bueno, no había visto tu comentario, pero ahora que le ha vuelto a dar visibilidad Fleischman, no me he podido aguantar y, con el permiso del administrador, doy por concluido mi auto-exilio por ser malo. Qué le voy a hacer, tengo sangre latina.

De verdad que si pretendes comparar la metodología de Knownuthing con la del mendigo ese, te recomiendo que vayas al médico, porque debes de tener algo de fiebre, Bihor.

A quien se le ocurre demostrar el calentamiento global de origen antropogénico tomando el historial de temperaturas del... JARDÍN BOTÁNICO QUE ESTÁ EN PLENO CENTRO DE MADRID!!!
Y para más inri, una vez que algunos lectores con más o menos fortuna le hacen notar semejante error, éste, y tras despacharlos llamando puta a sus respectivas madres, intenta corroborar su "tesis" con una réplica donde ahí recoge datos de lugares donde no existe el efecto isla. Vamos a ver sus resultados:







Si exceptuamos las máximas (en azul) del puerto de Navacerrada, en todos los gráficos se observa un cierto estancamiento, o incluso hasta algún descenso, desde antes dl año 2000, es decir, justo cuando más combustibles fósiles hemos quemado. Pero claro, esa linea ascendente la ha colocado como le ha salido de los huevos.
En fin, que el mendigo no parece notar que ese segundo "estudio" en realidad contradice el primero. Jeje no se entera ni de eso

Por cierto Bihor, parece que obvias el párrafo que te hace observar Fleischman.

Te hago notar, por si no te has dado cuenta, que te ha llamado charlatán y farandulero.

Lo que no entiendo es que hace Antonio Turiel enlazándolo en su blog. La de lectores que habrá ganado a costa de un "charlatán energético" autor de un blog con más de seis millones de visitas.

Luego cree que es anarquista jeje... ese tipo no distinguiría a un libertario de un cura del Opus Dei ni aunque lo tuviera a medio metro.

                                     -----------------------------------------------

Aprovecho para pedir disculpas a todos, y digo a todos, por mi pasado y lamentable comportamiento y tan fuera de lugar, impropio de este foro.
Un saludo.

[Kanbei]

crates, un mal día lo tiene cualquiera ... .

A mí me parece que todas las funciones tienen pendiente ascendente.

[Crates]

Yo diría que:

-en las mínimas de Navacerrada desde 1997 no se observa aumento. En la máxima innegablemente es ascendente.

-en la máximas de Hondarribia desde 1997 hay una tendencia al descenso, y en su mínima desde el 2000 un estancamiento.

-en las máximas del aeropuerto de Almería, desde el año 1985 se observa claramente un descenso, y en sus mínimas un estancamiento.

Se extrae por lo tanto que de esas tres localizaciones, tenemos tres estancamientos, dos descensos y un aumento desde hace ya casi veinte años. Donde está según el sesudo estudio del gran mendigo, la dirección inequívoca hacia el Apocalipsis climático que vaticina:

"Sencillamente, la catástrofe climática es inevitable".

Sencillamente dice...

[Kanbei]

amigo crates,
21 de diciembre y la Sierra de Madrid está pelada, ni gota de nieve.
Lo nunca visto.

observaciones de un aficionado de Valdesquí desde 1989:)

[Crates]

Kambey, eso no dice nada respecto a lo que aquí estamos tratando, que es el método de trabajo del mendigo.
Que la temperatura media no haya aumentado en la última década en su estudio, contradice lo que afirma. Y lo que me sorprende es que algo tan fácil de detectar, se obvie descaradamente por aquí.

Aparte, aún estamos dentro de las fechas normales de apertura de Valdesquí, para tú tranquilidad.








Y si tiro de la memoria, yo sí recuerdo situaciones similares de nieve a este año en la sierra. La nieve en Guadarrama "siempre" se ha resistido en llegar, y más cuando nos toca "el niño".

[Fleischman]

Efectivamente si hubiera sido el caso contrario, y hubiera sido un post negacionista diciendo que el calentamiento no existe porque en Villabotijos de Abajo le sale una gráfica pabajo, estaríamos poniéndolo a caldo por abusar del cherry picking. Algo así como lo que hace Michael Crichton en el libro aquel de Estado de Miedo, creo que se llama. Es otra de las cosas que no me gustó del post, aunque en su defensa hay que decir que no usa la palabra "demostrar", sino que se dedica simplemente a constatar "en su pueblo" un calentamiento que da por hecho (lo que, por otra parte, es cierto -más allá de toda duda razonable-).

 

[Kanbei]

Disculpa el off-topic crates.
En cualquier caso prefiero la Sierra en verano, sin esquiadores, y poder caminar por la Cuerda Larga, Peñalara y la Laguna Negra. Desde hace ya unos años reservo mis rodillas para lo que va a venir. Saludos:)

[Crates]

Me has obligado a buscar que es eso de "cherry picking" Fleischman .

El post es de una estupidez tal, y es tan flaco el favor que hace a lo que pretende defender, que si yo fuera un miembro convencido de la catastrofía climática, lo que haría sería ocultarlo, no mostrarlo.
El caso es que SÍ pretende demostrar, como se deduce de sus aseveraciones (relee el texto y las encontrarás por todas partes, empezando por el título), pero lo único que demuestra es que el calentamiento del centro de Madrid (no de su pueblo) es de origen antropogénico,(cosa obvia por otro lado) aparte del contenido de su cabeza.
Te recuerdo que también decía:

"Sencillamente, la catástrofe climática es inevitable".

Para eso utiliza esta prueba irrefutable:



Y es que la pesadilla es muy real, además de verdad.

A mi desde luego, para que me manipulen tienen que esforzarse algo más.

[Crates]

Haces bien Kambey.
Para el invierno mejor la Pedriza, a ser posible un día de diario y en soledad: entonces la experiencia es inolvidable.



Un saludo.

[Pedro Herrera]

@ Crates

Se ve que no entiendes lo que es una recta de regresión de mínimos cuadrados. Ese es un ajuste que se hace automáticamente a una serie de datos, no lo que tú insinúas de que es un ajuste subjetivo "a mano". Lo que es subjetivo es tu "análisis" sesgado de los datos, lo que constituye un burdo cherry picking.

[Fleischman]

El otro día estuve viendo unos programas del Ed Stafford ese (como se escriba). Es un tipo estio "el último superviviente" que mira fotos aéreas (o de satélite, no recuerdo) y, cuando ve algo raro en algún lugar recóndito, se va para alla a investigar.

En uno se fue a investigar unos lagos circulares en la Amazonia, y en otro unas figuras raras en algún lugar perdido de África. En el primer caso estaban haciendo una presa en el medio de la selva, y en el segundo una carretera en el medio de la sabana.

De seguir así, me temo que no va a quedar mucho cacho en el planeta donde no se dé el efecto "isla de calor"...

[Crates]

Lo que es subjetivo es tu "análisis" sesgado de los datos, lo que constituye un burdo cherry picking.

Si hace usted a bien, me lo quiere explicar caballero?

[Crates]

Efectivamente Fleischman, y yo eso no lo pongo en duda.

[Bihor]

Mea culpa Fleischman. Leí un artículo de Yuri y uno de Knowuting y los lié (vaya, casi un trabalenguas).

Con respecto al artículo en cuestión, he de decir que me parece muy acertada la crítica de crates y la selección que hizo, según ponía, era cuestión de amplitud temporal.

Sería estupendo si alguien fuese capaz de conseguir esos datos de otros observatorios meteorológicos internacionales, algunos seguro que más antiguos que el del Retiro, sería fenomenal que nos facilitaran los enlaces.

Bueno, dejando a un lado la pésima selección del lugar de observación, por mi parte difiero completamente de lo mencionado por crates, creo que el calentamiento es real y muy palpable. Para ello no hace falta más que poner en imágenes de google los términos "regresión glaciares" y nos aparecen unas imágenes de este último siglo que dan repelús. A poco que nos esforcemos, estoy convencido que podemos hallar comparaciones más que muy destacables.

He de decir, en honor a la verdad, que también te puedes encontrar con fotografías hechas en periodos tan dispares como Febrero y octubre para intentar documentar este hecho, pero no quita que la pérdida de hielo en todo el planeta este último siglo sea una realidad muy palpable.

Bueno, lo dicho, mea culpa por el lío que lié por lo que leí .

[Crates]

Pero Bihor, si es que no niego que haya un calentamiento global, lo que intento es desmontar ese artículo del mendigo porque es falaz, además por mal educado que ya se pasa de listo. Si eso es un anarquista, qué no será entonces un fascista?
Ten cuidado con lo que das por hecho con todo esto del cambio climático catastrófico, que hay muchos intereses de por medio y podemos llegar a ser los tontos útiles de los que nos pastorean. Sé escéptico, y no creas nada más que lo que tú mismo seas capaz de entender, o de intuir al menos.

Por ejemplo, ya has caído en un clásico error en el que yo mismo había caído: muchos glaciares llevan retrocediendo desde el final de la pequeña edad de hielo. Eso es lógico porque desde entonces está subiendo la temperatura. Es un ciclo natural.



Observa el retroceso en tiempos donde la emisión de CO2 no podía haber sido la responsable.
Pero esto no nos lo cuentan en los "paquetes divulgativos" que hacen para nosotros.

Con esto no estoy diciendo que la emisión de CO2 no vaya a ser peligrosa finalmente. Puede ser, yo no lo sé, y en realidad nadie lo sabe. Pero si bajas la guardia, acabarás dando por bueno que las mediciones en una isla de calor como lo es Madrid, demuestran que nos dirigimos a un desastre climático.

Un saludo.

[Pedro Herrera]

@ Crates "Si hace usted a bien, me lo quiere explicar caballero?"

No creo que estés muy ducho en matemáticas, pero se intentará.

Ajuste de una recta por Mínimos Cuadrados

Explicaremos el método de optimización o búsqueda del mínimo, con un ejemplo de sólo tres observaciones, a fin explicar en forma simple el método con que se obtienen los coeficientes de la recta que mejor aproxima.

Supongamos tenemos tres observaciones en el plano cartesiano. Es decir, tres pares ordenados de datos en los Reales (R2) :

P1: (1,1)

P2: (2,3)

P3: (4,3)

Deseamos buscar la recta L, que aproxime las observaciones cumpliendo con la condición de los mínimos cuadrados. Es decir, minimizando la sumatoria de las distancias al cuadrado, de los puntos dados a dicha recta.

A ese efecto, construiremos una función S de varias de variables, la cual contenga la sumatoria de las desviaciones al cuadrado, que optimizaremos,  derivándola parcialmente e igualando a cero para encontrar el mínimo.


 
Donde d1, d2 y d3 son las distancias más cortas de los puntos P1, P2 y P3 respectivamente a la recta L que deseamos determinar.

Sabemos que la distancia di de un punto dado (xi , yi) a una recta dada  y = mx + b se calcula con la siguiente formula:

=>

Donde m es la pendiente y b el intercepto de la recta y

Sea S(m,b)  una función cuyas variables son la pendiente m y el intercepto de la recta b,  que representa la suma de los cuadrados de las distancias, de modo que:


Luego, utilizando las expresiones [1b] y [2], con ejemplo con los puntos dados P1, P2 y P3  , la función a optimizar adquiere la siguiente forma:

S(m,b)  = (m - 1+ b) 2 + (2m - 3 + b) 2 + (4m - 3 + b) 2

Derivando parcialmente la función S(m,b):

Con respecto a m se obtiene:

Sm = 2(m - 1 + b)  + 4(2m - 3 + b) + 8(4m - 3 + b)

 
=>

 
Sm =  42m + 14b - 28                        [i]          

 
Con respecto a b se obtiene:

Sb = 2(m - 1+ b)  + 2(2m - 3 + b) + 2(4m - 3 + b)

=>

Sb =  14m + 6b - 14                        [ii]

Por tanto igualando a cero las derivadas [i] y [ii]  se obtiene el siguiente sistema de ecuaciones:

21 m + 7 b =   14

7 m + 3 b =  7

Resolviendo el sistema de ecuaciones se tiene:

m =  4/7

b =  1

=>  Que el punto Q = (4/7, 1) minimiza la función S(m,b)

Por tanto la recta L es:

y = 4/7 x + 1

Es decir, L es la función lineal que cumple las condiciones de lo mínimos cuadrados, para los puntos dados en el plano cartesiano.

Fuente: http://www.docirs.cl

[Crates]

No, no, no le he dicho que me explique la recta de regresión de mínimos cuadrados esa, sino que me diga donde he cometido yo un cherry picking de esos.

Le recuerdo la frase de su comentario por la que le pedí explicación:

"Lo que es subjetivo es tu "análisis" sesgado de los datos, lo que constituye un burdo cherry picking".

[Pedro Herrera]

Lo que pides no lo puedo demostrar, precisamente PORQUE ES SUBJETIVO.

[Crates]

Subjetivo es que en esta gráfica la tendencia de las máximas es descendente por lo menos desde el año 1994



No nos hagamos perder el tiempo.

Un saludo.

[Kanbei]

Perdón de nuevo por el off-topic, crates.
Las matemáticas no engañan.
La explicación de la cuadrática ha sido brillante.

Hay pendiente ascendente.

[Crates]

Tú si que estas ascendente, Kambey.
Brillante dices, a una pedantería... madre mía.

[jgustavo]

pues tengo que dar la razon a crates.
cortas la grafica un poco por la derecha, desde 1989, y en la parte de la derecha, la funcion es DESCENDENTE.
y son muchos años.

tu me dejas usar estadisticas y te demuestro que el mundo es un cubo.

[Crates]

Muchas gracias por el capote jgustavo.
La verdad es que mis conocimientos de matemáticas son mínimos, como hizo notar el compañero Pedro Herrera, casi a un nivel de analfabeto lo reconozco. Qué le vamos a hacer, deje de estudiar jovencito y para poner ladrillos no hace falta el Ajuste de una Recta por Mínimos Cuadrados.
Pero sentido común no me falta para ver que eso va "pa,bajo".
Un saludo amigo.

[Parroquiano]

Chiste : dos estadísticos ( expertos  en estadísticas en cualquier caso... el chiste funciona igual con economistas)... decía, dos estadísticos deciden ir de caza, para lo cual contratan a un cazador experto y se internan en el bosque. Ya al frente de un ciervo el cazador les dice " o.k  tomas el rifle así , apuntas disparas con cuidado y !zas ! cae muerto el ciervo. Avanzan un poco mas y se encuentran con otro cervatillo el primero de los estadísticos apunta dispara y la bala corta el suelo un metro a la izquierda del ciervo, el segundo apoya el rifle en su mejilla , apunta , dispara y la bala se pierde un metro a la derecha agujereando un tronco. Inmediatamente los estadísticos se abrazan con efusión gritan y se felicitan por la faena... el cazador molesto les espeta: pero ¿que diablos? si ni siquiera habéis andado cerca de pegarle, la primera bala se fue un metro a la izquierda y la segunda un metro a la derecha ... "Exacto- le responden muy ufanos los estadísticos- en promedio lo hemos matado".

[Crates]

Ese chiste si que es brillante.
+10

[Didi Sóller]

No importa el cambio climático causado por el CO2. Ya hubo un cambio climático en España con la corta de los encinares comunales, haciendo que en Castilla de donde habían hayedos y muchas lluvias, hoy haya secarral. Donde estaba el Guadiana, hubiesen campos (y solo tras la reudcción brutal dle regadío en la zona se están viendo hoy algunos Ojos), y donde en verano llovía y se interrumpía la sequía en Agosto, hoy no llueva ni gota.

En el Pirineo también se notó la desaparición del bosque ibérico, en la casa de mis suegros un barranco seco hace 150 años era una acequia directa de manantial que ni se secaba en verano y daba agua a los huertos y a los animales de los pastos, habiendo incluso barbos y otros peces. Y si se acabase, como se está haciendo con la depredación de la biomasa forestal (dicen limpiar el bosque...), con el bosque que ahí queda reduciéndolo todo a maquias y arbustos, lo mismo que sucedió en Castilla, sucedería ahí.

Lo que es preocupante es la deforestación, una Gaia fuerte y arbolada puede con todo, quizá hasta con el calor y con la humedad qu emantendrían los bosques, iríamos a un mundo-selva, pero hoy vamos a un mundo-desierto.