Fotovoltaica por debajo de 20 €/Mwh

[Facthor]

En la subasta fotovoltaica de Portugal se han obtenido precios medios de 20 €/Mwh para 1,4 Gw de potencia, rompiendose el record mundial con alguna adjudicación a 14,7 €/Mwh.

¿Por qué en España no subastamos 200 Gw en los próximos 10 años a precio fijo?
¿Por qué no un mar fotovoltaico en Almeria?

https://elperiodicodelaenergia.com/iberdrola-la-gran-ganadora-de-la-loca-subasta-fotovoltaica-de-portugal-se-bate-el-record-mundial-con-un-precio-de-1470-e-mwh/

Si además se controlara el terreno (expropiación) y el punto de enganche, seguro que se conseguirían mejores precios.

[Hertz]

Es un precio ridículamente bajo.
Sospecho que demasiado. Quizás haya trampa. Infraestructura recuperada (por ejemplo comprada tras ser abandonada por otro), o con infraestructura preexistente reutilizada o algo así.

Tal diferencia respecto al precio habitual me parece rarísimo para una infraestructura hecha de cero.

De no haber "trampa" (no es que fuera trampa, es que parte del coste estaría derivados a terceros o proyectos anteriores) estaríamos hablando en efecto de precios tan bajos que comienzan a causar una nueva abalancha de inversión.
Estaríamos hablando de que serían costes más bajos que los gastos variables de la energía convencional. Es decir, te sale más barato una central de gas parada y usar paneles solares que comprar gas para una central ya construida.
No tendría sentido esperar la amortización de las centrales existentes. El único límite a su construcción sería la saturación de la propia energía renovable en la red.

[Abraham Palma]

Puede ser dumping.

[alb.]

No es un precio ridiculamente bajo, es la tendencia.
Hace un mes, una subasta brasileña fijo la retribucion a la fotovoltacia en  15.47€
https://elperiodicodelaenergia.com/la-ultima-subasta-de-energia-brasilena-establece-un-precio-record-para-la-energia-solar-de-1547-euros-mwh/

El mes anterior creo recordar que fue en la India donde la subasta alcanzó precios por debajo de los 20€/Mwh.

Cabe señalar que estos son los records los precios mas bajos. Pero son frecuentes los PPAs con precios por debajo de 30€/Mwh y cada vez mas bajos.

Por eso se esta instalando a cascoporro.

 Es la transicion energetica, que por mucho que se niegue esta ocurriendo ante nuestros ojos. La energia solar ya produce mas electricidad que el carbón y el petroleo en España.

[dehesa]

A mi modo de ver, y si la subasta funciona como la Española y otras, el precio de la subasta lo que refleja es el "precio suelo garantizado", no el precio al que producirán energía, ya que el precio de la electricidad es más del doble en la actualidad, es importante por que garantiza unos ingresos mínimos a la inversión, la otra lectura es que no necesitamos subastas para seguir instalando fototovoltaica, lo que necesitamos son redes que conecten el suroeste de la península con EU.

[JavierPerez]

Aunque soy un pobre lego, he hecho algunos cálculos, y los comparto.

España ha consumido, de record, 45.000 MW en un momento determinado.

El mínimo creo que rondo los 21.000 MW.

Esto hay instalado hoy:


Creo que manteniendo la hidroeléctrica, con 5000 de nuclear, 50.000 de fotovoltaica, 35.000 de eólica y 15.000 de ciclos combinados, podría funcionar la red al nivel actual de consumo.

¿Cómo lo veis?

Hablo de incrementar un 50% la éolica y multiplicar por 10 la fotovoltica...

Puede que me quede algo corto, pero creo que bastaría. Y fuera carbón, fuel, etc...

[Dario Ruarte]

Cuidado Javier !

La distancia entre "instalada" y "producida" puede ser muy grande -y por múltiples razones-.

En el caso donde MENOS difiere es en la nuclear (que suele generar siempre casi el valor potencial) y donde MAS suele diferir es en la hidráulica (donde las presas -instalada- a veces sólo pueden generar tres meses al año)

Depende mucho de mix de generación (Francia con casi todo nuclear quizás sólo necesite un 30% más de "instalada" sobre la "generada" para cubrir mantenimientos o recargas de combustible) en tanto que un mix como el español quizás necesite un 100% más.

El truco es la INTERCONEXION con otros países -eso permite balancear sobrantes y faltantes- pero, por razones geográficas es donde más problemas tiene España.

Si te digo que "sobra" un poco porque hubo una fiebre de instalaciones que dieron por resultado un "sobrante" de potencia nominal instalada pero, tal vez lo que hay sea lo que verdaderamente se necesita.

[Hertz]

Dario Ruarte escribió

Cuidado Javier !

La distancia entre "instalada" y "producida" puede ser muy grande -y por múltiples razones-.

En el caso donde MENOS difiere es en la nuclear (que suele generar siempre casi el valor potencial) y donde MAS suele diferir es en la hidráulica (donde las presas -instalada- a veces sólo pueden generar tres meses al año)

Probablemente sería mejor olvidarse de la potencia instalada e indicar energía producida ese año.
A modo indicativo podría agregarse el factor de carga (para ver las oscilaciones anuales) así como la potencia media en el percentil más alto (por ejemplo el 5% del tiempo que más ha generado).

Eso nos daría una idea de cuanto genera, cuanto oscila anualmente y donde comenzarían a llegar sus problemas de integración aunque esto último es un tema mucho más complicado.

[alb.]

https://www.pv-tech.org/guest-blog/ultra-low-solar-bid-of-0.01997-kwh-in-the-us-not-quite-so-sunny



 

America’s largest IPP, proposed a PPA rate of US$0.01997/kWh for 400MWac / 530MWdc of solar power plants to be developed in sun-drenched city of Los Angeles in the United States in a recently-concluded auction.

 

Es decir, se ha firmado un acuerdo de compra-venta. en el que se vendera la electricidad fotovoltaica a 19,97$/MWh

No es suelo, ni un precio minimo garantizado, ni nada de eso... Alguien genera electricidad con fotovoltaica y la vendera a ese precio.

¿Como puede ofrecer un precio tan bajo?
El articulo analiza los numeros con detalle.

Esto explica porque hace un par de años se cancelaron la construccion de cientos de centrales termicas de carbón.

[Abraham Palma]

Ahora que la gran pega de la fotovoltaica es su intermitencia me pregunto,
¿es posible variar nuestro patrón de consumo?

Quitando la iluminación, que debe ser nocturna queramos o no, y la calefacción, que es más necesaria en los meses de menos insolación, los demás consumos no tienen por qué ser a horas específicas. Por ejemplo, el termo eléctrico de 80 litros tiene agua caliente suficiente para un par de días. Si sólo funcionara de 12 a 4 del mediodía, no íbamos a notar mucha diferencia.
Aunque están prácticamente abandonados, los depósitos elevados de agua mantienen la presión de suministro en viviendas de hasta cuatro plantas incluso sin electricidad, por lo que con suficientes depósitos por barrio, la intermitencia de suministro eléctrico no debería afectar al de agua.

Pero, ¿y si hicera falta hacer las cosas a diferente hora? En lugar de conectarme a internet a la hora que me da la gana, tendría conexión muy limitada en horario nocturno. El trolebús urbano sólo funcionaría de día. Trabajar de noche sólo sería posible si vives muy cerca del trabajo.
A lo mejor entonces, con la tecnología actual de baterías, podríamos pasar a una generación de energía principalmente renovable.

Aunque creo que más bien las cosas se producirían al revés. Si la energía fósil escasea y la única disponible es la renovable, y no se consigue mejorar la tecnología de las baterías significativamente, tendremos que adaptarnos a lo que haya. Y seguro que en la ciudad nos adaptamos. Lo que me preocupa es cómo se va a mantener la producción y distribución de alimento: maquinaria agrícola, fertilizantes, pesticidas, procesado, envasado, cadena de frío, ... todo es intensivo en petróleo. Y quien piense que nos podemos cultivar nuestra propia comida en los jardines de las casas, que lo piense dos veces. Hacen falta unas 3 hectáreas por persona tan sólo para alimentarnos, y eso con la tecnología actual; imagínate sin ella. Eso viene a ser una parcela de 36 chalets (250m2) de una urbanización para alimentar a una familia de 3 personas.

[Dario Ruarte]

Abraham Palma escribió

 Y quien piense que nos podemos cultivar nuestra propia comida en los jardines de las casas, que lo piense dos veces. Hacen falta unas 3 hectáreas por persona tan sólo para alimentarnos, y eso con la tecnología actual; imagínate sin ella. Eso viene a ser una parcela de 36 chalets (250m2) de una urbanización para alimentar a una familia de 3 personas.

De dónde eres Abraham ?... del Sahara ?

Para que hagas un cálculo rápido (es a lo bruto te aviso), te ofrezco comer DOS KILOS DIARIOS (supongamos que verduras, hortalizas, tubérculos y alguito de carne -no mucha-).

Al año te habrás manducado unos 700 kgs de comida.

Una hectárea con técnicas modernas rinde entre 30.000 a 50.000 kilogramos (según de lo que hablemos, puede ser MAS incluso).

Con una (1) hectárea puedes alimentar unas 40-50 personas AL AÑO.

Casi que tirando semillas al boleo (zapallo y zanahoria y, si puedes enterrar, algo de papa) y yéndote a dormir el resto del tiempo, no bajarías de los 15.000 - 20.000 kgs.

Pensemos SOLO EN PAPAS (para mantener el ejemplo)

https://wikifarmer.com/es/cosecha-produccion-y-almacenamiento-de-la-papa/

Los agricultores con experiencia después de años de práctica pueden lograr rendimientos de 40 a 70 toneladas por hectárea

===

Te aviso que en invernadero y con técnicas intensivas podemos hablar de 120.000 kgs x hectárea.

[Abraham Palma]

Perdón, me equivoqué con un orden de magnitud. 1ha = 10000 m2. Se necesita 360 chalets de una urbanización por familia, no 36.

En cuanto a lo de usar las técnicas modernas, ¿cuántas de ellas dices que se pueden seguir usando con el petróleo inasequible? ¿Sin fertilizantes químicos, fitosanitarios? ¿Sin tractores? Que una cosa es tener electricidad suficiente con fotovoltaica y otra muy distinta reemplazar al petróleo.
¿Los camiones frigoríficos seguirán funcionando? ¿El transporte aéreo de fruta? ¿Los plásticos de los invernaderos? ¿Los del riego por goteo? Bueno, igual producir plásticos todavía se podrá seguir haciendo unas cuántas décadas más, si no nos importa terminar de contaminarlo todo.

Me refería a que, aún con el problema de la energía resuelto con las renovables, si no se resuelven los otros usos que se hace del petróleo (abonos, tratamientos fitosanitarios, maquinaria, ...) la agricultura se vuelve de subsistencia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura_de_subsistencia
"La agricultura de subsistencia es un modo de agricultura en la cual una parte de la tierra produce sólo una vez al año lo suficiente para almacenar alimentos para la familia que trabaja en ella. Dependiendo del clima, complicaciones de suelo, prácticas manuales, cultivares, crecimiento del cultivo, estatus de tenencia de la tierra y facilidades para mercadeo, se requiere generalmente entre 1.000 y 40.000 m2 (de 0,1 a 4 ha) por persona. "

Vale, depende del terreno, pero 3 ha por persona no parece tan descabellado para una media mundial, si pretendes tener algo de excedente para compensar las pérdidas. Para el clima de España te puedo aceptar que sea más bajo (los peores rendimientos están en los trópicos), pero tampoco es la China monzónica con su cultivo de arroz, que es donde se consigue lo de los 1000 m2 por persona.
Ahora añádele los bajos rendimientos que tendrán los nuevos agricultores hasta que aprendan el oficio. Vuelve a añadirle los efectos que tendrá el aumento de temperaturas, que se estiman en una pérdida de rendimiento del 15% en los próximos 20 años principalmente por la desertificación. Añádele que no todo es comer, también hay que beber: vinos, cervezas, cafés...; vestir: algodón, lino, lana, cuero, ...; fabricar cosas: madera, cañizo, corcho, caucho, ...; y dejar algo de bosque para frenar la desertificación que provocan los cultivos. Si lo ocupamos todo en cultivos para comer y no pasar hambre, nos vamos a perder muchas, muchas cosas.

En España hay unas 25 millones de ha cultivadas. Eso da para mantener a una población de entre 8 y 12 millones de personas. ¿Cuántas hay ahora, 45 millones? Eso quiere decir que estamos usando aproximadamente 2 hectáreas por persona (incluido usos no alimentarios), con la tecnología actual. Una vez que la población se vuelva rural de nuevo, igual somos capaces de volver a producir alimento para los 20 millones de personas que había a principios de s.XX, antes de que comenzara la revolución verde. A lo mejor reduciendo el consumo de carne se necesitan menos ha cultivadas, pero también hay que preguntarse de dónde vamos a sacar el abono para mantener la fertilidad del suelo. (Se me ocurre que las depuradoras de residuos urbanos podrían aprovecharse mejor). Y otra pregunta, retórica ésta, ¿cuánto tardarías en llegar de tu casa al campo donde vayas a trabajar, sin coche? Antes la gente se andaba 5-10 kilómetros diarios para ir a faenar, incluso en esa España rural en la que las casas de pueblo estaban cerca de los cultivos.
Piensa que con unos rendimientos mucho más bajos, mucha gente tendrá que volver al campo porque los agricultores actuales no van a poder producir suficiente para todos.
Y aún así, hay riesgo de que falte alimento porque no es tan sencillo coger un terreno dedicado por ejemplo al olivo o al tabaco y en dos días estar criando papas. La infrastructura no es la misma. Hace falta tiempo para adaptarse.

Con tus cifras España podría mantener una población de 1000 millones de personas, eso sí, a base de papas y poco más. 4300 millones (cuatro mil trescientos) de personas, con invernaderos y técnicas intensivas...
Pues va a ser que no.

[Fleischman]

Con tus cifras España podría mantener una población de 1000 millones de personas, eso sí, a base de papas y poco más. 4300 millones (cuatro mil trescientos) de personas, con invernaderos y técnicas intensivas...
Pues va a ser que no.

Con españones no, pero con japoneses podríamos meter hasta más...


Pero lo que mola no es hablar de japoneses sino de romanos...

Una vez que la población se vuelva rural de nuevo

No hay motivo para que, si un factor "vuelve atrás en el tiempo" (e.g., menos energía disponible) todos los demás factores tengan que volver atrás en el tiempo. El que la energía disponible pase a ser la de los años 80, no implica que volvamos a usar cintas VHS ni teles de tubo ni cabinas telefónicas ni cambiemos Juego de Tronos por Verano Azul.

Por otra parte, en la antiguedad ya había ciudades populosas, y la gente vivía aunque no hubiera camiones:

Contamos así mismo con la declaración del propio Augusto en sus Res Gestae, según la cual, siendo nombrado tribuno por vigésima segunda vez y cónsul por duodécima vez, es decir, en el año 5 a.C., entregó 60 denarios a cada uno de los 320.000 habitantes de Roma. Ahora bien, si nos atenemos en exclusiva a los términos empleados por el emperador, deducimos que este dinero solo se distribuyó entre los varones adultos; viritim, especifica el texto latino. Por tanto, excluía a las mujeres y a los niños menores de once años, censados sin embargo como individuos de la plebe de la Urbs. Por ello si tenemos en cuenta el índice de natalidad registrado en la antigüedad, y atribuimos, basándonos en el mismos, una media de dos-tres hijos por ciudadano, podemos establecer un cálculo aproximado de población en el 5 a.C. de 675.000 cives, a los cuales se han de añadir los cerca de 1.000 soldados que residían en Roma pero no recibían el donativo imperial, ni la multitud de extranjeros con casa en la ciudad ni por supuesto a los esclavos. Todo ello permite establecer la población de la Roma de Augusto en un número cercano al millón de habitantes, cuando no superior, lo que confirma el dato dado por la Annona.  

https://arraonaromana.blogspot.com/2017/07/con-cuantos-habitantes-conto-roma-en-la_29.html

[Dario Ruarte]

Abraham:

1) No sé a qué vienen la cantidad de viviendas por hectárea pero, por las dudas te recuerdo que las "manzanas" urbanas se hacen por HECTAREA (100 x 100 mts).

El punto es que se dejan unos metros para acera y calle (6 de media calzada y 4 de acera) por lo que, los lotes (urbanos) se hacen a partir de cuadrados de 90 x 90 mts).

8 mts de frente x 45 de fondo (lotes de 360 mts2) te da para 22 lotes (o casas) por manzana.

Bajando a 40 mts de fondo agregas dos lotes más (al medio) -lotes de 320 mts2- y en ese caso tienes 24 lotes y, bajando el frente a 6 mts y el fondo a 39 mts (lotes de 230-240 mts2) te permiten lograr 34 lotes por hectárea.

Esas son las medidas "tradicionales" de los lotes que le sacas a una manzana (hectárea) urbanizada en cuadrícula. Obviamente puedes seguir "achicando" el terreno hasta los ridículos lotes de 120 mts2, con apareados y casas de 2 o 3 alturas.

===

2) El segundo punto -el de las has cultivadas y la población de España- adolece de unos cuantos errores o malas interpretaciones o falta de datos. Te señalo los principales:

a) España recibe unos 50 millones de turistas al año que COMEN, son la menos 5 millones (aprox.) al mes -promediándolos- a los que España alimenta sin problemas.

b) España es un buen exportador de alimentos (a UK y Alemania). Eso también cuenta.

c) España da de comer a CERDOS, VACAS y POLLOS... las vacas comen 10 veces más que los humanos, los cerdos unas 5-6 veces más y los pollos la 10ma parte.

¿ Sabes cuántos cerdos hay en España ?... no ?... te lo digo ahora... 50 millones !!

https://www.lavanguardia.com/natural/20180820/451387617901/cerdos-personas-espana.html

50 millones de cerdos comen -más o menos- lo que 250 millones de personas !!

¿ Y sabes cuántas vacas hay en España ?... no ?... también te las digo... 6 millones !!

http://www.euroganaderia.eu/ganaderia/reportajes/el-sector-del-vacuno-de-carne-en-espana_397_6_662_0_1_in.html

6 millones de vaquitas comen -más o menos- lo que comen 60 millones de personas !!

¿ Y sabes cuantos pollos hay en España ?... no ?... yo te lo digo... 810 millones !! (760 para carne y 50 millones de ponedoras de huevos)

https://elpais.com/economia/2018/06/29/actualidad/1530291891_706547.html

Como engordan con un 10% de la dieta humana, hablamos de unos 81 millones más de personas "equivalentes"

Pero España, además, tiene uno de los rodeos de ganado CAPRINOS y OVINOS más importantes... ya ni hago la cuenta. Me conformo con lo que tenemos.

A ver cómo vamos:

- Habitantes: 48 millones
- Turistas: 5 millones -promedio mensual-
- En cerdos comiendo: 250 millones -personas "equivalentes"-
- En vacas comiendo: 60 millones -personas "equivalentes"
- En pollos comiendo: 81 millones -en personas "equivalentes"

Hasta acá llevo que España, sin esforzarse mucho (ver los precios) alimenta unos 450 millones de personas -entre reales y "equivalentes"- y eso sin contar otras ganaderías (caprinos, ovinos, etc.), ni tener en cuenta que muchas de las "hectáreas cultivadas" funcionan a media máquina o se dedican a cosas de baja producción, etc.

Si pusieras todo esto a producir VERDURAS y TUBERCULOS y CEREALES a toda pastilla (diagramando las producciones y haciéndolas de modo intensivo) me atrevo a decir que España podría alimentar unos 1000 millones de personas sin mucho problema... y daría para MAS incluso ! (no quiero asustarte pero hablo del doble o triple).

Obviamente hay temas de RIEGO, ABONOS, SEQUIAS, TRANSPORTE, PERDIDAS, etc. que influyen en esto pero, que España alimenta HOY 500 millones de "personas" sin esforzarse mucho... lo tienen ante sus ojos !!

[guia del desfiladero]

Dario Ruarte escribió

Abraham:

1) No sé a qué vienen la cantidad de viviendas por hectárea pero, por las dudas te recuerdo que las "manzanas" urbanas se hacen por HECTAREA (100 x 100 mts).

El punto es que se dejan unos metros para acera y calle (6 de media calzada y 4 de acera) por lo que, los lotes (urbanos) se hacen a partir de cuadrados de 90 x 90 mts).

8 mts de frente x 45 de fondo (lotes de 360 mts2) te da para 22 lotes (o casas) por manzana.

Bajando a 40 mts de fondo agregas dos lotes más (al medio) -lotes de 320 mts2- y en ese caso tienes 24 lotes y, bajando el frente a 6 mts y el fondo a 39 mts (lotes de 230-240 mts2) te permiten lograr 34 lotes por hectárea.

Esas son las medidas "tradicionales" de los lotes que le sacas a una manzana (hectárea) urbanizada en cuadrícula. Obviamente puedes seguir "achicando" el terreno hasta los ridículos lotes de 120 mts2, con apareados y casas de 2 o 3 alturas.

===

2) El segundo punto -el de las has cultivadas y la población de España- adolece de unos cuantos errores o malas interpretaciones o falta de datos. Te señalo los principales:

a) España recibe unos 50 millones de turistas al año que COMEN, son la menos 5 millones (aprox.) al mes -promediándolos- a los que España alimenta sin problemas.

b) España es un buen exportador de alimentos (a UK y Alemania). Eso también cuenta.

c) España da de comer a CERDOS, VACAS y POLLOS... las vacas comen 10 veces más que los humanos, los cerdos unas 5-6 veces más y los pollos la 10ma parte.

¿ Sabes cuántos cerdos hay en España ?... no ?... te lo digo ahora... 50 millones !!

https://www.lavanguardia.com/natural/20180820/451387617901/cerdos-personas-espana.html

50 millones de cerdos comen -más o menos- lo que 250 millones de personas !!

¿ Y sabes cuántas vacas hay en España ?... no ?... también te las digo... 6 millones !!

http://www.euroganaderia.eu/ganaderia/reportajes/el-sector-del-vacuno-de-carne-en-espana_397_6_662_0_1_in.html

6 millones de vaquitas comen -más o menos- lo que comen 60 millones de personas !!

¿ Y sabes cuantos pollos hay en España ?... no ?... yo te lo digo... 810 millones !! (760 para carne y 50 millones de ponedoras de huevos)

https://elpais.com/economia/2018/06/29/actualidad/1530291891_706547.html

Como engordan con un 10% de la dieta humana, hablamos de unos 81 millones más de personas "equivalentes"

Pero España, además, tiene uno de los rodeos de ganado CAPRINOS y OVINOS más importantes... ya ni hago la cuenta. Me conformo con lo que tenemos.

A ver cómo vamos:

- Habitantes: 48 millones
- Turistas: 5 millones -promedio mensual-
- En cerdos comiendo: 250 millones -personas "equivalentes"-
- En vacas comiendo: 60 millones -personas "equivalentes"
- En pollos comiendo: 81 millones -en personas "equivalentes"

Hasta acá llevo que España, sin esforzarse mucho (ver los precios) alimenta unos 450 millones de personas -entre reales y "equivalentes"- y eso sin contar otras ganaderías (caprinos, ovinos, etc.), ni tener en cuenta que muchas de las "hectáreas cultivadas" funcionan a media máquina o se dedican a cosas de baja producción, etc.

Si pusieras todo esto a producir VERDURAS y TUBERCULOS y CEREALES a toda pastilla (diagramando las producciones y haciéndolas de modo intensivo) me atrevo a decir que España podría alimentar unos 1000 millones de personas sin mucho problema... y daría para MAS incluso ! (no quiero asustarte pero hablo del doble o triple).

Obviamente hay temas de RIEGO, ABONOS, SEQUIAS, TRANSPORTE, PERDIDAS, etc. que influyen en esto pero, que España alimenta HOY 500 millones de "personas" sin esforzarse mucho... lo tienen ante sus ojos !!

Otra pregunta de pardillo o quizá no tanto. Tendrá España o cualquier otro país energía para cultivar y alimentar a tantos animales y producir tantos alimentos cuando la energía escasee para mover tractores, comprar fertilizantes, transportes para llegar al campo, bombear el agua para regar y todo lo que conlleva esta producción teniendo en cuenta el anunciado déficit de 13 mbd para el 2025?. Gracias

[Fleischman]

teniendo en cuenta el anunciado déficit de 13 mbd para el 2025?

Durante la crisis el consumo de energía en España descendió mucho más (porcentualmente, claro). Ya he puesto la gráfica más de una vez. Y no dejó de haber comida, ni tractores ni bombeo de agua...

[jose1024]

¿Que organismo prevee un deficit de 15 mbd para dentro de 6 años?

¿Serian 15 mbd de los que suponen seran necesarios en 2025 o de los que se extraen actualmente?

[guia del desfiladero]

La propia AIE es quien lo prevee, aunque matizaba que dependía de que el fracking multiplicara por 6 su producción

Al fin encontré el artículo

https://crashoil.blogspot.com/2019/05/

[Kanbei]

No sé Rick ...

Esto huele a pardillos metiendo su dinerito en otra estafa piramidal,
como cuando se construían chalés adobados a cascoporro.

[dehesa]

Buenas, creo que se producirá un cambio en la hora de consumo de gran parte de la demanda, como indicas, la climatización se puede desplazar casi a voluntad, pero primero tenemos que electrificarla, en la actualidad esta muy poco electrificada, la hidráulica también, pues lo que cuentas de los depósitos ya se hace a nivel macro en muchos de nuestros pueblos y ciudades, la producción de alimentos es uno de los grandes retos y aunque existen propuestas estas no parecen convencer a nadie. No optante la península cuenta con una "batería" inmensa, sus pantanos, que con ciertas modificaciones podrían ser el gran almacén de las renovables.
Retos y más retos, esto no ha hecho más que empezar, y aunque parece que no tenemos mucho tiempo, contamos con algunas herramientas que nos pueden hacer la revolución ( que no transición ) menos dura.

[Abraham Palma]

Ah, sí, se me ha ido un poco la cuenta. Quería poner parcelas de 250 m2 que son las más habituales por la zona que estoy, sin contar con aceras ni nada. Dos hectáreas, 20000 m2, entre 250 m2 por parcela, 80 parcelas. Si le metes las aceras pues te salen menos, claro. No sé qué me ha pasado.

Por recordar, estamos en el hipotético escenario con petróleo inasequible en el que la fotovoltaica viene a proveer suficiente energía para los usos electrificados, pero faltan fertilizantes químicos, fitosanitarios, y la maquinaria a gasoil no es viable. La superficie cultivada en España ha sido tradicionalmente de dos hectáreas por persona, antes de la revolución verde.

Poner los animales que nos vamos a comer como bocas independientes es un poco tramposo. Es cierto que comer carne requiere más terreno, y que si nos ponemos a dieta vegetariana necesitaríamos menos superficie cultivada, pero la dieta es la que es, y lo que se cultiva para criar ganado, al final es para alimentarnos nosotros. Mira que estoy incluyendo el uso de la tierra incluso para producir madera. La madera no te la comes, pero da trabajo, con lo que se gana dinero para comprar los alimentos que produce el agricultor que, de otra manera, tendría que cultivar el carpintero, seguramente con peor productividad. Y tienes que producir madera porque el agricultor quiere una recompensa por su trabajo, no sólo comer. Lo mismo con exportar carne.

Te doy la razón en que no he tenido en cuenta las exportaciones. Así que le he echado un vistazo a este documento: http://www.comercio.gob.es/es-ES/comercio-exterior/informacion-sectorial/agroalimentarios/estadisticas/Documents/20170922%20BalanzaAgroalim2016.pdf
Depende del año que tomes, entre un 2 y un 23% del valor de lo que se produce de productos agroalimentarios es neto para exportación, el resto se come aquí.
Tampoco conté a los turistas que hay que alimentar. 83 millones de turistas el año pasado, con una estancia media de 8 días por turista, equivale a una población de 1,8 millones de residentes. Con el inconveniente de que la mayoría de lo que se consume es en Verano.

Tanto la producción para exportación como la que gastamos en alimentar a los turistas forman parte de nuestra industria. Si la productividad del suelo disminuye un 15% (predicción IPCC por desertización), perdemos eso en producción directa de alimento, y también en producción para nuestra industria agrícola, ganadera y turística. Un 15% menos de ingresos para esos sectores. Y si se ingresa menos, hay menos dinero para comprar cosas. Bueno, podemos prescindir de coche y móvil nuevo antes de quedarnos sin comer. Podemos dejar de recibir turistas, que comerán menos, sí, pero se dejarán menos dinero, con lo que tendremos todavía menos recursos para importar productos.
Podemos modificar nuestra dieta y consumir menos carne. Esto nos daría también menos ingresos, pero es verdad que reduciría mucho el uso del suelo. De hecho ya han empezado con las campañas de concienciación, a lo que me imagino que no tardará la industria ganadera en contraatacar. Lo que ocurre es que la gente no abandona sus negocios a la primera de cambio, y cambiar el uso del terreno no siempre es fácil ni viable (orografía, regadío, características del suelo).
Mientras se realiza la transición hacia más terreno dedicado a la producción de alimento, podemos ir tirando de las importaciones, siempre que en el resto del mundo no estén pasando por los mismos problemas, y tengamos dinero con el que importar.

[Dario Ruarte]

Guía del Desfiladero y Abraham (les contesto a los dos en un post):

El "mix" de alimentos y de producción depende de MUCHAS VARIABLES y, puede subir o bajar dependiendo de ellas.

Lo que tengo que decirles -y realmente los citadinos hemos perdido idea de ésto- es que hoy se producen TANTOS alimentos que, salvo temas CLIMATICOS o PESTES (ambas cosas posibles desde ya), alterar el mix alimentario se podría hacer sin problemas (menos animales, menos turistas, etc.)

Piensen en esto... hace unas pocas décadas atrás pensábamos que China o la India "morirían de hambre" y resulta que AMBOS son países EXPORTADORES DE ALIMENTOS !! (de hecho la India es el mayor exportador de carne del mundo -claro que no comen tanto adentro-)

Obviamente -como todos los países del mundo-, algunas cosas se importan (asumo que las piñas o los kiwis se importarán en España) pero eso no significa que uno tenga "déficit" sino que, a veces por temas estacionales o gustos específicos, se compran ciertas cosas y se venden otras.

Ni siquiera Bolivia -país pobre pero ordenado- tiene problemas en la producción de alimentos (y revisen la energía que gastan per cápita y se desmayan de lo poco que es-).

Los fallos alimentarios los tenemos en países DESORDENADOS (por la causa que fuera, guerra, caos interno, etc.) pero, hasta Haití podría autoabastecerse de alimentos si tuviera un poco de organización.

De hecho -y más allá que nos pongamos exquisitos en discutir las cifras-, les mostré que España produce MUCHO MAS de lo que "come la gente" porque, además, alimenta 90 millones de cabezas de ganados varios (no incluí en mi cuenta caprinos, ovinos y demás) y 800 millones de pollos... y eso sin contar millones de perros, gatos, caballos -que también comen-.

Y todo eso lo hacen -según el dato que aportó Abraham creo- con 25 millones de hectáreas cultivadas.

===

Si hubiera que ir a una "economía de guerra" y limitar el menú a cereales, verduras, algunas frutas y papas creo que TODA ESPAÑA (sin turistas o animales) comería de 500.000 has cultivadas.... un millón si quieren contar los desperdicios y pérdidas y fallos de cosecha.

[Fleischman]

Añadiría que:

- La mitad estamos gordos y la otra mitad obesos.
- Tiramos la mitad de la comida.
- El cuello de botella para un agricultor (mi suegro lo es) normalmente no es no poder aumentar la producción, sino no tener suficientes compradores. Podría producirse mucho más.
- No producimos solo calorías, también plátanos de Canarias, jamón ibérico o riberas del Duero. Y latas de whiskas para el gato.

Produciendo calorías a lo bruto, daría para otros mil millones de españoles por lo menos...

[Abraham Palma]

- El cuello de botella para un agricultor (mi suegro lo es) normalmente no es no poder aumentar la producción, sino no tener suficientes compradores. Podría producirse mucho más.

Ahí.
No es que no se puedan producir más alimentos, es que no nos los vamos a poder pagar. Es lo mismo que está pasando con la pérdida de rendimiento del petróleo.

[Hertz]

Abraham Palma escribió

Ahí.
No es que no se puedan producir más alimentos, es que no nos los vamos a poder pagar. Es lo mismo que está pasando con la pérdida de rendimiento del petróleo.

La comida es, despues del agua potable, la mayor necesidad de una persona.
Tu ejemplo indica un mercado saturado de comida. No faltan alimentos sino que la gente no puede comer más.
Pero antes de que la gente carezca de recursos para comer renuncia a un montón de cosas mucho menos prioritarias.

Es poco probable que falten recursos para crear alimentos. Sólo podría darse en una situación de polarización económica extrema. Ej. unos pocos que llenan el depósito de los coches con biocombustibles  contra gente pasando hambre.
Ese escenario es también poco probable porque es muy inestable. Una gran cantidad de gente pasando hambre es un riesgo creciente de revueltas y problemas cuyo coste excede al de crear los alimentos. Como mínimo una estrategia nefasta ya que como digo lo que te ahorras en alimentos te lo gastas con creces en cuerpos de seguridad.

Hasta los romanos (sí... no podía faltar la cita a los romanos) sabían que eso no podía quitarse. PAN y circo.
Sin pan a gran escala, las revueltas son inevitables.

[Abraham Palma]

Espero que tengas razón. Que los gobiernos recapaciten y dejen respirar al pobre, que tenga para comer y seguir manteniendo el sistema, en lugar de pensar sólo en que los que más tienen sigan ganando en crecimiento infinito.

Por cierto, ¿habéis visto el informe tierra del IPCC?

[Dario Ruarte]

Perdón... hay un detalle que no puede dejar de mencionarse.

Si bien podemos producir comida para miles de millones de personas no debe olvidarse que dependemos siempre de una reserva total que no excede los seis meses !! (vamos saltando de cosecha en cosecha).

Si hubiera una disrupción severa (digamos un "invierno nuclear", sea por bombas, sea por súper volcanes, sea por un meteorito), el sistema se derrumba en días -la gente saldría a acaparar, los mercados se volverían locos, sobraría comida "allá" pero faltaría "aquí", etc.)

También puede ser muy grave -no tanto como lo anterior pero si MUY grave- una "crisis de combustibles".

Aún cuando se puede producir alimentos con más mano de obra y menos máquinas, esa reconversión toma muchos meses -si no años-.

Finalmente, un cambio climático severo, puede ocasionar grandes faltantes en ciertos rubros.

Así que, recuerden siempre la famosa frase "estamos a tres comidas del caos" porque aplica perfectamente.