Francia aprueba hoy la Ley de Transicion Energetica

[Jose]

Buenas,

Me parece importante ponerlo, creo que son pasos (pequeños) en la buena dirección. ¿Qué opinais?

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/14/actualidad/1413306632_768035.html

Saludos

[Lord-Blade]

Jose con tu permiso, añado otro enlace:


http://www.20minutos.es/noticia/2267706/0/emiosiones/energias-renovables/union-europea/

[Anónimo XXL]

No sé si es por el foco de atención que tengo ahora mismo, pero me da la sensación (percepción muy personal) que a nivel oficial empiezan a alinearse una serie de noticias sobre medio ambiente y sostenibilidad desde hace cierto tiempo. Hay que tener en cuenta, no obstante, que el peak oil llama a la puerta en estas noticias, pero no se le abre (quiero decir que aparece en las noticias, pero de manera residual).

A título de ejemplo la noticia que he colgado en otro post:
http://iloblog.org/2014/10/08/there-are-no-jobs-on-a-dead-planet/

Y una algo más antigua (la famosa Dinamarca verde para 2050):
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/04/120409_el_pais_que_quiere_ser_autosuficiente_jr.shtml

¿Puede que se esté reaccionando tarde, pero al fin y al cabo reaccionando? A bote pronto me cuesta distinguir entre la mera propaganda, el puro voluntarismo, las propuestas serias de difícil o imposible realización y la existencia de un plan bien trazado. En cualquier caso, la noticia destaca la reducción en el uso de la energía y ello nos lleva al decrecimiento a falta de milagros...

También puede ser que estén camuflando el peak oil y peak everything bajo un barniz verde verde al más puro estilo green washing: mostrar que se están haciendo cosas en algo que a la gente le puede importar. Parece, entonces, que bajo la amenaza del cambio climático y de las agresiones al medio ambiente la gente estaría dispuesta a renunciar a más cosas que hablando de "peaks", porque más que nada el discurso ambientalista tiene más recorrido a sus espaldas y mayor aceptación popular.

Saludos.

[Dario Ruarte]

Creo que cualquier "país serio" está tomando sus prevenciones, las llame como las llame y las presente como las presente.

Es natural que EE.UU., con 9 mdbd, gas y carbón abundante -además de 11 Portaaviones- las tome de un modo y que, Dinamarca, las tome de otro pero LO ESTAN HACIENDO.

Son los países más atrasados, desordenados y poco planificados los que viven en una nube de ignorancia.

[carlos_EM_VLC.]

Creo que es más bien una especie de: mierda, igual teneis razón. Tengo el colesterol a más de 400, mañana para desayunar en vez de 10 cortadas de beacon me haré solo 6 y un zumito de naranja.

Creo que el concepto más que una transición energética es más bien una desenergización progresiva. Pero claro, eso si sería una noticia interesante.

Un saludo y suerte.

[demián]

Bienvenidas las leyes que van para el lado de la transición...
Si nos ponemos a ver si es maquillaje o son de sincero interés ecologista entramos en un terreno innecesario.
Ante cualquier ley de cualquier parlamento sabemos que:
Los que votan (a favor o en contra) son humanos, personas, algunos preocupados por los problemas socioambientales y otros por sus bolsillo o su carrera, pero en parte, como yo o ustedes por ambas cosas al mismo tiempo.
El voto de este tipo de leyes tiene repercusión social, según cómo se presenta (por el planeta o por el miedo a quedarnos sin energía) tiene un impacto distinto y por tanto, aunque un político sepa que el problema de hoy es la energía, aceptaría votar a favor aunque se presente por una causa ecologica (yo lo haría).

En cuanto a lo que comenta Darío si esto tiene que ver con que el País es serio o no, yo opino que no tiene que ver con esto.
Hay una historia detrás de cada país que ha permitido determinados niveles de educación a más o menos personas que puede influir para que presionen más o menos a sus gobernantes hacia un lado u otro. Pero también hay una realidad momentánea que tiene que ver con que esos países denominados serios han venido teniendo unos niveles de consumo irresponsables. Es poco serio decir que Francia es más ecologista que Paraguay por este tipo de leyes cuando su huella de carbono, hídrica y su explotación de recursos de toda índole (incluyendo personas) en África o donde Total, Peugeot o Renault necesiten sus insumos, es evidentemente superior al promedio de los paraguayos.
Tu Argentina (que no son sólo los gobernantes que detestás o la agroindustria que yo detesto) es en cuanto a su nivel de población con respecto a los límites de su territorio un País súper responsable y serio (15 habitantes/ km2), no como Paises Bajos 500 h/km2, Bélgica 360, Reino Unido 260, Alemania 227, Francia 118, etc.
La culpa de estos países es que son atrasados, brutos (¿cómo van a meter tanta gente junta?) ¿o es la posiblidad de depender de recursos de las colonias, luego del dinero de sus industrias y de la energía barata para sostenerlos y continuar un cierto dominio postcolonial con la globalización?
Ahora van a hacer lo que pueden y, si la población presiona, de la mejor manera posible.