Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Partes 1 y 2]
Cerrado
Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Partes 1 y 2]
 
|
Este mensaje fue actualizado el .
Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo
Gail Tverberg (8/8/2016) https://ourfiniteworld.com/2016/08/08/an-updated-version-of-the-peak-oil-story/#more-41116 La historia del pico del petróleo tiene algunas cosas correctas. En 1998, Colin Campbell y Jean Laherrere escribieron un artículo publicado en la revista Scientific American llamada "El fin del petróleo barato" En la que dijeron: "Nuestro análisis del descubrimiento y la producción de los yacimientos de petróleo en todo el mundo sugiere que en la próxima década, el suministro de petróleo convencional no será capaz de mantenerse al nivel de la demanda." No existe una definición única para el petróleo convencional. Según una opinión, el petróleo convencional es el que se puede extraer mediante métodos convencionales. Otra sostiene que sea el petróleo que se puede extraer a bajo costo. Otros autores enumeran los tipos específicos de petróelo que requieren técnicas especializadas, como el extrapesado y petróleo de formaciones de esquisto, que se consideran poco convencional. La Figura 1 muestra el crecimiento de la oferta de petróleo no convencional de tres partes del mundo: El petróleo de formaciones de esquisto en los EE.UU.. El de las arenas bituminosas en Canadá. Petróleo declarado como no convencional en China, en un artículo académico reciente de las cuales yo era un co-autor. (Temporalmente disponible de forma gratuita aquí.)  Figura 1. Producción de petróleo no convencional aproximado en los Estados Unidos, Canadá y China. EEUU cantidades estimadas a partir de datos de EIA; cantidades canadienses del CAPP. Los precios del petróleo son los precios medios anuales del petróleo Brent en $ 2015, 2016 de BP Statistical Review of World Energy. Los precios del petróleo en 1998, que es cuando la cita anterior fue escrita, eran muy bajos, con un promedio de $ 12,72 por barril en el dinero del día, equivalente a $ 18.49 por barril en 2015 dólares. Desde el punto de vista de los autores, los precios del petróleo, incluso hoy en día en los $ 40 por barril serían bastante altos. Dado que el gráfico anterior muestra sólo los precios promedio anuales, que en realidad no muestran cómo los altos precios subieron en 2008, o lo bajo que cayó ese mismo año. Pero incluso cuando los precios del petróleo cayeron muy bajo en diciembre de 2008, se mantuvieron muy por encima de $ 18,49 por barril. Está claro que si los precios del petróleo bervemente excedieron en seis veces los precios de 1998 en 2008, y se mantuvo en el rango de seis veces los precios de 1998 en el período 2011 a 2013, las empresas tenían un incentivo para utilizar las técnicas que eran de mucho mayor costo que los utilizados en el periodo de tiempo de 1998. Si restamos del total de la producción de crudo sólo la producción de los tres tipos de petróleo no convencional que se muestran en la Figura 1, nos encontramos con que una meseta llena de baches de petróleo convencional se inició en 2005. De hecho, la producción de petróleo convencional en el año 2005 es ligeramente superior a la de los valores de años siguientes.  Figura 2. La producción mundial de petróleo crudo convencional, si nuestra definición de poco convencional se define como en la Figura 1. Yo argumentaría que mucha más producción de petróleo crudo fue activada por los altos precios del petróleo de lo sustraído en la figura 2. Por ejemplo, Daqing Oil Field en China es un yacimiento de petróleo convencional, pero una mayor extracción se ha activado en los últimos años por las inuyecciones de polímero y otras avanzadas (y por tanto costosas) técnicas. En el documento académico que se hace referencia anteriormente, se encontró que la cantidad de petróleo no convencional extraído en China en el año 2014 se incrementaría en un 55%, si hemos ampliado la definición de petróleo no convencional para incluir el petróleo puesto a disposición por inyección de polímeros en Daqing, más algún otro tipos de extracción de petróleo de China que se hicieron más factible debido a los precios más altos. Claramente, este mismo tipo de cambio a los métodos de extracción más caras se ha producido en todo el mundo. Por ejemplo, Brasil ha estado tratando de extraer petróleo de debajo de la capa de sal del océano usando técnicas avanzadas. De acuerdo con este artículo, se espera que la producción de petróleo "pre-sal" de Brasil para superar los 600.000 barriles por día a finales de 2014. Este petróleo debe contar, en algún sentido, como el petróleo no convencional. Las grandes inversiones en el campo petrolífero de Kashagan en Kazajstán fueron posibles gracias a los altos precios del petróleo. Parte de la producción inicial comenzó, pero se suspendió, en septiembre de 2013. Se espera que la producción se reanude en octubre de 2016. Es evidente que hay muchos campos más pequeños, donde fue posible la extracción más alta por los altos precios del petróleo que permitieron a las compañías petroleras utilizar técnicas más avanzadas. La perforación en aguas profundas también se volvió más factible debido a precios más altos. Otro ejemplo es Rusia, que se informó de que la extracción de petróleo pesado que no sería comercialmente viable si los precios del petróleo estaban por debajo de $ 40 a $ 45 por barril. Si nos vamos a sumar toda la producción de crudo extra en muchas áreas del mundo que haya sido habilitada por el aumento de los precios, la cantidad total sería sin duda considerable. Restando esta mayor estimación de petróleo no convencional en la Figura 2 (en lugar del total de los tres países) probablemente resultaría más bien un "pico" en la producción de petróleo convencional, comenzando alrededor de 2005. Por lo tanto, si pensamos en la producción de petróleo convencional como la que es posible a precios bajos del petróleo, la previsión por Colin Campbell y Jean Laherrere era más o menos correcta. La producción de petróleo convencional parecía un pico sobre 2005 o poco después. Simplemente no tenemos los datos para estimar la cantidad que podría haberse extraído si los precios del petróleo se habrían mantenido bajos. Por otra parte, los precios del petróleo aumentaron considerablemente, con respecto a los precios de 1998, por lo que el pronóstico de los precios más altos de Laherrere y Campbell era correcto. Supongo que incluso podríamos decir que si el petróleo convencional fuera todo lo que teníamos en 2005 y los años siguientes, la oferta habría sido muy inferior a la demanda, basado en la figura 2. Esta última afirmación es un tanto discutible, sin embargo, porque no habría habido otras evaluaciones, también. Es posible que si la oferta total era muy corta, los precios del petróleo se habrían disparado incluso a un nivel más alto de lo que realmente hicieron. La recesión resultante probablemente habría llevado a los precios hacia abajo, y traido temporalmente la demanda de nuevo en línea con la oferta. Si los precios se habían mantenido bajos, podría haber habido una segunda ronda de escasez, incluso con un problema de suministro mayor. Esto, también, podría haber sido resuelto por otra subida de precios, seguido rápidamente por otra recesión que llevaría a la demanda mundial de nuevo hasta el nivel de la oferta. Por supuesto, el petróleo crudo convencional no es el único tipo de combustible líquido que usamos. Cuando sumamos todas las piezas, incluidos los sustitutos, lo que encontramos es que desde el año 1998, la producción de petróleo en sentido amplio ( "líquidos") ha ido aumentando con bastante rapidez.  Figura 3. Los líquidos mundiales por tipo. El petróleo no convencional es del Anexo 1. El convencional es el total de crudo de la EIA, y otras cantidades se estiman a partir de EIA International Petroleum Monthly cantidades que hasta octubre de 2015 (La categoría de "Otros líquidos" según la EIA son los biocombustibles en la figura 3, ya que se trata su componente principal. otros líquidos también se incluyen el carbón y el gas a líquidos y otras categorías pequeñas). De hecho, desde 2005, la figura 4 muestra que el año de más alto crecimiento en la producción de petróleo (en sentido amplio) era de 2014, con 2,47 barriles por día. (Esto se basa en los datos crudos de petróleo de EIA Beta Informe Tabla 11.b, más los valores para otros líquidos de Estadística Internacional de Energía de la EIA. Las cantidades anuales para el año 2015 se estimaron sobre la base de datos a través de octubre.)  La figura 4 muestra que el aumento de la oferta de petróleo en 2015 es casi tan alto como en 2014. El periodo 2005-2015 que se muestra indica una gran cantidad de "altibajos". Las únicas dos altos años consecutivos son 2014 y 2015. Esto parece ser, al menos, parte de nuestro problema de "exceso de petróleo". Exactamente la cantidad de la producción de petróleo que tiene que aumentar para mantenerse al nivel de la demanda depende del precio (más alto es el precio, menor es la cantidad que los compradores pueden permitirse). A un precio de $ 100 por barril, una suposición razonable podría ser que alrededor de 1 millón de barriles por día en el consumo podrían añadirse. Si las categorías diferentes de crudo están aumentando en un promedio de 440.000 barriles por día, por año (basado en datos de la Figura 4 subyacentes), entonces la producción de crudo sólo tiene que aumentar en 560.000 barriles por día para proporcionar un suministro adecuado de combustible en una función del total de líquidos. Si la producción de petróleo crudo está aumentando en más de 2,0 millones de barriles por día en el que sólo se necesitan 560.000 barriles por día a un nivel de precio de $ 100 por barril, es claramente algo muy fuera de balance. De acuerdo con datos de la EIA, los países con los cinco mayores aumentos en la producción de crudo en 2015 fueron (1) UEEUU 723.000 barriles por día, (2) Irak 686.000 barriles por día, (3) Arabia Saudita 310.000 barriles por día, (4) Rusia 146.000 barriles por día, y ( 5) Reino Unido 106.000 bpd. Por lo tanto, los Estados Unidos e Irak fueron los mayores contribuyentes a la superabundancia mundial en el año 2015. ¿Qué está mal? No sólo una gran cantidad de personas escuchan la historia pico del petróleo sino que una gran parte respondió a la vez. Los gobiernos añaden criterios para que los vehículos fuesen más eficientes. Esto tendió a disminuir la cantidad de suministro de petróelo adicional necesario. Al mismo tiempo, los gobiernos añaden mandatos para el uso de biocombustibles, también reduce la necesidad de petróleo crudo. Podría decirse que la guerra de Irak liderada por Estados Unidos, que comenzó en 2003, fue también para conseguir más petróleo crudo. Las compañías petroleras también se precipitaron y desarrollaron los recursos de petróleo que podrían ser rentables a un precio mayor. Estos avances a menudo toman más de diez años para producir petróleo. Una vez que las empresas han comenzado el largo camino hacia el desarrollo, es poco probable que puedan parar, no importa cuán baja sea la caída de los precios del petróleo. Cada vez es más evidente que si los precios del petróleo se pueden elevar a un nivel lo suficientemente alto, mucho más petróleo estará disponible. La Figura 5 muestra cómo veo que esto está sucediendo. Comenzamos en la parte superior del triángulo, donde hay una cantidad relativamente pequeña de petróleo de bajo costo, y que poco a poco vamos hacia el petróleo caro en la parte inferior.  Figura 5. triángulo de recursos, con la línea de puntos que indica la incertidumbre financiera de corte. La cantidad de petróleo (o para el caso, cualquier otro recurso) no es una cantidad fija. Si el precio se puede hacer que aumente a un nivel muy alto, la cantidad que se puede extraer también tenderá a elevarse, de hecho, hacia una cantidad bastante grande. La "captura" es que los salarios para la gran mayoría de los trabajadores no se levantan al mismo tiempo. Como resultado, los productos elaborados con petróleo de alto precio pronto se convierten en demasiado caro para los trabajadores a pagar, y la economía entra en recesión. El resultado es precios que están por debajo del costo de producción. Por lo tanto, el límite en el suministro de petróleo no es la cantidad de petróleo en el suelo; en cambio, es que tan alto precio del petróleo pueden subir, sin causar una grave recesión. Mientras que los salarios no suben con el aumento de los precios del petróleo, el aumento de la deuda se puede utilizar para ocultar el problema, al menos temporalmente. Por ejemplo, vehículos y viviendas se vuelven menos asequible, con precios más altos del petróleo, ya que el petróleo se utiliza en la fabricación de ellos. Si los gobiernos pueden reducir las tasas de interés, los pagos mensuales de nuevas casas y automóviles pueden reducirse suficientemente y las ventas de automóviles nuevos y de hogares no caen demasiado. Con el tiempo, este encubrimiento alcanza límites. Esto sucede cuando las tasas de interés comienzan a volverse negativas, como están ahora en algunas partes del mundo. Por lo tanto, por el aumento gradual de la compra de energía con bajas tasas de interés y más deuda, los gobiernos fueron capaces de obtener petróleo que se mantiene por encima de $100 por barril durante el tiempo suficiente para que los productores puedan comenzar a añadir la producción que podría ser rentable a ese precio. Por desgracia, la cantidad de la demanda de petróleo adicional no es realmente muy alta a ese precio. Así, en lugar de quedarse sin petróleo, nos encontramos con que al revés, demasiado petróleo en relación con la cantidad que la economía mundial puede permitirse cuando los precios del petróleo son $ 100 + por barril. El intento de los gobiernos para solucionar el problema de la escasez de petróleo no funcionaba. En su lugar, se llevó a la resolución opuesta a la que esperábamos. Nos crearon un problema de exceso de oferta: el problema de encontrar espacio suficiente para toda nuestro crudo adicional (Figura 6). A menos que tengamos almacenamiento infinito, este patrón claramente no puede continuar para siempre.  Figura 6. Reservas de petróleo crudo y productos derivados del petróleo hasta el 29 de julio. Gráfico por EIA. Con el tiempo, este problema de exceso de oferta probablemente resulte en el corte de la "madre naturaleza", cortando la producción de petróleo en la forma que se prevé: que los precios del petróleo caen casi a cero, quiebras de las compañías petroleras, o colapsos de los exportadores de petróleo. Con un menor suministro de petróleo, podemos esperar recesión. [continúa] |
Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
|
Este mensaje fue actualizado el .
Malinterpretando el verdadero problema En los inicios del 2000, la historia que a los picoileros (Peak Oilers) se le ocurrió (o tal vez la forma en que se interpretó en la prensa) era que en el mundo se estaba "acabando" el petróleo convencional, y que esto llevaría a todo tipo de problemas. Los precios del petróleo subirían muy alto y el agotamiento del petróleo tardaría un largo período, como se muestra en una curva de Hubbert simétrica. Como resultado, se necesitarían pequeñas cantidades de productos energéticos adicionales con alto Tasa de Retorno Energético (TRE) para complementar los que en base a la curva de Hubbert se agotan lentamente. Nuestros problemas de abastecimiento de petróleo fueron vistos como una situación única, pidiendo soluciones nuevas y únicas. En mi opinión, esta historia surgió a través de la excesiva dependencia de los modelos que probablemente eran precisos para algunos propósitos pero no con el propósito que más adelante se irían utilizando. Uno de estos modelos demasiado extendidos era la curva de oferta y demanda de los economistas.  Figura 7. De Wikipedia: El precio de un producto P está determinada por un equilibrio entre la producción a cada precio (oferta S) y los deseos de aquellos con poder adquisitivo a cada precio (demanda D). El diagrama muestra un cambio positivo en la demanda de D1 a D2, lo que resulta en un aumento en el precio (P) y la cantidad vendida (Q) del producto. Este modelo "funciona" cuando la mercancía que está siendo modelado son widgets (pequeños artilugios) o algún otro tipo de mercancías que no tiene un impacto significativo en la economía en su conjunto. Sustituyendo el petróleo de bajo precio por petróleo a alto precio tiende a contraer a las economías de los países importadores. Este efecto reduce indirectamente la demanda (y por lo tanto los precios) para muchos productos (no sólo de petróleo), un impacto que no se considera en el modelo de oferta y demanda simplificado que se muestra en la Figura 7. Además, los plazos de entrega muy largos de la industria del petróleo no se reflejan en la Figura 7. Otros dos modelos que se utilizaron más allá de los límites para los que fueron diseñados originalmente fueron la "curva de Hubbert" y los modelos de "Los límites del modelo de crecimiento" de 1972. Estos dos modelos son adecuados para determinar aproximadamente cuándo los límites podrían ser tocados. A pesar de que los picoleros han creído que estos modelos pueden determinar con precisión la forma de la disminución de la oferta de petróleo y de otras variables después de alcanzar los límites, no hay ninguna razón por qué este debería ser el caso. Me he referido a este problema en mi post reciente "Modelos demasiados simple de Energía-Economía pueden dar respuestas engañosas". Así, por ejemplo, no hay ninguna razón para creer que el 50% del crudo se extraerá después del pico. Esto es sólo una aplicación de un modelo excesivamente simple. La pendiente real hacia abajo puede ser mucho más pronunciada. La verdadera historia de los Límites de recursos a los que estamos llegando En lugar del escenario previsto por los picoleros, creo que lo más probable es que vamos en un futuro muy cercano se alcance un límite similar a los escenarios de colapso que muchas civilizaciones antiguas encontraron cuando llegaron a los límites de recursos. No creemos que nuestra situación sea similar a las economías antiguas, pero también nosotros estamos llegando a una situación de disminución de recursos per cápita (especialmente los recursos energéticos). El recurso que más nos preocupa es el petróleo, pero hay otros recursos escasos, como el agua fresca y algunos minerales. La investigación realizada por Joseph Tainter y Peter Turchin indica que algunas de las cuestiones implicadas en colapsos anteriores basados en recursos son los siguientes: La complejidad cada vez mayor. Ciudadanos que descubrieron que estaban llegando a los límites de recursos típicamente trataron de solucionar este problema. Por ejemplo, los cazadores-recolectores comenzaron la agricultura cuando su población creció demasiado. Más tarde, las civilizaciones que se enfrentan límites añaden riego para aumentar la producción de alimentos, o se levantan grandes ejércitos para que pudieran atacar a países vecinos. Hacer estos cambios requiere una mayor especialización del trabajo y más de un sistema jerárquico, dos aspectos de complejidad creciente. Este aumento de la complejidad utilizó parte de los recursos que eran escasos, ya que a la gente en la parte superior de la jerarquía se les paga más, y ya que la construcción de nuevos bienes de capital (ejemplo de hoy podría ser turbinas eólicas y paneles solares) utiliza recursos que podrían ser utilizados en otros lugares en la economía. Con el tiempo, la complejidad creciente alcanza límites debido a que los costos aumentan más rápido que los beneficios de la creciente complejidad. La creciente disparidad salarial: Con la creciente complejidad, la disparidad salarial se convirtió en un gran problema.  Figura 8. Las personas de la parte inferior de la jerarquía son los más vulnerables. He descrito este problema como Rendimiento decreciente de la Inversión en trabajo humano". En última instancia, esto parece ser una causa principal del colapso. Los trabajadores utilizan máquinas y otras herramientas, por lo que este retorno de la mano de obra humana ha sido aprovechado por los combustibles fósiles y otras fuentes de energía utilizadas por el sistema. Aumentar el precios de los recursos. Al principio, cuando hay una escasez de alimentos o combustible, los precios tienden a subir. Un obstáculo importante para los altos precios a largo plazo es el gran número de personas en la parte inferior de la jerarquía (Figura 8) que no pueden pagar las mercancías de alto precio. Por lo tanto, la creencia de que los precios pueden subir de forma permanente a niveles altos es probablemente falsa. Ejemplo, en Apocalipsis 18: 11-13 se indica que cuando se derrumbó la antigua Babilonia, el problema era la falta de demanda y precios bajos. Los comerciantes no encontraron a nadie para vender sus cargamentos a; nadie podría incluso comprar esclavos (un producto energético humano). El aumento de la deuda. La deuda se utiliza para habilitar la complejidad y para ocultar los problemas que la gente en la parte inferior del triángulo de recursos estaban teniendo en la compra de bienes. En última instancia, el aumento de la deuda no tuvo éxito en la solución de los muchos problemas que enfrentan las economías. En última instancia, la falla de los gobiernos. Los gobiernos necesitan recursos para sus propósitos, ya sea contratando ejércitos o hacer pagos de transferencia a las personas mayores. La manera en que los gobiernos obtienen su parte de los recursos es a través del uso de los ingresos fiscales. Cuando la gente en la parte inferior de la jerarquía dejaron de recibir los recursos adecuados (a través de salarios bajos), la cantidad de ciudadanos que podían permitirse el lujo de pagar impuestos cayó. Los gobiernos podrían colapsar a veces directamente por la falta de ingresos fiscales y otras veces los colapsos se produjeron porque los gobiernos ya no podían permitirse los suficientemente grandes ejércitos para defender sus fronteras. Por último, la caída de la población. Con salarios bajos y gobiernos requiriendo niveles más altos de impuestos para financiar sus programas, la gente en la parte inferior de la jerarquía tiene dificultades para proporcionar una nutrición adecuada. Se volvieron más susceptibles a las plagas. La pérdida de las batallas con los países vecinos a veces podía jugar un papel importante. Lecciones que debemos aprender Incluso si hemos pasado el pico de petróleo convencional, es posible que haya un diferente y verdadero colapso por delante. Este colapso se producirá debido a que la economía no puede realmente permitirse productos energéticos de alto precio. Hay demasiadas evaluaciones adversas, incluida la creciente disparidad de riqueza y la probabilidad de no suficientes ingresos para los gobiernos. No podemos contar con los altos precios a largo plazo. La idea de que los precios de los combustibles fósiles aumentará gradualmente, y debido a esto, se podrán sustituir las energías renovables de alto precio, parece muy poco probable. En los Estados Unidos, nuestra infraestructura fue construida principalmente en un crudo que costaba menos de $ 20 por barril (en dólares de 2015). Sabemos que con el aumento de la deuda y una mayor complejidad, éramos temporalmente capaz de obtener petróleo a precios altos, pero ahora estamos teniendo difícultades enormes en volver a levantar nuevamente los precios. Realmente no sabemos qué tan alto precio la economía puede darse el lujo de pagar el petróleo a largo plazo. El precio máximo no puede ser más de $ 50 por barril; de hecho, puede que no sea más de $ 20 por barril. Tenemos que buscar reemplazos de bajo costo, tanto para petróleo como electricidad. Muchos sustitutos se están encontrando para producir electricidad, e indirectamente, la electricidad podría actuar para reemplazar parte del uso del petróleo. Existe una considerable confusión en cuanto a lo bajo que estos precios deben ser. En mi opinión, realmente no podemos aumentar los precios de la electricidad sin empujar las economías hacia la recesión. Por lo tanto, tenemos que estar comparando el coste de sustituciones propuestas, incluyendo los costos de transporte de larga distancia y el costo de los ajustes necesarios para que coincida con los requisitos de la red eléctrica, a precios de la electricidad al por mayor. Tanto en los EE.UU. y Europa (Figura 9), esto es por lo general menos de 5 centavos de dólar por kWh. (En la Figura 9, "Alemania spot" es el precio mayorista de la electricidad en Alemania -el mercado más grande.) En este nivel de precios, los productores deben ser rentables y pagar impuestos para ayudar a apoyar a los gobiernos.  Los reemplazos al petróleo tienen que ser rentables y ser capaz de pagar impuestos, a niveles bajos-$ 40 por barril, o menos. Hay que tener cuidado en el objetivo de soluciones de alta tecnología, debido a la complejidad que añaden al sistema. Soluciones de alta tecnología parecen maravillosos, pero son muy difíciles de evaluar. ¿Cuánto es lo que realmente se suman en los costos, cuándo todo está incluido? ¿Cuánto suman en deuda? ¿Cuánto suma (o resta) de los ingresos fiscales? ¿Cuáles son sus efectos indirectos, tales como la necesidad de una mayor formación para los trabajadores? Tenemos que estar alerta ante la posibilidad de que la energía solar fotovoltaica y la mayor parte de la energía eólica pueden ser sumideros de energía, en lugar de verdaderas fuentes de energía. Los dos rasgos distintivos de proporcionar energía neta real para la sociedad son: (1) ser capaz de proporcionar energía a bajo costo, y (2) ser capaz de proporcionar ingresos fiscales para apoyar al gobierno. Cuando realmente se ha integrado en la red eléctrica, la electricidad generada por el viento o por energía solar en general, requiere subsidios, lo opuesto de proporcionar ingresos fiscales. Los costos totales tienden a ser altos debido a muchos problemas imprevistos, incluida la inadecuada ubicación, los costos de transporte de larga distancia, y los costos asociados con la mitigación de la intermitencia. A menos que los estudios TRE están especialmente adaptados (como éste y éste), es probable que exageren el beneficio de las energías renovables intermitentes al sistema. Este problema está relacionado con los temas discutidos en mi post reciente, Modelos demasiado simples de Energía-Economía suelen dar respuestas engañosas. Mi experiencia es que los investigadores tienden a pasar por alto los estudios especiales que señalan problemas. En su lugar, se basan en los resultados de los metaanálisis de estimaciones utilizando límites muy estrechos, lo que perpetúa el mito de que la energía solar fotovoltaica y eólica de alguna manera pueden salvar nuestra economía actual. El exceso de deuda, y muy baja rentabilidad de la deuda, es probable que sean parte del límite al que estamos llegando. La inversión en la complejidad requiere deuda y, debido a la complejidad, requiere bienes de capital tales como turbinas eólicas, paneles solares, las computadoras y el Internet. El retorno de esta deuda adicional es probable que deje caer más y más, a medida que se añaden soluciones complejas que tienen cada vez menos valor real para la sociedad. Debemos recordar que, en lo que se refiere a la economía, es el consumo total de recursos de energía lo importante, no sólo el petróleo. Los salarios reflejan el impacto de apalancamiento de todas las fuentes de energía, no sólo el petróelo. Si el consumo de energía per cápita está aumentando, más y mejores máquinas pueden ayudar a aumentar la producción per cápita, para que los trabajadores sean más productivos. Si el consumo de energía per cápita está cayendo, la economía mundial es probable que avance en la dirección de la contracción. De hecho, podemos estar yendo en la dirección de las antiguas economías que finalmente colapsaron. Cuando nos fijamos en los datos, vemos que el consumo de energía per cápita parece haber alcanzado su punto máximo alrededor de 2013. De hecho, la gran caída en el petróleo y otras materias primas se inició en 2014, poco después de que el consumo de energía per cápita alcanzó un pico.  Figura 10. consumo de energía per cápita mundial, basado en BP Statistical Review of World Energy 2015. Datos de 2015, estimación y notas de G. Tverberg. El mundo parece haber llegado al pico del carbón, debido al bajo precio del carbón. De hecho, la caída del consumo de carbón parece ser la causa de la caída del consumo de energía per cápita. El carbón es más que esencial para la economía mundial. Una reciente disminución en el consumo de carbón es lo que está tirando el consumo de energía mundial per cápita hacia abajo. No tenemos ningún otro combustible barato para compensar el déficit, lo que sugiere que nuestro actual desaceleración en el consumo de energía (que se muestra en la Figura 10) puede ser permanente.  Figura 11. El mundo y China parecen estar llegando a pico del carbón. No hay que sorprenderse si los problemas financieros que el mundo está encontrando eventualmente se resuelvan mal. Esta parece ser la forma en que la historia del cenit del petróleo finalmente se escribe. Si no aumenta la energía per cápita, la economía mundial tiende a reducirse. Sin crecimiento económico, se hace muy difícil pagar la deuda con intereses. La disparidad de la riqueza se vuelve cada vez más un problema y se hace cada vez más difícil para los gobiernos recaudar los ingresos suficientes para mantener sus necesidades. Nuestros problemas comienzan a parecerse cada vez más a los de las antiguas economías que chocaron con los límites de recursos, y finalmente colapsaron. |
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
A eso lo llamo yo velocidad.
Buen trabajo.  Lo mismo respecto de Gail. Una vez más, magistral en sus explicaciones, y muy coherente con mi manera de ver el mundo, el Peak Oil y la economía, aunque en mi caso la cosa viene de por otro lado. Como otros muchos artículos, básico, fundamental, sencillo, bien redactado, y bastante claro. |
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
  ¡Gran trabajo! Gracias por tu esfuerzo Demián
...Así, sobre poco aire,
no podrían sostenerse grandes alas. Por eso Peng se eleva a noventa mil li y apoyado sobre el viento al que cabalga, con el Cielo arriba, a sus espaldas, emprende ya sin demora su marcha hacia el Sur. |
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
En respuesta a este mensaje publicado por demián
...sabe, si empieza a acumular detalles la visión general del caso cambia...
|
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Partes 1 y 2]
|
En respuesta a este mensaje publicado por demián
Muy buen trabajo. En lo personal le apuesto mis chavos a su teoria.
Ahora tiro yo , porque me toca. (El Indio Solari)
|
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Partes 1 y 2]
|
|
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Partes 1 y 2]
|
Sumo mi aplauso Demián. Siempre se agradecen estos esfuerzos !
|
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
|
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
|
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
|
Re: Gail Tverberg: "Una versión actualizada de la historia del Pico del Petróleo" [Parte 2]
|
|
| Free forum by Nabble | Edit this page |