Historia y clima

[Knownuthing]

La reinterpretación histórica en términos de cambios climáticos está muy de moda y es un campo fascinante. El clima y sus cambios han tenido mucho que ver en el devenir de la historia, y como en este foro hay muy buenos aficionados a la historia, estoy seguro de que disfrutarán aprendiendo sobre estos temas.

La megasequía de 60 años que venció a todo un imperio

Los cambios en el clima marcaron el destino de grandes civilizaciones como la asiria o la romana

El País
Miguel Ángel Criado


Relieve en piedra del palacio de Asurbanipal que representa una cacería dirigida por el rey asirio. British Museum

En una tablilla de arcilla de hace 2.700 años, el astrólogo y sacerdote Akkulanu escribía al rey asirio Asurbanipal sobre los años de sequía que venían sufriendo: "En cuanto a las escasas lluvias de este año y que no hubiera cosecha, es un buen augurio para la vida y bienestar del rey mi señor". Pero la sequía acabó durando 60 años y fue decisiva para que la ciudad de Nínive y con ella todo el Imperio neoasirio colapsaran en el 612 antes de esta era. Y no fue la primera gran civilización que cayó ante los vaivenes del clima, ni la última.

"La megasequía afectó al núcleo del Imperio neoasirio, en lo que hoy es el norte de Irak y Siria", dice el investigador de la Universidad Estatal de California (EE UU) Ashish Sinha. Las sequías actuales de varios años en esta región, como las de 1999-2001 o 2007-2010, ofrecen una visión de lo que pudo ser la neoasiria de mediados del siglo VII a.C. La suya era una agricultura cerealista de secano y no disponía de la irrigación artificial de las ciudades del sur levantadas entre los ríos Tigris y Éufrates. "Debieron de sucederse frecuentes malas cosechas y masivas muertes de ganado, como las sucedidas en 2007-2010. La falta de cosechas durante la megasequía debió de exacerbar la inestabilidad política en Asiria, alimentando tensiones preexistentes dentro de la sociedad neoasiria y entre los neoasirios y los pueblos sojuzgados, como babilonios y medos", explica Sinha, principal autor de un estudio que vincula la gran sequía con la caída del Imperio neoasirio. Fue precisamente una alianza entre babilonios y medos la que terminó por arrasar la mítica Nínive, actual Mosul.

La conexión entre clima y política la hallaron en estalagmitas de una cueva del norte de Irak. Las formaciones, de hecho, funcionan como estaciones meteorológicas naturales, capaces de registrar las lluvias y la humedad ambiental de los últimos 4.000 años. Esta información no estaba disponible años atrás, así que la historiografía convencional dejaba a un lado el factor climático. Hasta 2014 no se planteó que pudo tener un papel destacado.

"Pero no teníamos datos paleoclimáticos del propio Irak de aquel tiempo, por eso este estudio es tan importante, ya que ofrece la primera evidencia de que, en efecto, hubo una gran sequía durante el periodo de declive del Imperio neoasirio", comenta en un correo el paleoclimatólogo de la Universidad de Colorado en Boulder (EE UU) Adam Schneider, especializado en encontrar conexiones entre el clima y el ascenso y caída de las civilizaciones antiguas y el primero en conectar la sequía con el destino del Imperio neoasirio.

Más al sur de Nínive y dos milenios antes, floreció en la baja Mesopotamia el Imperio acadio, iniciado por Sargón I de Acad. Ahora, un análisis de corales fosilizados en el actual golfo Pérsico muestra que hace 4.100 años el patrón de los vientos cambió y el temido shamal, el viento del norte, se hizo tan persistente que las tormentas de arena y la falta de lluvias debieron de arruinar las cosechas año tras año.

También fue un cambio en el ciclo del monzón lo que pudo empujar a los habitantes de Harappa (en el actual Punjab) y otras ciudades de la cultura del valle del Indo a abandonarlas y refugiarse en las laderas de las montañas. Y cada vez hay más evidencias de que la sequía tuvo mucho que ver en el colapso de la civilización maya.


Este coral fosilizado recuperado del golfo Pérsico registró los cambios de vientos de hace 4.100 años que afectaron al Imperio acadio. Universidad de Hokkaido

"La historia de la sequía que afectó al Imperio neoasirio es solo uno de los muchos ejemplos en los que las sequías o megasequías han contribuido al colapso de civilizaciones o imperios agrarios bien conocidos", comenta el profesor de la Universidad de Michigan Jonathan Overpeck.  "En ocasiones, las antiguas sequías fueron uno de los factores que llevaron al colapso y por eso son una lección importante para el futuro. Muchas regiones del planeta, incluyendo el suroeste de América del Norte, Australia, el sur de África, la región mediterránea u Oriente Próximo se están volviendo poco a poco más áridas debido al cambio climático antropogénico y serán aún más áridas si seguimos emitiendo gases de efecto invernadero a la atmósfera", añade este premio Nobel como miembro del grupo de científicos autores de varios informes del Panel Intergubernamental del Cambio Climático, IPCC.

En el reverso de la moneda climática, el del frío, recientes investigaciones señalan que una miniedad de hielo entre los siglos V y VII, en la que la temperatura media bajó en cuatro grados, impactó en el curso de la historia al inicio de la Edad Media. El clima, en este caso el enfriamiento global, tuvo mucho que ver incluso con el fin del Imperio romano. Al menos esa es la tesis que mantiene el científico e historiador Kyle Harper en su obra El fatal destino de Roma (Editorial Crítica), publicada este año.

"Cada día aprendemos algo nuevo sobre el paleoclima, cómo cambió y cómo impactó en sociedades humanas como la del Imperio romano", cuenta Harper. "En general, las temperaturas cálidas, húmedas y estables tienden a favorecer la productividad agraria, que era la base de la economía en la Antigüedad. En contraste, el frío y las sequías, la inestabilidad térmica, tienen un impacto negativo en la agricultura", explica.

Una mini edad de hielo entre los siglos V y VII, en la que la temperatura media bajó en 4º, impactó el curso de la historia al inicio de la Edad Media

Hay otro elemento muy relacionado con los vaivenes climáticos y es la propagación de enfermedades. "Ahora empezamos a comprender lo complicados que son los sistemas naturales. Uno de los mayores impactos del cambio climático [en tiempos de Roma] fue su influencia en la esfera de los patógenos. Se produjeron, muy probablemente, fuertes conexiones entre cambio climático, por un lado, y enfermedades epidémicas, por el otro", sostiene Harper.

Pero ¿pueden unas tormentas de arena o una sequía de 60 años acabar con una civilización no agraria y tan tecnológica como la actual? "Claro que hoy somos más conscientes de las posibles amenazas que en el pasado. Pero también estamos mucho más interconectados", recuerda Troy Sternberg, de la Escuela de Geografía y Medioambiente de la Universidad de Oxford. Sternberg publicó en 2012 un estudio que vincula la sequía en una de las principales zonas cerealistas de China en el invierno de 2011 con la Primavera Árabe. Los chinos tuvieron que comprar el trigo fuera y su demanda elevó los precios hasta el punto de que otros muchos países, como Egipto, no pudieron pagarlos.

"En nuestra economía, altamente globalizada, podríamos ver en las próximas décadas que una sequía en una parte del mundo tiene un impacto en sociedades del resto del planeta que no estén sufriéndola directamente", recuerda Adam Schneider, el primero que conectó la megasequía con la caída del Imperio de Asurbanipal.

[Knownuthing]

El artículo científico publicado en la revista Science está en abierto y es el siguiente:

Role of climate in the rise and fall of the Neo-Assyrian Empire

El artículo se centra en demostrar que la caída del imperio Neo-Asirio, del que su rey Assurbanipal o Sardanápalo fue el primer rey del que se dice que sabía leer y escribir, fue debida a un cambio climático.

Lo que no entran a discutir los autores es en las causas del cambio climático que tuvo lugar hace 2700 años y del que se sabe bastante.

[Knownuthing]

La actividad del sol durante los últimos 20.000 años se ha reconstruido en base a la abundancia relativa entre los isótopos 14 y 12 del carbono. El carbono 14 es en realidad un antiguo átomo de nitrógeno 14 de la atmósfera que fue golpeado por un rayo cósmico perdiendo un protón. Ese carbono 14 se oxida a CO2 y es absorbido por las plantas terminando en la celulosa del anillo de crecimiento de ese año de un árbol donde queda fijado permanentemente hasta que se desintegra a carbono 12 con una vida media de 5.700 años.

Por lo tanto las muestras biológicas cuando dejan de estar vivas van perdiendo progresivamente carbono 14 igual que un reloj cuenta el tiempo. Es la base de la datación por carbono 14.

Lo que hace que la curva entre tiempo medido en desintegración de atomos de carbono y tiempo medido en años no sea una recta perfecta es que la proporción de carbono 14/12 no ha sido constante a lo largo del tiempo. El CO2 que sale del mar cuando se calienta tiene menos C14, y la cantidad de rayos cósmicos que llegan a la Tierra no es constante. La primera variación se ajusta mediante un modelo. La segunda se sabe que cuando el sol tiene poca actividad llegan más rayos cósmicos y se genera más C14. Ello produce desviaciones en el reloj que aparecen como baches en la curva de datación, y si tu muestra coincide con uno de esos baches su datación es más imprecisa.

Hay una serie de baches que están espaciados cada 2500 años de media, aunque falta uno en la serie. Son grandes mínimos solares en los que el más reciente coincide con la Pequeña Edad de Hielo, y el anterior con el periodo que relata el artículo hace 2700 años.



La coincidencia de algunos de los más grandes cambios climáticos del pasado con periodos de baja actividad solar prolongada fue uno de los motivos que me llevaron al convencimiento de que la variabilidad solar juega un papel importantísimo en los cambios climáticos, tanto en los registrados en el pasado como en el actual.

Entre el 2800-2700 AP (antes del presente) tuvo lugar el gran mínimo solar conocido como de Homero, y cambios climáticos notables tuvieron lugar por toda la tierra. Por ejemplo Celia Martin Puertas y colaboradores observaron un gran cambio en el espesor de las capas de sedimentos y en la vegetación asociada en un lago de Alemania coincidiendo con el gran mínimo solar:

Martin-Puertas, C., Matthes, K., Brauer, A., Muscheler, R., Hansen, F., Petrick, C., ... & Van Geel, B. (2012). Regional atmospheric circulation shifts induced by a grand solar minimum. Nature Geoscience, 5(6), 397.



En unos sitios provocó mayores precipitaciones y en otros mayores sequías al reorganizar la circulación atmosférica.

En Suecia mayores precipitaciones:
Mellström, A., Van der Putten, N., Muscheler, R., De Jong, R., & Björck, S. (2015). A shift towards wetter and windier conditions in southern Sweden around the prominent solar minimum 2750 cal a BP. Journal of Quaternary Science, 30(3), 235-244.

Al igual que en Irlanda:
Plunkett, G., & Swindles, G. T. (2008). Determining the Sun's influence on Lateglacial and Holocene climates: a focus on climate response to centennial-scale solar forcing at 2800 cal. BP. Quaternary Science Reviews, 27(1-2), 175-184.

En la zona del Mar Muerto mayores sequías:
Neugebauer, I., Brauer, A., Schwab, M. J., Dulski, P., Frank, U., Hadzhiivanova, E., ... & Waldmann, N. D. (2015). Evidences for centennial dry periods at~ 3300 and~ 2800 cal. yr BP from micro-facies analyses of the Dead Sea sediments. The Holocene, 25(8), 1358-1371.

Al igual que en la India, donde el monzón de verano indio se vió fuertemente reducido:
Sinha, N., Gandhi, N., Chakraborty, S., Krishnan, R., Yadava, M. G., & Ramesh, R. (2018). Abrupt climate change at~ 2800 yr BP evidenced by a stalagmite record from peninsular India. The Holocene, 28(11), 1720-1730.

En Chile multitud de registros muestran el cambio en el nivel de precipitaciones, conjuntamente con un enfriamiento generalizado
van Geel, B., Heusser, C. J., Renssen, H., & Schuurmans, C. J. (2000). Climatic change in Chile at around 2700 BP and global evidence for solar forcing: a hypothesis. The Holocene, 10(5), 659-664.

Cuando se produce un gran mínimo solar los cambios climáticos tienen lugar durante un par de siglos. El cambio se produce en una dirección durante décadas, luego la baja actividad solar dura también entre varias décadas y un siglo y medio, y luego el cambio tiene lugar en la dirección opuesta durante décadas tras recuperarse la actividad solar.

Las civilizaciones dependen de la cantidad de energía que son capaces de gestionar. Los imperios agrícolas de Oriente Medio se basaban en los excedentes de la agricultura de secano que se incrementaban mediante las obras de irrigación y el control de la mano de obra y dependían de una correcta gestión durante las inevitables sequías. Cuando llegaba una sequía de muchos años los imperios caían.

[Knownuthing]

Y la cuestión más interesante para nosotros es que si sabemos que las variaciones solares han tenido un efecto tremendo en el clima del pasado, arrasando civilizaciones, debido a su capacidad para reorganizar la circulación atmosférica, ¿por qué se descarta que pueda estar jugando un papel importante en el cambio climático moderno? Después de todo el periodo de alta actividad solar entre 1935 y 2005 ha sido inusualmente largo.

Es cierto que todavía no sabemos como la actividad solar cambia la circulación atmosférica, pero precisamente esa ignorancia debería hacernos más prudentes a la hora de decir qué es lo que causa el cambio climático. Dicho efecto no está incluido en los cálculos presentados en los informes del IPCC que solo toman en consideración los pequeños cambios en irradiación solar, así que es posible que estén ignorando un factor esencial para entender el cambio climático.

Un detalle importante es que sabemos (los pocos que lo hemos leído) que la actividad solar afecta a la velocidad a la que gira la Tierra (medida en la longitud del día LOD):
Le Mouël, J. L., Blanter, E., Shnirman, M., & Courtillot, V. (2010). Solar forcing of the semi‐annual variation of length‐of‐day. Geophysical Research Letters, 37(15).
Y sabemos desde 1976 que la velocidad a la que gira la Tierra correlaciona con el cambio climático:
Lambeck, K., & Cazenave, A. (1976). Long term variations in the length of day and climatic change. Geophysical Journal International, 46(3), 555-573.

Este paper de 1976 intuyó justo al final de un periodo de enfriamiento de 30 años que podía avecinarse un periodo de calentamiento si la velocidad de rotación de la Tierra continuaba disminuyendo, sin tener en cuenta el CO2 para nada. Podeeis leerlo vosotros mismos y alucinar (la velocidad de giro y la LOD son inversas, a mayor velocidad menor LOD).

"El interés de este retraso sugiere que las observaciones de LOD pueden usarse como un indicador de las tendencias climáticas futuras, en particular de los calentamientos de la superficie. Sin una mejor comprensión de las interacciones entre los dos fenómenos, el uso de las observaciones LOD en la predicción del clima tiene un valor muy limitado, pero si se acepta la hipótesis, la desaceleración continua de m durante los últimos 10 años sugiere que el período actual de promedio decreciente la temperatura global continuará durante al menos otros 5-10 años. Quizás un ligero consuelo en esta sombría tendencia es que en 1972 el LOD mostró una fuerte aceleración positiva que ha persistido hasta el presente, aunque es imposible decir si esta tendencia continuará como lo hizo a fines de siglo o si es solo una pequeña perturbación en la tendencia de desaceleración más general."

Fue el año en que comenzó el calentamiento global y estos autores dijeron que podía pasar porque observaron que en 1972 la LOD había empezado a aumentar (la velocidad de giro se reducía)

Esta figura es de un libro de la FAO mostrando la relación:


Está claro que la velocidad de giro de la Tierra no afecta a la actividad solar, o sea que la actividad solar debe afectar a la velocidad de giro de la Tierra, e incluso tenemos una idea de como lo hace, afectando al momento angular de la atmósfera al calentarla o enfriarla con lo que se expande o contrae produciendo el efecto de los brazos de una patinadora en su velocidad de giro. Y si la velocidad de giro de la Tierra correlaciona con el cambio climático, os dejo a vosotros llegar a la consclusión a la que apunta la evidencia.

Quien dice que ya se sabe lo que produce el cambio climático o es un loco o un ignorante. Y eso incluye a los científicos que no leen tanto como debieran y no saben de los hallazgos de otros científicos ni de su importancia.

[Knownuthing]

El cambio climático fue responsable de la caída del primer imperio de la historia

El imperio Acadio ha sido considerado el primer imperio de la historia, entendido como una entidad política en la que un soberano gobernaba una multitud de pueblos diferentes. Lo que estudiamos del imperio Acadio era lo siguiente:

Acadios

Provenientes del desierto sirio, tribus semíticas nómades descendieron por el Eufrates hasta alcanzar las florecientes tierras de Summer en las que señoreaba la dinastía de Lugalzagesi. Aprovechando esta situación, el primer copero del rey de Kish destronó a su soberano (2350 a.C. aproximadamente) y apoyado por los recientemente establecidos semitas fundó una nueva ciudad, Agadé o Akkad, lanzándose a la conquista del país y fundando un imperio que no solo abarcó Summer sino que se extendió por el norte hasta Siria y los yacimientos metalúrgicos del río Tauro y por el este hasta el Elam.

Sargón fue un semita de origen humilde que por sus dotes militares y su capacidad de mando llegó a ser rey, fundando no solamente una nación poderosa sino una nueva dinastía que se extendería hasta su bisnieto Sharkalisharri. Se sabe que gobernó más de medio siglo y que al capturar la ciudad de Uruk, tomó prisionero a Lugalzegesi y lo colocó dentro de una jaula que expuso frente al templo del dios Enlil, en la ciudad de Nippur. Apoyado en la firme organización de su ejército, que en su momento llegó a contar con 5000 hombres bien armados y entrenados, obligó a los sumerios a pagar tributo a Akkad. Sin embargo, no destruyó su civilización sino que, por el contrario, la asimiló, respetando a sus dioses y sus costumbres así como también su lengua y su escritura, por entonces idioma universal utilizado para el comercio.



Sargón

Sargón anexó a su imperio a la ciudad de Asur, en Asiria, que hacía poco había sacudido el dominio de la ciudad de Mari, fundando un reino propio. A ella le siguió la propia Mari y el intento de someter a Ebla donde los acadios fueron detenidos y obligados a retirarse (no son muy firmas las versiones que sostienen que Sargón sometió todo Canaán y alcanzó las costas del Mediterráneo).

Sargón implantó un gobierno tiránico cuyas consecuencias fueron numerosas revueltas en el sur del país. Una de sus medidas más desafortunadas fue la de imponer el acadio como lengua oficial, lo que generó malestar y confusión en todo Summer así como también, reemplazar a los reyes de cada ciudad por feroces jefes militares que trataron a la población con extrema brutalidad.

Estallaron rebeliones en todo el sur y aunque las mismas fueron sofocadas, a punto estuvieron de acabar con el poder de Akkad.

Sargón falleció en el 2280 a.C. en pleno conflicto siendo sucedido por su hijo Rimush, quien debió sofocar de manera sangrienta los alzamientos de Ur, Umma y Lagash.

Asesinado en una conjura, Rimush fue sucedido por su hermano Manishutusu, que continuó la guerra contra los rebeldes y extendió los límites del imperio más allá del Elam. Sin embargo, el nuevo soberano también fue asesinado, siendo sucedido por su hijo Naram-Sin que debió hacer frente a una coalición de más de veinte soberanos rebeldes a quienes, sin embargo, derrotó en el campo de batalla.

Para mantener la paz interior, Naram-Sin emprendió exitosas campañas militares que lo llevaron a conquistar la ciudad siria de Aleppo. Sin embargo, las incursiones de pueblos bárbaros como los guti y los lullubi, lo obligaron a retroceder y fortificar esas fronteras y aplicar una política despótica que le hizo ganar gran impopularidad.



Imperio acadio

El imperio acadio llegó a su fin con Sharkalisharri, hijo de Naram-Sin y bisnieto de Sargón, quien debió luchar duramente para evitar la contínua presión de los pueblos limítrofes. Su reinado se desmoronó cuando el gobernador Kuruk-In-Shusinak, gobernador de Elam, organizó una sublevación e invadió la Mesopotamia proclamándose rey de Awan. Eso debilitó notablemente el poder de los acadios. Sharkalisharri tuvo que enfrentar las incursiones de los pueblos nómadas amorritas a los que pese a haber derrotado en la batalla de Basar, lo mismo que a los guti, no pudo evitar otras filtraciones que con la irrupción gutea del 2230 a.C. puso fin al imperio edificado por su bisabuelo, doscientos años atrás.

Fuente: https://www.fisicanet.com.ar/cultura/mesopotamia/ap08_acadios.php
Ligeramente corregido por algún error.

En la historia tradicional estudiamos que el imperio Acadio sucumbió a los ataques de los pueblos bárbaros de los montes Zagros, lullubitas y gutis, y a la invasión amorita.

[Knownuthing]

Octubre de 2019. Investigadores de la Universidad de Hokkaido descubren que las tormentas de polvo causaron la caída del imperio Acadio.

Fuertes tormentas de polvo de invierno pueden haber causado el colapso del Imperio acadio

Los registros de coral fósil brindan nuevas pruebas de que los frecuentes shamals de invierno o tormentas de polvo, y una prolongada temporada de invierno frío contribuyeron al colapso del antiguo Imperio Acadio en Mesopotamia.

El Imperio acadio (del siglo 24 al 22 a.C.) fue el primer imperio unido en Mesopotamia y prosperó con el desarrollo del riego. Sin embargo, los asentamientos parecen haber sido abandonados repentinamente hace 4.200 años, causando su colapso. El área tampoco experimentaría reasentamiento hasta unos 300 años después.

Estudios anteriores han demostrado que el Imperio acadio probablemente colapsó debido a la sequía abrupta y la agitación civil. Sin embargo, la dinámica climática que causó fallas agrícolas generalizadas y el final de una era aún no se han explorado lo suficiente.

Investigadores de la Universidad de Hokkaido, el Instituto KIKAI de Ciencias de los Arrecifes de Coral, la Universidad de Kyushu y la Universidad de Kiel realizaron reconstrucciones paleoclimáticas de la temperatura y los cambios hidrológicos de las áreas alrededor del sitio arqueológico de Tell Leilan, el centro del Imperio acadio. Tomaron muestras de seis corales fósiles Porites de 4.100 años de antigüedad del Golfo de Omán, justo a favor del viento. Las muestras fueron datadas por radiocarbono y analizadas geoquímicamente para confirmar que no han sido alteradas significativamente de su estado actual.


Fósil de coral de Omán de 4.100 años

Los datos de los corales se compararon con muestras modernas de corales e información meteorológica. Aunque es normal que el área de estudio reciba una cantidad significativa de lluvia en el invierno, los datos de coral sugieren que, durante el colapso del imperio, el área sufrió importantes períodos de sequía. Los datos anteriores y posteriores al colapso son además comparables con los datos modernos de coral, mostrando que los períodos secos habrían sido repentinos e intensos.

La evidencia fósil muestra que hubo una temporada de shamal de invierno prolongada acompañada de días de shamal frecuentes. El impacto de las tormentas de polvo y la falta de lluvia habrían causado importantes problemas agrícolas, posiblemente conduciendo a la inestabilidad social y la hambruna, ambos factores que anteriormente se habían asociado con el colapso del imperio.

Existe una clara correlación entre las antiguas anomalías climáticas de invierno (verde, azul y rojo) y el área de la civilización de Mesopotamia y el Imperio acadio (negro) a través del tiempo, con el lado derecho del gráfico que representa el día actual. Las anomalías se presentan en relación con los valores actuales.


Existe una clara correlación entre las antiguas anomalías climáticas de invierno (verde, azul y rojo) y el área de la civilización de Mesopotamia y el Imperio acadio (negro) a través del tiempo, con el lado derecho del gráfico que representa el presente. Las anomalías se presentan en relación con los valores actuales.

"Aunque la marca oficial del colapso del Imperio acadio es la invasión de Mesopotamia por otras poblaciones, nuestras muestras fósiles son ventanas en el tiempo que muestran que las variaciones en el clima contribuyeron significativamente al declive del imperio", dijo Tsuyoshi Watanabe, del Departamento de Natural de la Universidad de Hokkaido. Ciencias de la historia. "La investigación interdisciplinaria adicional ayudará a mejorar nuestra comprensión de las conexiones entre los cambios climáticos y las sociedades humanas en el pasado".

Como veremos prontamente, los japoneses nos están vendiendo como nuevo un coche que es muy viejo. Su contribución consiste exactamente en proporcionar un nuevo tipo de evidencia a lo que ya se sabía y añadir detalle al colapso climático del imperio Acadio.

Seguimos retrocediendo en el tiempo.

[Knownuthing]

Diciembre de 2018.

Descubren por qué desapareció el Imperio Acadio

.

Un equipo de la Universidad de Oxford, que ha estudiado las estalagmitas de la cueva Gol-e-Zarden en los montes iraníes de Elburz, pone de manifiesto que se debió al clima.


Estela de la victoria de Naram-Sin en el Louvre.

Hace unos 4.200 años, caía el primer imperio de Mesopotamia, el Acadio. Su derrumbamiento coincidía con las mayores transformaciones en Egipto y en el valle del Indo, las otras dos grandes civilizaciones de la era. Un estudio realizado de las estalagmitas en Irán sugiere que un gran fenómeno climatológico puede haber sido responsable de todo ello.

Las causas del derrumbe acadio siempre han sido controvertidas. La coincidencia en el tiempo con tantos sucesos ha llevado a pensar que las razones podían estribar en el clima. Sin embargo, no se habían encontrado evidencias que así atestiguaran.

Ahora, un equipo de la Universidad de Oxford liderado por Stacy Carolin ha estudiado las estalagmitas de la cueva Gol-e-Zard en los montes Elburz, que se formaron entre 5.200 y 3.700 años atrás. Los resultados, publicados en Proceedings of the National Academy of Sciences, ponen de manifiesto cambios en su composición (concretamente en los niveles de magnesio y de isótopos de oxígeno), que revelan que su crecimiento se ralentizó de manera muy notable. Y los datos indican que se produjo en el mismo período en el que sucedió el colapso de la civilización acadia, entre 4.510 y 4.260 años atrás.

Estos cambios duraron 110 y 290 años, respectivamente, antes de que la composición de estalagmita volviera a los niveles anteriores. Este cambio químico sugiere que hubo un aumento del polvo que cae en las montañas, lo que a su vez parece ser una consecuencia de condiciones más secas en el oeste.

El análisis de los sedimentos del Mar Rojo y el Golfo de Omán, ya han mostrado con anterioridad que Asia Occidental sufrió un gran periodo de sequía por esa época, pero los datos eran demasiado imprecisos como para poder relacionarlos con el colapso Acadio.

Como recoge IFL Science, existe un gran debate entre los historiadores sobre cuánto ha contribuido el cambio climático al colapso de la civilización. No sabemos por qué la Mesopotamia se secó durante este período, pero parece que ello causó el colapso de una civilización y afectó gravemente a otras dos.

Parece que los ingleses se adelantaron a los japoneses, pero el coche que venden sigue siendo usado, y mienten cuando dicen que antes de ellos no había evidencias de que el cambio climático fuera la causa de la caída del Imperio Acadio. Las hay desde 1993. Como veis los científicos no son muy de fiar y tienden a vendernos el mismo descubrimiento una y otra vez cada vez que se le añade un detalle. La gente de Oxford añade una nueva prueba, un espeleotema (sección de estalagmita) de Irán, y proporciona una datación más precisa.

Dejémonos de tanta propaganda y vayamos de una vez a la fuente original.

[Knownuthing]

En 1993 un equipo de arqueólogos de EEUU y Francia publicaron la primera evidencia de que el cambio climático se había llevado por delante a los acadios.

La génesis y el colapso de la civilización del norte de Mesopotamia en el tercer milenio

Los datos arqueológicos y estratigráficos del suelo definen el origen, el crecimiento y el colapso de Subir, la civilización agrícola del tercer milenio alimentada por la lluvia del norte de Mesopotamia en las llanuras de Habur de Siria. En el 2200 a.C., un marcado aumento en la aridez y la circulación del viento, posterior a una erupción volcánica, indujo una degradación considerable de las condiciones de uso de la tierra. Después de cuatro siglos de vida urbana, este cambio climático abrupto evidentemente provocó el abandono de Tell Leilan, la desertización regional y el colapso del imperio Acadio con sede en el sur de Mesopotamia. El colapso sincrónico en regiones adyacentes sugiere que el impacto del cambio climático abrupto fue extenso.

Luego la evidencia se fue acumulando. En 2000 ya se tenía claro que no se trataba de un volcán sino de la sequía más brutal jamás registrada.

Cambio climático y colapso del imperio acadio: Evidencia del mar profundo

El imperio acadio gobernó Mesopotamia desde las cabeceras de los ríos Tigris-Éufrates hasta el Golfo Pérsico a fines del tercer milenio antes de Cristo. La evidencia arqueológica ha demostrado que esta civilización altamente desarrollada colapsó abruptamente alrededor del 4170 ± 150 A.P., tal vez relacionada con un cambio a condiciones más áridas. Los registros paleoclimáticos detallados para probar esta afirmación de Mesopotamia son raros, pero los cambios en la aridez regional se conservan en las cuencas oceánicas adyacentes. Documentamos los cambios del Holoceno en la aridez regional utilizando análisis mineralógicos y geoquímicos de un núcleo de sedimentos marinos del Golfo de Omán, que está directamente a favor del viento de las áreas de origen de polvo de Mesopotamia y sitios arqueológicos. Nuestros resultados documentan un aumento muy brusco en el polvo eólico y la aridez mesopotámica, que el radiocarbono fecha en 4025 ± 125 A.P., que persistió durante ~ 300 años. Los análisis de isótopos radiogénicos (Nd y Sr) confirman que el aumento observado en el polvo mineral se deriva de las áreas de origen mesopotámicas. La correlación geoquímica de los fragmentos de cenizas volcánicas entre el sitio arqueológico y el registro de sedimentos marinos establece un vínculo temporal directo entre la aridificación mesopotámica y el colapso social, lo que implica un cambio repentino a condiciones más áridas como un factor clave que contribuye al colapso del imperio Acadio.

Pronto se vio que el cambio climático abrupto había afectado a otras regiones del planeta:

Marchant, R., & Hooghiemstra, H. (2004). Rapid environmental change in African and South American tropics around 4000 years before present: a review. Earth-Science Reviews, 66(3-4), 217-260.

Magny, M., Vannière, B., Zanchetta, G., Fouache, E., Touchais, G., Petrika, L., ... & Arnaud, F. (2009). Possible complexity of the climatic event around 4300—3800 cal. BP in the central and western Mediterranean. The Holocene, 19(6), 823-833.

Y la crisis climática no solo mató al imperio Acadio, sino que hirió gravemente al Antiguo Reino Egipcio, causando el Primer Periodo Intermedio que interrumpió el poder centralizado de los faraones sobre todo el Egipto, y acabó con la fase urbana de la cultura del Valle del Indo con el abandono de muchos núcleos urbanos.

Stanley, J. D., Krom, M. D., Cliff, R. A., & Woodward, J. C. (2003). Short contribution: Nile flow failure at the end of the Old Kingdom, Egypt: strontium isotopic and petrologic evidence. Geoarchaeology, 18(3), 395-402.

Staubwasser, M., Sirocko, F., Grootes, P. M., & Segl, M. (2003). Climate change at the 4.2 ka BP termination of the Indus valley civilization and Holocene south Asian monsoon variability. Geophysical Research Letters, 30(8).

[Knownuthing]

Lo que se ha denominado el evento 4,2 ka (kilo años) en el mundo científico adquirió mayor relevancia cuando la Comisión Estratigráfica Internacional decidió dividir el Holocene en tres periodos, con el evento 4,2 ka separando el segundo y tercer periodo. El tercer periodo del Holoceno ha recibido el nombre de Meghalayano, por utilizarse para datarlo un espeleotema de una cueva en Meghalaya, en el noroeste de la India.

Yo he estudiado a fondo lo que se sabe del evento 4,2 ka. Tiene aspectos interesantes. Por ejemplo en la isla de Mauricio provocó una masacre de dodos.

de Boer, E. J., Vélez, M. I., Rijsdijk, K. F., de Louw, P. G., Vernimmen, T. J., Visser, P. M., ... & Hooghiemstra, H. (2015). A deadly cocktail: How a drought around 4200 cal. yr BP caused mass mortality events at the infamous ‘dodo swamp’in Mauritius. The Holocene, 25(5), 758-771.

Cientos de miles de vertebrados, sobre todo tortugas y dodos murieron en una zona pantanosa de la isla Mauricio en el curso de 150 años. La fauna y flora de Africa Oriental, Oriente Medio y la India Occidental se debió ver gravemente afectada por el evento, al igual que las sociedades humanas.

Lo curioso es que los científicos no tienen ni idea de qué es lo que causó el evento 4,2 ka y hablan de tonterías como cambios en las corrientes oceánicas. El evento se caracterizó por cambios atmosféricos de carácter hemisférico que fueron más intensos cuanto más próximos a un área focal situada en el mar Arábigo. Ello provocó cambios en los regímenes de precipitaciones que se redujeron drásticamente en algunas zonas y se incrementaron en otras, todo ello acompañado de un importante enfriamiento que se dejó sentir incluso en el Atlántico Norte donde se incrementó notablemente la producción de icebergs.

Yo he ido descartando una por una todas las causas posibles hasta llegar a la conclusión de que se trató de un fenómeno provocado por un agente externo al sistema climático. No puede ser debido a variabilidad solar porque no se registró un cambio de actividad solar importante en esa época, y porque las características del evento no encajan con las de ningún otro del Holoceno.


Lo que está claro es que se trata de un evento único. No se produjo uno parecido ni antes ni después en todo el Holoceno. Estos son los datos que yo me he bajado y analizado.

Una de las descubridoras originales del cambio climático que acabó con el imperio Acadio en 1993, Marie-Agnes Courty, ha dedicado su vida científica a tratar de demostrar que la causa fue un bólido o un meteorito.

Courty, M. A., Crisci, A., Fedoroff, M., Grice, K., Greenwood, P., Mermoux, M., ... & Thiemens, M. (2008). Regional manifestation of the widespread disruption of soil-landscapes by the 4 kyr BP impact-linked dust event using pedo-sedimentary micro-fabrics. In New trends in soil micromorphology (pp. 211-236). Springer, Berlin, Heidelberg.

Pero no ha conseguido suficiente evidencia de ello por lo que es completamente ignorada. No tiene un cráter que se pueda datar, y no tiene un pico de platino o iridio en un sedimento como tuvo Luis Alvarez para apoyar su hipótesis del meteorito que acabó con los dinosaurios. Lo que tiene es la alteración del suelo en una zona amplia:

"En las cuatro regiones estudiadas [entre ellas la Vera de Granada], la señal intacta de 4 kyr BP se identifica como una superficie discontinua de tierra quemada con un conjunto de polvo exótico asignado a las consecuencias distales de una eyección de impacto. Su inusual micro-facies se interpreta como (1) calentamiento repentino debido a la pulverización de la nube de eyección caliente en la superficie del suelo, y (2) deflación de alta energía causada por la explosión de aire relacionada con el impacto".

Yo no soy muy amigo de explicar las cosas en plan deus-ex-machina con impactos de meteoritos cuando hay otras explicaciones razonables, pero en este caso sí considero que pueda ser la causa. En cualquier caso habrá que aguardar más pruebas para saber qué provocó el cambio climático que acabó con los Acadios e hizo tambalearse a los faraones de Egipto.

[Knownuthing]

Hay una cosa más que me gustaría comentar. El imperio Acadio fue extremadamente popular en épocas posteriores. Sumerios y Babilonios estaban fascinados por él y por su desaparición. Su capital Agadé (Akkad) desapareció completamente en las arenas del tiempo y nos era conocida por aparecer en una lista de ciudades de Nimrod en el libro del Génesis. Muchos siglos más tarde el rey Assurbanipal de Asiria se hizo traer a su famosa biblioteca de  Nínive todos los textos de su imperio que mencionaran a los acadios. Entre ellos estaba La Maldición de Agadé, un texto que data del periodo Ur III de Mesopotamia (2047-1750 a.C.), aunque de probable origen anterior, que narra la historia del rey Acadio Naram-Sin, nieto de Sargón el Grande y su lucha con los dioses, particularmente con el dios Enlil.

Joshua J. Mark publicó una versión del texto en internet que es fascinante (para los muy nerds como yo) y de la que os traduzco un par de párrafos que narran la caída de Agadé:

149-175 Enlil, la tormenta rugiente (?) que subyuga a toda la tierra, el diluvio creciente que no se puede enfrentar, estaba considerando lo que debería ser destruido en venganza por la destrucción de su amada E-kur. Levantó la mirada hacia las montañas de Gubin e hizo descender a todos los habitantes de las amplias cordilleras (?). Enlil sacó de las montañas a aquellos que no se parecen a otras personas, que no se consideran parte de la Tierra, los gutianos, un pueblo desenfrenado, con inteligencia humana pero con instintos caninos y rasgos de monos. Como pequeños pájaros, se abalanzaron en el suelo en grandes bandadas. Debido a Enlil, extendieron sus brazos a través de la llanura como una red para los animales. Nada escapó de sus garras, nadie dejó su alcance. Los mensajeros ya no viajaban por las carreteras, el bote del mensajero ya no pasaba por los ríos. Los gutianos expulsaron a las confiables (?) cabras de Enlil de sus recintos y obligaron a sus pastores a seguirlos, sacaron a las vacas de sus corrales y obligaron a sus vaqueros a seguirlos. Los prisioneros atendieron el reloj. Los bandidos ocuparon las carreteras. Las puertas de la ciudad de la Tierra yacían desencajadas en el barro, y todas las tierras extranjeras emitían gritos amargos desde los muros de sus ciudades. Establecieron jardines para ellos dentro de las ciudades, y no como de costumbre en la amplia llanura exterior. Como si hubiera sido antes de la época en que se construyeron y fundaron las ciudades, las grandes extensiones cultivables no produjeron grano, las zonas inundadas no produjeron peces, los huertos de regadío no produjeron jarabe o vino, las gruesas nubes (?) no hicieron llover, la planta macgurum no creció.

Este párrafo cuenta las invasiones de los Gutis pero también nos habla de la decadencia y un poco del cambio climático.

176-192 En aquellos días, el aceite para un shekel era solo medio litro, el grano para un shekel era solo medio litro, la lana para un shekel era solo una mina, el pescado para un shekel llenaba solo una medida.¡A tales precios se vendían en los mercados de las ciudades! Los que se acostaron en el techo, murieron en el techo; los que se acostaron en la casa no fueron enterrados. La gente se flagelaba por el hambre. Junto al Ki-ur, el gran lugar de Enlil, los perros se agrupaban en las calles silenciosas; si dos hombres caminaran allí, serían devorados por ellos, y si tres hombres caminaran allí, serían devorados por ellos. Se golpearon las narices (?), Se aplastaron las cabezas (?), Se apilaron las narices (?), Se sembraron las cabezas como semillas. Las personas honestas fueron confundidas con traidores, los héroes yacían muertos encima de los héroes, la sangre de los traidores corrió sobre la sangre de los hombres honestos.

Este párrafo nos habla de la caída de la productividad y de una economía en grave crisis. De la gente muriendo de inanición y violencia y de una sociedad en caos y sin valores.

En aquellos tiempos se culpó a los dioses. En estos tiempos se culpa a los hombres. Todo parece haber cambiado. Nada parece haber cambiado.

[Knownuthing]

Este hilo está abierto a comentarios, opiniones y chorradas varias. No es de exposición.

Por ejemplo, en la película de 2002 El Rey Escorpión, el protagonista interpretado por Dwayne Johnson es acreditado como el último Acadio. Sin embargo esto es un anacronismo, porque como hemos visto Acadia desaparece al tiempo del Primer Periodo Intermedio hacia el 2200 a.C., mientras que el Rey Escorpión reinó en Egipto mil años antes, durante el Periodo Protodinástico.

[Rafael Romero]

Knownuthing escribió

....

Yo no soy muy amigo de explicar las cosas en plan deus-ex-machina con impactos de meteoritos cuando hay otras explicaciones razonables, pero en este caso sí considero que pueda ser la causa. En cualquier caso habrá que aguardar más pruebas para saber qué provocó el cambio climático que acabó con los Acadios e hizo tambalearse a los faraones de Egipto.

Puede existir otra explicación de origen terrestre.

Es de sobras conocido, por haberse producido una situación similar en época historificada, el efecto que puede tener el colapso y la erupción de una gran caldera volcánica.

El ejemplo histórico más reciente se produjo en 1815 con la megaerupción del volcán Tambora. Por si no les suena les dejo enlace al respecto: El año sin verano.

Pues existe una megaerupción que hasta ahora se creía que se había producido hace 8.900 años que las últimas investigaciones sitúan en los 3.980 años de antiguedad, no es exactamente 4,2 Ka pero si demasiado cercano para no tenerla en cuenta.

Una gran erupción volcánica sacudió Isla Decepción hace 3.980 años

Una sola erupción por muy fuerte que fuera es posible que no explique un fenómeno tan largo y persistente como el de ese periodo, pero si seguimos investigando nos encontramos que también se ha datado la mayor explosión del Holeoceno en la fecha exacta de 4,2 Ka, es la explosión de Cerro Blanco.

La mayor erupción de los últimos 5.000 años ocurrió en el volcán Cerro Blanco

De hecho la teoría de la extinción de los Dinosaurios vinculada al cráter de Chicxulub no és la única explicación. Hay teorías que relacionan la gran extinción masiva Cretácico-Terciaria con la gran erupción de los Traps del Decán, pues se considera que ellos solos pudieron reducir la temperatura global del planeta hasta 2ºC de forma persistente durante 30.000 años.

Hay bastante consenso científico sobre el efecto del cráter Chicxulub identificado en los estratos del límite K/T, pero desde mi punto de vista es más que posible que no fuera el único impacto (ver cráter Shiva) y que sus efectos se solaparan con otros eventos eruptivos (tal vez asociados a esos sucesivos impactos) de los que la formación volcánica del Decán solo sería un ejemplo. Y que estos eventos eruptivos hicieran más persistente el efecto inicial del impacto, reduciendo la temperatura global no solo unos centenares de años sino durante periodos más prolongados de tiempo, entre centenares de miles y 2 millones de años.

Es por eso, que si no se logran encontrar evidencias científicas de impactos meteoriticos durante el periodo 4,2 Ka a 3,8 Ka, yo apostaría por centrar la investigación sobre la sucesión de grandes eventos volcánicos en ese periodo, del que los dos eventos que ya hemos identificados solamente serían los eventos más relevantes, pero que pueden evidenciar un periodo marcado por un incremento relevante de la actividad tectónica a nivel global que seguramente pudiera dar explicación a la reducción de temperaturas persistente a lo largo de miles de años.

[Knownuthing]

La explicación volcánica ha sido descartada por una serie de razones:
- Va asociada a la deposición de una capa de cenizas denominada Tephra que no se presenta en este caso.
- Los efectos de las erupciones volcánicas son sobre el tiempo atmosférico y no sobre el clima, porque duran solo unos pocos años (2-5). El clima se considera la media del tiempo sobre un periodo más largo.
- Las erupciones fuertes dejan firma en el hielo de Groenlandia, la Antártida o ambos y se pueden datar con una precisión de ± 1 año hasta hace 60.000 años. La datación del evento 4,2 ka es menos precisa, ± 1 década, pero suficiente para saber que no hay una erupción candidata.

[Erich]

El imperio Acadio ha sido considerado el primer imperio de la historia.....

Hasta ahí leí.  
Por favor ,asesórate bien.

La Crónica de Babilonia (B. M. [Museo Británico] 21901) relata la caída de Nínive, capital de Asiria, después del sitio al que la sometió el rey babilonio Nabopolasar, con el apoyo de Ciaxares el medo, en el año decimocuarto de su reinado (632 a. E.C.). Esta dice: “La ciudad [convirtieron] en montes de ruinas y cúmu[los (de restos)]”. (La Sabiduría del Antiguo Oriente, edición de J. B. Pritchard, 1966, pág. 239.)

Fueron las luchas internas, civiles y los babilonios ayudados por los medos, los que acabaron con ese imperio , y no un cambio del clima.

[Knownuthing]

Erich escribió

El imperio Acadio ha sido considerado el primer imperio de la historia.....

Hasta ahí leí.  
Por favor ,asesórate bien.

La Crónica de Babilonia (B. M. [Museo Británico] 21901) relata la caída de Nínive, capital de Asiria, después del sitio al que la sometió el rey babilonio Nabopolasar, con el apoyo de Ciaxares el medo, en el año decimocuarto de su reinado (632 a. E.C.). Esta dice: “La ciudad [convirtieron] en montes de ruinas y cúmu[los (de restos)]”. (La Sabiduría del Antiguo Oriente, edición de J. B. Pritchard, 1966, pág. 239.)

Fueron las luchas internas, civiles y los babilonios ayudados por los medos, los que acabaron con ese imperio , y no un cambio del clima.

Yo estoy bien informado. Lo que mencionas, la conquista de Nínive por Nabopolasar de Babilonia y Ciaxares de Media tuvo lugar en el 612 a.C. y puso fin al imperio Neo-Asirio (tercera fase imperial Asiria). De eso hablaba en el primer post del hilo cuando hablaba del evento climático que tuvo lugar hacia el 2.700 AP (antes del presente). La caída del imperio Acadio tuvo lugar hacia el 4.200 AP. Es decir mil quinientos años antes de lo que tú comentas. Las tres fases del imperio Asirio tuvieron lugar después de que cayera el imperio Acadio en esos mil quinientos años.

Pero vamos, que no tienes que leer nada de lo que yo escriba.

[Rafael Romero]

Haces afirmaciones rotundas sobre hechos controvertidos a nivel científico:

Knownuthing escribió

......
Va asociada a la deposición de una capa de cenizas denominada Tephra que no se presenta en este caso.
.......

Si que existen depósitos Tephra justo en el periodo del colapso de la civilización Akkadia

Drought and the Akkadian Empire

Knownuthing escribió

......
- Los efectos de las erupciones volcánicas son sobre el tiempo atmosférico y no sobre el clima, porque duran solo unos pocos años (2-5). El clima se considera la media del tiempo sobre un periodo más largo.
.......

Las emisiones de los Traps del Decán duraron, de forma intermitente, durante casi un millón de años, emitiendo mercurio y CO2, incrementando temperaturas y envenenando la biota antes de los impactos meteoríticos a los que haces referencia, te paso link de un artículo bastante reciente sobre el tema: Biogenic carbonate mercury and marine temperature records reveal global influence of Late Cretaceous Deccan Traps Por tanto, tiene efecto sobre el clima si tienen duracion persistente y continuada en el tiempo. Y seguro que los impactos meteoríticos tuvieron efectos.  No lo dudo.

Knownuthing escribió

......
- Las erupciones fuertes dejan firma en el hielo de Groenlandia, la Antártida o ambos y se pueden datar con una precisión de ± 1 año hasta hace 60.000 años. La datación del evento 4,2 ka es menos precisa, ± 1 década, pero suficiente para saber que no hay una erupción candidata.
.......

Sí, y del análisis del hielo se está deduciendo que posiblemente tengan más impacto los episodios volcánicos en la variabilidad del clima del Holeoceno que incluso la variabilidad solar como indican recientes estudios. Estudios que tampoco dicen que la única causa sea las erupciones volcánicas sino la confluencia de diversos factores, entre ellos erupciones volcánicas masivas que han dejado su rastro en isótopos de K y NA que se evidencian en los testigos de hielo de Groenlandia.

Volcanic influence on centennial to millennial Holocene Greenland temperature change

De hecho si revisas tus propias gráficas no existe un evento 4,2 Ka, con una reducción drástica de temperaturas, sino que el evento al que haces referenia se situa entre el 3,8 Ka y 3,5 Ka, en el conocido como "Middle Bronze Age Cold Epoch" o B.A.C.E en la literatura. Los 4,2 Ka están de hecho dentro del M.H.O. o "Middle Holocen Optimum". El Middle Bronce Age Cold Epoch se ha relacionado en la bibliografia científica, casi siempre con una sucesión de importantes erupciones volcánicas del hemisferio norte del Vesubio, Aniakchack y Thera masivas.
 
Pero el simple hecho de no existir evidencia de impacto meteorítico, ni de sedimentos que se puedan relacionar con ningún impacto, en el periodo del colapso del Imperio Acadio ya debería hacer que abrieras el abanico de opcione.

Solamente te estoy evidenciando que al poner todos los huevos en un cesto te acercas más a la manera de hacer del IPCC, con el CO2 antropogénico, que tanto criticas.

[Knownuthing]

Rafael Romero escribió

Si que existen depósitos Tephra justo en el periodo del colapso de la civilización Akkadia

Drought and the Akkadian Empire

Las tephras aparecen en los testigos sedimentarios a distintos tiempos y sirven para datarlos cuando pertenecen a erupciones conocidas. Pero no hay ninguna tephra que esté asociada al evento 4,2 ka. Mira lo que dice el artículo de esa tephra que aparece en la figura del link:

La correlación geoquímica de las capas de cenizas volcánicas representa una forma analíticamente robusta de documentar la sincronización. Se identificó un delgado horizonte de cenizas volcánicas (0.5 cm) de una fuente volcánica aún desconocida en el Tell Leilan y en los estratos cercanos del sitio de Abu Hgeira (nivel 43 90-2) que inmediatamente siguen al horizonte de colapso acadio pero preceden al hiato ocupacional de  ~ 300 años (40–100 cm de sedimentos eólicos desprovistos de artefactos).
Cullen, H. M., Demenocal, P. B., Hemming, S., Hemming, G., Brown, F. H., Guilderson, T., & Sirocko, F. (2000). Climate change and the collapse of the Akkadian empire: Evidence from the deep sea. Geology, 28(4), 379-382.

O sea que esa erupción que fue pequeña tuvo lugar después del colapso Acadio y lo usan para sincronizar las secciones de Tell Leilan y Abu Hgeira.

No hay ningún indicio de que el evento 4,2 ka tenga un origen volcánico.

Los traps son algo totalmente distinto y tienen una gran influencia sobre el clima, pero es que es como multiplicar por mil el efecto de una erupción y extenderlo en el tiempo durante decenas de miles de años. Pero la más reciente, La Columbia River Basalt, tiene más de seis millones de años.

Rafael Romero escribió

Pero en el caso del evento del Holeóceno el hecho de no existir evidencia de impacto ni de sedimentos que lo puedan relacionar con ningún impacto debería hacer que abrieras el abanico de opciones y no empezaras a descartar otras opciones, más cuando existen algunas evidencias que apuntan en esa dirección.

Solamente te estoy evidenciando que al poner todos los huevos en un cesto te acercas más a la manera de hacer del IPCC, con el CO2 antropogénico, que tanto criticas.

No descarto otras opciones porque como digo no sabemos la causa del evento 4,2 ka. Pero creo que sí se puede descartar la opción volcánica porque ni encajan los efectos ni hay evidencia de las huellas que dejan las erupciones. Y debería haberla al menos en los testigos de hielo si hubiera tenido lugar.

Favorezco la hipótesis del impacto porque encaja con los efectos y explica que se trate de un evento climático único, pero reconozco que no se puede dar por válida porque no hay suficiente evidencia de ello.

[Rafael Romero]

Knownuthing escribió

......
No hay ningún indicio de que el evento 4,2 ka tenga un origen volcánico.
....

No lo hay o no lo buscamos.

En este otro artículo sobre los registros de testigos de hielo y su relación con los incrementos o decrementos de la actividad volcánica en Islandia, acaban relacionando el periodo de 4,5 a 4 Ka con un periodo de incremento de la actividad volcánica en diversos volcanes de Islandia posterior al Optimo del Holoceno que también coincide con una drástica reducción en la actividad eruptiva de los volcanes de  Islandia.

Climatic control on Icelandic volcanic activity during the mid-Holocene

[Rafael Romero]

Y buscando un poco más de bibliografia encontramos este análisis del número de eventos volcánicos registrados en los registros de hielo antártico del Dome C realizado dentro del proyecto europeo (EDC96) de análisis estratigráfico de sulfuro para determinar la datación y el número de episodios volcánicos durante los distintos periodos del Holoceno, que en su figura 5 muestra un pico de erupciones volcánicas determinadas en los registros de hielo para el periodo entre 4,5 y 4 Ka, cuyo máximo estaría a mitad de dicho periodo (con un pico de + de 30 eventos volcánicos importantes)

Holocene volcanic history as recorded in the sulfate stratigraphy of the European Project for Ice Coring in Antarctica Dome C (EDC96) ice core

Cuanto más busco, más evidencias encuentro que vincularían dicho cambio climático de este periodo con  una acumulación de eventos volcánicos tras un periodo de calma sin registros en las capas de hielo antártico.

[Knownuthing]

Sigues obviando el hecho de que las erupciones volcánicas tienen un efecto de 2-5 años sobre las condiciones que afectan al clima. El evento 4,2 ka se lleva estudiando más de 20 años y en ninguno de los artículos que he leído he visto que nadie sugiera una causa volcánica ni que aportara datos de ello. Durante el Holoceno ha habido muchos cientos de erupciones volcánicas, algunas muy fuertes. Pero no hay otro evento similar al 4,2 ka. No obstante si tú quieres pensar lo contrario me parece bien. Como he dicho no se sabe qué causó el evento.

[Erich]

     El Imperio acadio , el segundo en el tiempo después del egipcio, se formó a partir de las conquistas de Sargón I, sobre los pueblos semitas y el sumerio . Mantuvo su máximo esplendor en el siglo XXII a.  C.
    A partir del siglo XX a. C  y hasta el siglo XIV a. C , las tierras de Mesopotamia fueron invadidas por pueblos indoeuropeos venidos del norte y de este, posteriormente por los elamitas, situados  en la parte suroeste del actual Irán, y por otros semitas, los amorreos, venidos de Siria. Son estas invasiones lo que hacen decaer el imperio y no supuestos cambios climatológicos.
     Tal situación se prolongó hasta que accedió al trono el asirio Ashur-uballit I ,con este rey se  renovó  la fuerza y el poderío de Asiria, el mismo pueblo acadio, al que los historiadores llaman imperio asirio.

[Knownuthing]

Erich escribió

El Imperio acadio , el segundo en el tiempo después del egipcio, se formó a partir de las conquistas de Sargón I, sobre los pueblos semitas y el sumerio.

Ya lo vamos colocando en su lugar. La mayoría de los expertos considera el Imperio Acadio como el primer imperio de la historia entendido como un solo gobernante que impone su gobierno sobre pueblos de distinto origen, distinta cultura y distinto idioma. Egipto se considera un reino con un gobernante sobre una sola gente, y al proceso de formación de Egipto se le llama unificación del Alto y Bajo Egipto. Esto se refleja correctamente en el lenguaje inglés donde de los Acadios se habla como imperio y de los Egipcios como reino:
https://en.wikipedia.org/wiki/Akkadian_Empire
https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Kingdom_of_Egypt
Los acadios se enfrentaron a constantes rebeliones de los pueblos sometidos, mientras que los egipcios aceptaron a sus faraones como gobernantes propios.

Erich escribió

Son estas invasiones lo que hacen decaer el imperio y no supuestos cambios climatológicos.

Los cambios climáticos no son supuestos, la evidencia es grandísima y proveniente de multitud de indicadores paleoclimáticos como testigos de hielo en el Kilimanjaro, testigos bénticos en el mar arábigo, corales en el mar de Omán, espeleotemas en cuevas desde Israel hasta la India, análisis de sedimentos en toda la zona, etc. La evidencia no se puede negar. Por otra parte lo que los arqueólogos han encontrado es que muchas ciudades muestran signos de grave decadencia y abandono simultaneamente a la evidencia de cambio climático. Esas ciudades fueron abandonadas, no conquistadas, y nadie volvió a vivir en ellas en 300 años. La hipótesis más creíble es que el cambio climático los dejó tan debilitados que los pueblos vecinos se aprovecharon de la situación.

Erich escribió

     Tal situación se prolongó hasta que accedió al trono el asirio Ashur-uballit I ,con este rey se  renovó  la fuerza y el poderío de Asiria, el mismo pueblo acadio, al que los historiadores llaman imperio asirio.

Los asirios son herederos de los acadios, pero no son el mismo imperio. La ciudad de Assur, origen del imperio asirio fue conquistada por Sargón cuyo imperio tenía su origen en Agadé (Akkad).

No sé, yo creo que mezclas mucho e interpretas a tu gusto de forma distinta a como interpretan los arqueólogos e historiadores. Ni siquiera sé para qué quieres arrimar el ascua a tu sardina ni qué sardina es esa. ¿Decir que estoy equivocado? ¿Decir que el cambio climático no jugó un papel fundamental en la caída del imperio Acadio? La simultaneidad de lo acontecido al reino Egipcio, al imperio Acadio, y a la cultura urbana del Valle del Indo es evidencia suficiente para la mayoría. Por supuesto tú puedes disentir pero sin evidencia de lo que disientes se queda en tu opinión.

[Rafael Romero]

Creo que simplemente te niegas a admitir algo que va en contra de tus postulados iniciales aunque te aporten evidencias y estudios científicos qu evidentemente ni te has leido.

Knownuthing escribió

Sigues obviando el hecho de que las erupciones volcánicas tienen un efecto de 2-5 años sobre las condiciones que afectan al clima.
......

Este artículo te rebate el argumento:
Volcanic influence on centennial to millennial Holocene Greenland temperature change

Utilizándo la misma fuente que tu aportabas, los testigos de hielo de groenlandia, correlacionando cada uno de los eventos de enfriamiento del holeoceno con incremento de iones de K+ y NA+ en los testigos.

Knownuthing escribió

El evento 4,2 ka se lleva estudiando más de 20 años y en ninguno de los artículos que he leído he visto que nadie sugiera una causa volcánica ni que aportara datos de ello.

También te he pasado un artículo al respecto que te aporta datos y esa relación directa con sedimentos Tephra, este:
Drought and the Akkadian Empire

Que es posterior al que tu aportas y muestra el siguiente gráfico:


Que tu no lo hayas leido, o no lo hayas querido leer, no quiere decir que no te existan datos al respecto.

Knownuthing escribió

Durante el Holoceno ha habido muchos cientos de erupciones volcánicas, algunas muy fuertes. Pero no hay otro evento similar al 4,2 ka.

Simplemente tu afirmación es falsa.
Como se puede ver en el gráfico del primer artículo que te enlazo en esta respuesta, no es que hayan existido eventos similares en el Holoceno sino que los ha habido mucho más importantes que el 4,2 ka y el artículo te los vincula con erupciones volcánicas.

Knownuthing escribió

No obstante si tú quieres pensar lo contrario me parece bien. Como he dicho no se sabe qué causó el evento.

En eso estamos de acuerdo, ese y otros eventos del holoceno no tienen una única causa, ni periodicidad lo que seguramente indica cierta confluencia con otros eventos, (solares, meteoritos, rotación terrestre, ...) pero no se trata de pensar o de creer... se trata de contrastar las evidencias de diferentes fuentes.

Si tu, solamente quieres contrastar las evidencias de las fuentes que se alinean con tu punto de vista no estás pensando y ni siquiera estás practicando un mínimo del espíritu crítico que tanto preconizas en otros temas.

Si te fijas en mis respuestas y en los artículos aportados no se indica que el vulcanismo sea una única causa de los diferentes eventos de enfriamiento del holoceno, pero si que se aprecian evidencias en diferentes fuentes que indican un efecto más importante y persistente del que hasta ahora se le había asignado a las erupciones volcánicas masivas y la correlación del incremento de frecuencia de las erupciones volcánicas con algunos de los eventos de enfriamiento planetario.

De hecho algunos estudios recientes (2017) van un paso más allá al indicar que la correlación viene determinada por la liberación de peso en las fases cálidas del Holeoceno, derivada de la reducción de la capa de hielo sobre la corteza terrestre en ciertos puntos clave de la corteza terrestre (ej. Islandia) que favorecerían el incremento de las erupciones en dichos puntos y generando un proceso de enfriamiento vinculado a dicho incremento de las emisiones, provocando dichos ciclos de glaciares-interglaciares. Y como supongo que también se te he pasado el artículo te lo vuelvo a poner: Climatic control on Icelandic volcanic activity during the mid-Holocene

Ahora puedes hacer dos cosas, leerlos y buscar otras fuentes que los desmientan, critiquen su metodología o sus conclusiones, o ignorarlos y seguir con tus ideas. Pero lo que no puedes decir es que no haya datos que muestren correlación de eventos volcánicos con eventos de enfriamiento durante el Holeoceno.

Salud

[Knownuthing]

Rafael Romero escribió

Creo que simplemente te niegas a admitir algo que va en contra de tus postulados iniciales aunque te aporten evidencias y estudios científicos qu evidentemente ni te has leido.

Eso es lo que tú piensas. Y lo que yo he leído o no solo lo sé yo. En vez de atacarme, cíñete a la evidencia.

Rafael Romero escribió

Este artículo te rebate el argumento:
Volcanic influence on centennial to millennial Holocene Greenland temperature change
Utilizándo la misma fuente que tu aportabas, los testigos de hielo de groenlandia, correlacionando cada uno de los eventos de enfriamiento del holeoceno con incremento de iones de K+ y NA+ en los testigos.

Bien, pero también hay numerosos artículos que dicen lo contrario que Kobashi.
Yo escribí un artículo al respecto para el que usé abundante bibliografía aunque solo cité 12 artículos para no aburrir:
The effect of volcanoes on climate and climate on volcanoes
Por ejemplo Esper et al. 2013 (cita en el artículo) hicieron un estudio de 34 erupciones volcánicas entre 1111 y 1976 analizando el efecto sobre indicadores climáticos.



El efecto es de 5 años. Sigl et al. 2015 estudiaron todas las erupciones volcánicas en los últimos 2500 años y dicen lo siguiente:
"Overall, cooling was proportional to the magnitude of volcanic forcing and persisted for up to ten years after some of the largest eruptive episodes."
Sigl, M., Winstrup, M., McConnell, J. R., Welten, K. C., Plunkett, G., Ludlow, F., ... & Fischer, H. (2015). Timing and climate forcing of volcanic eruptions for the past 2,500 years. Nature, 523(7562), 543.
Hasta 10 años para las mayores erupciones registradas en dos milenios y medio.

Bien, o sea que tienes el artículo de Kobashi diciendo una cosa y otros artículos diciendo la contraria, como es habitual en ciencia. ¿De cual te fías? ¿Del que dice lo que tu quieres? Yo elijo el que se ajusta mejor a la evidencia. Y tenemos la evidencia de dos erupciones volcánicas modernas, El Chichón y Pinatubo que tuvieron un efecto muy restringido por apenas 2-3 años.

Rafael Romero escribió

También te he pasado un artículo al respecto que te aporta datos y esa relación directa con sedimentos Tephra, este:
Drought and the Akkadian Empire

Que es posterior al que tu aportas y muestra el siguiente gráfico:


Que tu no lo hayas leido, o no lo hayas querido leer, no quiere decir que no te existan datos al respecto.

Lo que has puesto no es un artículo científico sino una página de internet. Se basa en varios artículos y concretamente la figura que mencionas proviene del artículo de Cullen et al. 2000.
Cullen, H. M., Demenocal, P. B., Hemming, S., Hemming, G., Brown, F. H., Guilderson, T., & Sirocko, F. (2000). Climate change and the collapse of the Akkadian empire: Evidence from the deep sea. Geology, 28(4), 379-382.
No solo me lo he leído, sino que me lo leí hace un par de años y desde entonces otro par de veces cuando he escrito sobre el evento 4,2 ka. Lo cito en un comentario más arriba en este mismo hilo, y hasta te he copiado y traducido el párrafo en el que hablaba de esa tephra, que es posterior en el tiempo al cambio climático y al abandono de la ciudad de Tell Leilan.
"La correlación geoquímica de las capas de cenizas volcánicas representa una forma analíticamente robusta de documentar la sincronización. Se identificó un delgado horizonte de cenizas volcánicas (0.5 cm) de una fuente volcánica aún desconocida en el Tell Leilan y en los estratos cercanos del sitio de Abu Hgeira (nivel 43 90-2) que inmediatamente siguen al horizonte de colapso acadio pero preceden al hiato ocupacional de  ~ 300 años (40–100 cm de sedimentos eólicos desprovistos de artefactos)."
No estás prestando atención. Si siguen al colapso no pueden haberlo causado. Vete al artículo y léetelo si no me crees.

Rafael Romero escribió

Simplemente tu afirmación es falsa.
Como se puede ver en el gráfico del primer artículo que te enlazo en esta respuesta, no es que hayan existido eventos similares en el Holoceno sino que los ha habido mucho más importantes que el 4,2 ka y el artículo te los vincula con erupciones volcánicas.

El evento 4,2 ka tiene unas características únicas. Lo puedes ver en la figura que has puesto de Cullen et al. 2000, donde no hay otro pico similar de dolomita o calcita en todo el Holoceno. Yo he puesto otra figura en el artículo de arriba donde también se ve que en el testigo de hielo del Kilimanjaro no se ve otra acumulación similar de partículas en todo el Holoceno. A pesar de que las sequías son recurrentes en Oriente Medio, y a pesar de que hay numerosos eventos climáticos en el Holoceno, no hay nada similar en magnitud al evento 4,2 ka en esa parte del planeta.

Rafael Romero escribió

Si te fijas en mis respuestas y en los artículos aportados no se indica que el vulcanismo sea una única causa de los diferentes eventos de enfriamiento del holoceno, pero si que se aprecian evidencias en diferentes fuentes que indican un efecto más importante y persistente del que hasta ahora se le había asignado a las erupciones volcánicas masivas y la correlación del incremento de frecuencia de las erupciones volcánicas con algunos de los eventos de enfriamiento planetario.

Hay una evidencia importantísima en contra. La actividad volcánica a lo largo del Holoceno se conoce, y los periodos donde hay mayor actividad volcánica son precisamente el periodo de calentamiento (deglaciación) y el más cálido (el Óptimo Climático del Holoceno).



Si los volcanes enfriaran mucho, los periodos fríos o de enfriamiento deberían ser los que mostraran más actividad volcánica, y no es así.

Rafael Romero escribió

De hecho algunos estudios recientes (2017) van un paso más allá al indicar que la correlación viene determinada por la liberación de peso en las fases cálidas del Holeoceno, derivada de la reducción de la capa de hielo sobre la corteza terrestre en ciertos puntos clave de la corteza terrestre (ej. Islandia) que favorecerían el incremento de las erupciones en dichos puntos y generando un proceso de enfriamiento vinculado a dicho incremento de las emisiones, provocando dichos ciclos de glaciares-interglaciares. Y como supongo que también se te he pasado el artículo te lo vuelvo a poner: Climatic control on Icelandic volcanic activity during the mid-Holocene

Ahora puedes hacer dos cosas, leerlos y buscar otras fuentes que los desmientan, critiquen su metodología o sus conclusiones, o ignorarlos y seguir con tus ideas. Pero lo que no puedes decir es que no haya datos que muestren correlación de eventos volcánicos con eventos de enfriamiento durante el Holeoceno.

Salud

Tengo tres artículos de Graeme Swindles y ese es uno de ellos. Ese artículo no dice lo que tú crees que dice. Ese artículo dice que es el cambio climático (en concreto la deglaciación) la que afecta a la actividad volcánica, es decir al revés de lo que tú defiendes.

Por eso mi artículo se tituló "El efecto de los volcanes en el clima y del clima en los volcanes", porque el clima afecta mucho más a los volcanes que los volcanes al clima, en contra de lo que la mayoría de la gente parece pensar.

Me parece bien que discutamos y que defiendas tus ideas tanto si son erróneas como acertadas, pero no veo la necesidad de que me vengas con acusaciones insostenibles de que no leo o no he leído la bibliografía científica. Tengo del orden de 10,000 artículos científicos sobre el clima n mi disco duro y domino una gran parte de ellos. Como se suele decir probablemente haya olvidado más del clima de lo que tú vayas a llegar a saber. Y si yo respeto a la gente que sabe menos que yo y trato de mantener las discusiones en el plano de los argumentos científicos, no veo por qué tú no puedes hacerlo.

[Rafael Romero]

Knownuthing escribió

......
Me parece bien que discutamos y que defiendas tus ideas tanto si son erróneas como acertadas, pero no veo la necesidad de que me vengas con acusaciones insostenibles de que no leo o no he leído la bibliografía científica. Tengo del orden de 10,000 artículos científicos sobre el clima n mi disco duro y domino una gran parte de ellos. Como se suele decir probablemente haya olvidado más del clima de lo que tú vayas a llegar a saber. Y si yo respeto a la gente que sabe menos que yo y trato de mantener las discusiones en el plano de los argumentos científicos, no veo por qué tú no puedes hacerlo.

De tu propio artículo:
"Most scientists, however, accept that the LIA was probably caused by a combination of solar and volcanic causes and the discussion is about which cause was more important. A clear possibility is that low solar activity prevented the recovery from volcanic cooling, prolonging its effects and acting synergistically to produce a bigger combined cooling."

Traducido:
"Sin embargo, la mayoría de los científicos aceptan que la LIA probablemente fue causada por una combinación de causas solares y volcánicas y la discusión es sobre qué causa fue más importante. Una posibilidad clara es que la baja actividad solar impidió la recuperación del enfriamiento volcánico, prolongando sus efectos y actuando sinérgicamente para producir un enfriamiento combinado más grande."

Repasa lo que he dicho, porque estamos discutiendo por discutir y en el fondo decimos lo mismo.

[Erich]

Knownuthing escribió

No sé, yo creo que mezclas mucho e interpretas a tu gusto de forma distinta a como interpretan los arqueólogos e historiadores. Ni siquiera sé para qué quieres arrimar el ascua a tu sardina ni qué sardina es esa. ¿Decir que estoy equivocado? ¿Decir que el cambio climático no jugó un papel fundamental en la caída del imperio Acadio? La simultaneidad de lo acontecido al reino Egipcio, al imperio Acadio, y a la cultura urbana del Valle del Indo es evidencia suficiente para la mayoría. Por supuesto tú puedes disentir pero sin evidencia de lo que disientes se queda en tu opinión.

       La Historia y la Arqueología no dejan de ser interpretables, hay otras ciencias que explican la realidad y que, en conjunto, dan una también interpretación del pasado.

       No existe simultaneidad en el tiempo en lo acontecido a Egipto, Mesopotamia y la cultura del Indo. Míra bien la cronología.
       Por otra parte  solo la desertización del Sahara afectó  a Egipto, inmigraciones, hambres ...

      Ya escribí la realidad de la caída del llamado imperio acadio: divisiones internas, invasiones de pueblos indoeuropeos, elamitas y amorreos ( también semitas)  como los acadios.
      En cuanto a la desaparición de la llamada cultura del Indo, hay diversos criterios, hay uno que , a mi me parece coherente con la realidad lingüística y etnológica. Había una serie de pueblos drávidas desde lo que es hoy día Irán  hasta la India. Desde los elamitas hasta los tamiles. Las invasiones indoeuropeas, arias, fueron ocupando esas tierras y relegando a los pueblos  drávidas al sur de la Indias.  Del asentamiento inicial  solo queda un pueblo drávida en Paquistán , los brahuis.
       

[Knownuthing]

Rafael Romero escribió

Repasa lo que he dicho, porque estamos discutiendo por discutir y en el fondo decimos lo mismo.

Durante la Pequeña Edad de Hielo el factor volcánico se debió a la gran cantidad de erupciones volcánicas, cada década tenía una o dos, con lo que los efectos se solapaban y no se pasaban.
Por ejemplo el periodo 1780-1840 supuso un enfriamiento, y en él tuvieron lugar:
1783 Laki
1783 Mount Asama
1786 Mount Merapi
1790 Keanakakoi
1800 Mount St. Helens VEI5
1808 mystery eruption VEI6
1815 Mount Tambora VEI7
1822 Galunggung VEI5
1835 Cosiguina VEI5
1843 Mount Agung VEI5
Por comparación en los últimos 60 años ha habido solo 5. Pero es que además coincidió un mínimo prolongado de actividad solar, el mínimo de Dalton. Aún así los efectos fueron mucho menores que los del evento 4,2 ka donde no se conoce que hubiera alta actividad volcánica y donde no coincide con un periodo de baja actividad solar.

[Knownuthing]

Erich escribió

       No existe simultaneidad en el tiempo en lo acontecido a Egipto, Mesopotamia y la cultura del Indo. Míra bien la cronología.
       Por otra parte  solo la desertización del Sahara afectó  a Egipto, inmigraciones, hambres ...

      Ya escribí la realidad de la caída del llamado imperio acadio: divisiones internas, invasiones de pueblos indoeuropeos, elamitas y amorreos ( también semitas)  como los acadios.
      En cuanto a la desaparición de la llamada cultura del Indo, hay diversos criterios, hay uno que , a mi me parece coherente con la realidad lingüística y etnológica. Había una serie de pueblos drávidas desde lo que es hoy día Irán  hasta la India. Desde los elamitas hasta los tamiles. Las invasiones indoeuropeas, arias, fueron ocupando esas tierras y relegando a los pueblos  drávidas al sur de la Indias.  Del asentamiento inicial  solo queda un pueblo drávida en Paquistán , los brahuis.

Pues lo dice hasta la Wikipedia:

Wikipedia escribió

The 4.2-kiloyear BP aridification event was one of the most severe climatic events of the Holocene epoch.[2] It defines the beginning of the current Meghalayan age in the Holocene epoch. Starting in about 2200 BC, it probably lasted the entire 22nd century BC. It has been hypothesised to have caused the collapse of the Old Kingdom in Egypt as well as the Akkadian Empire in Mesopotamia, and the Liangzhu culture in the lower Yangtze River area.[3][4] The drought may also have initiated the collapse of the Indus Valley Civilisation, with some of its population moving southeastward to follow the movement of their desired habitat,[5] as well as the migration of Indo-European speaking people into India.[6]

Y la referencia:
Staubwasser, M., Sirocko, F., Grootes, P. M., & Segl, M. (2003). Climate change at the 4.2 ka BP termination of the Indus valley civilization and Holocene south Asian monsoon variability. Geophysical Research Letters, 30(8).

De acuerdo con el artículo:
"Around 4.2 ka BP the ancient civilizations of Egypt and Mesopotamia suffered from sustained drought or even collapsed entirely [Weiss et al., 1993; Hassan, 1997; Cullen et al., 2000]. At the same time the Harappan civilization of the Indus valley (Pakistan) transformed from a highly organized urban phase to a post-urban phase of smaller settlements accompanied by a southeastward migration of the population [Possehl, 1997]."

Esta gente dice lo contrario que tú, que el colapso de las principales civilizaciones que rodeaban el Índico tuvo lugar a la vez. Hasta los chinos dicen que el colapso de la cultura Liangzhou se debió a la misma causa.

Así que como ves hay mucha gente que no solo opina lo contrario que tú, sino que muestra evidencia de lo que dice. ¿Por qué sobrevivió Egipto y no Acadia? Egipto era más cohesionado y rodeado de desiertos y no fue atacado del exterior, así que tuvieron tiempo de recuperarse. Acadia estalló en rebeliones e invasiones a las que no pudo hacer frente por el desastre inducido por el cambio climático.

[Rafael Romero]

Know, a veces contrastar evidencias contigo es intentar establecer un diálogo de sordos en el que tu siempre vas a tener la razón.



Tal como muestra el gráfico y explica en el mismo abstracto del artículo y sus conclusiones existe una sincronicidad completa entre los sedimentos Tephra, los sedimentos de aridificación y el colapso social, y relaciona esos sedimentos Tephra con los del nivel de los 68 a 70 cm en el núcleo de hielo M5-422. Incluso en tu propia frase deja claro que los sedimentos Tephra marcan el límite a partir del cual se producen una ausencia de registro de presencia humana durante 300 años.

Sabes de sobra que la datación del período árido mesopotámico no tiene una fecha precisa, y en ese mismo artículo se fija la fecha de 4.025 años de antigüedad, con una probabilidad de variación de 150 años arriba o abajo.

Tu prefieres seguir hablando del evento 4.2 ka, como si el colapso del imperio acadio se hubiera producido de un día para otro, cuando en todos los historiadores se refieren a un periodo de colapso entre los 4,2 y los 4 ka  tal como se muestra en el mismo gráfico.

Pero bueno, también empezaste negando que existieran sedimentos tephra en esa época como evidencia que descartaba el vulcanismo en el evento, ni ninguna bibliografia que hiciera mención de posible vinculación con el vulcanimso para acabar facilitándonos el artículo que ya conocías desde hace años y que evidenciaba la sincronía del vulcanismo, la desaparición de la presencia humana en el asentamiento acadio de Tell Leilan y el registro de sedimentos del evento árido.

Ahora ya nos hablas de la coincidencia entre vulcanismo y otros factores para explicar muchos cambios climáticos.

Y dentro de poco dirás que como soy capaz de poner en duda que el vulcanismo sea un factor clave en los cambios climáticos del evento 4,2 ka.

Por finalizar, el evento 4,2 Ka puede tener toda la importancia que tu quieras darle, pero comparativamente no es el evento más importante del holeoceno y a las gráficas me remito.



Pero oye... que nada, que tu tienes la razón. Para ti la perra gorda.

[Knownuthing]

Rafael Romero escribió

Know, a veces contrastar evidencias contigo es intentar establecer un diálogo de sordos en el que tu siempre vas a tener la razón.

Yo creo que eso se puede decir también de ti.

Te olvidas de algo muy importante. No has encontrado a nadie en la bibliografía que comparta contigo la idea de que el evento 4,2 ka se debió a una erupción volcánica aunque sea en parte. Te desafío a que presentes un texto de un solo artículo científico (revista de revisión por pares) que diga eso.

Porque se trata tan solo de tu interpretación de inexperto sobre lo que significa la presencia de una tephra en una posición determinada y la posición que ocupa sedimentariamente. A mí me parece muy bien tu opinión, pero considero que no tiene ningún valor.

Lo que Cullen et al. 2000 (linkado varias veces más arriba) dicen textualmente es:

"A thin (0.5 cm) volcanic ash horizon from an as-yet unknown source volcano was identified in the Tell Leilan and nearby Abu Hgeira site strata (level 43 90-2) that immediately postdated the Akkadian collapse horizon but pre-dated the ~300 yr occupational hiatus (40–100 cm of eolian sediments barren of artifacts)."

Lo que dice textualmente es que la tephra tiene fecha posterior (postdates) al horizonte del colapso acadio. Como diría Íñigo Montoya, no creo que eso signifique lo que tú crees que significa.

En ningún momento el artículo sugiere que pueda haber ninguna causa volcánica en el colapso. A partir de ahí tu te montas tu historia particular que solo defiendes tú. Pues vale.

Rafael Romero escribió

Tal como muestra el gráfico y explica en el mismo abstracto del artículo y sus conclusiones existe una sincronicidad completa entre los sedimentos Tephra, los sedimentos de aridificación y el colapso social, y relaciona esos sedimentos Tephra con los del nivel de los 68 a 70 cm en el núcleo de hielo M5-422. Incluso en tu propia frase deja claro que los sedimentos Tephra marcan el límite a partir del cual se producen una ausencia de registro de presencia humana durante 300 años.

Todo esto te lo inventas tú. M5-422 no es un núcleo de hielo, y Cullen et al. 2000 dicen textualmente que la tephra aparece a una fecha posterior al colapso.

Rafael Romero escribió

Tu prefieres seguir hablando del evento 4.2 ka, como si el colapso del imperio acadio se hubiera producido de un día para otro, cuando en todos los historiadores se refieren a un periodo de colapso entre los 4,2 y los 4 ka  tal como se muestra en el mismo gráfico.

Pues si que estamos bien. Ahora te inventas lo que yo digo. El evento climático fue súbito. El impacto sobre la sociedad también por la disminución de las cosechas a partir de entonces. En una sociedad agraria tres años seguidos de mala cosecha implicaba una hambruna de las que se llevaban por delante a una buena parte de la población. El declive comienza entonces y conforme grandes sectores de las ciudades quedan abandonados y la gente que queda trata de adaptarse a las condiciones eso se vuelve visible en los sedimentos por cosas como la disminución de huesos de animales. Además las sequías traen la deposición de polvo que antes no aparecía. Si Cullen et al. 2000 dicen que la tephra data con posterioridad al colapso es porque eso es lo que observan.

Rafael Romero escribió

Pero bueno, también empezaste negando que existieran sedimentos tephra en esa época como evidencia que descartaba el vulcanismo en el evento, ni ninguna bibliografia que hiciera mención de posible vinculación con el vulcanimso para acabar facilitándonos el artículo que ya conocías desde hace años y que evidenciaba la sincronía del vulcanismo, la desaparición de la presencia humana en el asentamiento acadio de Tell Leilan y el registro de sedimentos del evento árido.

La gente que ha estudiado eso no llega a la conclusión de que el evento 4,2 ka sea de origen volcánico y por lo tanto yo tampoco. Tephras las hay en todas partes. Cada erupción volcánica produce una en un área amplia a favor del viento y se producen erupciones volcánicas todos los años. La presencia de una tephra en una zona concreta de Iraq no sugiere un origen volcánico para un fenómeno que afectó a una región que comprende el Africa Oriental, Egipto, Oriente Medio y el Noroeste de la India.

¿Donde está esa bibliografía que vincula el evento 4,2 ka al vulcanismo? Muestra textualmente donde dicen que pudo ser una causa. Tú eres el único que defiende esa postura. Yo me lo haría mirar.

Rafael Romero escribió

Por finalizar, el evento 4,2 Ka puede tener toda la importancia que tu quieras darle, pero comparativamente no es el evento más importante del holeoceno y a las gráficas me remito.

Pero oye... que nada, que tu tienes la razón. Para ti la perra gorda.

Vaya, otro que piensa que un núcleo de hielo de Groenlandia representa el clima de todo el planeta. Ese núcleo de hielo representa el clima en la zona centro de Groenlandia donde el efecto de un evento de origen regional como el 4,2 ka no está proporcionalmente representado. También está la importancia que le ha dado la Comisión Internacional de Estratigrafía al evento 4,2 ka, que lo ha usado para subdividir el Holoceno y nombrar el último periodo como Meghalayano por la zona donde está la cueva cuyo espeleotema lo remarca.

Eventos climáticos capaces de tambalear y tumbar imperios en distintas zonas del planeta se cuentan con los dedos de las manos. Esto no es una erupción volcánica, y mucho menos sabiendo que no hubo ninguna que fuera extraordinariamente fuerte. La perra gorda es para los investigadores que han estudiado el fenómeno y no piensan que tú tengas razón. Ninguno de ellos. Ni siquiera Courtney, especialista en suelos que ha analizado el suelo de muchas regiones afectadas, incluyendo Tell Leilan donde está presente esa tephra, y la conclusión a la que llega es que fue un meteorito. ¿No crees que una experta en suelos que se los ha mirado a fondo durante décadas sabría que se trata de un fenómeno volcánico si así fuera? ¿Vas a ir a decirle que se equivoca en lo suyo y que fue un volcán? Hay poca evidencia de que fuera un meteorito y puede no haberlo sido, pero de lo que no hay evidencia alguna es de que fuera un volcán.

Aquí el que tiene una postura inédita y la defiende a capa y espada sin evidencia que la apoye eres tú.