La moda de ser pobre.

[pitukaleya]

Hoy he leído un post en un blog llamado "la gazzeta del apocalipsis" que se titula "la moda que cambiará el mundo".

Os voy a dejar el link para que lo leais y digais que pensais. ¿Creeis que puede haber algo de verdad en todo eso?. ¿Los movimientos como la transición y el decrecimiento podrían estar enmascarando un intento del capitalismo por "adoctrinar "a la población para la que se avecina?. La verdad es que a mi me ha dado que pensar, aunque lo que leo por internet y algunas cosas que veo (formo parte de un grupo llamado "agricultura regenerativa") parecen surgir del hartazgo de la propia gente y no de estamentos más altos, aunque nunca se sabe....

El link es este: http://gazzettadelapocalipsis.com/2014/05/21/la-moda-que-cambiara-el-mundo/

¿Que opinais al respecto?.

[Nexus]

Me parece que el cristianismo y otras religiones ya han intentado esto...Y sinceramente muy muy poca gente se ha convertido en asceta.

[Dario Ruarte]

La nota es interesante y, por otro lado, señala algo obvio... los seres humanos estamos sujetos a modas y manipulación (son la misma cosa, una lleva a la otra) y, quienes lo saben (políticos, publicistas, empresas) lo usan a diario.

Pero, en el "engaño" hay dos partes siempre... el que engaña y el que se deja engañar. Aceptamos la "moda" y la "publicidad" y que nos "convenzan" porque, como chiquillos con juguete, nos encanta tener cosas y jugar con ellas.

Dicho de otro modo... terrible cuando nos manipulan para causarnos daño pero, aceptable cuando "jugamos" con eso.

Ahora bien... la manipulación para "ser pobre" -y te acepto que nos pueden convencer de eso si quieren-, venía muy bien en el Medioevo cuando, unos pocos ricos y monjes pretendían que cientos de miles de villanos y campesinos los mantuvieran con su diezmo sin ponerse a pensar que "algo andaba mal" con esa repartija de roles.

Pero... cómo harán ahora para sostener un entorno de PRODUCCION que requiere que cada día CONSUMAMOS MAS con un mensaje de "pobreza"  ?

No la veo a VISA haciendo publicidad de: "Rompe tu tarjeta de crédito y sé pobre... mola"

Ni a RENAULT diciendo: "Tira tu auto y empieza a caminar... es de onda"

Ni a NIKE promoviendo: "Tira tu viejo calzado de diseño y aprende de los campesinos vietnamitas y sus sandalias de neumático... cool!"

- Cómo piensas que encaja una cosa y la otra ?

Desde ya, unos pocos ricos de riqueza "verdadera" estarían encantados que una transición desde la sociedad de consumo a un mundo "medioveal" se diera sin crisis sociales vinculadas pero... y todo el sector industrial-moda-turismo-consumo-ocio que tiene que ser destruido en ese proceso es "socio" en esta "nueva moda" o son las víctimas ?

- Sabemos que con MENOS ENERGIA habrá MENOS COSAS.
- Sabemos que, aceptar que habrá MENOS COSAS causará menos CRISIS SOCIAL (no es lo mismo el obrero que admite que será pobre al que quiere recuperar su viejo sueldo de las "buenas épocas")
- Sabemos que, poca CRISIS SOCIAL es una bendición para la ELITE (que gastará menos en armas, defensa, seguridad)

Pero, hay sectores muy grandes y poderosos que no están dentro de esa "élite" y, para quienes el mundo que se achica es sinónimo de muerte... morirán esos "poderosos pero no tanto", así, sin más ?

El artículo NO explica este hecho por lo que creo es ingenioso pero superficial.

[Dario Ruarte]

Ah! y no quiero dejar de mencionar esto... ese blog está muy bueno. Es contestatario y, si bien muchos de los artículos carecen de la "profundidad" suficiente para explicar el mundo REAL, por otro lado son muy interesantes y tocan temas que hacen al proceso de cambio que enfrentamos.

Me parece interesante y muy "leíble".

[Elfangor]

Creo que aquí se presentan tres modelos bastante diferentes:

1) Por un lado, más que una campaña de normalización de la pobreza, lo que yo observo es precisamente lo contrario, al menos desde los mass media y el discurso oficialista, que no para de alentarnos a que estamos saliendo de la crisis y que pronto llegarán de nuevo los buenos tiempos, que el paro baja y que todo empieza a reactivarse de nuevo. Este es el mensaje que prevalece actualmente, en la mayoría de medios y es el discurso dominante con el que nos intentan convencer de que volvamos a niveles de demanda y consumo anteriores a la crisis de 2008. Bien es cierto que 6 años de hundimiento dan para mucho, y en general, el nivel de escepticismo y suspicacia de la sociedad respecto al mensaje que reciben y respecto a cómo funciona el mundo es mucho mayor ahora que antes. ¿Cuántas personas tenían alguna idea de qué era la prima de riesgo, los bonos del Estado, el funcionamiento de la bolsa, la deuda externa, el FMI, el BCE, el funcionamiento de los partidos políticos mayoritarios, la red de conexión entre mass media e intereses corporativos etc etc...? Si de algo ha servido esta crisis, es para hacer ver a mucha gente, mucha más de lo que anteriormente se daba, de que el mundo en el que viven no es tan simple como creen, de que el mensaje que reciben puede no ser verdad y que la manipulación de la realidad es un hecho en muchos aspectos de nuestra vida cotidiana.

Yo mismo puedo definirme como uno más de los que a partir de los sucesos de 2008, 15-M y posteriores, abrí mis perspectivas hacia otra forma de ver la realidad, aunque cabe decir que por aquel entonces sólo era un adolescente así que poco pude haber filosofado anteriormente a todo ello. Mi presencia en este foro da fe de ello, ya que mi curiosidad sobre cómo funciona el sistema y qué nos depara el futuro me llevó hasta el blog de ATM y a algunos otros.

Dicho esto, ahora en general se puede apreciar un mayor nivel de crítica respecto a la política y al poder económico e industrial, la gente se ha vuelto consciente de que los que concentran el poder pueden engañarles y se ha vuelto mucho más sensible a los casos de corrupción y escándalos económicos y políticos.

Parte de este fenómeno se refleja en los mismos mass media, que aprovechan ese despertar crítico de la gente para ofrecerles espacios de debate y crítica política y económica. Creo que a nadie se le escapa la multiplicación de programas, reportajes y documentales sobre el sistema, la política y la economía que han proliferado estos últimos años, y que la gente ve y consume, y de ese hambre por saber los mass media se aprovechan igualmente.

Los años dorados de la adoración incondicional de los políticos terminó hace unos años, antes la gente incluso aceptaba la corrupción manifiesta de muchos políticos con un discurso populista a cambio de favores o de promesas grandilocuentes, que en cierta medida se cumplían gracias a la bonanza económica. Esos años de frenesí fueron los que hicieron posible que Gil gobernara Marbella o que Fabra campara a sus anchas por Castellón, Matas en Baleares, fueron los años que Urdangarín era el yerno perfecto, los años de la burbuja inmobiliaria, de la inmigración masiva, los años del España tiene el sistema bancario más sólido del mundo (ZP dixit) etc etc.

Y como esos años fueron dorados, en cierta forma la gente todavía los añora; cierto es que nunca podrán volver, y esto también lo sabe la gente, lo saben los políticos, que son gente al fin y al cabo y lo sabe el poder económico. Pero como todo, tendemos a recordar sólo lo bueno, lo malo preferimos olvidarlo, y parece que ahora es tiempo de olvidar la crisis y tener esperanza en un futuro mejor con otra burbuja, sea de lo que sea, que nos permita revivir aquellos dorados años, donde todo era posible si tenías un banco de crédito a mano.

2) Por otra parte, no niego que pueda existir algún tipo de campaña solapada, que nos vaya haciendo cada vez más consciente de nuestras propias limitaciones como sociedad, para que vayamos poco a poco aceptando la degradación de nuestro nivel de vida como un hecho incuestionable. En parte este discurso se sirve de las "herencias o pufos pasados", para hacernos aceptar recortes en nuestro bienestar social, porque no queda otra, porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y porque ahora toca apretarse el cinturón tras haber vivido sin él algunos años.

Puedo aceptar que bajo el discurso de la recuperación, siempre viene asociado el discurso de la coresponsabilidad, el de hacernos a todos partícipes de nuestro nivel desenfrenado de vida, para hacernos ver de su insostenibilidad a largo plazo e ir amoldando poco a poco a la sociedad hacia una mayor conciencia de lo que gasta, de lo que puede o no puede permitirse. Pero creo más bien, que es un efecto propio de la crisis sociolaboral que se vive, más que una campaña orquestada maquiavélicamente por el poder. Soy de la opinión de que siempre la respuesta más estúpida y sencilla es la más factible, así que me tiendo a alejar de teorías conspirativas enrevesadas.

Mucha gente, e incluyo a mi familia en esto, que aún posee cierto poder adquisitivo, que aún no ha sentido en sus carnes la crisis con toda su crudeza y que puede presumir de haber mantenido un cierto nivel o estatus pese a la degradación general, al final acaba empapándose del sentir general, acaba aceptando que son tiempos de vacas flacas, aunque no lo sean tanto para sí mismos, pero sí percibe ese estado en la gente que le rodea, ve cómo su vecino, su familiar cercano o sus amigos pierden su trabajo, emigran en busca de algo mejor o pierden directamente el nivel de vida que antes llevaban, y realizan un acto de autocomparación, se vuelven conscientes de que podrían ser ellos los que vivieran dichas situaciones, y entran en un modo ahorrativo, se privan de ciertos gastos, aún cuando pudieran hacerlos, prefieren guardar y asegurar su patrimonio, desisten de embarcarse en grandes inversiones o proyectos, ante el temor de perder su dinero y su nivel de vida.

Este sentir generalizado tendente al pesimismo y al conservadurismo económico es en parte también responsable de la caída de la demanda y del consumo, que a su vez ahonda la crisis, porque los negocios dejan de ingresar porque la gente prefiere no salir a cenar al restaurante caro o deja de vestir ropa de marca o de comer productos exclusivos. Todo se lima hacia un estrato más básico, y la gente descubre que vive igualmente sin tanto gasto como antes, aceptan que no es necesario un consumo desenfrenado para ser felices y vivir sus vidas, que no es necesario irse a las bahamas de vacaciones, que ir al pueblo puede ser tanto o más gratificante etc etc.

Por esto, la sociedad, sobre todo en los países más azotados por la crisis, tiende a la simplificación de sus vidas, a cuestionarse su propio sistema cotidiano, algunos deciden dar giros drásticos y comenzar proyectos de vida que seguramente no se habrían planteado sin el acicate de la crisis. Lo queramos o no, la situación social moldea nuestra percepción del mundo que nos rodea, y en este caso, en mi particular, ha servido para replantearme mis prioridades, para ver más allá del mensaje establecido, para hacerme consciente de para que yo disfrute de mi nivel de vida medio europeo, otros deben ser pobres y tener mucho menos que yo, para plantearme proyectos de futuro que seguramente no habría tenido de haber nacido 10 años antes, me ha servido por ejemplo para tener la curiosidad y la iniciativa de vivir y estudiar fuera de España y me ha servido para moldear mi mente hacia una nueva realidad que seguramente habría ignorado completamente de no ser por la especial situación que vivimos actualmente.

3) Por último y no menos importante, está la porción realmente crítica de la sociedad, no aquella que ha despertado hacia la realidad pero que aún sigue acomodada en el sistema con cierta esperanza de recuperar los buenos tiempos, ahora me refiero a esos hombres y mujeres que realmente despiertan y se vuelven conscientes de su papel en el mundo, y que al no sentirse cómodos, deciden apartarse cuanto más pueden del sistema. Y esto no creo que sea producto de un plan para popularizar la pobreza como modo de vida. Bajo mi punto de vista es necesario un proceso largo y crítico de interiorización de lo que uno mismo busca y espera de sí mismo mientras viva, y es necesario un proceso de autonegación de lo que puede haber significado tu propia existencia, para terminar rompiendo y buscando otro modelo, que generalmente desemboca en una simplificación, en un retorno a las bases, en un retorno al campo, a la vida sencilla, a la vida pobre en cierto modo, pero que no por ser pobre en lo económico, tiene por qué ser pobre en lo social o lo vital, puede que sea mucho más rica y feliz que teniendo una ajetreada vida ejecutiva en la urbe gris.

Es el proceso de vuelta a los orígenes, y en cierto modo, este estrato es aquel con el que algunos aún nos debatimos interiormente, y otros ya han alcanzado o están en proceso. Y precisamente este es el estrato, a mi parecer, menos proclive a la manipulación mediática, porque pertenecer a él, implica mismamente una negación previa al propio sistema y una necesidad de apartarse de él. No es un proceso, creo yo, motivado por un mensaje asimilado de que debemos ser más pobres, es un proceso de salirse, de escaparse, de negarse a continuar subido al carro, en la medida de lo posible.

Si hubiera algún tipo de campaña orquestada para lograr interiorizar en la sociedad la necesidad de autoempobrecerse, desde luego no estaría encaminada a estimular a la gente a bajarse del carro del sistema de consumo. Más bien estaría encaminada a derivar gente del estrato 1 al estrato 2, pero en ningún caso al 3, ya que el 3 supone la ruptura, y es la base sobre la que se puede resquebrajar precisamente el propio sistema, que no quiere desaparecer, sino mantener sus privilegios a toda costa, por eso sí acepto que pueda haber un proceso de concienciación hacia la reducción del consumo de bienes, precisamente posibilitando que las élites acaparen su porción del pastel cada vez más menguante, achicando la porción del resto a costa de mantener o aumentar la suya, aunque más bien me inclino por un proceso de simple psicología social, más que de una conspiración, porque como ya dije, los que manejan el poder son al fin y al cabo gente, con los mismos miedos y anhelos que el resto, pero que tienen mucho que perder, y por ende, luchan con todas sus fuerzas por mantener su estatus, caiga quien caiga.

[alex2]

Interesante blog "gazzetavdel apocalipsis". Destaco el post " el auténtico valor de las cosas"
http://gazzettadelapocalipsis.com/2014/05/08/el-autentico-valor-de-las-cosas/

Vídeo incluido en youtube referente al post:

http://m.youtube.com/watch?v=s4a9EiT1Dmk

[carlos_EM_VLC.]

Es un punto de vista muy loco y bastante contradictorio. El concepto probre/rico está bastante desfasado, todos sabemos que cuanto más grande más dura es la caida y a ese batacazo es hacia donde nos dirigimos todos. El que es pobre y sabe la que se avecina posiblemente ya se esté poniendo las pilas porque cualquier cambio en su vida siempre va a ser positivo y más si va encaminado hacia un nuevo sistema autosuficiente, ecológico y sostenible. Pero el que es rico lo niega todo, se niega a creer que, ahora que esta arriba, agusto y contento, todo se vaya a acabar.

Los conceptos no son pobre/rico, mejor si hablamos de Libre/siervo.

Saludos.

[Armando Gascón Lozano]

Ah, pero morfe no va a faltar, dice Paul Ehrlich, nada menos

Eso para el que escribe esos disparates de que los recursos siempre son suficientes, que Malthus no sabía lo que decía, que Adam Smith, otro escocés que podés esperar de un escocés, y Darwin, opa, ese era muy malo.

Will overpopulation drive us to eat the DEAD? Controversial academic claims humanity is moving towards cannibalism at 'ridiculous speed'

Ehrlich claimed that scarcity of resources will get so bad that humans will need to drastically change our eating habits and agriculture - and even consider eating the dead.  
Stanford's Paul Ehrlich, best known for his prediction of human 'oblivion' 46 years ago, says that current population trends are on a course that could leave cannibalism as one of the only options.

'In other words between now and 45 years from now, 2.5 billion people will be added to the planet.
'We are moving towards resource wars.

Ehrlich is widely known for his 1968 publication of 'The Population Bomb' which called for 'population control' to prevent global crises from overpopulation.
'In the 1970’s the world will undergo famines - hundreds of millions of people are going to starve to death,' he predicted.

'our children will inherit a totally different world, a world in which the standards, politics, and economics of the 1960’s are dead.'
** Vaya, en esa predicción se equivocó algo
** Es malo tener razón, pero demasiado pronto

Ehrlich claims that the dangers of overpopulation are once again growing, blaming Republicans and the media for failing to take action.

'We all have to eat, and it's very destructive.

The ethical issues around the way we raise cattle are important, but relatively trivial compared to the wrecking of our life support systems.

'I can (sic)  much more about people, because I'm a person.'


In his new book, called 'Hope On Earth,' Ehrlich worked with Michael Tobias.

'There's a tremendous amount of optimism in the book,' said Tobais.

'I really think we have  a capacity to come to the aid of individuals.'

Tobias believes that young investors could hold the key to solving the problem, by investing in technologies to solve the problem.
** Aaah!! Jóvenes ¿inversores? No en Sinapia jóvenes inversores


Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2636845/Will-overpopulation-drive-CANNIBALISM-Controversial-academic-claims-humanity-moving-issue-ridiculous-speed.html#ixzz32VjfSxmN 

☼CONCLUSIÓN (mia) Ni tanto ni tan calvo, ni tan optimista de los jóvenes invertidos, digo, inversores (¿chinos, capaz?) que nos van a salvar, ni tan crédulo de este aspamentero de Ehrlich.

Espanna sin petróleo ni gas, pero si no se han olvidado las tecnologías (no es possible, creo) puede mantener precariamente a 30 millones de personas, mantenía mal a 19 millones en 1900, pienso que esa cifra es razonable, a un nivel muy mínimo, en gran pobreza -inimaginable y olvidada hoy.
Hay 47 millones ...
Y demostradamente sobra un tercio de la población en grandes partes del territorio ...

Pero no va a ser de golpe, no creo, y regulando los nacimientos, o sea prohibiendo, se puede lograr el descenso de la población a niveles sostenibles en ese entorno de 30 - 20 millones