La muerte del océano

[jaimeguada]

Tengo entendido que la concentración atmosférica pasa ya de 400

http://www.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-co2-atmosfera-sigue-batiendo-maximos-acelerandose-20180608120734.html

[alb.]

Gracias Dario.
Como escribi en mi comentario anterior, hablaba sin saber.
Ahora que he leido las noticas que has puesto, puedo decir con mayor conocimiento, que estaba en lo cierto y tu no.

Afirmabas
       

El problema de las cuotas (política seguida para evitar la sobrepesca) es que tienen en efecto CONTRARIO (tristemente).

Y a la luz de lo que escribes no es cierto.

En primer lugar, tal como indicaba esta practica no esta generalizada, en unas noticias hablan de un 8% en otras de un 20%. En otras solo de miles de toneladas.

Ademas las cuotas solo es una de las razones por las que se tira al mar parte de lo pescado hay otras razones como que son especies sin valor comercial, o que no dan la talla minima.

Asi la politica de cuotas, seguirian descartandose las especies sin valor comercial y sin a talla minima, asi que ese porcentaje de las capturas seguiria tirandose por la borda... pero como se pescaria mas por no haber cuota, los peces descartados aumentaria.

Asi que este efecto es conocido y estudiado por la FAO y por los organismo que ponen las cuotas. Y si continuan con la politica de cuotas es porque tiene efectos positivos para la conservacion de las especies. Aunque tambien haya efectos negativos, estos son menores.

Casi que sería mejor dejar pescar sin cuotas por especies porque, de ese modo, sacarían 500 toneladas y se aprovecharían todas (no como ahora que 200 van al mercado y 300, muertas, se devuelven al Mar).

No es esa la situacion.
Ahora se sacan 100 y se tiran al mar 20.  10 porque no tienen valor comercial o es bajo. 5 porque no dan la talla y 5 por que se salen de cuota.

Sin la cuota se pescarian 200 y se tirarian 30. 20 por no tener valor comercial y 10 por no dar la talla. Eso si, se evitaria que se tiraran 5 por exceso de cuota.

[Dario Ruarte]

alb. escribió

Gracias Dario.
Como escribi en mi comentario anterior, hablaba sin saber.
Ahora que he leido las noticas que has puesto, puedo decir con mayor conocimiento, que estaba en lo cierto y tu no.

[Andarríos]

Bueno, aunque fuera un 1% no dejaría de ser una cantidad importante. No nos dejemos engañar por los porcentajes. Además de que detrás de una media hay realidades que cambian según la zona y el método de captura. Por ejemplo, la pesca de arrastre es una técnica que debería estar prohibida, un método nada selectivo que acaba con todo lo que entra en sus redes. La pesca de arrastre ha sido uno de los grandes motivos de la pérdida de biodiversidad en los fondos ibéricos, si no el principal.

Desconozco qué especies tienen valor comercial, pero para hacer harinas de pescado no hace falta ser muy selectivos. Y si además esas harinas se utilizan para alimentación de animales, y si encima esos animales son herbívoros, no sé cómo no hemos colapsado como sociedad.

Evidentemente, el método de captura es quizá el factor más determinante, pero el asunto de las cuotas también juega su papel. Eso sin mencionar el tufillo que suelta la pesca de papel, o cómo se subvencionan países asignándoles cuotas que no son capaces de cubrir pero que venden a otros terceros países. Pero existen otras formas de regular la pesca que no pasen por las cuotas, como controlar el número de barcos y de esfuerzos.

[Dario Ruarte]

Andarrios:

No lo conoces a Alb.

Le tomará un tiempo asimilar el tema pero, como es una persona inteligente al final -si es que importa para algo- analizará las cifras, hará sus deducciones y ajustará el asunto.

En los enlaces que puse indican que en ciertas pesquerías el porcentaje llega al 40% y se toma un "20%" con cierto pudor y a escala global simplemente para no pasar verguenza o matar un próspero negocio para algunos.

Te voy a poner un caso: EE.UU. prohibió en Alaska la pesca del Atún blanco con redes, ahora se pesca "a caña" desde unos barquitos. En Netflix han puesto una serie al respecto y todo (que cuenta la vida de las tripulaciones y demás).

Obviamente "a caña", los barquitos logran unas 100 piezas diarias -un buen día-, si sacan por error un atún fuera de las medidas lo pueden devolver VIVO (a lo más se lastima un poco la boca con el anzuelo pero, o se cura o, si muere luego, es poca cosa).

Esto ha llevado el precio del Atún a unos $ 100 la pieza lo que hace unos $ 8-10 el kilo. Caro pero asumible por los "gourmets" que pagan $ 120 por un plato de atún en el restaurante (200-300 grs en el filete) o por los comedores de sushi a $ 2 la pieza.

Eso es CONSERVACIONISTA.

Pero, las pesquerías chinas que sacan licencias en las costas de países africanos o latinoamericanos (si es que sacan licencias, muchas de ellas pescan a lo bestia a metros de la zona económica exclusiva sin control alguno o, violando los límites a sabiendas de que esos países no cuentan con medios para controlar) pescan con redes brutales -sean o no de arrastre-.

Lo que hacen estos pesqueros que usan sus brutales redes (de arrastre o superficie) es llenar la bodega con las piezas de MAYOR PRECIO tirando al mar el resto. No paran hasta que no llenan las bodegas y eso implica que, quizás, han pescado 300 toneladas para quedarse con las 80 más valiosas; las otras 220 caen muertas al mar.

No se van a ir de China a las costas del Perú (o la zona de Malvinas) para volverse a sus puertos con morralla... a bodega llena de las piezas más valiosas !

Aún cuando hayan pagado licencia y pasen por el puerto de control para su verificación, lo que ven los inspectores es una bodega "en la cuota pagada" pero, se hace la vista gorda al hecho de que, para llenar esa bodega con "peces seleccionados" se han tirado al mar TRES O CUATRO VECES ese peso de peces muertos.

Como esto afecta a los caladeros de países más bien pobres y lejanos pero beneficia la mesa (o la economía) de países ricos, el tema es más bien silenciado y dejado de lado.

Pero es tal cual lo cuento.

Tuve ocasión de investigarlo (con fuentes de Internet aclaro) hace unos años cuando preparaba los materiales de un libro.

No es "el 1%".

O se respetan las normas y se usan técnicas de conservación (en ciertos caladeros) o, lo que hay, es una piratería depredadora brutal y destructiva.

Si te interesa el tema investígalo y verás que es tal como te digo.

[Dario Ruarte]

Otra cosa:

No mencioné el tema -creo que estamos haciendo un off topic en un tema que va de clima- pero, mientras que los inspectores a bordo de los países "serios" realmente cumplen su función y evitan la pesca indiscriminada o con técnicas prohibidas, los inspectores de los países corruptos y subdesarrollados simplemente COBRAN una coima y hacen la vista ciega.

Una bodega llena de "piezas selectas" (digamos 80 toneladas en un pesquero de altura) vale unos 5-8 millones de dólares... el "inspector" se baja en puerto con $ 80.000 en su bolsillo (a veces menos) pero eso es más que suficiente en ciertos países para "ser rico".

Tú no puedes coimear un inspector noruego... pero ya me dirás si al de Gabón o Perú no les brillarán sus ojitos con esas cifras.

[alb.]

Me cansa la falacia del blanco movil. El ir cambiando la posición que se defiende para no aceptar error.

Dario Ruarte escribió

El problema de las cuotas (política seguida para evitar la sobrepesca) es que tienen en efecto CONTRARIO (tristemente).

Resulta que los pescadores más predadores (generalmente chinos pero no son los únicos) para "cumplir" las cuotas pescan a mansalva y TIRAN AL MAR lo que no es "de la cuota".

De este modo, para llenar sus bodegas con los peces autorizados y en la cantidad autorizada, en el Mar han producido una verdadera "masacre".

Para que nos entendamos... si tienes 200 toneladas de atún, para cubrirla, posiblemente pescan 500 toneladas de peces "varios" y tiran al mar (muertos obviamente) las 300 toneladas que le sobran.

Casi que sería mejor dejar pescar sin cuotas por especies porque, de ese modo, sacarían 500 toneladas y se aprovecharían todas (no como ahora que 200 van al mercado y 300, muertas, se devuelven al Mar).

Afirmabas que la politica de cuotas promovia la sobrepesca, que causaba que se pescará mas y se tirara por la borda y que casi seria mejor quitarla.

Pero ahora dices.

Lo que hacen estos pesqueros que usan sus brutales redes (de arrastre o superficie) es llenar la bodega con las piezas de MAYOR PRECIO tirando al mar el resto. No paran hasta que no llenan las bodegas y eso implica que, quizás, han pescado 300 toneladas para quedarse con las 80 más valiosas; las otras 220 caen muertas al mar.

No se van a ir de China a las costas del Perú (o la zona de Malvinas) para volverse a sus puertos con morralla... a bodega llena de las piezas más valiosas !

Aún cuando hayan pagado licencia y pasen por el puerto de control para su verificación, lo que ven los inspectores es una bodega "en la cuota pagada" pero, se hace la vista gorda al hecho de que, para llenar esa bodega con "peces seleccionados" se han tirado al mar TRES O CUATRO VECES ese peso de peces muertos.

¿Hace esto debido a que existen cuotas?
Es decir, sino hubiera cuota. No tirarian nada, y volverian con 80tn de morralla.
Obviamente no. Seguirian haciendo lo mismo... pero en lugar de 1 barco haciendo esto habria 2 barcos haciendolo. Por lo que en lugar de tirar 220 se tirarian 440tn al mar.

La politica de cuotas no es contraproducente, sino que ha resultado efectiva para evitar la sobrepesca. Sin esta polica de cuotas muchas especies se hubieran extinguido. Por ejemplo el caso del atun rojo, que hace una decada estaba en las ultimas por culpa de la sobrepesca y ahora se ha recuperado.

https://www.elnuevodiario.com.ni/actualidad/429058-atun-rojo-ha-repoblado-mediterraneo/

Estuvo a punto de desaparecer, pero a base de cuotas de pesca y controles draconianos, el atún rojo del Mediterráneo ha repoblado el mar, devolviendo la esperanza sobre la preservación de esta especie, amenazada en todo el mundo.

Come casi todo lo que pasa por delante de su boca, puede pesar hasta 650 kilos, medir más de cuatro metros de largo y poner cientos de millones de huevos y, sin embargo, este portento de la naturaleza estuvo a punto de morir por culpa de la sobrepesca.  “En 2001, vivimos una crisis grave, el atún rojo (del Mediterráneo) estaba a punto de desaparecer”, recuerda a la AFP Alessandro Buzzi, experto de la oenegé World Wildlife Fund (WWF).

La cantidad de reproductores había caído a 150,000 toneladas en 2008. Durante la última evaluación realizada en 2013, había remontado hasta las 585,000 toneladas, y se esperaba resultados aún mejores este año.

Las cuotas es una herramienta muy util para luchar contra la sobrepesca. Es totalmente incorrecto decir que causa sobrepesca o que son contraproducentes.

[Dario Ruarte]

Son las DOS cosas Alb.

Si te autorizan 20 toneladas de Bacalao, tirarán la mar todo lo que pesquen que NO SEA Bacalao (matándolo) hasta que completen las 20 de Bacalao.

Quizás saquen 50 toneladas de "peces varios" hasta completar las 20 toneladas de la cuota... 30 morirán.

Por otro lado, aún sin la cuota, cuando buscan determinadas especies y no otras, las que no son las buscadas se tiran.

En AMBOS CASOS (por la cuota o por el valor) terminan desperdiciando cantidades a veces mayores de lo capturado.

Las técnicas de arrastre obviamente son las más dañinas pero, la pesca con red, cuando no se hace del modo correcto -y con la red adecuada- causa idénticos daños.

Supongo que estarás al tanto de la campaña para "salvar los delfines" en contra de las flotas atuneras.

Hoy día, los atuneros "legales" tienen que hacer grandes esfuerzos por respetar los delfines (en el mundo civilizado) mientras que los atuneros del tercer mundo matan los mismos delfines que antes porque, sobornan a los inspectores a bordo.

===

De todos modos tu argumento ya pasó de "es un bulo" a "me cambian el argumento". Vamos progresando.

[alb.]

EFCA - European Fisheries Control Agency
Edificio Odriozola, Avenida García Barbón, 4
E-36201 Vigo (Spain)

 986 12 06 10

Este es el numero de telefono y la direccion de la Agencia Europea de control pesquero. Es el organismo que se encarga de estudiar y desarrollar la politica pesquera europea y llegar a acuerdo internacionales con otros paises.


Les deberias llamar y explicarles que las cuotas estan causando en efecto contrario al deseado y que estan causando que exista una enorme sobrepesca, y que eliminando las cuotas se solucionaria este problema.

Seguro que te estan muy agradecidos por haber encontrado una solucion tan facil y sencilla a un problema que al que llevan decadas enfrentandose.

[Dario Ruarte]

¿ O sea que tu ejemplo es poner una de las Agencias que "si cumple" y que tiene inspectores de verdad (junto a los yanquis y los canadienses) cuando expresamente expliqué que eso de las cuotas es "para el primer mundo" porque, los buques de otras banderas (chinos, taiwaneses, panameños... lo que quieras) son los que piratean libremente ?



¿ Cómo era eso de que "cambian el argumento" ?

Mira... esta es la jurisdicción de la EFCA... tendrás idea que el total del Océano es un "poquito más grande" que eso.



Respuestas Lógicas:

- Vaya!, no sabía que el problema era tan grave. Gracias por los datos que aportas.

- Oye!, gracias por los datos. No me convencen y voy a buscar más info.

Respuesta Alb.:

- Yo tenía razón. Los otros no. Ahora voy a buscar datos que prueben que yo tengo razón y los otros se equivocan.

[alb.]

Dario Ruarte escribió

- Yo tenía razón. Los otros no. Ahora voy a buscar datos que prueben que yo tengo razón y los otros se equivocan.

Dario.... creo que estas llevando demasiado lejos el asunto para evitar reconocer que te habias equivocado.

Tus comentarios cada vez contienen mas errores e incoherencias.

Al principio decias:

El problema de las cuotas (política seguida para evitar la sobrepesca) es que tienen en efecto CONTRARIO (tristemente).

Resulta que los pescadores más predadores (generalmente chinos pero no son los únicos) para "cumplir" las cuotas pescan a mansalva y TIRAN AL MAR lo que no es "de la cuota".
(...)

Casi que sería mejor dejar pescar sin cuotas por especies porque, de ese modo, sacarían 500 toneladas y se aprovecharían todas (no como ahora que 200 van al mercado y 300, muertas, se devuelven al Mar).

Dario Ruarte escribió

¿ O sea que tu ejemplo es poner una de las Agencias que "si cumple" y que tiene inspectores de verdad (junto a los yanquis y los canadienses) cuando expresamente expliqué que eso de las cuotas es "para el primer mundo" porque, los buques de otras banderas (chinos, taiwaneses, panameños... lo que quieras) son los que piratean libremente ?

Y ahora dices que el problema es que solo los paises del primer mundo tienen cuotas y que los chinos no tienen cuentas.

¿Pero el problema no era que los chinos estaban tirando el pescado por la borda por culpa de la cuotas y era mejor quitarlas?
Ahora resulta que el problema es que los chinos no tienen cuotas.

¿En que quedamos?
Las cuotas tienen el efecto contrario y hacen que los chinos pesque y tiren en pescado por la borda.... o el problema es que chinos no tienen cuota.

No es que hayas cambiado de tema... es que has pasado a defender algo diametralmente opuesto a lo que decias en un principio.

[Andarríos]

¡Uf! Difícil contribuir aquí, pero resulta irónico que países que tienen cuotas pero no tienen pesca van a pescar a aguas de países que no tienen cuotas pero sí tienen pesca.

Yo no demonizaría las cuotas pero lo que resulta evidente es que no están funcionando como sería de esperar y lo que dice Dario es verdad. Si se aplica una cuota de 20 sacarán 100 para conseguir 20.

Tampoco se trata de eliminar las cuotas, no al menos sin plantear una alternativa, pero no es suficiente con asignar cuotas, no hay más que ver la situación de los caladeros españoles.

[Andarríos]

WWF lleva una campaña centrada en la pesca sostenible y aquí rescato una noticia de 2011 pero que da una buena idea de la situación de este problema:

Según WWF, la reforma de la Política Pesquera Común, una propuesta sin ambición

Descartes

WWF celebra la intención de la Comisión de poner fin a la práctica de los descartes. No obstante, esta prohibición de los descartes, que permite la comercialización de juveniles y capturas fuera de cuota, es una opción nefasta para un problema acuciante. Esta propuesta alentaría a los pescadores a pescar de manera menos selectiva (al existir un nuevo mercado para los descartes), en vez de adoptar artes y técnicas más selectivas, cierres espaciales y otras medidas más eficaces para reducir este problema.

Así que los descartes son un problema grave para la sostenibilidad de la pesca pero que no se agrava sólo con cuotas.

[Kanbei]

Es curioso, si buscas en Sangúguel "Impacto Pesca Agricultura Cambio Climático"
el buscador te devuelve la búsqueda contraria ... Impacto del Cambio Climático en la Pesca y la Agricultura

impacto pesca agricultura cambio climático con 3.335.000 registros, y el primero es de la FAO, cómo no.

Yo me pregunto, y también a JesúsN.
¿No estaremos poniendo el carro delante de los bueyes?

[jaimeguada]

Un artículo en inglés sobre el tema:

"Los super arrastreros de China están desnudando el océano a medida que crece su hambre de mariscos"

http://www.abc.net.au/news/2018-09-30/china-super-trawlers-overfishing-world-oceans/10317394?pfmredir=sm

[guia del desfiladero]

Un informe interno de 40 científicos que trabajan bajo la Comisión Intergubernamental Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (ICCAT), finalizado la semana pasada, muestra que las poblaciones han caído a menos del 20 por ciento de sus niveles históricos.

Aún más crítico, el stock es apenas la mitad del tamaño necesario para soportar un "rendimiento máximo sostenible": la captura más grande que se puede tomar sin comprometer la estabilidad a largo plazo de la especie.

Las capturas actuales, abrumadoramente legales, también están más de 60 por ciento por encima de los niveles que darían al patudo al menos una oportunidad de luchar para recuperar sus números, según el informe.

"El stock está en números rojos con un alto nivel de certeza", dijo Paulus Tak, un alto funcionario de Pew Charitable Trusts, y un observador oficial en la reunión de ICCAT en noviembre que renovará o revisará las actuales cuotas de patudo.

De hecho, 18,000 ejecuciones de tres modelos computacionales distintos arrojaron un grado de certeza sin precedentes del 99.5 por ciento.

"En pocas palabras, simplemente hay demasiados barcos en el agua persiguiendo a muy pocos peces", dijo Tak a la AFP.

- Al borde del colapso -

Una reunión preparatoria del organismo técnico de ICCAT en Madrid la próxima semana probablemente validará la nueva evaluación y formulará recomendaciones de política, incluidos los límites de captura, que los gobiernos deberán considerar en noviembre.

Japón y la Unión Europea, que juntos representan la mitad de las 80,000 y 77,000 toneladas capturadas, respectivamente, el año pasado y en 2016, jugarán un papel decisivo.

[Dario Ruarte]

jaimeguada escribió

Un artículo en inglés sobre el tema:

"Los super arrastreros de China están desnudando el océano a medida que crece su hambre de mariscos"

http://www.abc.net.au/news/2018-09-30/china-super-trawlers-overfishing-world-oceans/10317394?pfmredir=sm

Buen artículo

Pero, dice Alb. que él tiene razón y todo eso es un engaño.

[alb.]

D:- En problema es que las vaculas tiene el efecto contrario al que deberian tener y estan causando la muerte de muchos niños. Casi seria mejor prohibirlas.
A:- Eso es un bulo, las vacunas son muy utiles y han mejorado nuestra salud. Aqui tienes datos sobre diversos organismos sanitarios que muestran el exito de las campañas de vacunacion.
D:- Claro esos organismos son de paises del primer mundo, en el tercer mundo donde no se vacunan los niños mueren por millones.
A:- Eso es lo contrario de lo que defendias al principio. Decias que las vacunas eran contraproducente
D:- Aqui traigo un articulo que dice que cada año mueren millones de personas de cancer... Pero segun A todo esto es un engaño y el tienen razón en todo.


Lo que afirmabas al principio de que el problema de la sobrepesca estaba causado por las cuotas y que casi seria mejor prohibirlas, es erroneo.  Pero en lugar de asumir  tu equivocacion, has iniciado una huida hacia delante a base cambiar de tema y atribuirme cosas que no he dicho.

No hace falta tener mucha psicologia, para entender que en todos esos comentarios en los que hablas de empecinarse en tener razón a toda costa que me diriges a mi, estas hablando de ti.

[guia del desfiladero]

Identifican las áreas del mar Mediterráneo más amenazadas por el impacto de la actividad humana

https://www.salyroca.es/articulo/sal/identifican-areas-mar-mediterraneo-mas-amenazadas-impacto-actividad-humana/20181006100134005414.html

[hector77]

Mas sobre el plastico.
De tanto en tanto Greenpeace me envia un correo sobre algun tema de actualidad (No soy socio).
Copio y Pego.
Es de hace 2-3 dias

"...en los últimos meses, casi 10.000 voluntarios de Greenpeace han estado realizando limpiezas de playas y ríos, auditando las marcas de los residuos que encontraban, para identificar a las empresas responsables de la producción masiva de plásticos que causa tantos problemas en nuestro medio ambiente. En total, se han recolectado casi 200.000 objetos de plástico gracias a las 238 limpiezas que se han llevado a cabo en 42 países.
Gracias a esto, hemos podido poner nombre a los culpables. Con los envases de plástico desechables de sus productos, estas empresas son las responsables de la destrucción del planeta a escala masiva.
Los resultados de esta auditoria hacen visible la falta de responsabilidad que Coca-Cola, Pepsi-Co y Danone (entre otras) han tenido hasta ahora con su modelo de negocio, ya que con sus productos no les ha importado vender millones de toneladas de plástico que terminan inundando los océanos: en las playas, entre las rocas, flotando en el agua, en el fondo marino. Incluso los cuerpos y estómagos de aves, peces y ballenas se están llenando de plástico.

¿De qué sirve que intentemos ser más sostenibles en nuestra vida diaria, si las empresas no cambian su modelo para frenar la contaminación por plásticos? En sus manos está cambiar esta situación de raíz, por ejemplo, fomentando la venta a granel y reduciendo su consumo de envases de un solo uso.

En la campaña de plásticos de Greenpeace trabajamos para que las empresas se comprometan a reducir el uso de plásticos desechables, rediseñen los sistemas de distribución para minimizar o eliminar el embalaje, y se responsabilicen de la contaminación por plásticos que está inundando el medio ambiente."

El siguiente mensaje es de hace una semana

"Los plásticos están en todas partes: en ríos, playas, océanos, desde el Ártico hasta la Antártida. Incluso los estómagos de aves, peces, tortugas y ballenas están llenos de plástico. Y ahora también la sal de mesa.
Hemos analizado 39 marcas de sal a nivel mundial: de ellas, 36 contenían microplásticos, o lo que es lo mismo, fragmentos de plástico inferiores a 5 mm. No lo vemos, pero está ahí. Pueden haber sido fabricados directamente así, pero muchos vienen de objetos más grandes como botellas, bolsas u otro tipo de envases y envoltorios que una vez en el mar se van rompiendo en trozos cada vez más pequeños por acción del viento, la luz solar o el oleaje.

Pero, ¿qué empresas son responsables de la destrucción del planeta con los envases de plástico desechables de sus productos?
Coca-Cola, PepsiCo, Danone, Nestlé, Colgate-Palmolive, Johnson & Johnson, Unilever, Kraft Heinz, Mars, Mondelez, y Procter & Gamble encabezan la lista de empresas que siguen perpetuando la crisis mundial de la contaminación por plásticos.
Con su modelo de negocio, no les ha importado vender millones de toneladas de plástico que terminan inundando los océanos. Y no solo eso: ahora hay evidencias de que se transfieren a lo largo de la cadena alimentaria y llegan hasta nuestros platos. Incluso un estudio piloto ha encontrado por primera vez microplásticos en las heces humanas.
Solo en España, con un consumo medio recomendado por la OMS de 5 gramos de sal al día, cada persona estaría comiendo 510 micropartículas plásticas al año, según un informe de la Universidad de Alicante. Los riesgos para la salud humana del plástico en nuestro tracto gastrointestinal, donde puede ayudar a la transmisión de químicos tóxicos y patógenos, son impredecibles."

Postdata: hace muicho tiempo que tomo con el bocadillo una coca cola sin (azucar). Quiza me lo tenga que plantear......

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[JesusN]

No son necesarios esos niveles de pH para impedir la vida de los corales y otros seres con partes calcareas. Creo que hay cierto consenso en torno a eso:

Aquí puedes tomar una estimación

http://science.sciencemag.org/content/347/6223/1259855

"Ocean acidification
This boundary is intimately linked with one of the control variables, CO2, for the climate change PB. The concentration of free H+ ions in the surface ocean has increased by about 30% over the past 200 years due to the increase in atmospheric CO2 (45). This, in turn, influences carbonate chemistry in surface ocean waters. Specifically, it lowers the saturation state of aragonite (Ωarag), a form of calcium carbonate formed by many marine organisms. At Ωarag < 1, aragonite will dissolve. No new evidence has emerged to suggest that the originally proposed boundary (≥80% of the preindustrial average annual global Ωarag) should be adjusted, although geographical heterogeneity in Ωarag is important in monitoring the state of the boundary around the world’s oceans (fig. S4). Currently, Ωarag is approximately equal to 84% of the preindustrial value (46). This boundary would not be transgressed if the climate-change boundary of 350 ppm CO2 were to be respected."

[JesusN]

No entiendo la pregunta Kambei

[JesusN]

Yo venía para añadir dos noticias recientes al tema

El mar está cambiando de color

Y esta

Ya está aquí, el calentamiento oceánico es más rápido de lo esperado y bate un record

[JesusN]

Respecto a lo que comentais de la sobrepesca, es muy interesante la solución que aporta este investigador español. Podemos hacer la pesca más sostenible y más barata, si queremos

Por qué necesitamos proteger el alta mar