La religión del progreso

[Abadín]

Traducción del post de 10 de abril de 2013:
Druida_(10-04-2013;_La_religión_del_progreso).doc
Druida_(10-04-2013;_La_religión_del_progreso).pdf
Greer continúa la serie en que considera el culto al progreso como la nueva religión del mundo industrial. Como administra cuidadosamente sus ideas en pequeñas “diócesis”, continúa en este post con la noción de antirreligión (en el cristianismo, el satanismo; en el comunismo, el objetivismo; en el culto al progreso, el catastrofismo de un final apocalíptico al que aboca el mismo progreso).
La próxima entrada del blog creo que también es algo flojilla, pero la siguiente está mejor.
Saludos.

[Bihor]

Muchas gracias, es un placer leer las reflexiones de JMG gracias a vosotros

[Peng]

Como siempre, gracias Abadin (y por supuesto también a Anselmo y a otros traductores) por vuestra labor.

Me han encantado estas lecturas de Greer. Me han recordado el formidable libro de Max Stirner "El único y su propiedad", una obra germinal de las corrientes anarco individualistas posteriores. De hecho, cando lees a Nietzche después de leer a Stirner, entiendes que el primero tuvo que conocer la obra del segundo, aunque yo jamás he encontrado una referencia directa en sus textos (en los que yo he leído, quiero decir). Tal vez algún compañero con un conocimiento mas profundo de la obra de Nietzche pueda ampliar información al respecto.

En mi opinión, el Súper Hombre de Nietzche tomó algo de la esencia del " Único egoísta" de Stirner. Si no conocéis el libro, os recomiendo encarecidamente su lectura. Dejo  aquí un enlace para su descarga, siempre que nuestro administrador no considere una ubicación más apropiada:

"El único y su propiedad" Max StirnerStirner.pdf

Saludos.

[Kanbei]

Peng,
empezando con Stirner

"
Ustedes que saben de Dios tantas y tan profundas cosas; ustedes
que durante siglos “exploraron las profundidades de la divinidad”
y penetraron con sus miradas hasta lo profundo de su
corazón, ¿pueden decirme cómo entiende Dios la “causa divina”
que debemos servir nosotros? Y ya que tampoco nos ocultan los
designios del Señor. ¿Qué quiere? ¿Qué persigue? ¿Abrazó, como
a nosotros se nos pide, una causa ajena y se ha hecho el campeón
de la verdad y del amor? Este absurdo indigna; nos enseñan que
siendo Dios todo amor y toda verdad, las causas del amor y de la
verdad se confunden con la suya y le son consustanciales. Les repugna
admitir que Dios pueda, como nosotros, hacer suya la causa
de otro. “¿Pero abrazaría Dios la causa de la verdad si no fuera
la suya?” Dios no se ocupa más que de su causa, porque al ser él
todo en todo, todo es su causa. Pero nosotros no somos todo en
todo, y nuestra causa es bien mezquina, bien despreciable; por
eso debemos servir a una “causa superior”. Más claro: Dios no se
preocupa más que de lo suyo, no se ocupa más que de sí mismo,
no piensa en nadie más que en sí mismo y no se fi ja más que en sí
mismo; ¡pobre del que contradiga sus mandatos! No sirve a nada
superior y no trata más que de satisfacerse. La causa que defi ende
es únicamente la suya. Dios es un ególatra.
"

Joder, no podía empezar mejor, pedazo de obertura.
Salud.

[Peng]

Jajaja... Salud, compañero

[Kanbei]

"Nietzsche era lo suficientemente perceptivo, sin embargo, para tomar nota de otros contendientes por
el trono vacío de Dios y lo bastante dispuesto a reconocer la importancia y el valor de la religión teísta
para los que todavía creían en ella. En el prólogo de “Así habló Zaratustra”, la primera persona que se
encuentra Zaratustra (alter ego de Nietzsche) al descender de la montaña es un viejo ermitaño que pasa
sus días alabando a Dios. Zaratustra sigue su camino, teniendo cuidado de no hacer nada para desafiar
la fe del ermitaño, y sólo cuando se queda solo de nuevo se pregunta: “¿Cómo es posible? ¡Este viejo
santo del bosque no se ha enterado de que Dios está muerto!”

Nada como el Ocaso de los Dioses, de Wagner, para acompañar tu magnífica traducción, Abadín