|
|
El artículo que comentas muestra perfectamente los beneficios que la transacción del petroleo y también de la mayor parte de recursos mundiales se realicen en dolares. Por eso, las expansiones monetarias en USA tienen un matiz completamente diferente a otras zonas monetarias, porque el resto de países se ve obligado a mantener activos en dolares lo que proporciona una financiación extremadamente barata y permite la financiación prácticamente indefinida de los déficits de la balanza por cuenta corriente, más allá de lo que cualquier otro país podría permitirse en volumen y tiempo. Es evidente que para USA mantener este status quo es su primera prioridad y los instrumentos diplomáticos, económicos y militares se utilizan a discreción para ese objetivo. La última ratio es sin duda su poder militar que supone un gasto inmenso pero completamente justificado a la luz de lo que estamos debatiendo.
Otro tema es si a USA le interesa un precio elevado. La respuesta debe ser ambigua, desde un punto puramente económico lo ideal sería tener un petroleo barato y abundante ya que el objetivo último es un crecimiento exponencial que sólo es factible con energía barata e ilimitada. Sin embargo, hay muchos matices, por un lado la expansión del fracking y los capitales invertidos sólo son rentables con unos precios del petroleo superiores en promedio a los 100$/barril, teniendo en cuenta que cualquier subida de los tipos de interés supondrá un encarecimiento de los costes y la necesidad de un precio mayor. Además el rápido declinar de los pozos no convencionales hace que cuando se vayan trasladando de los sweet spots a lugares menos productivos los costes también aumentarán. Por lo tanto, un precio entre 110-120 $ puede ser razonable a medio plazo.
Otro matiz, para mis de más peso, es la necesidad que tienen los principales países exportadores de tener un precio alto para mantener su equilibrio fiscal y contenida a su población. Muchos países son dictaduras y mantienen controladas a su población mediante un bienestar subvencionado gracias a los ingresos por el petroleo, cualquier bajada de esos ingresos podría poner en peligro la estabilidad. El problema es que una de las cosas subvencionadas son los productos derivados del petroleo, lo que hace que su precio sea muy inferior al de mercado y su utilización intensiva lo que provoca un efecto perverso, ya que cada vez consumen más de su propio petroleo, de forma ineficiente, y les queda menos para exportar. Si esto se hiciera en un contexto de crecimiento de la oferta por el descubrimiento de nuevos campos de petroleo con costes bajos no sería un problema pero con una producción de crudo estancada y produciéndose sólo adiciones derivadas de líquidos no convencionales con menos poder energético, menos versátiles y mas caros de extraer es una bomba de relojería.
Hay más factores, pero creo que este último que cito es el fundamental, y para USA esa estabilidad y el mantenimiento de su privilegio exorbitante derivado de ser la moneda de intercambio comercial fundamental en el mundo tienen prioridad sobre cualquier otra consideración. En resumen, encontrar un precio de equilibrio que no frene en exceso la economía y mantenga el statu quo es el objetivo. Mucho me temo que ese rango cada vez es más estrecho, y es muy posible que desaparezca en un plazo relativamente corto.
|
Cerrado
