Mi refugio de cara al Colapso.

[Didi Sóller]

Yo, cabrita montesa a caballo entre Barcelona y mi amado Prepirineo (y no tan amado por el clima, Pirineo) he podido llegar a descubrir en una acampada relativamente larga para inspeccionar un pueblecito abandonado en los años 60 en la provincia de Huesca, llamado Aguilar. Sale en el Google Earth. Aquí coordenadas:

N 42º19'09" E 0º 23' 16"

Y en esa acampada descubrí un pueblo llenísimo de recursos en un altiplano a 1000 metros de altura, al cual no se puede llegar en coche, sino por un PR de unos 6 km, por un camino rutllado que le llaman por aquí, con piedras en vertical para evitar que el barro hiciera resbalar a las mulas. El resto del altiplano está rodeado por 2 terceras partes de acantilados, y abajo de uno de ellos hay un cristalino río de cal (la cal antes se utilizaba como cemento, además de la arcilla. De hecho la piedra seca era para bancales, la piedra con arcilla para establo o casas pobre sy la piedra con cal para casas de clase media).

El pueblo es precioso, todas las casas, unas quince, menos una y la Iglesia, que están más o menos bien, es decir, con tejado, están destechadas y sin cal entre las piedras. Pero no es el pueblo lo que me fascinó.

El altiplano está dividido en 5 biorregiones. La primera, el húmedo bosque de pino, que aquí en el pirineo, al contrario que en el llano, crece en zonas húmedas. La segunda, el encinar-robledar trufero (un señor me lo dijo, que ahí se encontraban muchas), la tercera los pastos verdes en JULIO camino de ser dehesa de alrededor del pueblo, la cuarta, la zona alrededor del arroyo estacional junto al cual hay un pozo y una balsa de unos 100 o 200 metros cuadrados llena de fango y agua, y por ultimo, la quinta, las Colinas, que son bastante secas por la abundancia de aliaga pero aún así, verdísimas. Y lo mejor es que en TODOS ESOS SITIOS, almenos hay una fuente de abundante agua por biorregión. Y en la zona de la dehesa y de las colinas, al contrario de lo que uno pensaría, no hay una fuente, sino decenas de ellas. No son totalmente superficiales, pero se dice que junto al agua está el junco, cosa cierta, y hay un montón de puntos llenos de ellos. Y bien vigorosos que son.

Además, el pueblo tiene todas o casi todas las especies de árboles de frutos secos y frutales que querrías. Cerezos, almeces, higueras, melocotoneros, manzanos, perales de la zona (con peras pequeñita y ácidas pero en grandísimo número), nogales, almendros, avellanos y faltaría el castaño y unos pocos frutales más.

Era maravilloso tanto en belleza como en recursos, y ni os cuento la niebla que salía del bosque que se veía desde el altiplano por la mañana, por el rocío, y aún más espesa cuando en la noche pasada había llovido, o la vía láctea impecable, en la que podías ver varias estrellas fugaces en 15 minutos, o ver pasar los satélites artificiales, y ya era impensable la sensación de soledad absoluta que te hacía sentir estar tu con un pequeñísimo grupo de personas, sin nadie más a 5 o 6 km a la redonda, era casi como estar conectado con Dios en un altiplano apartado en el que solo pasa ente cada 2 o 3 meses, y en el buen tiempo, que en invierno no subía ni Dios, apenas algunos cazadores (rudos todos ellos, porque conozco a los cazadores pirenaicos y son bestias).

Pero ese no es lo más importante. Ni sus recursos, ni la belleza. Sino la sensación de que habiendo tan poco ahí, tan solo comida y mucha agua potable, eres feliz. De aún teniendo un kilo de avellanas de sobras (mi comida básica, más que el pan, que ocupa mucho y da poca energía en comparación con las 7000 kcal por kg de las avellanas), no tener esas ansias de la civilización de coger más aunque tu estómago esté saciado. De no querer bajar de un sitio en el que puedes observar encinas que se mueren de viejas y no por tala, y de que llevando unas alpargatas, ropa, agua, comida, y una radio de carga manual, no quieres NADA más.

Yo abogo por el colapso voluntario abrupto, que solo es reducción de complejidad.

Os recomiendo hacer excursiones ahí(pero no a lo bestia como yo, que fui desde Lleida hasta allí en mi bici Bianchi del 85, buenísima bici de paseo-carretera de la que estoy enamorado :P ) . Yo de hecho pretendo comprar a los dos hermanos dueños del pueblo que viven a casi una decena de kilómetros algunas fincas con lo poco que pueda ahorrar en los próximos 4 años. De momento solo puedo poneros fotos sacadas de Internet, porque ni siquiera me llevé móvil. De hecho un finde volví a subir.

Fotos:

Vista desde la ermita de San Saturnino en la cima de las colinas http://elchaledesopena.com/.cm4all/iproc.php/san%20saturnino02.jpg/downsize_1280_0/san%20saturnino02.jpg

Iglesia http://2.bp.blogspot.com/_Y9mmVibINqI/TBY6-RnwRyI/AAAAAAAABrA/tdKPSILjGW4/s1600/itorre+de+la+iglesia+de+aguilar.JPG

El pueblo des de las colinas y las vistas desde lo alto a los bosques de la Ribagorza desd elos que salía la niebla.

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/10589796.jpg


El pozo http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/41098350.jpg

Una casa al borde del precipicio http://www.panoramio.com/photo/39967161?source=wapi&referrer=kh.google.com

Aguilar desde el PR de llegada http://www.panoramio.com/photo/39967296?source=wapi&referrer=kh.google.com

La última casa en "buenas condiciones" http://www.panoramio.com/photo/83708629?source=wapi&referrer=kh.google.com


A parte de Aguilar, donde no rehabilitaria porque la familia de mi novia rehabilitó la cas atradicional de su familia y es un pastón, sino más bien haría autoconstrucción con piedra y barro (ya se construir con piedra seca, y los pequeños cobertizos de piedra y barro me van saliendo), si falta pasta, he pensado en alguna ecoaldea libertaria como Lakabe o Rala como alternativa, pero es mi segunda opción.

Y vosotros, que habéis planeado?

[Kuznacti]

y yo que pensaba que esas cosas eran secreto de Estado.

[Igor]

Bien hecho amo. Ahora llegará carne humana fresca para nuestros experimentos, muahahahah.

[Didi Sóller]

Bonito chiste, pero no aporta mucho al hilo... :/

[Rafael Romero]

Hombre, Didi, el comentario igual es un poco "Walking dead"
Pero Kuznacti da en el clavo.

[Hermes]

Caramba, este pueblo está a 10 minutos del pueble de mi abuela.

[DLV]

No sé hasta que punto es sensato dar información detallada de un plan B ¿O es tu plan A?

El mío es casi tan frío como ese que dices y estoy muy limitado con los cultivos. Es algo difícil de evitar cuando buscas emplazamientos "despoblados" en España, o están secos o son fríos.

[Dario Ruarte]

Precioso lugar Didí.

Respecto al "secreto", no creo que sea tan grave porque, para que necesites de tu "Plan A" (o "B") aún faltan unos años y, para ese entonces, cualquier referencia en este foro habrá sido olvidada hace mucho tiempo.

Ese lugar se presta a cabras y chivos aunque, habría que ver si es apto para gallinas (que son muy útiles). Las gallinas no van con la altura lamentablemente (creo que su cota es de 1000 metros o por ahí).

El día de mañana un buen huerto, unas placas fotovoltaicas y a tirar millas !!  

[Didi Sóller]

Gracias Dario :) .Y el secreto, que más da. A parte de que prefiero de que haya más gente por la zona, construir acequias, bancales, caminos y sendas y asistirse en caso de dificultad solo se puede hacer en comunidad :)

Además, Huesca es una provincia con cientos de pueblos abandonados con iguales o mejores recursos que este, solo que este además de estar relativamente cerca de casa de mi chica, es precioso.

Todos los pueblos abandonados conocidos en la provincia de Huesca, y algún que otro repoblado por hippies http://www.despobladosenhuesca.com/ están en esta página, por si alguien quiere referencias para su plan A y B por el Pirineo aragonés.

[Parroquiano]

Alguna vez, no hace mucho, vi un blog español algo  así  como "pueblos abandonados de España" ...lo primero que pensé es como se puede abandonar algo tan bonito. Y como abogado tengo otra duda: ¿cual es la calidad jurídica de esos pueblos abandonados? ¿ puedo ir e instalarme simplemente ( lo digo desde la perspectivas claro de un español)? ¿ a quien pertenecen ? Aquí en Chile no hay un pedazo de tierra que no tenga dueño. Ni que decir de encontrar todo un pueblo abandonado, lo curioso es que nuestro territorio al menos en densidad poblacional es mucho mas amplio.

En cuanto a mantenerlo en secreto...no nos miremos el ombligo... los podrías llevar al pueblo, mostrárselo , referenciarles todas las virtudes y aun así llegado el momento no llegarían a el...la gente está derechamente en otra...el colapso les va  hacer como un piano en la cabeza...ahora mismo con los millones de parados y sin futuro españoles y europeos y esos pueblos, donde con un poco de inventiva y esfuerzo podrías llevar una vida "de lujo", vacios...la gente ya no puede ver ,mas allá de los escaparates ...los veras corriendo al saquear las multitiendas , llevándose plasmas y teléfonos móviles el día que todo se vaya al carajo...lamentablemente la ceguera de la gente no les permite ver ese pueblo y sus capacidades así lo tengan delante de sus ojos.

Saludos.

[Parroquiano]

Otra pregunta: ¿ porque se despoblaron? Emigraron a las ciudades, economía, clima????????

[Didi Sóller]

Jurídicamente están en una situación delicada. Hay veces que un vecino de otro pueblo le fue comprando a precio de saldo las tierras a los que se iban marchando a la ciudad para crear un coto de caza, otras veces si no fueron comprados, como Lakabe, y simplemente abandonados he oído (no lo se de seguro) que con 60 años de abandono pasa a ser del Estado. Y si una finca la okupas 20 años sin que su dueño aparezca, puedes reclamarla como tuya ante un juzgado con el derecho de Usucapión.

De normal suceden dos situaciones con los habitantes de un pueblo en abandono. O se van a la ciudad, o compran tierras en el pueblo al que llega la carretera para poder motorizar los cultivos, y venden sus tierras, que es lo que pasó con la gente de Aguilar. Unos se fueron a BCN, otros a Zaragoza y otros se quedaron en el pueblo de abajo en el valle, Santaliestra.

En cualquier caso, sí que se está perdiendo mucho. Incluso dentro de los pueblos habitados, en la mayorúia la mitad de las casas están vacías y por lo menos, con las vigas podridas y la gran mayoría destechadas. Esas casa valdrían muchísimo menos que un piso de ciudad, son mucho más grandes, y muchas veces con un jardín o era  suficiente como para darte todas las hortalizas que necesitas durante un año si vives solo.

Sea como sea, en esos pueblos con un poco de inventiva como dices, se puede resolver el problema de la sequía, incluso hay formas de aumentar el calor haciendo huertos entre losas de piedra que acumulan el calor del día y encima guardan la humedad.

Espero que a algún indeciso o perdido le sirvan el link que dejé :)

[Parroquiano]

La pagina DespobladosenHuesca...son muchos pueblos , piedra, y en las montañas, fáciles de defender ( disculpen la veta survival) vaya eso es tener la mitad de un plan b gratis.  

[Parroquiano]

y el mayor lujo de todos...vecinos a no menos de 1km...estoy, como dijo AC/DC thunderstruck...atonito.

[Anselmo]

Veo como mas probable que  un colapso abrupto lo que J.M. greer denomina "El largo descenso",un proceso de unos dos tres siglos de duracion que,solo en sus fases avanzadas,hara que sea nbuena idea tu proyecto.

Dicho descenso se basa en lo que Greer denomina "Colapso catabolico". Proceso que lleva ya cuarenta agnos en marcha en nuestra civilizacion y del que hay  una buena explicacion en un post de este mismo titulo..Tengo previsto colgar otro post con consejos del Sr. Greer para urbanitas estadounidenses que puede ser de  interes para lmuchos de nosotros,estableciendo las analogias que sean aplicables a cada cada caso.

[Didi Sóller]

Lo entiendo y lo comparto. El colapso en mi opinión será catabólico escalonado, pero individualmente, para mi, será de golpe. He pasado todo el verano en la masía de mi chica aprendiendo permacultura (mis suegros son permacultores y apicultores), construcción renovable, e incluso en invierno cuando subo, gestión forestal, y he decidido que aunque el mundo encontrase una nueva fuente de energía, yo tiraré al monte :) Una radio a manecilla, fotovoltaica, y ale.

 Y lo mejor es que a muchos de esos pueblos no llega el coche, son caminos de mulas, y eso me evita tener que empezar a pedir permisos para cualquier cosa como es común en España. Los funcionarios son muy vagos, y muy urbanitas, de oficina vaya. Donde no haya aunque sea una pista forestal por la que pasear su coche, no van. Y esto yo lo he visto, depende de donde vivas, el Estado pasa de ti, tanto para lo bueno como para lo malo.

[DLV]

Qué lujo, así yo también me iba. Ya te contarás los trucos que te vas implementando, pues por orografía y clima me van bien :), además que no está tan lejos del mío.

[magriver]

Hace años, antes del peak, me enamoré de un pueblo abandonado en Huesca. Se llama Fablo, la ubicación era como de cuento de hadas y se podría haber pillado con 600 Ha, porque era casi todo de un único dueño alemán que lo vendía.

Pero a 1200 metros de altura la vida no es precisamente cómoda. Mejora mucho, como siempre si hay un grupo amplio para hacer comunidad.

[Joan]

Este verano estuve en la aldea abandonada los mellizos, situada encima de un cerrito a los pies de un curso de agua, y encajonada en un maravilloso valle de la sierra de baza. Se abandono en los años 60.

Esta a mas de dos horas andando desde una pista forestal y durante todo un dia no vimos absolutamente ninguna presencia humana.


http://www.sierradebaza.org/municipios_mellizos.htm

http://igsierranevada.blogspot.com.es/2012/12/sierra-de-baza-v-cortijo-orrivali.html

[Dario Ruarte]

Un detalle que quiero señalar (seguramente sabido por los españoles o europeos -que tiene pueblos "abandonados" pero, extraño para los latinoamericanos donde son pocos los casos-)

Empecemos por decir que hay pueblos que son "abandonados" cuando termina la actividad económica que justificó su creación. Esto es lo más habitual en América Latina y suele darse en sitios donde hubo actividad minera o petrolera.

Pero, en el caso de Europa la causa más frecuente ha sido DEMOGRAFICA. Estos pueblos, al mejorar las comunicaciones e iniciarse la etapa de industrialización, perdieron a los jóvenes y, al final, los últimos ancianos que los habitan o mueren o se van.

El punto interesante a señalar es que aquellos pueblos abandonados por "demografía" suelen haber estado allí desde hace SIGLOS y, estuvieron en ese punto por razones JUSTIFICADAS.

Básicamente:

a) Permitían generar alimentos.
b) Tienen AGUA !
c) Al menos antes tenían MADERA.

Esto significa que, retomar un "pueblo abandonado" en Europa implica usar un punto que es "habitable" y que, seguramente, tiene agua, buenas condiciones defensivas y posibilidad de generar alimentos... no en vano estuvo habitado durante SIGLOS y, sin otra tecnología que la fuerza manual y la ayuda de unos pocos animales de tiro.

Bien es cierto que en algunos casos la fuente del AGUA puede haber cambiado (si hicieron una represa o pantano más arriba, si se secó la vertiente natural que lo abastecía, etc.) pero, en general, tienen AGUA porque, la gente que lo habitó durante siglos, tuvo que usarla.

Y, donde hay AGUA hay vida y posibilidad de producir.

Un pueblo que duró SIGLOS en un sitio, es porque tiene VENTAJAS.

Dato muy valioso a tener en cuenta porque ahorra mucho tiempo de "búsqueda y análisis" de una zona.

[René]

No sé si fue Didí el que hace nada defendía las  ventajas de permanecer en la ciudad frente al colapso, debe ser que no recuerdo bien y la verdad, no me he puesto a buscar...

Un saludo.

[makako]

una idea fantástica, maravillosa, romántica,,,, yo soy el primero que se queda extasiado contemplando la Via Láctea o inhalando la fragancia de una flor,,,, pero: hace 40, 50, 60 años los padres de muchos de nosotros, los míos también, abandonaron estos pueblos en busca de una vida mejor en las grandes urbes o cerca de ellas. Ellos eran hombres curtidos, nacidos en la tierra y que crecieron luchando con ella e intentando domeñarla,,, pero era muy duro, tuvieron que emigrar.
no me imagino a nosotros, "urbanitas", "blandengues" (seguro que la mayoría) ni por asomo!, reconquistando estos pueblos y estas tierras, transformándolas y haciéndolas productivas,,, y menos si las cosas vienen como parece que van ha venir y no se puede uno ayudar de la tecnología! Uf!, vuelta a la tracción animal, trabajar la tierra de sol a sol y de luna a luna,,, y solo para sobrevivir,,, valdría la pena intentarlo!?
Y después??, si el colapso se produce?? quien parará la "marabunta" que desde las grandes ciudades se extendería como una plaga por todas las zonas donde hubiera un poco de comida!??? si hace 50 años se fueron 100 de estos pueblos y aldeas, ahora volverían 300 EN BUSCA DE COMIDA!! si antes se fueron 100 porque era difícil subsistir en estas tierras,,,¿como sobrevivirían ahora 300?
El Caos debe de tener muchas caras, pero estoy seguro que esta sería una de ellas!
Si no somos capaces de revertir la situación,,, si nuestros políticos no son capaces de ver el problema y comprender que este modelo societario se ha acabado, si no somos capaces de emprender desde YA un nuevo camino,,,, mucho me temo que el futuro lo tenemos, como dicen en mi pueblo: "muy peludo!!!", no entiendo muy bien el símil pero vendría a decir algo así como "bastante mal" ,,,, como decía aquel "que Dios nos coja confesaus!!!!"

SALUD!

[Didi Sóller]

Lo de que la gente se fue de los pueblos POR VOLUNTAD PROPIA es un MITO. Si bien puede haber gente que lo haya hecho, a la gran mayoría de gente del campo le encantaba su modo de vida, que se hizo insostenible económicamente por dos razones:

-La expropiación del Comunal (primeras oleadas de emigración hacia las urbes)

-La mecanización del campo. Esta mecanización no hacia rentable a la pequeña explotación, pues era muy ineficiente, y acabó por desbancar a los pocos campesinos que quedaban, dejando a una minoría con decenas o cientos de hectáreas en sus manos.

Te digo yo que en BCN pocos abueletes que vinieron desde pueblos de Andalucía se hubiesen marchado si todo ese boom socio-económico no hubiese ocurrido. Te recuerdo que muchos de ellos (entre ellos mi abuelo) vivían en masias, y al llegar a BCN en barracas, y de las peores, que formaban barrios pestilentes sin agua corriente ni luz que no se eliminaron hasta las olimpiadas del 92. He aquí un ejemplo.

http://www.marujatorres.com/wp-content/uploads/2011/03/somorrostro23.jpg 


La vida en el campo es dura, de eso no hay duda, pero tampoco es para tanto. Yo lo he probado varios meses, y está muy bien la verdad. En el pasado no se vivía peor, sino mucho mejor que en la actualidad en todos los aspectos, cosa que nosotros no percibimos porque los obreros de los paises primermundistas somos la baja burguesía en la sociedad clasista global. Pregúntale a un habitante de Lagos si prefiera la ciudad, o su aldea natal, y verás. La Modernidad asesina, y solo deja una pequeña minoría a salvo de sus horrores para evitar revueltas y revoluciones en los países cultos.

Y eso de que unos están hechos de una pasta, los del campo, y los de ciudad de otra es mentira. No es tu cuerpo quien decidirá si vives o mueres (a  no ser que tengas una enfermedad crónica o intratable con medios preindustriales), porque un cuerpo se puede vigorizar en menos de seis meses, en cambio, la mente puede pasarse una vida entera en su propio mundo, autoconvencida de sus creencias sin que medie razón alguna.

Además, estamos hechos para la naturaleza, otra cosa es que nos hayamos alterado. El parto de cuclillas es mucho más natural, menos doloroso, menos prolongado y mucho más seguro que el estirado porque la gravedad empuja al bebé, caminar 20 km en asfalto te deja los pies hechos polvo pero 20 km sobre blanda pinaza no, te lo digo por experiencia propia. Simplemente piensa que si estamos aquí y vivimos es porque estamos hechos para vivir en este mundo, otra cosa es que encontremos esa naturalidad robada.

De hecho es muy probable que todos los que estamos aquí lleguemos a los 60 o incluso 70 años, pues esa longevidad es NATURAL en las sociedades humanas de todo tipo, cuando se ha sobrepasado la peligrosa etapa de la infancia-pubertad. Cuando te dicen que la esperanza de vida era de 25 años, quieren decir que de 3 niños que nacían, 2 morían muy jóvenes y el otro llegaba a los 60, o 70 años, sino mira en Wikipedia cuanto vivieron personajes célebres pre-industriales. Muchos de ellos bastante más de 25 o 30 años, como es habitual ver en las estadísticas. Y eso que tenían mucho contacto con las ciudades y mayor probabilidad de coger alguna enfermedad, los campesinos vivían bastante más.

Por cierto, los campesinos del medioevo es conocido que se pasaban prácticamente la mitad del año de vacaciones. http://blogs.reuters.com/great-debate/2013/08/29/why-a-medieval-peasant-got-more-vacation-time-than-you/

Y además, al ser POBRES (que no miserables, como si que son muchos seres humanos hoy en día por culpa de la globalización) no tenían para muchas velas ni candiles, así que no podían extender el día mucho, luego de esto se deduce que en verano dormían sus ocho horitas, y en pleno invierno, 16 horas podían pasárselas en casita. Dormían más que nosotros, comían (los campesinos, porque en la ciudad el suministro alimentario era irregular y poco variado) mejor que nosotros y tenían más vacaciones, además de que tenían casas mejor aisladas del frío, campos comunes para combatir la pobreza y democracia directa almenos en la base de la sociedad. Toma castaña, yo si habitase en áfrica pediría volver al medioevo, y si habitase en China, Vietanm, COrea del Norte, etc... también. Claro, soy español y tengo privilegios, pero aún así, aunque pueda curarme de una apendicitis (cosa que ni el pobre africano de Lagos ni el campesino medieval podían ahcer) o  poder alfabetizarme, me siguen superando los medievales en muchos aspectos en cuanto a la calidad de vida.

[Demóstenes Logógrafo]

Buenas,

Me encanta lo del pueblecito de montaña del que hablas, y por ahí no te voy a criticar nada, al contrario.

Pero desde el punto de vista histórico soy más puntilloso

Didi Sóller escribió

Lo de que la gente se fue de los pueblos POR VOLUNTAD PROPIA es un MITO. Si bien puede haber gente que lo haya hecho, a la gran mayoría de gente del campo le encantaba su modo de vida

Lo cortés no quita lo valiente. Mucha gente se vio forzada a irse por la transformación económica, eso es cierto, pero mucha otra gente se marchó voluntariamente, por varias razones, entre otras:

-La citada transformación económica del país provocó un alza en los precios que con las ganancias del campo era a menudo difícil asumir
-La mecanización del campo provocó que sobrara mucha mano de obra agraria
-Al elevarse el nivel de vida del país los mejores servicios estaban ubicados en las ciudades (educación, sanidad, comercio) y pueblos grandes

Estos cambios se aceleraron mucho a partir de la década de 1950, cuando la economía de España empezó a salir el hoyo de la posguerra, pero la migración del ruro a la ciudad venía dándose ya desde el s. XIX. Pero no hablo sólo desde un punto de vista académico, sobre eso en mi familia sabemos bastante, hace cien años toda mi familia vivía en aldeas de menos de cien habitantes, y hoy día ningún miembro de la familia vive en un pueblo de menos de veinte mil, así que alguna autoridad puedo tener para hablar de ello de primera mano, también.

Vivir en una chabola en el Somorrostro podía ser miserable, pero morirse de hambre en el campo (y se morían de hambre, te lo digo yo) lo era mucho más. La estructura del campo del sur de España (no sólo Andalucía, también Extremadura y amplias zonas de Castilla) era latifundista, y empleaba a muchos braceros pero durante temporadas cortas, después la masa de peones se tenía que desplazar a otros lugares y durante muchos meses no había trabajo. La gran carestía que sufrió España después de la I Guerra Mundial (fuimos neutrales, y eso nos sirvió para hacer negocio, y donde hay negocio hay especulación) provocó hambre y enfermedad, y la situación en los barrios industriales fue mala, pero en el campo y especialmente en el sur fue de pesadilla. Si no nos acordamos de aquello es porque las hambrunas de la posguerra fueron tan catastróficas que nos hicieron olvidar lo anterior.

A ti tu abuelo te habrá contado que vivía relativamente bien en un cortijo de Andalucía, probablemente te haya obviado la parte menos agradable, o tal vez en su memoria tenga más frescas las nefandas condiciones sanitarias de la Barcelona industrial que las condiciones de vida de su Andalucía natal. Mis abuelos que nunca emigraron a grandes ciudades me hablaron de historias de hambre y miseria. De niños que lloraban de hambre todo el día, de peleas a navajazos por una hogaza de pan, de mujeres viudas que enterraban a sus maridos y se marchaban a continuación a buscar trabajo, de mujeres embarazadas que parían entre los cerezos para poder seguir con la campaña de recogida porque si no lo hacían así podían perder el sustento, de niños que con siete años pasaban cuatro o cinco días fuera de casa cuidando el rebaño, y no estoy hablando de la posguerra española, sino del reinado de Alfonso XIII.

Si no me crees échale una ojeada a los registros del tallaje de los quintos (reclutas del ejército) a lo largo del s. XX (la talla está directamente relacionada con la alimentación, como es bien sabido), o haz un visionado del documental "Las Hurdes, tierra sin pan", o lee acerca de las condiciones de vida de los jornaleros a principios del s. XX, y tal vez entiendas que lo de Casas Viejas no fue ni algo tan aislado ni tan casual como se ha pretendido a veces.

Muchas veces Armando nos desquicia cuando critica la historia de España, pero pese a todo, muchas veces tiene más razón en lo que dice de lo que nos gusta reconocer...

Didi Sóller escribió

La vida en el campo es dura, de eso no hay duda, pero tampoco es para tanto. Yo lo he probado varios meses, y está muy bien la verdad. En el pasado no se vivía peor, sino mucho mejor que en la actualidad en todos los aspectos, cosa que nosotros no percibimos porque los obreros de los paises primermundistas somos la baja burguesía en la sociedad clasista global.

La vida en el campo de hoy en día no es la vida en el campo de hace cien o ciento cincuenta años, ni la de hace doscientos. Y tampoco es la vida en el campo después de un hipotético colapso societario, y menos aún en un escenario post-peak.

Didi Sóller escribió

Además, estamos hechos para la naturaleza, otra cosa es que nos hayamos alterado. El parto de cuclillas es mucho más natural, menos doloroso, menos prolongado y mucho más seguro que el estirado porque la gravedad empuja al bebé

Por lo que a la postura se refiere, no tengo mucho que decir (que se la madre la que decida), pero respecto a los defensores del "parto natural", les recomiendo que se informen sobre lo que es la fístula vaginal y el prolapso uterino, y las consecuencias que eso tiene, sobre todo en África. Después de eso, tal vez entiendan por qué el procedimiento médico estándar incluye la episotomía a la primera de cambio. No será natural, pero previene muchas complicaciones. No entiendo esta moda talibanista antimédica que se está imponiendo.

Didi Sóller escribió

De hecho es muy probable que todos los que estamos aquí lleguemos a los 60 o incluso 70 años, pues esa longevidad es NATURAL en las sociedades humanas de todo tipo, cuando se ha sobrepasado la peligrosa etapa de la infancia-pubertad. Cuando te dicen que la esperanza de vida era de 25 años, quieren decir que de 3 niños que nacían, 2 morían muy jóvenes y el otro llegaba a los 60, o 70 años, sino mira en Wikipedia cuanto vivieron personajes célebres pre-industriales. Muchos de ellos bastante más de 25 o 30 años, como es habitual ver en las estadísticas. Y eso que tenían mucho contacto con las ciudades y mayor probabilidad de coger alguna enfermedad, los campesinos vivían bastante más.

Cuando se habla de la esperanza de vida, es verdad que es una estadística, pero no se refiere exclusivamente a la mortandad infantil. Era bastante frecuente que las mujeres murieran de parto (mi bisabuela y la primera mujer de mi bisabuelo, sin ir más lejos). Las enfermedades laborales entre los distintos gremios eran cosa frecuente, así como las muertes en accidente de trabajo, mucho más que hoy en día (al menos en el primer mundo). A eso hay que añadir todo el resto de factores.

Pero no sólo está el tema de la esperanza de vida: la población europea hasta el s. XX solía perder varias piezas dentales antes de cumplir los 25 años, y era muy raro que una mujer llegase a la menopausia conservando todos sus dientes, por ejemplo. La tuberculosis, las enfermedades de la piel y las enfermedades parasitarias eran el día a día de buena parte de la población, y en amplias zonas también lo era el paludismo. El que llegaba a viejo sí, llegaba a muy viejo, porque vive dios que tenía un sistema inmunitario a prueba de bombas...

Didi Sóller escribió

Por cierto, los campesinos del medioevo es conocido que se pasaban prácticamente la mitad del año de vacaciones. http://blogs.reuters.com/great-debate/2013/08/29/why-a-medieval-peasant-got-more-vacation-time-than-you/

Más o menos la mitad del año en que la tierra no puede ser trabajada. Eso no es necesariamente algo bueno...

Didi Sóller escribió

Y además, al ser POBRES (que no miserables, como si que son muchos seres humanos hoy en día por culpa de la globalización) no tenían para muchas velas ni candiles, así que no podían extender el día mucho, luego de esto se deduce que en verano dormían sus ocho horitas, y en pleno invierno, 16 horas podían pasárselas en casita.

¿Que los campesinos medievales no eran miserables? Alrededor de un 95% de la población eran campesinos, de ellos no llegaba a un quinto (muy variable dependiendo del país, en algunos lugares más, en otros menos, hablo de los reinos peninsulares y Francia) los que podían considerarse campesinos libres por completo, llamados villanos. El resto eran, con mucha suerte campesinos feudatarios de un señor o convento, o en el peor de los casos siervos de gleba (pagesos de remença en Cataluña), considerados casi una propiedad más que una persona. Sus condiciones de vida (especialmente las de los últmos) eran no miserables, sino misérrimas. ¿Que dormían más que nosotros? Afortunadamente para ellos, debía ser de los pocos momentos en que no sufrieran el tormento del hambre.

Didi Sóller escribió

además de que tenían casas mejor aisladas del frío, campos comunes para combatir la pobreza y democracia directa almenos en la base de la sociedad.

Si de verdad te crees que los campesinos medievales vivían así, mejor vuelve al colegio y estudia de nuevo la historia.

Didi Sóller escribió

me siguen superando los medievales en muchos aspectos en cuanto a la calidad de vida.

Pues chaval, qué quieres que te diga... tenían más calidad del aire y aguas más puras (que les aprovechaba para poco teniendo en cuenta que se lavaban más bien poco). En serio, decir algo así es muy osado...

[Didi Sóller]

Sin ánimo de ofender, pero me temía que aparecerías ;) Y yo, como tengo la manía y el defecto de ser muy escueto en lo que digo, siempre me dejo algo, y no matizo, dando lugar a confusiones.

Igualmente, los dos defendemos dos puntos de vista opuestos de la realidad, y se que nunca nos encontraremos, pero para enriquecer el debate, creo que algo de "pelea" (que indudablemente perderé, por mi ansia de escribir rápido, haciendo que incluso me coma letras en el camino) viene bien.

1- No me opongo a que hayan médicos y se medicalice el parto, sino que se haga de la forma más natural posible, pero en la medida de lo posible, controlado por algún médico o matrona. El parir estirado es algo creado, según tengo entendido, por Luis XIV, que quería poder presenciar partos con buenas vistas.
http://www.bebesymas.com/parto/ventajas-del-parto-en-cuclillas

Tienes razón en que hay algunos inconvenientes en parir de cuclillas. Más sangrados, por ejemplo, pero por un menor tiempo, y la imposibilidad de utilizar epidural, pero el dolor experimentado en el parto en cuclillas es menor que en el estirado cuando la epidural no se utiliza. Y la episiotomía se puede realizar cuando convenga, e incluso con esta postura no es necesaria de forma tan frecuente(es un cortecito, vaya, no es física nuclear, no creo que el estar de cuclillas sea un gran inconveniente para hacerlo). Pero esto es off-topic, y además, son las mujeres las que deben decidir estas cosas, yo solo propongo ;)

2-La situación social en el agro: Depende de cuando miremos, claro está, el agro era un infierno. Si tienes que ser jornalero en un mundo en el que se impone la Ley de Hierro de los Salarios, cágate. Pero hablemos de los tiempos pre-industriales "profundillos", en la Alta Edad Media.

Es conocido que el comunal existía, y no es que su extensión fuese poca. De hecho, según Félix Rodrigo Mora, era mayor que la que estaba en manos nobles y eclesiásticas. Y también, como se explica en ese texto que enlazo, también el concejo abierto, una asamblea de vecinos que administraba la vida municipal. Democracia directa, vaya.

http://www.felixrodrigomora.net/EL%20CONCEJO%20ABIERTO%20Y%20EL%20COMUNAL_II.pdf

¿Hoy queda algo de democracia directa en nuestras instituciones municipales? Hace dos años se creó una ley que eliminaba por completo el concejo abierto de los últimos sitios en los que las anteriores leyes no habían hecho mella, como el valle de mi chica, y se pasó a concejo cerrado. Esto ha creado una tragedia ecológica en los pastos comunes, porque hay uno que va de listo y lleva las ovejas antes de que la hierba florezca y pueda reproducirse para comer la hierba que le tocaba a los demás. Antes eso estaba penado con multas, ahora ya, por nada.

Y en su valle es sabido que con el comunal, las casas más pobres, antaño, pudieron llegar a tener una situación económica estable e incluso próspera. No pasaban hambre.

Pero el comunal andaluz, y el muy potente cumunal castellano fueron los más afectados por la desamortización. De hecho fue una hecatombe tan grande para la población rural que buena parte de las revueltas campesinas del siglo XIX fueron debidas a esto.

Pero al privatizarse la tierra, aparecen latifundios, propiedad de burgueses que defienden las tesis de D.Ricardo, y eso crea una clase campesina paupérrima, muerta de hambre, vaya. Y estos pobres muertos de hambre pueden escoger, o emigrar a la ciudad, o quedarse en el campo de jornaleros, y muchos de ellos, emigraron a las ciudades. En cuanto a la segunda gran ola migratoria, concuerdo contigo.

Tus familiares las pasaron canutas, sí, pero en el período post-comunal! Dime tú si los actuales urbanitas no lo van a pasar fatal cuando vayan a trabajar de jornaleros por la inexistencia de tierras con las que su comunidad pueda autosustentarse.

Ahora compara un habitante de Lagos, en una barraca, sin tierra colectiva de la que comer, dependiendo de un mísero sueldo (si es que tiene trabajo), y fuertemente reprimido si intenta luchar contra los opresores y sin instituciones de autogobierno, con la de un habitante de la Castilla altomedieval. Esa es la comparación que quiero hacer. Claro que la vida en el medioevo era más dura y brutal que la actual en España, pero era vivir entre algodones comparada con la de un africano pobre, que son el símil más actual de los obreros del SXIX.

Y sí, una casa de piedra y barro semienterrada (una de las paredes se solía hacer contra la montaña o colina) aisla mejor del frío que la uralita de la barraca.

Y en calidad (no nivel) de vida, me superaban en BASTANTES (no todas) cosas, al menos en mi concepción del mundo. Un medioambiente sano, como tu dices, y una vida comunitaria y con un sistema socieconómico que en la base (y solo en la base) era medianamente justo, comparado con el sistema globalizado de hoy, o el sistema industrial descrito por Dickens y Marx de anteayer.

[sorella]

Sobre el tema del parto hay mucha confusión en nuestra medicalizada sociedad industrial española.

Antes que nada he de aclarar mi posición respecto a un importante punto:

Como mujer y madre defiendo que podamos disponer de la tecnología y los conocimientos médicos adecuados para asegurar, en la medida de lo posible, que los partos se realicen con las mayores garantías para la madre y el bebé.
Sin embargo, en España confundimos  mayor TECNOLOGIA con mayor SEGURIDAD... Y no es lo mismo.

Voy a aclarar algunos puntos más:

-El parto natural NO es lo mismo que parto vaginal y mucha gente lo confunde. Las recomendaciones sobre parto natural versus partos medicalizados vienen directamente de la OMS. Aquí un enlace de la OMS sobre las diferentes posturas y sus consecuencias durante el proceso de parto.

            http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/2nd_stage/tlacom/es/

-Culturalmente el concepto de parto natural es tan diferente, e incluso en ocasiones opuesto, a los preceptos del parto intervencionista (que es lo que quiere decir realmente la gente cuando hablan de parto hospitaralio o parto medicalizado), que más que DISCUTIR las diferentes opciones lo que necesitamos es COMPRENDER cómo funciona el cuerpo de la mujer durante el parto. Ésa es la palabra clave "comprender". Para hacerlo podemos indagar en la antropología médica.

           http://www.gorgas.gob.pa/museoafc/loscriminales/antropologia/parto.html

-La obstetricia actual tiene muy en cuenta los estudios e investigaciones de Michel Odent sobre ésto y sus descubrimientos sobre el mismos:

           https://www.youtube.com/watch?v=zBjZ5rMoHkU&list=PL9_xU0WXWweWZ4IoG67GZZOK3lsWxArVP

           https://www.youtube.com/watch?v=RbSBirm2NFI


-En España estamos, aunque cada vez menos, aplicando prácticas obsoletas y peligrosas en los hospitales. Prácticas que no están recomendadas por las instituciones médicas internacionales. Los países más avanzados del primer mundo apoyan el parto natural y el parto en casa como principales opciones frente a los partos hospitalarios. El siguiente documental fue emitido por RTVE en el programa Documentos TV y titulado "De parto".


           https://www.youtube.com/watch?v=ls8UT2WbGkg

[Anselmo]

Con respecto a las condiciones de vida más penosas en la España rural del siglo XX, hay un documental de Buñuel titulado "Tierra sin pan".

 Otra películas interesanteS son "los Santos Inocentes", "Pascual Duarte".

[sorella]

-Si a una mujer le QUITAS el conocimiento sobre su propio cuerpo y sobre los procesos naturales del mismo, que no son los mismos que los del hombre y en este aspecto resultarán incomprensibles ya que jamás van a atravesar la experiencia ni conocerán a ningún hombre que lo haya hecho o lo hará en el futuro.

-Si una mujer nace y crece con el útero (que son fibras y tejidos musculares) permanentemente contraídos y en tensión, como ocurre en las sociedades en las que vivimos, lo que tenemos es un parto riesgoso y doloroso, de la misma forma que lo sería para el corazón tener un amago de infarto si tiene sus fibras musculares tensadas, pero éso no es lo NORMAL, no es lo NATURAL, ni es para lo que están concebidas las partes musculares de nuestro cuerpo. Un útero relajado será un útero que tenga movimientos ameboides que permitan que el bebé se deslice suavemente por el canal de parto SIN SENTIR DOLOR.

-Y aquí se hace necesario diferenciar entre lo que es DOLOR y lo que es SUFRIMIENTO:
El dolor es físico, puntual, y se pasa y se olvida. El sufrimiento NO. El sufrimiento sustituye al dolor cuando a éste no se le ha permitido expresarse y permanece durante toda la vida. Así es que se pueden encontrar multitud de experiencias de mujeres que incluso en su vejez recuerdan perfectamente cómo sufrieron durante su parto, pero de nuevo, éso no es lo NORMAL.

-Aquí es donde se nos infiere nuestra herida primal:

https://www.youtube.com/watch?v=x3UqFmPO3lo

- Y a pesar de toda nuestra tecnología y de todos nuestros conocimientos, se ha estimado que es imposible bajar la tasa de mortandad materno-infantil creo recordar que es de un ¿siete por mil?

- Y una gran sorpresa es que cuando se comparan las muertes perinatales entre las españolas y otras culturas, las españolas tenemos tasas mucho mayores. Aquí tendríamos que preguntarnos ¿por qué es así a pesar de todo el despliege tecnológico y hospitalario de que disponemos?

http://www.gacetasanitaria.org/es/evaluacion-mortalidad-perinatal-mujeres-autoctonas/articulo/S0213911109001587/

Lo más parecido para que os hagáis una idea sería ir al servicio a hacer vuestras necesidades, así que yo os pregunto ¿En qué posición os colocáis? ¿Creéis que podríais tener el mismo resultado si os viéseis obligados a permanecer acostados para defecar? ¿Podríais hacerlo con la misma tranquilidad sintiéndoos observados por conocidos y desconocidos, con un foco alumbrándoos y con un experto indicándoos lo que tenéis que hacer, cómo tenéis que respirar, etc...? Pues por ahí ya os podéis hacer una idea...

[Didi Sóller]

Tanto lo que dice Natalia, como lo que digo yo, coo lo que dice Félix Rodrigo Mora, apunta en una sola dirección. El Progreso como religión civil ha sido una estafa para MILES DE MILLONES DE SERES HUMANOS.

El engañarnos con que se mejoró la calidad de vida de la Edad Media en la Revolución Industrial fue una estafa. En la Barcelona industril, los niños tenían que ir a trabajar en peligrosísimas condiciones larguísimas jornadas a la corta edad de 6 años. En el valle de mi chica, a esa edad como mucho cuidaban algo del huerto, y se pasaban el día cazando tábanos y pinchándolos en un palo para simular que ellos llevaban a un tábano en el palito y se "picaban" entre ellos. Y a partir de la pubertad, se le manda a cuidar el ganado, que en comparación con los pobres niños industriales, era un trabajo de campo y playa. Yo tengo un amigo pastor y he ido con él, y está tan feliz con su trabajo. ¿No debe ser tan malo, no?

Vivimos en el mito de la escasez, ese es el mito fundacional de la Civilización (sea cual sea cuando sea), y creemos que cada grado de aumento de esa civilización nos llevará a un futuro más próspero, y nosotros no lo vemos, pero ha llevado a grandes masas a la miseria. http://i.huffpost.com/gadgets/slideshows/241276/slide_241276_1288879_free.jpg Barracas en una ciudad de Nigeria ¿En serio esto aisla del frío húmedo o del calor pegajoso de vivir cerca del agua permanentemente, como estás personas?

http://www.hatchcollaborative.com/wp-content/uploads/2012/10/271779_421543437905681_776499789_o.jpg

Sea como sea, estas dos visiones, el ver a la vida como un sinfín de peligros en un medio hostil y una Humanidad intrínsecamente mala a la "hobbesiana" (por decirte como peinsa la mayoría de progresistas que he conocido) o verla como un regalo, que vivido con naturalidad puede dar mucho de sí, en un mundo intrínsecamente cooperativo, relativamente afable y bueno, no creo que resuelvan su disputa en un debate, sino en la arena de la Historia.

De paso, dejo aquí la vida de algunos personajes célebres pre-industriales:

Galileo Galilei 1564-1642 ( 78 años)

Isabel la Católica 1451-1504 (53 años)

Francesc de Verntallat (campesino) 1428-1498 (70 años)

Abad Oliva 971-1046  (75 años)

La media masculina, unos 70 años, y la femenina, algo más de 50, ambas cifras bien lejos de los 25 años de esperanza de vida que dicen propios de la gente de la época. Menores que ahora, pero muy fácilmente mejorables (no hace falta un hospital para darle a un parto un mínimo de seguridad y atención médica). Igualmente, son muy pocas personas para poder hacernos una idea, pero está bien para empezar.

[Demóstenes Logógrafo]

Hola Natalia,

El tema del parto y obstetricia es un tema off-topic, y la única relación que tiene con el tema puede ser por las condiciones de vida más que por el hecho del parto en sí. No obstante es comprensible que tu visión femenina es distinta de la mía como hombre o de la puramente "científica", por lo que entiendo que el tema también tiene una dimensión humana que puede ser interesante.

Mi visión al respecto, por si no ha quedado claro en el debate previo, es que la madre decida. Para mí la naturalidad o artificialidad del acto no está en la postura o en el lugar, sino en quitarle a la madre la capacidad para elegir y decidir. Pienso que la madre debe tener toda la información, debe tener en todo momento durante el embarazo el asesoramiento médico correcto y el de otras mujeres que hayan pasado por la experiencia, y debe poder decidir cómo vivir la experiencia. Tampoco tengo nada que decir sobre el lugar elegido para el parto. Supongo que la mujer puede sentirse más cómoda y segura en un lugar que conozca, sin embargo también es cierto que en un hospital hay más garantías en caso de que algo salga mal. Creo que en algunas culturas hay lugares específicos para el parto, en el que las mujeres son atendidas por otras mujeres. Tal vez sería una práctica a explorar por aquí, una especie de clínicas del parto más parecidas a hogares y menos parecidas a hospitales. En cualquier caso pienso que es una decisión que debe tomar la madre siempre y cuando esté correctamente informada de las alternativas.

Mi crítica va más por la mentalidad que se está imponiendo en amplios sectores de la sociedad de que la intervención médica en los partos es algo antinatural. Toda intervención médica, en cualquier esfera de la vida, es antinatural, pero puede salvar vidas y evitar complicaciones. He leído y oído auténticas talibanadas contra la episotomía, por ejemplo, cuando ese sencillo procedimiento realizado de forma adecuada tiene muy pocas complicaciones para la madre y previene consecuencias muy negativas. Evidentemente, no es natural, evidentemente tampoco lo es la cesárea. Eso no quiere decir que llegado el caso no sea un procedimiento que pueda ahorrar muchos disgustos. Tal vez el problema está en la forma en que se realiza y no en la práctica médica.

Y mi crítica en este caso era sobre el parto, pero no es que tenga nada en concreto con este tema. Es en general contra la mentalidad que se está imponiendo de que la medicina es una ciencia antinatural que nos somete a prácticas peligrosas. No quiero mentar a la bicha, pero hay una corriente de pensamiento que raya en lo absurdo y que critica prácticamente todo procedimiento médico (antibióticos, vacunación, tratamiento del cáncer, del VIH o de la hepatitis...) desde puntos de vista tan radicales que ni siquiera admiten discusión.

La mortalidad materna en España a principios del s. XX era de unas 560 muertes por cada 100.000 nacidos vivos (lo que en la práctica, con la natalidad de aquellos tiempos, podía suponer que prácticamente 1 de cada 12-15 mujeres muriese de parto o en el puerperio), a finales del s. XX era de aproximadamente 7 muertes por cada 100.000 nacidos vivos. No me hace falta recurrir a la estadística: mi tatarabuela murió de parto, mi bisabuela materna murió de parto, la primera mujer de mi abuelo murió de parto, una hermana de mi bisabuela también murió de parto, mi otra bisabuela materna también, mi abuela materna sufrió muchas complicaciones y de hecho perdió a dos de sus hijos en el postparto, y en cambio, en mi familia paterna donde las condiciones sanitarias eran mejores, no había esas cifras aterradoras, y en las tres últimas generaciones no ha habido ni una muerte en el puerperio.

Puede que los procedimientos médicos no sean naturales, pero sin duda algo se estaba haciendo mal antes y se ha mejorado. No creo que se pueda decir simplemente que el parto medicalizado es intrínsecamente malo, creo que el debate es mucho más delicado, y estoy seguro de que entiendes lo que quiero decir.

Saludos,
D.