Naomi Klein "La gente quiere un futuro donde el mundo no colapse"

[Faxanadu]

Entrevista en frances:
https://www.liberation.fr/debats/2019/11/03/naomi-klein-les-gens-veulent-qu-on-leur-montre-un-futur-ou-le-monde-ne-s-effondre-pas_1761343

Y traducción en lengua googliana:

Su primer libro publicado hace veinte años, No Logo, denunciaba los talleres de miseria, la "tiranía de las marcas", la ideología neoliberal y la codicia de la fabricación multinacional, los métodos de fabricación en las antípodas de su comercialización pseudo-progresiva. Un libro clave en los albores del siglo XXI, traducido a 28 idiomas, cuya relevancia ha marcado a generaciones de intelectuales, activistas y artistas. La periodista, ensayista y cineasta antiglobalización canadiense-estadounidense Naomi Klein, de 49 años, publicó su séptimo libro, On Fire (Plan B for the Planet: The Green New Deal, que se lanzará el miércoles en Actes Sud) en los Estados Unidos. Un inventario de la emergencia climática y el activismo para enfrentarlo, así como una súplica por un New Deal Verde (GND), como el que lleva el representante estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez (AOC). Un amplio plan de inversión para las energías renovables para detener el calentamiento global mientras se promueve la justicia social. El apoyo al plan, inspirado en el New Deal de Roosevelt, que sacó a Estados Unidos de la Gran Depresión, se ha convertido en un criterio decisivo para el ala progresista del Partido Demócrata, en medio de la campaña para las primarias antes de las elecciones presidenciales. 2020.

Sagrada "personalidad más visible e influyente de la izquierda estadounidense" en 2008 por el neoyorquino, Klein construyó durante dos décadas puentes entre las esferas académica, militante y mediática. Denunció el "capitalismo del desastre" (Estrategia de choque, 2007) y los buitres de la privatización, emboscados después de la guerra en Irak o el huracán Katrina en Nueva Orleans. En su último libro, analiza el "diálogo mortal entre las tendencias planetarias y políticas", desde el calentamiento hasta el aumento de los derechos extremos. Traza paralelos entre el supremacismo blanco, la violencia armada y la destrucción del medio ambiente. Pero asegura que el activismo juvenil (Movimiento Sunrise, huelgas climáticas), nuevas figuras políticas y militantes (AOC, Greta Thunberg), así como el desarrollo de programas políticos muy ambiciosos como el Green New Deal "esperanza".

¿Cómo no estar completamente deprimido cuando suena la alarma climática, analiza la inercia política y el cinismo de las multinacionales durante años?

A menudo estoy deprimido. Tal vez "deprimido" no es la palabra correcta, pero a menudo estoy destrozado y molesto. Estamos en el proceso de destruir algunos de los elementos estructurantes de nuestro planeta: el Ártico, el Amazonas, la Gran Barrera de Coral ... Y estamos empujando la destrucción más allá del punto de no retorno. Sería ridículo ser optimista y relajado. Pero realmente siento que estamos presenciando un cambio considerable: finalmente tenemos figuras políticas que son conscientes de la magnitud de la crisis y que proponen una respuesta política a la altura de esta crisis. La probabilidad de contener el aumento de las temperaturas por debajo de 1,5 ° C en comparación con la era preindustrial es muy baja. Pero mientras haya una oportunidad de hacerlo, mientras haya una dinámica hacia eso, no perderé mi tiempo revolcándome en mi desesperación.

Con No logo, comenzaste tu carrera diciendo "no". Luego, a raíz de la elección de Trump, "no más no es suficiente". ¿Es el New Deal verde el "sí" que estabas esperando?

Lo realmente interesante del Green New Deal es que no le pide a la gente que elija entre fin de mes y fin del mundo. Es una visión que reconoce que estamos en un momento en que las crisis son completamente transversales, superpuestas. Tienes miedo de no poder pagar el alquiler, alimentar a tu familia, perder tu trabajo, tener que abandonar tu país, enfrentar la violencia policial, estas son amenazas existenciales para ti. Que los defensores del medio ambiente digan "pero no, el cambio climático es LA crisis existencial, porque se trata de la especie humana" no serviría de nada. Llevamos mucho tiempo esperando una respuesta a la crisis ecológica, que también es una respuesta a la precariedad económica, las desigualdades y las injusticias. El desarrollo de programas políticos que hacen todas estas conexiones ha llevado mucho tiempo. Pero finalmente hemos llegado, y es un momento emocionante. También da miedo, porque es posible acercarse a la meta, pero fallar de todos modos. De hecho, es bastante probable.

El GND es muy criticado por su costo, las dificultades de su implementación ... Como si fuera imposible, sin esperanza, pensar en soluciones al cambio climático, la tarea es inmensa. ¿Es este sentimiento de impotencia que nos adormece una construcción ideológica? De donde viene ?

En mi opinión, este es el legado más duradero del neoliberalismo. Su proyecto ideológico está en una ruta completa: nadie se atreve a argumentar que todo mejoraría si ya no tuviéramos desregulación y más privatizaciones. Es una cosmovisión desacreditada hoy. Pero quedaba parte del proyecto neoliberal: la guerra contra la imaginación. Esta idea de que no hay alternativa, que somos demasiado codiciosos y egoístas, nos enseñó a los economistas neoliberales. Hace que la gente se desespere. Hollywood y la televisión también nos fallaron: escenario tras escenario, se nos mostró una visión de nuestro futuro cercano en el que solo somos las peores versiones de nosotros mismos, las caricaturas. Recientemente, se ha visto en Scarlet Maid o en Years and Years. Estas son series excelentes, pero los autores piensan que al señalar un espejo distorsionador en nuestras sociedades, producirán un electrochoque. Y vamos a decir: "Oh, no quiero que continuemos en este camino, veo a dónde nos lleva". Pero hemos visto tantas variaciones de la misma distopía que terminan actuando como profecías autocumplidas, no como advertencias. Nadie nos muestra una visión del futuro en la que decidimos cambiar. Es parte de ese sentimiento general de desesperanza e impotencia. Es por eso que hicimos esta pequeña película con Alexandria Ocasio-Cortez [Un mensaje del futuro, un cortometraje de animación lanzado en abril, ed]. La recepción superó nuestras expectativas: ¡10 millones de visitas en una semana! La gente tiene hambre de ello, se le muestra un futuro en el que el mundo y la raza humana no colapsan. Los artistas realmente tienen un papel que desempeñar, especialmente para cuestionar este paradigma cataclísmico del "cli-fi" [ficción climática], que sigue asustando a la gente. Por el contrario, debemos inspirar a las personas, gracias a la visión de un futuro al que queremos ir.

En On Fire, dibujas esta continuidad entre la esclavitud, la colonización y la actitud destructiva hacia el medio ambiente.

Tenía en mente el concepto de "capitalismo racial" de Cedric Robinson. Me parece que ayuda a entender el momento en el que estamos, donde vemos al mismo tiempo las llamas del cambio climático y las llamas de los movimientos de extrema derecha. El capitalismo moderno se fundó en el robo de seres humanos y tierras. Se necesitaba una teoría para que todo fuera aceptable. De ahí la jerarquía de razas, que permitió decir que ciertas personas eran menos humanas que otras, y que por lo tanto era apropiado tratarlas como ganado. Las ideas supremacistas no son nuevas. Están profundamente arraigados en las bases legales que justifican la existencia misma de las naciones de la Anglosfera, desde la doctrina cristiana del descubrimiento hasta el terra nullius. El momento en el que nos encontramos hoy, donde miles de personas se ahogan en el Mediterráneo, o mueren en el desierto de Arizona, o encerradas en campos de detención donde son tratadas como animales: teorías para justificar todo esto. Es por eso que estamos viendo el mismo tipo de teorías sobre la jerarquía de las razas volver para justificar esta era que yo llamo barbarie climática. Guerra, pobreza, violencia de pandillas, violencia sexual ... Las causas de la migración masiva son complejas, pero lo que sí sabemos es que la interrupción del clima intensifica todas estas otras crisis. Si bien son muy conscientes de ello, los países más ricos del planeta parecen decididos a empeorarlos.

Usted señala a la anglosfera (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y Australia), por su responsabilidad histórica en la esclavitud y la colonización, pero también en el calentamiento global. Es en algunos de estos países, entre los mayores contaminadores, donde las poblaciones son las más climatoscépticas ...

La negación del cambio climático en los Estados Unidos, Australia y, en menor medida, Canadá, está vinculada a la historia de la colonización. Estos territorios han sido vistos como una extensión de Europa. Estábamos hablando de Nueva Francia, Nueva Inglaterra, Nueva Amsterdam ... Cuando los europeos aterrizan en América del Norte por primera vez, no pueden creer la cantidad de naturaleza que los rodea. ¡No vuelven! Para ellos, es el premio gordo en un momento en que los grandes bosques de Europa están desapareciendo, donde las zonas de pesca están agotadas, donde los grandes animales de Europa han sido cazados hasta la extinción. De repente, descubren este revestimiento, este continente libre, mucho más inmenso de lo que sus mentes de europeos les permiten concebir. Lo vemos en los escritos de la época: nunca se detienen para describir esta idea del infinito, más peces que granos de arena, árboles hasta donde alcanza la vista ... Esta idea de una naturaleza infinita, inagotable , siguió siendo central en nuestras narrativas nacionales. La idea de que uno debería poner límites lógicamente es inimaginable, especialmente para las personas más apegadas a estas narrativas nacionales.

En los Estados Unidos, no es raro encontrarse con personas que dicen que están enamoradas de la naturaleza, pero que tienen tres SUV y no creen en el cambio climático ...

Hay una profunda ira en la idea de que queremos imponer límites a nosotros mismos. El último ejemplo que tengo en mente es esta historia de Trump Straw [este verano, el gerente de campaña de Trump para 2020 ha estado recogiendo pajitas de papel, que él llama "pajitas progresivas" o pajitas liberales, y tenía miles de pajitas de plástico hechas con el logo "Trump 2020"]. Esta guerra de paja en los Estados Unidos es una buena ilustración del problema. Por un lado, tienes la campaña de Trump que ha ganado cientos de miles de dólares con estas pajitas de plástico rojo. Sus seguidores los compran porque es una forma de mostrar su revuelta contra cualquier tipo de límite. Es una forma de decir "nadie puede imponerme lo que debo hacer o no hacer, y voy a tener mis pajitas de plástico con Trump escritas si quiero". Es un capricho. Pero por otro lado, tienes las pajitas de papel, y este acento que se ha puesto en las pajitas [en los Estados Unidos, donde se usan 500 millones de pajitas de plástico todos los días, varias ciudades las han prohibido] también ilustra Incrementalismo progresivo. Es mucho más fácil hablar sobre nuestras formas de vida, a través del tema de las pajillas, por ejemplo, que las estrategias y políticas globales para reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero. Por supuesto, la contaminación de los océanos por los plásticos es un problema muy grave. Lo que digo es que la atención siempre se ha centrado en cambios menores o marginales en el estilo de vida, todo en un contexto de consumo ilimitado, e incluso entre los progresistas. Entonces tienes este tipo de guerras de paja, que producen poco efecto pero mucha reacción violenta. Ambos luchan por políticas verdaderamente transformadoras.

En su libro Dire no más no es suficiente, usted explicó que Donald Trump fue la primera encarnación de una marca en forma de presidente, con su nombre en edificios, aviones, filetes ... Incluso quería un tiempo para organizarse el próximo G7, en el verano de 2020, en una de sus propiedades en Miami. ¿No debería la resistencia a Trump, por lo tanto, utilizar las mismas técnicas que los antiglobalización frente a las multinacionales? ¿Cómo luchar contra una marca?

Primero, necesitamos entender la naturaleza de la marca Trump y sus vulnerabilidades para combatirla de manera efectiva. Si una marca se basa en una imagen inspiradora y progresiva, como Nike, es muy vulnerable a las críticas: es fácil mostrar el contraste entre sus campañas de marketing y la realidad de sus métodos de producción y condiciones de trabajo. Pero el discurso detrás de la marca Trump es decir: "Soy el jefe, hago lo que quiero, a quién quiero". Eso explica por qué el periodismo gotcha, el periodismo "Te tengo" sin efecto en él. Incluso si refuerza su imagen como un jefe que siempre se ha disparado. Puede probar que mintió sobre el origen de su fortuna, que sus empresas eran solo una sucesión de bancarrotas ... La realidad es que siempre está en la cima. Si bien ha estafado a todos, lo que contribuye aún más a mostrar cuánto es el jefe, en la historia que creó. La marca Trump se basa en una narrativa amoral. Es muy difícil atacar, ya que anuncia el color. Además, donde Trump es vulnerable es cuando parece estar en deuda con alguien, como vimos con su asesor Steve Bannon [despedido en agosto de 2017]. La organización del G7 en una de sus propiedades habría sido un escándalo: pura corrupción, ya que los gobiernos extranjeros habrían terminado pagando al presidente estadounidense para participar en la cumbre. La mayoría de los costos, seguridad, habitaciones de hotel: este dinero se habría ido a su bolsillo.

Ningún logotipo tiene casi 20 años, y las marcas, omnipresentes, parecen nunca haber sido tan poderosas ...

Podemos mirar con razón estos veinte años y decir que hemos perdido todas las batallas. Pero también veo que la crítica al neoliberalismo, especialmente entre los jóvenes, nunca ha sido tan severa y bien discutida, y está completamente integrada en la mayoría de los círculos. ¡Incluso entre muchos candidatos demócratas para las elecciones de 2020! Otra cosa que ha cambiado mucho desde el comienzo de la década de 2000 es la irreverencia muy saludable que las generaciones más jóvenes tienen hacia la clase política. Ya no existe esta deferencia automática. Examinan el equilibrio de los funcionarios electos, enumeran sus fracasos, los ponen al frente de sus responsabilidades más básicas y los tratan en consecuencia.

Pero esta misma generación está completamente rodeada de marcas, plataformas, redes sociales ... Marca personal, donde cada uno de nosotros puede convertirse en una marca con una cuenta de Instagram y seguidores, donde podemos convertirnos en un "influencer" incluso a una edad muy temprana: eso también es una novedad desde No Logo.

Doy un curso [en la Universidad de Rutgers] llamado "Self corporativo". Comienzo con No Logo, para avanzar hacia la mercantilización del individuo a través de la extracción de nuestros datos personales, con nuestra intimidad como la última frontera del neoliberalismo. Quería ver las diferentes etapas del capitalismo y la propiedad, desde la privatización de la tierra, los medios de producción, los servicios y los espacios públicos, hasta la mercantilización de nuestras conversaciones con nuestros amigos, la puesta en escena de nuestra identidad en línea. Las personas son cada vez más conscientes del poder de las compañías tecnológicas y su impacto en nuestras vidas. La ironía es que el discurso crítico se formula dentro de las plataformas creadas y controladas por estas empresas.

¿Qué piensan tus alumnos?

Se encuentran en una situación muy ambivalente e incómoda: sienten una fuerte presión comercial y profesional para construir una marca en torno a su propia identidad y posiblemente monetizarla en las redes sociales, si alguna vez quieren conseguir un trabajo. Saben que los empleadores ven a su número de seguidores como un producto comercializable antes de contratarlos. Al final de No Logo, me acerqué a la idea, bastante nueva en ese momento, de que las personas se convertirían en su propia marca. A finales de los 90, solo afectaba a las celebridades. Es solo con el advenimiento de las redes sociales que un adolescente lambda, sin reconocimiento previo, podría tener acceso a herramientas para hacer su propia publicidad. Mis alumnos lo hacen por obligación, no por placer. ¿Cómo se verá un posible empleador dentro de quince años de lo que publiqué hoy? ¿A través de qué filtros se consumirá mi identidad? Es una gimnasia mental extraordinaria que han aprendido a lograr sin necesariamente cuestionarla. Es por eso que traigo activistas que están en resistencia contra estas plataformas a mi clase. Por ejemplo, invité a uno de los organizadores de la huelga de Google, Meredith Whittaker, quien desde entonces ha sido expulsada. Pero también empleados que han estado involucrados en la organización de trabajadores tecnológicos. Es importante ver cómo podemos usar estas herramientas sin renunciar a todos nuestros datos personales, ni a todo nuestro poder a los algoritmos. Todo esto podría ser el resultado de un verdadero proceso democrático, en el que los usuarios decidirían que, desde el momento en que proporcionan este trabajo y contenido gratuito, tienen voz en el tipo de espacio de información. y comunicación que quieren crear. Creo que tendemos a presentar la situación como todo o nada: o se somete a Mark Zuckerberg para siempre, o tira su teléfono inteligente al río.

La vulnerabilidad de esta generación frente a las redes sociales y los empleadores es, sin duda, particularmente cierta en la era de la "economía del concierto", en la que las plataformas pagan a los freelancers y subcontratistas a la tarea. , no el mes de un solo empleador. Otra novedad, ya que No Logo ...

No Logo habló de empresas que fabrican objetos, zapatillas de deporte, productos electrónicos y que lograron externalizar su producción a redes de subcontratistas, para no ser responsables de un gran número de trabajadores. El modelo Nike, por ejemplo. Pero hace veinte años, la industria de servicios aún no había encontrado una forma de adaptar este modelo. Ya ofrecía empleos mediocres, pero empleos asalariados. Hoy, el sector de servicios ha logrado esta adaptación, y le da a la economía del concierto: tener la menor cantidad de empleados posibles, ser una empresa lo más ligera posible en términos de activos físicos y empleados. Este modelo ha migrado a la economía de plataforma. Si toma el modelo económico de compañías como Uber o el competidor Uber de Uber, han descubierto cómo administrar un negocio de taxis sin tener un solo taxi y sin un solo conductor: estos son contratistas. Sus empleados son expertos en marketing ultramarino, desarrolladores y muchos, muchos cabilderos para desentrañar la legislación.

¿Cuáles son las similitudes entre los "McJobs" que denunciaste hace veinte años, esos trabajos poco calificados y mal pagados en el sector de servicios, especialmente en la comida rápida y el comercio minorista, y aquellos en la economía de los conciertos?

Los McJobs se presentaron no como trabajos reales, sino como pequeños trabajos complementarios, por ejemplo para los estudiantes. Una forma de justificar a los trabajadores que pagan mal. Uber usa la misma retórica: trabajar para esta compañía permitiría tener un trabajo adicional y redondear los fines de mes. Esto no es cierto: muchos conductores son inmigrantes recién llegados que trabajan a tiempo completo, o incluso más allá, para estas plataformas. El interés de Uber o Lyft para presentar estos trabajos como McJobs es que no tienen que asumir la responsabilidad de las condiciones de trabajo. La economía del concierto es una mezcla entre los peores McJobs y los métodos de subcontratación del sector manufacturero aplicados a los servicios.

Sus abuelos paternos eran marxistas, sus padres eran activistas por la paz y su madre era documentalista feminista. ¿Cómo le dio forma esta herencia a su visión del mundo?

Mis abuelos eran muy activos en la juventud socialista de Newark, Nueva Jersey, donde vivían. Formaban parte de un movimiento de reconexión con la tierra y la naturaleza, y vivían en una comunidad política y artística. Mi abuelo fue dibujante, animador y escultor. Mi abuela era tejedora y bailarina. Hippies antes de la hora! Las elecciones políticas de los miembros de mi familia cambiaron sus vidas, y eso me impactó. Mi abuelo organizó las primeras huelgas en Disney Studios, y por eso fue incluido en la lista negra por el resto de su vida. Nunca pudo volver a trabajar en la animación. Desempleado, encontró un trabajo en un astillero y estaba haciendo su arte en su esquina. Y luego mi padre, porque se negó a ir a Vietnam, se mudó a Canadá, donde nací y crecí, cuando el resto de mi familia se quedó en los Estados Unidos. Inevitablemente, he sacado algunas cosas de estas elecciones de vida. También aprendí mucho de mis abuelos y mis padres que pasaban tiempo en el campo, lejos de las ciudades. Mi trabajo para el medio ambiente probablemente proviene de allí, ya que tuve la oportunidad de estar muy a menudo expuesto a la belleza y las maravillas de la naturaleza.

¿Cuánto subyace el feminismo en tu trabajo?

Escribo sobre el feminismo cuando analizo las desigualdades económicas entre hombres y mujeres, o a través de la cuestión de la representación, en política o por marcas. Mi compromiso político nace del feminismo. El primer artículo que escribí, las primeras reuniones que organicé, trataron sobre la violencia contra las mujeres. Yo era estudiante en Canadá en el momento de la masacre politécnica de Montreal de 1989, donde 14 estudiantes fueron asesinados a tiros. El tirador, Marc Lépine, gritó "Odio a las feministas". Fue un shock para todos y un catalizador para mi compromiso. Tenía 19 años, nunca había hablado en público y tuve que presidir reuniones muy agitadas. Al mismo tiempo, nuestro campus fue blanco de un violador y asesino en serie [Paul Bernardo]. Todos estos crímenes horribles contra las mujeres, a nuestro alrededor ... Así comenzó mi compromiso.

Eras una mujer de 29 años cuando adquiriste el estatus de figura internacional de la izquierda antiglobalización. ¿Siempre te han tomado en serio?

Cuando lo pienso, no: era muy difícil ser tomada en serio como una mujer joven que criticaba el neoliberalismo, especialmente en este momento [a raíz de la publicación de No Logo, el semanario liberal The Economist critica frontalmente su libro con una carpeta titulada "Pro Logo"; un año después, el mismo periódico publica un artículo titulado "Por qué Naomi Klein debe crecer" ...]. Probablemente sobrecompensé haciendo presentaciones bastante frías, cuidando de no ser visto como demasiado sensible y haciéndome lo más inexpugnable posible. Pero hablar de que el cambio climático en 2019 sea austero es un problema para mí. Siento que es hora de deshacerme de estas técnicas adquiridas con el tiempo para ser consideradas en círculos dominados por hombres. No quiero estar tranquilo todo el tiempo. No estoy tranquilo Y debemos reflejar la urgencia del momento: todos deberíamos estar gritando. Hoy, quiero ser menos moderado. Quiero desaprender todo lo reprimido adquirido durante los últimos veinte años para ser tomado en serio como mujer en el espacio público. Porque en algún lugar, ya no me importa.

[Dario Ruarte]

Faxanadu escribió

Dice Naomi Klein:

No estoy tranquilo Y debemos reflejar la urgencia del momento: todos deberíamos estar gritando. Hoy, quiero ser menos moderado.

Llamativo -o no tanto en realidad-... más beneficiado eres del "desarrollo" y más "desesperado" te encuentras.

Incluso la Greta, grita: "Me habéis robado mi infancia !" (mientras viaja por el mundo en primera clase y/o yates privados)

Tanto más oro tienes, más lejos ha quedado el alma.

O, como dice Mateo (16:26)

Porque ¿qué aprovechará al hombre, si ganare todo el mundo, y perdiere su alma? ¿O qué recompensa dará el hombre por su alma?

Son tiempos para una espiritualidad más intensa y menos preocupaciones y angustias "existenciales".

[Anselmo]

La Sra. Klein denuncia el globalismo pero :

Cree en el cambio climático. Es decir, aboga por un gobierno mundial.  

Cuestiona a Trump ,que está intentando desmantelar la globalización.

Denuncia el neoliberalismo, pero apoya el Green Deal. Es decir el endeudamiento ,con la Banca, de los países que se embarquen en en ese proyecto.

[Beamspot]

Creo que eso deja clara su postura, ¿no?

Esa es una 'cooptada' por ciertos intereses muy diferentes a los que se le achacan. Sino, a la Cory Morningstar me remito.

Mucho 'comer carne es malo', y 'el coche diésel es asesino', pero esta pava en sus viajes emite más CO2 en un año que el que emitirá en toda su vida el micra de 20 años (heredado de mi padre) que llevo al trabajo. O ya puestos, que yo a lo largo de toda mi vida, viajes a Deustchland incluídos en avión.

Haz lo que digo, no lo que hago.

Pura puritita hipocresía.