No sólo de CO2 vive la emergencia climática

[demián]

Hola, en este caso dejo un llamado, firmado por más de 11.000 científicos
El punto parece ser el dar a conocer al público general datos que conbsideran fundamentales para entender la emergencia climática, que están interconectados entre sí.
(hay un grpafico que se ve raro pero está aclarado abajo: la "cubierta forestal" parece que aumenta... el título debería ser "pérdida de la cubierta forestal")

No sólo de CO2 vive la emergencia climática 

Bienvenido el debate y anáisis en detalle y disculpen mi baja participación que estube en medio de una mudanza y sigo atareado

[Andanzas]

En el tema sobre el incremento record de co2, knownutting hacia la observacion que entre los 11, 000 cientificos se habia colado el profesor mouse, micky mouse, del  "micky mouse institute for the blind", de namibia, o albus dudmbledore, de howarts y ponia una toma de pantalla en que se podia ver al profesor mouse en la lista.

Indicaba tambien que el acceso a la lista estaba bloqueado.

Me he tomado un minuto para ir al enlace posteado en este tema y de ahi, al anexo que se indica como lista y veo que, en este caso, ambos "profesores" ya no estan. A mouse le corresponderia la pagina 203 y a dumbledore la pagina 81, por si alguien quiere verificarlo.

https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/bioscience/PAP/10.1093_biosci_biz088/2/biz088_supplemental_file_s1.pdf?Expires=1576584792&Signature=x0bR08d-Ltw4fvLrtPn7srtoN82rUmIIBJzT6taPnvZbr2PaCa0NwTrj4uRBChrKRZVNkGwdIJiEuZf7~m89xrsJLOJ3h3VeYIYkkqwVveaAi6uKzR8Z~ahdBJ1ias99fkxFEwLzlN-a1BnCwVSH4hRgWy4e5rR7Y496kFCwZXdNmJR-xv5o69FHmHqMjX3KHmAFYOcWa50mFwCS6PKkSIcdOZl3hC52RdPX-2TF-H5vXsq5Q-gK1TVIrD~QXZsYddIRfExJzidiAtT2Q51LzNQVm1v-pGBE3YvaHfPR3GDtrmdRJanNaQ05hO4bqjzTyQRmvVuhwhW9VeUdsol7VA__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA

[root]

Andanzas escribió

A mouse le corresponderia la pagina 203 y a dumbledore la pagina 81, por si alguien quiere verificarlo.

 ¿Como sabes eso?

[Christian]

Hola Demián

No voy a leer el artículo porque el tema climático no me interesa mucho. Pero si se refiere a la cubierta forestal mundial, tengo entendido que ha aumentado. Lo ha hecho en apenas un puñado de países. En la tundra (Rusia, Canadá y Finlandia), debido al aumento de CO2, que es alimento para las plantas, y de la temperatura. En China, y creo que en menor medida India, debido a los bosques plantados por el hombre.

Había un artículo de Le Monde que lo explicaba bien clarito. Es la única buena noticia ambiental que hay

[Knownuthing]

Es un panfleto político que mezcla la igualdad de género y el vegetarianismo con el clima.

Los científicos tienen derecho a sus ideas políticas como todos los demás, pero no a publicarlas en revistas científicas sin indicar que se trata de su opinión.

Todas esas grafiquitas pierden mucho de su supuesto mensaje si se presentan todos los datos en vez de una cuidadosa selección. Por ejemplo los glaciares:



Está claro que fue el machismo y el consumo de carne el que los hizo reducirse en el siglo XIX, porque claramente el CO2 no fue.

[Andanzas]

root escribió

Andanzas escribió

A mouse le corresponderia la pagina 203 y a dumbledore la pagina 81, por si alguien quiere verificarlo.

 ¿Como sabes eso?

Siguiendo los enlaces, root:

Di clic en tu enlace, de izquierda diario que en el primer parrafo menciona que "en un documento publicado en bioscience" del que da el link.
Al dar clic para ir al documento de bioscience, en la parte inferior, en material suplementario (supplemental material), ofrece el link a la lista de firmantes y ese link es, precisamente, el que pongo en mi post.

La lista de firmantes esta ordenada alfabeticamente, asi que es facil buscar a los profesores dumbledore y mouse y, gracias al pantallazo tomado por know, incluso confirmar a los firmantes que en el caso de mouse le precede y le sigue, los cuales si aparecen en la lista del pdf que da el enlace.

[Knownuthing]

A ver, no pasa nada, ponen la lista para que firme la gente y luego aparece algún gracioso y pone a Mickey Mouse (el pantallazo no es mío, es de internet). Luego la revista bloquea el acceso a la lista y la limpia antes de volverla a poner.

El problema es la absoluta falta de control. Hablan de 11,000 científicos y luego no tienen ningún control de quien firma y si es científico o no, por lo que es una proclamación falsa. Quieren la noticia y el número y lo demás les da igual.

Y es síntoma de un problema mayor. Para defender el alarmismo climático cualquier cosa vale y no hay la más mínima exigencia de calidad. Nature ya tuvo que retirar un artículo que se publicó con errores estadísticos que invalidaban las conclusiones, y no ha sido el único caso. Si escribes un artículo o libro en contra de la hipótesis del cambio climático las revistas y editoriales buscan cualquier excusa o directamente rechazan publicarlo, pero si es a favor se publica sin problemas y si es alarmista se publica muy bien aunque sea malo. Si eres alarmista tu carrera científica va viento en popa, y si eres escéptico pueden hasta despedirte. Eso afecta a las posturas que toman los científicos. Muchos no se atreven a expresar dudas en público. Otros se arriman al sol que más calienta. Es triste pero quien controla la financiación de la ciencia controla lo que se investiga y lo que se publica.

[demián]

MIrá lo que dice el subtexto en la publicación...
"In panel (f), annual tree cover loss may be for any reason (e.g., wildfire, harvest within tree plantations, or conversion of forests to agricultural land). Forest gain is not involved in the calculation of tree cover loss. "
Por tanto habría que buscar si entre deforestación y reforestación hay balance negativo o positivo...

Me fui a un informe de septiembre de este año que nos dice que desde el acuerdo de 2014 para reforestar 150 millones de hectáreas para 2020 viene siendo un fracaso, entre sumas y restas, aumentó la tasa de deforestación..



https://forestdeclaration.org/images/uploads/resource/2019NYDFReport.pdf

[demián]

Sí, eso pasa en todas las juntadas de firmas...
Sumar número puede llevar declinar la calidad de los firmantes.
Supongo que quienes vivimos en cada país podemos revisar quienes en el nuestro han firmado (en Argentina 160) y a qué instituciones pertenecen...
De todos modos, los datos expuestos son de conocimiento público sólo que unificados para dar su punto de vista que es la sugerencia a que el debate climático se nutra no sólo de cuánto CO2 se emite o se deja de emitir sino de todo el cocktail de variaciones que están teniendo influencia sobre este fenómeno.

[demián]

Señalé la cuestión de la planificación familiar porque suele ser un tema tabú en el debate ecologista o socioambientalista.
La salida que consideran positiva para el descenso en la tasa de natalidad (la salida negativa ya la efectuó Fujimori en Perú en su momento), es elevar el acceso a la educación de las mujeres, que tiene como correlato y se beneficia mutuamente con la equidad de género.
De ahí a sintetizar que la igualdad de género detiene el deshielo de glaciares ya es una conclusión un poco tirada de los pelos.

[Knownuthing]

A mí lo de los 11.000 científicos me suena al libro que publicaron en Alemania en 1931 titulado "100 autoren gegen Einstein" (100 autores contra Einstein), del que se ha dicho erróneamente que detrás se encontraban los nazis, cuando dos de los tres editores, tenían apellido judío. En realidad era la oposición del sector tradicionalista a la disrupción causada por la Teoría de la Relatividad.

Se dice que el bueno de Albert Einstein cuando se lo comentaron dijo: "¿Y por qué cien? Si yo estuviera equivocado bastaría con uno."

Esa era la opinión de Einstein acerca de los consensos y es también la mía. Me bastaría que un científico me mostrara la evidencia de que el calentamiento está causado por nuestras emisiones, y no puede estar causado por ninguna otra causa.

[Christian]

La verdad, no me interesa mucho la "verdad". A mí me gusta éste, que dice que la cobertura vegetal ha crecido un 5% en las últimas dos décadas. Un informe de la Nasa

https://www.lemonde.fr/planete/video/2019/07/12/pourquoi-le-verdissement-de-la-terre-n-est-pas-une-si-bonne-nouvelle_5488696_3244.html

[demián]

Por lo que entiendo, no son contradictorias ambas conclusiones:
1) Desciende la cubierta forestal
2) El planeta tiene mayor cubierta verde

Es que según el informe que cita Le Monde, por áreas verdes se tiene en cuenta también los cultivos. El ejemplo de la contribución especial de China y la India:
"recent  satellite  data  (2000–2017)  reveal  a  greening pattern that is strikingly prominent in China and India and overlaps with croplands world-wide. China alone accounts for 25% of the global net increase in leaf area with only 6.6% of global vegetated area. The greening in China is from forests (42%) and croplands (32%), but in India is mostly from croplands (82%) with minor contribution from forests (4.4%).

Pero bueno, es un aporte más que interesante.

[demián]

Sí, es un buea proposición.
Acá los autores son dos (dejo los correos para enviar las dudas):
William J. Ripple ([e-mail]) and Christopher Wolf ([e-mail])

Quienes revisaron el texto son unos 30
Franz Baumann, Ferdinando Boero, Doug Boucher, Stephen Briggs, Peter Carter, Rick Cavicchioli, Milton Cole, Eileen Crist, Dominick A. DellaSala, Paul Ehrlich, Iñaki Garcia-De-Cortazar, Daniel Gilfillan, Alison Green, Tom Green, Jillian Gregg, Paul Grogan, John Guillebaud, John Harte, Nick Houtman, Charles Kennel, Christopher Martius, Frederico Mestre, Jennie Miller, David Pengelley, Chris Rapley, Klaus Rohde, Phil Sollins, Sabrina Speich, David Victor, Henrik Wahren, and Roger Worthington.

Los otros 11.200 supongo que antes de firmar vieron que más o menos acordaban con lo escrito pero es cierto que para entrar en el debate fino es de poco o nula trascendencia.