Nos ponemos en marcha?

[Eguzki]

Nos ponemos en marcha? O seguimos diciendo lo mal que va a acabar esto.

Buenas a todos ¡!!!
Bueno, como muchos aquí leo a Antonio hace unos años y he pasado por similares etapas que lo que aquí leen, escriben y opinan.
Dentro de mis grupo sociales he compartido aquello que leía y que podía trasmitir con mis palabras y como otros aquí ( imagino ) la sensación de no llegar a nada, era deprimente. Así que solo te esfuerzas en hablar de ello con personas que tienen la mente abierta, critica y racional.

Tengo una propuesta para hacer algo por fin de forma colectiva.

Veamos…

1.Parto de la premisa de que el problema de todo es social, es decir, emocional.
2. No se puede abordar un problema emocional mediante la razón.
3. No creo posible convencer mediante argumentos científicos a personas influenciadas durante años por la publicidad de las emociones.
4. Un punto importante es que muchas personas no necesitan entender un problema solo necesitan pertenecer al grupo social fuerte.
5. Así que, me he planteado la posibilidad de crear emociones negativas hasta que sea una moda ,una tendencia social. De forma paulatina ( paso a paso ) en todo aquello que es necesario para un cambio.
6. Pero siempre con problema vs solución, porque si se quiere transmitir emociones positivas, han de darse soluciones.
7. Ahora es un buen momento, ya que todos estamos teniendo un contacto con la dura.

Yo solo no puedo, pero muchos si podemos crear algo fuerte, emocional…creemos el virus del capitalismo.

¿Por qué es necesario muchos?
Porque seguro que entre todos nosotros hay un:
1. aficionado o profesional de edición de videos
2. aficionado o profesional de edición digital
3. aficionado o profesional edición de pistas de música
4. aficionado o profesional al marketing (redes sociales)
5. conocimientos en materia industrial
6. Sociólogos
7.psicologos
n!....

“Si de verdad crees, muévete, si crees que es tarde, apartarte y deja trabajar”

[Anselmo]

Yo no sé a qué viene la obsesión que tenemos contra el capitalismo. Preferís el feudalismo o el esclavismo ?

Además no debemos olvidar que somos productos de nuestra sociedad y que está está basada en el sistema capitalista.

[Eguzki]

Hola Anselmo,

Podríamos debatir porque no es viable pero hay muy buena información donde se razona porque el capitalismo no es viable.
Tanto en posts de oilcrash, documentos, videos de pedro prieto, Carlos Taibo…etc.

Resumiendo: limites materiales y climáticos.

Y si seguimos que el capitalismo nos vaya empobreciendo puede que no notásemos la diferencia de un feudalismo o esclavismo.

El sistema económico alternativo creo que se ira forjando a medida que se vean las necesidades reales de la especie.

Cuando dices que somos producto de nuestra sociedad entiendo que ¿crees que no podemos cambiar de sistema económico porque hemos nacido en el?
Entonces ¿todas las personas que han nacido en un sistema comunista no pueden cambiar de sistema?

Si en algo es sobresaliente la especie humana, es en la capacidad de adaptación a un medio.

Un saludo.

[Vicent_Alboraia]

Hola Eguzki,  
Hace algo más de tres años comencé un proceso para cambiar mi vida y en ese tiempo he hablado ampliamente con mi entorno familiar, compañeros de trabajo y amigos, pensando que en alguien influirían mis ideas y forma de ver el futuro.
Pues bien, excepto en mi propia familia, que se adapta a mis cambios lo mejor que puede, no he logrado que nadie piense que debemos y podemos hacer algo. Por ello he tirado la toalla, me limito a hacer mi camino.
Eso sí, estas semanas más de uno me dice que piensa mucho en lo que le decía.
En este mismo foro muchas personas no comparten que haya que dar un cambio radical a nuestra forma de vida, que con pequeños ajustes se soluciona el tema, o ni eso, se activan si se habla de capitalismo o comunismo, cuando todos esos modelos quedarán muy atrás próximamente.

Saludos y suerte.

[Abraham Palma]

Coincido en que en lugar de quejarse de lo que no funciona o de decir que no se puede hacer nada, es más productivo ponerse manos a la obra. La duda es hacia dónde.
Y como esto de cambiar el sistema a mí me viene grande, voy a soltar sólo dos propuestas que creo que son factibles y compatibles con cualquier sistema económico y político en el que el Estado tenga peso.

1. Renta mínima garantizada. Seamos sinceros, no dejamos que nadie pase hambre si lo podemos evitar. Mendigar comida es muy indigno. Quizás sea muy cristiano lo de dar limosna, y el voluntariado se sienta bien haciendo la buena labor de ayudar a los necesitados pero en serio, no es eficiente. Este derecho sustituye a las actuales prestaciones por desempleo y las rentas de invalidez y jubilación. Sin complicaciones, sin mirar cuánto tienes o dejas de tener ni cuánto ganas, al final es irrelevante. Una renta que se considere digna para el territorio donde resida, que se pueda complementar con ayudas a la dependencia u otras circunstancias especiales.

2. Armonización y restauración del impuesto de sucesiones. La lógica del capitalismo es la de acumular riqueza para aumentar la capacidad de inversión. Pero hay límites a partir de los cuales más acumulación no conduce a una mayor inversión, por lo que pierde su utilidad social. El impuesto de sucesiones desincentiva esta acumulación excesiva. Tal vez sería necesario rediseñarlo para prevenir que la falta de solvencia produzca una pérdida total de la herencia, tal vez con mecanismos de embargo y subasta cuando las ventas de inmuebles se retrasan demasiado.
 
3. Apuesta por las empresas públicas de garantía de competencia. Serían empresas de capital público, con la misión de garantizar un mínimo de oferta local en sectores de interés estratégico.
Estas empresas deben ser autónomas (no depender de subvenciones), y no generar beneficios más allá de lo necesario para modernizarse. Para ello, ajustarán los precios y el tamaño de la empresa de forma compatible con la iniciativa privada.
Entre otras cosas, se garantiza que sea posible fabricar material sanitario dentro de las fronteras en caso de nueva pandemia. También sería un motor de empleo en actividades productivas.

4. Priorizar la soberanía alimentaria y energética. El comercio es bueno, pero siempre que se mantenga una capacidad de producción local suficiente para alimentar a la población y hacer funcionar la economía en caso de cierre de fronteras, como estamos viendo estos días. Es el objetivo de la PAC europea, y tal vez la inversión en energías renovables sea parte de una política de soberanía energética.
Esto es mucho más importante que adquirir el último smartphone de Huawei con tecnología 5G.

Pondria más cosas, pero es un comienzo, ¿no?

[guia del desfiladero]

Lo escribí hace algunos años (joer cómo pasa el tiempo) y ahora lo actualizo. Creo que vamos a esto:

Racionamiento energético, de agua y de combustible priorizando sectores estratégicos
Control absoluto de la población y de la vida cotidiana, inmigración a 0
Penas durísimas de prisión por delitos
Aplicación de la eutasania para que personas con problemas físicos, mentales, por edad o simplemente por propia voluntad quieran morir
Aplicación de la renta básica
Eliminación del dinero efectivo
Prohibición de la práctica de deportes profesionales y actividades de alto consumo energético (F1, Motos, rallies, etc) y obligación de practicar otros deportes en horarios diurnos (fútbol, básicamente).

,,,,,,,,,,,de momento no está mal para empezar

[JavierPerez]

En resumen: veo que vais por el camino de que mucha más gente viva más tiempo, peor no valga la penas vivir.

A veces tengo la impresión de que leo a gente que piensa como si fuesen ganaderos.

Y a los demás, nos considera el ganado.

[Eguzki]

Hola Vicent,
Creo que la mayoría han pasado por esas etapas.
Pero como decía al principio no se trata de debatir o informar de forma objetiva.

Para eso hay mucha información a disposición de cualquiera, sin ir mas lejos, el blog que da nombre a este foro, hay mas de 10 años de información.

Para trasmitir la perspectiva que creo pueda funcionar pongo como ejemplo lo que me cuenta un amigo medico. En situaciones en las que hay que trasmitir a un paciente una mala noticia, un diagnostico que traiga como resultado la muerte. En varias ocasiones muchos pacientes no hacen la pregunta, no quieren saber, quizá no lo puedan soportar, puede que les desborde, sea por taras emocionales, recorrido en la vida, perspectiva de la vida y su sentido (no quiero ponerme filosófico) sea por lo la razón que fuere, los médicos cuentan hasta donde quiera escuchar el paciente, no mienten, no ocultan, la información esta ahí.

Así creo que podemos ver claro el diagnostico ( la información esta ahí) , ahora solo hace falta curar o paliar.

Yo prefiero curar. Si eliges seguir tu camino ( solo ) estas paliando. Eso que tanto temes, le llegara tarde o temprano a tu familia.

El comunismo, capitalismo….ideologías, religiones, tienen antecedentes históricos y cada experiencia es cierta, muchas verdades juntas escriben la historia. Pero de forma individual las influencias emocionales que no dejan paso a  la razón.

Con esto no digo que las emociones queden fuera, todo lo contrario, es el reto al que nos enfrentamos.

Nos encontramos en la era mas bonita de la historia, la información a un clic de distancia. No seamos necios y saquémosle partido.

Seamos la primera especie que evita su autorregulación.

VAMOS ¡!!!

[Eguzki]

Hola guia del desfiladero,

No hablo de medidas correctoras para la población.
No van por aqui los tiros.

Un saludo

[Eguzki]

Hola Javier Perez,


Podrías extenderte en tu resumen de “veo que vais por el camino de que mucha más gente viva más tiempo, pero no valga la pena vivir.”

Para ti no merece la pena vivir en una vida mas sencilla, menos compleja?

Podrías decirme que te hace feliz? Viajar? Coche nuevo? Desarrollo tecnológico?
Arte? Filosofía? Comer fuera? Dormir solo? Dormir acompañado?

Un saludo.

[Parroquiano]

 Hola Eguzki:

Tal vez soy un poco duro de cabeza, pero podrías simplificar, o clarificar, lo que propones? ... que la leo y releo y no logro entenderla.... Gracias

[SaintMichael]

Saludos Eguzki, yo tampoco entiendo bien lo que propones pero INTUYO que vas por el buen camino.
Ya sólo el título "Nos ponemos en marcha?" ha conseguido que me apetezca volver a participar en este foro.

Gracias Eguzki por empezar a movilizarnos... ¡Que no decaiga!

  ; )

[Parroquiano]

Edgar Allan Poe, en su cuento "Corazón Delator" define, en dos frases, la tragedia (y la aventura) a la que nos enfrentamos en este preciso momento. Hace decir al protagonista "Hoy arrastro estas cadenas y estoy aquí, mañana estaré en libertad...pero donde?".

Claro, cuando no tenemos el talento de Poe, ni menos su prosa exquisita , cualquiera podría decir que cantinfleamos.  

El mundo es injusto.

[Eguzki]

Hola Abraham Palma,

Bravo, es mucho mas que un comienzo, es ilusión, es fuerza, es construir una alternativa.

Gracias por esos aportes, son temas a hablar y presentar en comunidades a medida que se vea la necesidad de organizar una sociedad de cambio.

Un rama importante a crear donde cuelgan estas ideas y futuras.

Un saludo

[Eguzki]

Hola Parroquiano y saintMichael,

Si, no he sido claro en definir el método porque creo que es algo a construir entre varios.

Pero el proyecto v1:

Crear entre varios proyecto audiovisual divulgativo con carga positiva.

La idea inicial; el coche.

El coche es uno de los mayores problemas que tenemos en esta sociedad, indicador absurdo de posicion social.

1. El derroche que supone moverlo.
2. La energía consumida y contaminación a nivel industrial para crearlos, troqueles, cientos de moldes de fundición de aluminio y utillajes de macheria, inyección de plástico.
Mecanizados de geometrías de moldes, cajas de machos, piecerio.
Taladrinas corrompidas y vapores agresivos para los operarios. Gases para la producción de machos tradicionales, gas catalizador de resinas y arena para endurecerlos, autentico veneno.
Cuando se funde, en contacto del hierro o aluminio fundido y esas arenas...los vapores…
En los procesos de ajuste de moldes de gravedad, inyección….autentico derroche de papel para limpiar los procesos manuales, productos de limpieza agresivos tanto para los operarios como para el entorno…
Fabricación de pequeños componentes…..
Fabricación de neumáticos, autentico veneno…..cuando se cuecen las gomas…..
Fabricación de tejidos para sus tapicerías…..
Los ferodos…
No sigo que luego no duermo.

Resumiendo, presentar la realidad de lo que supone la fabricación de un coche en una batería de imágenes vs la vida sin coche.

Entiendo perfectamente que supone el hundimiento de la producción de coches:
Cadenas de montaje
Fabricación de utillajes
Fabricación de piecerio
Fundiciones
Transportes de piezas.
Talleres de mecanizados
Fabricantes de herramientas
Fabricantes de maquina CNC
Empresas de software CAD/CAM
Mantenimientos
…
…
etc

Muchas personas, muchas.

Así que aquí esta el primer desafío:

Destruir la imagen idealizada del coche, eso es algo relativamente fácil.
Lo difícil es a su vez construir opciones de cambio.

Solo esto, supone un cambio estructural de dimensiones colosales.

Por eso digo que muchas otras creo que sobrevendrán.

Muchos dirán que eso es imposible.

Les podemos preguntar si también les parecía imposible estar en casa encerrados en esta primera oleada del covid-19 o que no iban a poder velar a familiares o que morirían solos, sin nadie.


Dos saludos.

[dehesa]

Hola a todos, la estrategia no es nueva, "la zanahoria y el Palo", el palo lo veo, de hecho con lo que cuentas del coche casi mi pongo a llorar por tener varios, lo que nos cuesta es la zanahoria, el hacia donde y nos cuesta por que las propuestas ruralizantes no nos resultan atractivas, la propuesta es, publicitar las dos vertientes del camino.
Vamos nada nuevo bajo el sol Palo y zanahoria

saludos

[Benito]

El hacia donde es un futuro incierto.
El 99% debemos coger el toro por los cuernos y lidiar con el problema porque hasta aquí hemos llegado por las reglas que marca ese 1% que "maneja los hilos".
Como bien nos enseñó Quark con la teoría de los ciclos sociales llega el momento de los guerreros.
Si el 1% decide volverán las dictaduras militares, por nuestro bien claro.
Si el 99% se pone guerrero haremos la revolución.
Ese debe ser el mensaje, exponer la realidad y mostrar que otra manera de vivir es posible. SOÑEMOS.

[burgomaestre]

Mao Tse Tung dijo que el poder nace de la boca del fusil, y ahora mismo los fusiles nos están apuntando a nosotros.
Solo cito al gran timonel, en una de sus arengas al PCC. Lejos de mí cualquier ánimo sedicioso, derrotista o agitador. Dios me libre. Xi ying estará de acuerdo. Y los algoritmos depredadores también. Supongo. Otra cita, esta piadosa e inocente, usada con buen tino ya en este foro. La tomo prestada, pues. "No he venido a traer la paz sino la espada. Quien no la tenga, venda su manto y compre una." Lucas 22:36.
 En estos tiempos, merece la pena recordar el Apocalipsis 3:16. "así, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca"
No es hora de buenismos. No es hora de manuales de autoayuda. Lo siento pero hay que hablar duro. Aunque duela. Doy por supuesta la buena intención, aunque dudo. Los conscientes, los pocos conscientes, deben permanecer alerta como lobos bajo cacería. Nada se ganará según los términos del cazador. Habrá un nuevo mito. Y los mitos no se crean con demos de internet. Sus instrumentos surgirán, sin ser ni siquiera conscientes de ello, a su debido tiempo.

[Abraham Palma]

Esto de los ciclos tiene su sentido, pero los ciclos también se rompen alguna vez, así que hay que tomarlo más como una probabilidad que como una certeza.

En Economía se dice que el economista describe lo que ocurrirá con la economía cuando se apliquen unas u otras políticas, y que son los políticos los que deciden cuáles políticas implementar, es decir, que al final es el político el que decide quién se beneficia y quién se perjudica.
Lo cual queda muy bonito pero ignora que en las universidades se enseña una ortodoxia económica que tiene claros beneficiarios y perjudicados.

Nos faltan dos cosas para romper esos ciclos históricos.
La más importante es la ciencia holística que reúna economía, física y sociedad. Sin entender cómo los cambios en una de las partes afecta a las otras seguiremos viendo pronósticos errados de los especialistas. Por ejemplo, la decisión médica para luchar contra la pandemia es la apuesta por el confinamiento más absoluto, pues el epidemiólogo en sus modelos no incluye los aspectos económicos y emocionales de estar dos meses encerrado todo el mundo. En sus modelos no se plantea cómo narices van a llegar los suministros a los hogares ni con qué dinero se piensa pagar ni la reacción social que puede provocar en los sectores que resulten más perjudicados de tal confinamiento.
Debe haber una rama del conocimiento que se base en entender cómo funciona todo junto.
La otra cosa que se necesita es imaginar un futuro en el que quepamos todos, ricos y pobres, amigos y enemigos. Las ideologías de los partidos, genéricas como parecen, esconden la defensa de los intereses de alguna clase frente a los de las otras. Detrás del apoyo a las empresas que generan empleo y riqueza se esconden los privilegios de clase de los que nacieron en las familias adecuadas. Detrás de la universalidad de los servicios públicos se esconde el deseo de acabar definitivamente con las diferencias de esas clases pudientes. Ambas posturas se acaban enfrentando al rechazo de la otra parte.
Es decir, imaginar un futuro que no sólo se preocupe de satisfacer las necesidades vitales, sino que tenga en cuenta también los deseos humanos para que ese futuro en el que todos podamos vivir bien no sea a costa de estar vigilados y controlados constantemente, ni de someter a un grupo social para beneficio de otro.
Esto significa diseñar políticas que tengan en cuenta a partes iguales las iniciativas públicas, las privadas y las sociales, por ejemplo.

Todo un reto en un momento de recursos menguantes.

[JavierPerez]

Hola Eguzki

A mí me hacen feliz mis libertades, estar con quiero y hacer lo que me gusta, sin dar cuentas a nadie de ellos y sin que nadie se sienta autorizado a darme órdenes. No lo consigo siempre, por supuesto, porque ya nos oprimen bastante.

Ya vivo en un sitio en el quinto carajo, ya uso todo de segunda mano, ya consumo productos locales desde hace la tira y te escribo abrigado con un jersey que tejió mi madre en los 90.

Pero lo que proponéis es imposible sin violencia, coacción, y control social estricto. Para sacar adelante esas propuestas necesitáis una dictadura draconiana y eso no lo puedo admitir. Necesitais socializar los bienes, el trabajo y el talento. Y eso no lo voy a admitir. Necesitáis solidaridad obligatoria (eufemismo) y tampoco la voy a admitir.

Cuando leo cosas como la que propones, creo que os sentís pastores y nos veis al resto como ovejas a las que conducir, vacunar, ordeñar y por supuesto esquilar.

Y no lo puedo apoyar.

[Karlo]

Esta es la libertad que muchos quedriamos y si puede ser vivida en un entorno natural y tranquilo mucho mejor, pero dificilmente es posible y menos con la cantidad de gente que somos en el mundo.
Lo malo de buscar una alternativa es que cuando se quita un poder de en medio el que ocupa su lugar corre el riesgo de corromperse igual que el anterior, se tiene que ser muy delicado con las imposiciones, arrastramos problemas enormes y más que las imposiciones se tendria que apostar por la educación máxima en valores. En muchas ocasiones se ha enseñado a la gente a ser piezas de un engranaje sistémico, ahora en confinamiento continuamos destruyendo el conocimiento de nuestros hijos poniendo a sus padres en un entorno de encierro como maestros imposibles.

Ayer leí un artículo de opinión, que adjunto, en el que su autor habla del valor de la cooperación global y del peligro del big data como control de las personas, cosa que aún puede sonar a ciencia ficción pero que por lo que sabemos de China ya se usa en algunos lugares.

https://www.sinembargo.mx/04-04-2020/3760721

[Anselmo]

Abundando en este tema del fin del capitalismo , traigo a colación este artículo, en el que se afirma que el capitalismo está sufriendo una demolición controlada, para ser sustituido por otro sistema que. Ojo ! no tiene porqué ser utópico.

https://rebelion.org/desmontaje-del-capitalismo-y-el-fin-la-epoca-de-las-piramides/

[Abraham Palma]

JavierPerez escribió

En resumen: veo que vais por el camino de que mucha más gente viva más tiempo, peor no valga la penas vivir.

A veces tengo la impresión de que leo a gente que piensa como si fuesen ganaderos.

Y a los demás, nos considera el ganado.

Perdona, ¿lo que criticas acaso no se aplica al confinamiento preventivo contra la pandemia? ¿No estamos todos haciendo un gran esfuerzo para tratar de algunas personas (nuestros padres) vivan algo más de tiempo?

Al final, para vivir en sociedad hay que aceptar unas normas sociales. Coincido en que las privaciones de las libertades tienen que ser las justas. Pero hay una diferencia entre prohibir a la gente fumar y prohibir que se fume en espacios públicos. La libertad absoluta de que fumen donde les dé la gana, les permite causar malestar y riesgo para la salud, intencionado o no, a los que no fuman pero se ven obligados a tragar con el humo. Cuando las libertades chocan con cuestiones de salud pública, está claro quién tiene que ceder.

Si en alguna de las propuestas ves alguna merma a las libertades que no sea socialmente necesaria, por favor, critícala. Tal como te expresas, parece que simplemente desdeñas la totalidad porque viene de personas cuyas ideologías no te gustan.

[Eguzki]

Hola Dehesa,

No se si la propuesta se puede llamar “el palo y la zanahoria”
Hay que decir, que es una propuesta donde se divulgue la verdad y se transmita la posibilidad de cambio.

No subestimo a ningún nivel al resto de personas. Las considero iguales, por eso no pretendo dar connotaciones de menosprecio a los demás y quizá, y solo quizá, parezca algo fútil la expresión, “el palo y la zanahoria”

Un saludo.

[Eguzki]

Hola Benito,

Miedo me da usar la palabra revolución de forma tan ligera.

Creo muy complicado que el 99% entienda el problema, no porque no pueda sino porque quizá no quiera, entra en juego la escalas sociales, niveles culturales, edad, experiencias…..muy complejo.
Es mas sencillo, crear una inercia social positiva y que avance por si sola. ( difícil pero no imposible)

Y ese 1% si conoce el problema, por eso es importante que ese cambio social no se pueda localizar y censurar. Debe vivir por si solo.

Un cambio social no creo que sea una guerra.

Un saludo.

[Rafael Romero]

Abraham Palma escribió

......

Si en alguna de las propuestas ves alguna merma a las libertades que no sea socialmente necesaria, por favor, critícala. Tal como te expresas, parece que simplemente desdeñas la totalidad porque viene de personas cuyas ideologías no te gustan.

La posición de Javier no es ninguna novedad. Puede doler ciertos postulados de Javier pero el planteamiento está de sobras debatido.
Pero por si son nuevo tal vez vale la pena volver a bajar a la arena, dejar claro los problemas que implica y si se tienen soluciones a dichos problemas, pués mejor.
Pero si no se tienen soluciones a los problemas que implican esas propuestas, mejor no seguir a delante con el planteamiento. ¿No les parece?

Pero vayamos al detalle empezando por el primer punto:
 1. Renta mínima garantizada.
- Si no sirve para cubrir las necesidades básicas: Hogar, luz, agua, electricidad, comida, educación y sanidad. --> No soluciona el problema.
- Si cubre todas las necesidades básicas--> Para que coño va a trabajar nadie.
- ¿Cómo se va a gestionar? --> Dando dinero a todos por igual o dando servicios a todos por igual.
- ¿Cómo se va a financiar? ¿Quien lo va a pagar? --> Si nadie trabaja, no se mantiene el sistema. Si todos trabajan, no es necesario. Si trabajan unos cuantos,¿ cual va a ser la motivación para seguir trabajando?, ¿ para que trabajar, para que otros tengan cubierto lo mínimo sin pegar un palo al agua?, ¿será una manera de garantizar su seguridad y que ellos también tendrán cubiertos esos mínimos, que lo que les quitaran no excederá el 50% de lo que ganen y lo que les sobre será para ellos? ¿Que podrán hacer con lo que quede para ellos?

Puede parecer una propuesta muy "buenista" pero alguien tiene que pagar por esos servicios que garanticen la renta mínima y al final tienes que decir si vas a nacionalizar esos servicios: vivienda, suministros, educación y sanidad; o vas a permitir la pervivencia de la prestación privada, que necesitará tener beneficios claros.

¿Me puedes aclarar por donde va tu propuesta?
Básicamente, porque depende de lo que digas estaré de acuerdo con Javier o contigo.

Salud

PD: En otro rato continuamos con el resto, pero con esta tenemos para debatir durante meses.

[Eguzki]

Hola Burgomaestre,
Cuando leemos o escuchamos  algo, la interpretación del conjunto de las palabras cambian según quien las lea, ya que en cada palabra se heredan antecedentes de donde los escuchamos o leímos por primera vez. Y sin saberlo optamos por una o por otras.

Sin pertenecer a ningún culto religioso, y no por ello falto de interés, respeto y curiosidad por aquellos que si lo tienen.

Aquel que escribió : No he venido a traer la paz sino la espada. Quien no la tenga, venda su manto y compre una." Lucas 22:36.

Caben muchas interpretaciones a esta frase?

Bueno de primeras aquí muchos ya esta vendiendo el ipad para comprarse un par de M16.

Y otros muchos a interpretar que la espada es la forma de representar la lucha, pero no mediante el elemento forjado, templado y afilado. Sino la palabra.

El lenguaje pertenece a las personas y su época.

Ya habrá tiempo de hablar duro. Intentemos no ser condescendientes con el resto, pues igual no queremos que se hable duro ningún de nosotros.

Un saludo.

[Eguzki]

Hola Javierperez,

Bueno creo que te hace feliz lo mismo que al resto, estar con quien quieres y hacer lo que te gusta sin dar explicaciones.

Aunque me gustaría decirte que la libertad o libre elección es una ingenua ilusión.
Según defiende el determinismo. Es decir, tus elecciones y las de todos son predecibles.

Y no puedo evitar pensar en como las palabras que he escrito te lleven a que son realizables solo con violencia ,coacción, e imposición.

Respeto la interpretación que tienes, no puedo mas que decirte que en absoluto quiero transmitir algo parecido.

Disfruta de tu libertad y de tu entorno alejado.

Y prueba a calentar la casa con una caldera de llama invertida los rendimientos son muy buenos ( +-90 %), necesita de una instalación un poco mas elaborada.

O depende las perdidas que tengas, aerotermia. Si combinas buen aislamiento con tubería radiante, por cada 1kw de potencia gastado obtienes 4 kw poder calorífico en el mejor de los casos claro ( 5 a 11 C°,)

He leído que hay dispositivos en fase de diseño, dispositivos de almacenamiento inercial.

Ojo!!!!! son propuestas de mejora, para una vida mas agradable y eficiente….no quiero obligarte a informarte si no quieres, no te voy a amenazar para que lo hagas….si  no lo admites no te volveré a comentar.

Un saludo.

[Abraham Palma]

Gracias, Romero.

Lo primero, la renta básica es un sustituto de las actuales rentas y prestaciones por desempleo, invalidez y jubilación. Si ahora mismo se están pagando, es lógico pensar que habrá dinero para seguir pagándolas aunque sea en otra forma. La diferencia es que alcanzaría a un número mayor de personas, especialmente a autónomos, a trabajadores precarios y a los que actualmente están en una economía informal. Son personas que tienen que acudir a la beneficencia cuando están en problemas porque el sistema no les ampara. O a la delincuencia o a la prostitución. Pero si encuentran esa ayuda en la beneficiencia, es que ese dinero existe, sólo que los donantes prefieren dárselo directamente a los necesitados que al Estado, del que no se fían.

El objetivo es que la renta sea suficiente para subsistir, pero no para darse alegrías. El que quiera alegrías, que trabaje. Debe cubrir los gastos de una vivienda, alimentación y suministros esenciales. Habrá a quien con subsistir le valga, pero ¿a quién no le apetece ir al cine, a un restaurante, tomarse unas copas, ir a la moda, pasar una semanita de vacaciones en un hotel, estrenar coche y móvil, etc.? Para todo eso, hace falta trabajar.

Ahora bien, ¿cómo se hace?
Veo dos grandes retos. El primero es el precio de la vivienda. Si vives de alquiler, sabrás cómo funcionan las ayudas al alquiler: se le da dinero al inquilino para que se lo lleve el casero. Lo único que consigue que un casero baje el precio es que se le quede la vivienda sin alquilar. Así que desde las administraciones tendrían que actuar para mantener los precios razonables (por no extenderme, digamos que existen fórmulas eficaces además del control de precios, como la penalización por infrautilización y la oferta pública).
El segundo es estimar la cantidad exacta de la renta mínima. Se puede hacer mediante un seguimiento de algún organismo que se dedique a hacer estadisticas y controles, pero además del coste que tiene tal control, suelen ir con retraso al mercado. Siempre que sea posible, hay que emplear los mecanismos que se adaptan por sí mismos.
Una fórmula que se adapta de forma automática es formar una bolsa a partir de un elemento recaudativo que sea proporcional al empleo, como el de las aportaciones a la seguridad social. Luego destinar un porcentaje fijo de esta bolsa íntegramente al pago de rentas mínimas. Sabiendo los ingresos de cada uno, es posible calcularlo (aunque es muy tedioso, realmente es más fácil con la renta básica universal, y no hay gran diferencia, pero a mucha gente le cuesta entender que se le dé dinero al que ya tiene).
Entonces, si la recaudación aumenta por una inflación, la renta aumenta en la misma proporción, y viceversa. Si la recaudación aumenta por un aumento del empleo, la renta aumenta y con ella la capacidad de los trabajadores a decidirse a trabajar por cuenta propia. Si la renta es adecuada para subsistir en una ciudad media, entonces es insuficiente para una ciudad cara, y más que suficiente para vivir en un pueblo, pero si demasiada gente se va a los pueblos baja la productividad y disminuye el ingreso a la bolsa, baja la renta, y se hace necesario volver a la ciudad donde hay más empleo.
Es decir, el sistema se equilibra solo, sin intervención del Estado.

Entiendo que seas escéptico, y más si vives en Cataluña, que parece que os asustan con que viene el andaluz a llevarse el fruto de vuestro trabajo desde pequeñitos. Ya se han hecho varios estudios sobre cómo reacciona la gente frente a una renta garantizada. La mayoría han seguido en sus empleos. Algunos cambian de empleo y tratan de ganarse la vida con algo que les guste más. Los menos, aprovecharon ese tiempo extra para estudiar. Pero quedarse en casa a vivir del cuento, nadie.
Hay gente que vive del cuento, claro que sí, con renta y sin renta garantizada. ¿Te sabes la del matrimonio que finge maltrato? Los pillos ya se están aprovechando del sistema todo lo que pueden, la renta mínima no iba a cambiar mucho la situación.

Una de las ventajas de esta renta es la simplicidad administrativa. Se reduce mucho el coste de gestionarlo y el dinero llega directamente a donde se necesita, sin pasar por demasiadas manos ni malgastar energías en reunir documentación, informes, controles y demás zarandajas que se requieren actualmente para solicitar cualquier ayuda. El único requisito es estar legalmente empadronado y justificar ingresos menores del mínimo. (De hecho, yo prefiero la RBU porque hay un incentivo a no trabajar si te van a pagar menos del mínimo, pero si te da el Estado 500€, y puedes ganarte 200€ con un chapú, lo coges).
Con una renta mínima garantizada, la única ayuda que tiene sentido es la de las personas dependientes. ¿Familia numerosa? Tienes un ingreso por cada miembro. ¿Maltrato? No dependes económicamente del maltratador. ¿No funciona tu negocio? Cambia de trabajo.

Y si la situación económica del país es mala, y la renta empieza a ser insuficiente, pues entonces hay que aceptar peores empleos o migrar.

[JavierPerez]

Hola Eguzki...

"Aunque me gustaría decirte que la libertad o libre elección es una ingenua ilusión.
Según defiende el determinismo. Es decir, tus elecciones y las de todos son predecibles."

Sí, bueno. Y dios lo sabe todo, si crees en él. Pero entre tanto y no, prefiero que mi vecino me deje en paz.

Lo de la violencia, que estoy seguro de que no apruebas, viene de que la lista de cambios que propones no parece que vaya a ser aceptada por las buenas por una parte importante de la población. Ergo, para imponerla, será necesaria violencia.

Y gracias por los consejos.