Nos ponemos en marcha?

[JavierPerez]

Una pregunta sobre la renta básica, Abraham:

¿La reciben sólo los nacionales o también los extranjeros residentes?

En el primer caso, tienes montada una sociedad de castas.
En el segundo, tienes millones de personas saltando las fronteras.

Ya me contarás cual es tu punto de vista, porque la pregunta no es baladí.

[JavierPerez]

No puedo aportar pruebas, pero es una sospecha que tengo: cada vez hay más gente que envidia a su mascota. Y no lo digo sólo por la cara con la que miran a su perro o a su gato, ahí tirados, sin preocupaciones, con alguien que les rasque y les llene el plato, sino también por las cosas que luego dicen y lo que esperan que los demás hagan pos ellos.

Cada vez conozco más gente que cree que alguien está obligado a rascarle entre las orejitas. Física o emocionalmente.

Cada vez conozco a más gente que cree que alguien tiene que decirle lo que debe comer y lo que no. Al perro no se le puede dejar comer chocolate y ni al niño hamburguesas...

Cada vez conozco a más gente que piensa que alguien lo tiene que llevarle al médico para las revisiones, llevar cuenta de sus vacunas y mandarle una carta cuando vencen. Y si se olvidan, es que no les mandaron la carta.

Cada vez hay más gente que piensa que lamerse el pijo y ronronear sobre un cojín son derechos humanos.

Cada vez hay más gente que piensa, en suma, que no es tan malo que te capen o te paseen con correa y bozal si a cambio se ocupan de todas tus necesidades.

Me sorprende, pero es inevitable pensarlo: el concepto de la dignidad ha cambiado mucho en los últimos años. Para los de mi generación, la dignidad pasaba necesariamente por valerse por uno mismo. Hoy eso es de reaccionarios, o rojipardos que creen en el dominio de su entorno. (Magnífico artículo aquí sobre ello)

Hoy se pide una renta básica, una vivienda pública y un polvo por la Seguridad Social sin el menor sentimiento de vergüenza, porque la autonomía, la sensación de dominio sobre el entorno y la plenitud de las propias fuerzas se consideran valores negativos.

A fuerza de oír maullar a nuestro gato y aprender lo útil que es, nos hemos pasado de la dignidad del trabajo a la dignidad del subsidio, de la dignidad del esfuerzo a la de la mendicidad. Y no es que con eso condene el subsidio ni la mendicidad, pero me gustaría limitarlos a quienes los necesiten. Sin embargo, cada vez conozco más gente que los aprueba y los promueve de modo incondicional, para todos, sin que haya necesidad de por medio. Y pienso que lo han aprendido de sus perros y sus gatos porque en el fondo los envidian y quieren ser como ellos, en el mejor caso, o hacernos a los demás como ellos, en el peor.

Lo único que sigue sin gustarles son la palabras con que se designa esa dependencia, y por eso le llaman solidaridad, justicia social, o lo que se les va ocurriendo. Por lo mismo que a los animales domésticos ya no les llaman así, ni tampoco mascotas, sino amigos, compañeros peludos o no sé qué otras chorradas para disimular que hay un ser inferior dependiendo de otro ser superior que toma por él todas sus decisiones.

Lamentablemente, los que venimos del medio rural lo vemos de otro modo: para los urbanitas, un animal es cariño y compañía; para los rurales, los animales son comida.

Por eso los urbanitas envidian a sus mascotas y no les importaría acabar como ellas. Nosotros, en cambio, sabemos como acaban nuestros animales, y preferimos esquivar de momento la cazuela.

El entendimiento es difícil, me temo.

[burgomaestre]

Troll

[burgomaestre]

Alguien dijo troll??? Eh, no,... Jajaaj, que tonto, disculpas, me he confundido.

[Abraham Palma]

Pues sí, no has entendido nada si piensas que la renta básica es una herramienta para que los vagos dejen de trabajar.
A ver cómo te lo digo. Los vagos de este país no están trabajando ya. Se inventan excusas para acceder a ayudas o se meten en política.
O están viviendo de sus padres y jugando al Fornite. Porque, entre otras cosas, no encuentran un trabajo con el que puedan independizarse.
Ésta es la situación actual.

Lo que hace la renta básica es simplificar el sistema de ayudas actual. No va a lograr por arte de magia que los ninis se pongan a trabajar, pero tampoco me va a hacer a mí dejar mi trabajo, desde luego dejar de trabajar no, pues tengo un tren de vida que me gustaría poder mantener.

Otra cosa que podría propiciar es reducir el trabajo precario. Si hacer pequeños trabajos no sale rentable, una empleada del hogar o un profesor particular sólo trabajarían en un régimen al menos de media jornada, lo que implica profesionalidad, y sus correspondientes impuestos.

[JavierPerez]

Abraham, perdona, que nos desviamos. Yo no he hablado nunca de vagos. Hablo del concepto que cada cual tiene de dignidad.

Pero eso sólo era una artículo.  

Lo importante para mí era esto:

Una pregunta sobre la renta básica, Abraham:

¿La reciben sólo los nacionales o también los extranjeros residentes?

En el primer caso, tienes montada una sociedad de castas.
En el segundo, tienes millones de personas saltando las fronteras.

Ya me contarás cual es tu punto de vista, porque la pregunta no es baladí.

Gracias

[Abraham Palma]

Bien. A mí me parece menos digno tener que ir a pedir para comer y que te acabe faltando, que recibir una ayuda que sea suficiente sin hacer nada. Pero vale, esto es subjetivo.

En cuanto a tu pregunta, creo que el derecho la contesta sola. Si una persona pertenece a un sistema, está sujeta tanto a los deberes como a los derechos. Un extranjero con residencia cotiza sus beneficios en nuestro país, no tiene sentido que se le obligue a pagar cuando gana y no se le asista cuando pierde.

El problema no está ahí. Que vengan todos los millones de personas que quieran; sin residencia no pertenecen al sistema, son turistas, o trabajadores en situación irregular, por lo que no tienen derecho a la renta. El problema está en la economía sumergida.
Ese inmigrante que salta la valla y que no va a conseguir la residencia no puede acogerse a ninguna ayuda (salvo la atención sanitaria, por cuestiones de salud pública) ni puede trabajar de forma legal, pero acaba trabajando en negro.
La teoría del efecto llamada hace un poco aguas cuando compruebas que la mayoría de los que vienen a Europa no quieren quedarse en España, prefieren Francia y Alemania, donde hay trabajo, porque vienen a ganar dinero, no a subsistir. A excepción de Barcelona, que allí algo de trabajo sí que hay.

En cambio la economía sumergida presenta varios retos. Si el Estado va a complementar lo que ganes, pero lo que ganas es en negro, pongamos de vender cocaína, ¿cómo justificas cuánto ganas? En el caso de un asalariado es fácil, tiene nómina. Pero ¿cuánto gana un autónomo? Además, si te van a pagar más si justificas menos ingresos, existe la tentación de trabajar en negro para justificar menos ingresos.
El problema de la renta mínima garantizada es que necesitas saber cuál es la renta real para poder garantizar algo. Se podría hacer una declaración responsable de ingresos, pero esto no es Dinamarca, así que es poco fiable. Se podría controlar a partir de las retenciones bancarias, pero el que gane dinero negro no lo va a meter directamente en el banco, si puede lo gasta en metálico y si no, hay que blanquearlo. A no ser que nos obliguen a todos a pagar a través de cuentas bancarias, que ya está empezando a suceder. En los bancos ya no te dejan ingresar dinero en la caja y están obligando a sacarse tarjetas para usar el cajero. Si dan el siguiente paso, quitan el dinero físico del medio.

La renta básica universal, aunque parece menos social porque se le da dinero a todo el mundo con independencia de lo que gane, es de aplicación mucho más sencilla, y tiene un efecto similar. Al que gana dinero de más en la economía sumergida habrá que seguir persiguiéndolo por los cauces habituales: inspección de hacienda e investigación policial.

No hay que olvidar que lo que se busca con esta medida es reactivar el consumo interno y mantener la paz social. La forma en la que se trató de hacer en 2008, dando liquidez a los bancos para que estuvieran en posición de dar préstamos, no funciona. La gente no se endeuda en una situación de depresión económica si puede evitarlo. Tan sólo sirvió para mantener a salvo el dinero de los grandes ahorradores y para aumentar la desigualdad. ¿Alguien se cree que los bancos van a prestar dinero a los trabajadores que se van a quedar en paro previsiblemente durante varios años? ¿Qué familias aceptarían endeudarse sin expectativas de ingresar algo más en el futuro? Esto sólo puede acabar en embargos y desahucios cuando llegue el momento de liquidar las deudas.
En cambio si la deuda la adquieren los estados, existe alguna posibilidad de que se condonen algunas de ellas, aunque sólo sea por su volumen. Mejor eso que irse a un escenario de depresión en todo el mundo.

[Eguzki]

Hola Abraham Palma,
Totalmente de acuerdo en que todo gobierno o comunidad debe tener conocimiento de como influye un área sobre otra.

Sobre el tipo de ideologías, conservadora, progresista, liberalista, socialista….dentro de un marco que limite los excesos de cada una, creo que deben convivir pues una sociedad no es mejor por mas socialista, conservadora o liberal que sea.

Las ideologías al igual que las personalidades van ligadas a las experiencias vividas. Y creo que son todas necesarias, llegando a equilibrios o ciclos.

Por otro lado, la ideas que vamos hablando siento como si fuesen parches, como si intentásemos modificar la forma de un jarrón de arcilla en un torno en movimiento.

Es decir, hablamos de soluciones estructurales dentro la actual situación, sin embargo dudo que mucha de la estructura actual coma tal se sostenga ya que demanda muchos recursos humanos y materiales.
Las necesidades van a cambiar a medida que nos empobrezcamos.

Por lo tanto se trata de un borrón y cuenta nueva. ( aquí el 99% me come vivo)

Relax, no quiero ofrecer eutanasia a todo “pichi pata”

Si intentamos abordar todo de golpe no lo sentís abrumador? Paso a paso

Proponer políticas sociales imaginando una nueva situación me parece bien, ya que se puede adelantar futuros debates.

Ahora bien, además de que la conversación que estas teniendo Javierperez y Abrahampalma me da que arrastra ciertos antecedentes y no se acaba construyendo nada, mas bien se hace sentir algo tedioso y acido.

JavierPerez, dices que no puedes apoyar esta acción activa de  divulgación porque solo se puede llevar acabo mediante violencia, sigo sin entender como un video, documento… presentando lo que significa la fabricación de un vehículo puede desembocar en violencia.

Pero bueno, sino no quieres participar, no lo hagas ( una pena ) pero ya me dirás lo que ayuda que critiques a personas que aceptan ciertas tendencias políticas, sociales porque creas que están fuera de la realidad, pero ¿crees que tu realidad es absoluta acaso? O que tu generación  esta libre de personas que acepten lo que socialmente este de moda.

No te tomes a la ligera ciertas filosofías, pues son base de ciencias, como en este caso el determinismo a la psicología. Por favor, no banalices lo que no entiendes. En mi caso, procuro no hacerlo.

Un saludo.

[Parroquiano]

Estimado Eguzki, para decir cosas tan importantes , eres realmente aburrido. Lo anterior se llama falta de talento y  no, no te preocupes, ese mal lo sufrimos todos... yo, por ejemplo, no se sumar 2+2 sin ocupar los dedos y, sin embargo, aquí, un contertulio, a punta de numeritos, casi nos convenció que íbamos en camino hacia el mejor de los mundos posibles

Saludos y sigue adelante.

[Abraham Palma]

Por Javier, realmente no me molesta que ponga pegas, siempre que sean razonables y razonadas. De hecho, es la mejor forma de averiguar donde nuestras ideas hacen agua.

Respecto a lo que dices de que las propuestas no son estructurales, pues suena al viejo debate de revolución versus reforma. Yo ya tengo responsabilidades y familia, y comprenderás que no me sienta muy atraído hacia la idea de revolución, pues ahí sabes dónde empieza pero no dónde termina.

El camino de las reformas es más lento, y puede que no llegue a tiempo, pero al menos va en la dirección correcta. Con la revolución puede ser que acabes en un sistema aún más depredador que el anterior.

Además, diría que todos los sistemas económicos y políticos se han ido desarrollando sobre la base de los anteriores. Cojamos lo que funciona y adaptemos lo que no funcione.

Por ejemplo sabemos que el control absoluto de la población por la fuerza no funciona. Anula la iniciativa y necesita mucha energía para imponerse. Si sólo está permitido hacer las cosas como las piensa el líder, la inteligencia colectiva se limita a la que tenga el líder.
Pero también que, dejado el mercado a su libre albedrío, son los intereses de la gente más poderosa los que se acaban imponiendo, pues son los que controlan los recursos que crean opinión. Y ese capitalismo salvaje, la ley de la jungla, no es beneficioso para casi nadie.

Lo que hay que inventar no son sistemas nuevos, sino herramientas. La moneda, por ejemplo, es una herramienta. Se inventó para facilitar las transacciones que antes se hacían por trueque. Desde que se inventó, ningún sistema económico se ha privado de usarla. La sanidad universal es otra herramienta, ésta con sus defensores y sus detractores, pero su efecto es el mismo aquí y en Pekin.
Con mejores herramientas podemos construir mejores sociedades. Y si son eficaces, como el caso de la moneda, perdurarán para las próximas generaciones. Si no lo son, como el impuesto de la contribución, acaban desapareciendo. (Era un impuesto sobre las cosechas, en función de lo que el agricultor afirmaba haber obtenido ese año).

[SaintMichael]

¿Y si dejáramos de matar y de comer animales para que el mundo comience a ser mejor y más resiliente?

Se trata de toda una "revolución incruenta" y no hace falta poner de acuerdo a mucha gente para empezar a hacerla...

; )

[Abraham Palma]

SaintMichael escribió

¿Y si dejáramos de matar y de comer animales para que el mundo comience a ser mejor y más resiliente?

Se trata de toda una "revolución incruenta" y no hace falta poner de acuerdo a mucha gente para empezar a hacerla...

; )

Euhhh, ¿no?

Respeto al que por sus sentimientos no quiera matar animales, pero hay dos razones por las que no es buena idea dejar de comerlos.

Primero, la carne constituye una reserva de alimento para el invierno. A lo mejor ahora no te lo parece, con cámaras de frío, invernaderos y comida que llega del otro lado del mundo, pero este foro va del pico del petróleo, así que esperamos que pocas cosas de ésas sigan disponibles en el futuro. Si dejas de comer carne durante demasiado tiempo, el cuerpo deja de producir encimas digestivas, lo que te puede volver intolerante a la carne, y el día que la necesites no la podrás comer.

Segundo, a menos que pretendas volver a traer grandes depredadores y dejemos que cacen manadas de grandes herbívoros, no podremos restablecer los ecosistemas sin ganadería. La ganadería extensiva bien gestionada es necesaria para la fertilidad del suelo. Si piensas que los fertilizantes artificiales van a estar siempre ahí, vuelve a leer el nombre del foro. Técnicamente sería posible gestionar una cabaña ganadera sin comernos luego la carne, en plan amigotes de los animales, pero el pastor necesita vivir de algo y no veo a nadie pagándole sólo por los paseos.

Si sólo comiéramos carne de ganadería extensiva y ecológica, dudo que nos pudiéramos permitir comer carne más de una vez a la semana. Y seguramente tendría que ser del animal que estuviera mejor adaptado al clima de nuestra zona, no ternera gallega.

[Eguzki]

Totalmente de acuerdo Parroquiano, no eres ni el primero ni el ultimo que me lo dice.
Sin ir mas lejos mi última pareja me dijo lo mismo…. Soy un Gizajo

.

[Eguzki]

Me conformo con comer un día a la semana carne.

El problema es que muchas actividades productivas sostenibles, actualmente no son rentables ya que compiten con los métodos intensivos actuales, que como sabemos son posibles por la abundancia energética.
Y claro a medida que pasa el tiempo los métodos tradicionales que quedan, desaparecen y lo peor, que desaparece los conocimientos de esos trabajadores, la mayoría personas mayores.

Por ejemplo, donde vivo, un vecino, en un par de años dejara de criar corderos, otro que tiene vacas lecheras en unos años se jubilara y el chico joven que curra con el no va a poder comprar la granja.

Nos encontramos ante un gran problema, además de un cambio social de actividades hay que sumarle el tiempo de arranque de estas, que será mas lento, porque no tendrán la sabiduría o experiencia de trabajarlo y estamos hablando de alimentos.

Entonces diría yo que, si tiene sentido dejar de comer tanta carne, porque al reducir la demanda, las ganaderías intensivas no tendrían tanto sentido.

 Una conciencia social de comer menos, de mejor calidad, de tu zona rural mas cercana.

Pero ¿cual puede ser la forma de divulgar y concienciar?

[Parroquiano]

Bueno , búscate otra  y ponte mas listo.

[SaintMichael]

Estimado Abraham, hace algo más de cuatro años que no necesito una "reserva de carne para el invierno" porque, de hecho, no necesito comer nada de carne durante ninguna época del año.

Y como en el futuro va a haber menos disponibilidad de refrigeradores pues... mejor no necesitarlos desde ya... ¿No?

Un abrazo    ; )

[SaintMichael]

Abraham Palma escribió

Respeto al que por sus sentimientos no quiera matar animales, pero hay dos razones por las que no es buena idea dejar de comerlos.

Dejar de comer animales es la mejor idea que he tenido en toda mi vida.

  ; )

[magriver]

No puedo estar de acuerdo con todo lo que dices, igual es porque vengo de una cultura rural.





Yo lo que veo es, una vez más, que unos pocos deciden sobre lo que necesitamos todos basándose en lo que necesitan ellos...

  Pasear al perro, que el traje me lo límpien en el tinte, que mi mujer o yo misma pueda teñirme en la peluquería...

   En la pxxx vida un político va a pensar en lo que un agricultor, un pescador, un carpintero o una enfermera necesitan.

Yo, lo que le pido al futuro es que el estado me deje en paz, que me permita decidir si planto tomates o si tengo treinta gallinas para intercambiar huevos con la policía, que espero también me deje en paz y sean capaces de pensar por si mismos. Ya se que pido imposibles.

Pero si algo pido es que los salvadores del mundo giren el dedo de señalar hacia si mismos y empiecen por cambiar su interior en vez del exterior de los demás.


Hoy he leido que hay una pequeña isla en las Canarias sin ningún caso de virus y con el tránsito de viajeros cerrado. Aun así, se mantiene el confinamiento en las casas y la GC ha increpado a un individuo que se ha ido, el sólo, a surfear un rato.

Me da miedo lo fácilmente que una sociedad teóricamente libre acepta medidas fascistas y en algunos casos irracionales.

[Abraham Palma]

Bien por ti.
Mientras no me obligues a dejar de comer carne a mí ni a mi familia, por mi perfecto. Y el que piense que los que no queremos dejar de comer carne tenemos un problema, creo que tiene un problema.

[MERCADAL]

Hola, Eguzki, buenos días !

Me parece muy bien éso que dices de comer menos carne.

En qué zona vives?  De verdad hay gente que cría corderos y se jubilan ?

 No tienen nietos o hijos que puedan seguir con el modo de vida ?
 
No busca gente para continuar con los corderos?

[MERCADAL]

Hola Eguzkin.

Es completamente normal , al proponer un planteamiento  distante con nuestras creencias  o realidad social, que la gente no se pueda abstraer ni asimilar una situación nueva.

La gente que trabaja en una fábrica y sabe que en un año o diez meses, la fábrica cerrará, no se suele dedicar a la búsqueda activa de empleo porque siempre antepone la posibilidad de mantener su actual sistema de supervivencia a la posibilidad del cierre de la fábrica.

Esto también se da con la caza. Los buenos sitios para cazar que generaron buenas expectativas de presas, una vez demuestran signos de agotamiento, los cazadores tardan mucho tiempo en reaccionar y tiempo después...  tras años y años ...vuelen a desplazarse por esos lugares... por si acaso

Por qué? Pues por el mismo motivo que miramos los debates políticos de la televisión. Porque preferimos emocionarnos a razonar.  Las emociones liberan endorfinas, mientras que el razonamiento es muy costoso energéticamente .

Incluso  cuando nos prohíban el coche familiar , falten piezas,  sea muy costoso su mantenimiento  y cada vez más inseguro...  incluso así... la gente seguirá intentando arrancar el auto para dar una vuelta.