Otra visión del tema

[Ignacio]

Dos artículos de Daniel Lacalle donde expone su visión sobre el futuro del petróleo.

El fin del petróleo en el transporte

Arabia Saudí acelera la madre de todas las batallas

[Dario Ruarte]

Sabes qué me asusta de estos tipos ?. Que se supone que son SERIOS pero, en realidad son tan improvisados como los becarios que pegan notas que no entienden para rellenar los huecos -en la actual cultura "blogger" donde parece que da lo mismo que la fuente sea una Universidad que un bloguero conspiranoico-.

Vamos por parte. En su nota sobre "El Fin del Petróleo en el Transporte", adjudica la baja en el consumo de combustible a la "ingeniería" (autos eléctricos, de gas, etc.) cuando en realidad lo que ocurre es que, desde el 2007 la crisis ha hecho que se frene la cantidad de MILLAS RECORRIDAS !!

A ver... lo digamos de nuevo Sr. Lacalle. Si se usa menos gasolina la causa PRINCIPAL es que se manejan MENOS MILLAS QUE ANTES y, de un modo secundario -pero también existe, eso es indudable- a una mejora en la eficiencia de los consumos (Ej: más híbridos Prius en las carreteras).

Pero, si vamos a distribuir porcentajes, el 80% corresponde a la CRISIS y la MENOR CONSUMO y el 20% a "mejoras tecnológicas". En su infantil artículo atribuye el 100% a los "ingenieros". Flaco favor se hace !



Este es el gráfico de "millas conducidas" donde puede verse que, desde 2007 a la fecha están en un "plateau". Lo poco que baja el consumo de gasolinas se puede atribuir a mejoras en la eficiencia (autos más chicos, etc.)

También tienen otra fuente oficial para ello en:

http://afdc.energy.gov/data/10315

y en:

https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M12MTVUSM227NFWA

Que un becario semianalfabeto cometa este tipo de errores es entendible. Que todo un "profesional" los cometa es un pecado.

Y tengamos que en cuenta que, desde 2007 el precio de la gasolina en EE.UU. no ha hecho más que caer y caer (llegó a estar a $ 4 el galón y hoy debe rondar los $ 3 o menos)

===

El segundo artículo (Arabia Saudí acelera la madre de todas las batallas) es tan de traca que, ni me ocupo de comentarlo.

Lacalle pretende analizar un BIEN FINITO (petróleo) con un potencial de SUSTITUCION PARCIAL (hay muchos usos que pueden sustituirse por gas, carbón, electricidad pero no todos) con la misma lógica con la que se analizan las naranjas y las manzanas.

Pero, como la explicación de esto es TODO ESTE FORO, no tiene sentido que siquiera lo comente.

[Kanbei]

Este Lacayo es un luciferino del copón.

"En nuestro libro comentamos que “nunca apuestes contra un ingeniero”. Que el crudo sea la principal fuente de energía para transporte no es una realidad inamovible, es una anomalía que irá desapareciendo gradualmente. Con competencia y con tecnología. Pero solo si es competitiva y a mejor precio.
"

Lacayo apostando contra los geólogos y los principios de la termodinámica.
El sabe bien que el aceite de roca es insustituiiible en el transporte.

[alb.]

Dario. Si analizas con mas detalle la noticia veras que te has columpiado.

De hecho, en EEUU, el país con mayor consumo de gasolina y gasóleo, la demanda de gasolina sigue cayendo desde los niveles de 2010. Esa tendencia es inexorable y, con toda seguridad, va a materializarse en el resto de economías.

Daniel Lacalle esta hablando de la evolución de la demanda a partir del 2010.


Entre el 2010 y el 2013 el consumo de carburantes disminuyo mas de un 6%.
Esta disminución no puede atribuirse a la distancia recorrida, ya que como se muestras en las gráficas que has puesto, la distancia se ha mantenido prácticamente constante en este periodo.

Es decir, se recorre la misma distancia... pero gastando menos energia. ¿A que se debe esto?
A principalmente a mejoras tecnológicas.

El articulo tien una frase interesante.

Es un error típico de los agoreros pensar que los países emergentes van a converger en consumo de energía primaria y gasolinas a los niveles de EEUU.

Los paises emergentes buscan converger con los paises desarrollados en nivel de desarrollo no en consumo de energia.

[Colombo]

alb. escribió

........................

Entre el 2010 y el 2013 el consumo de carburantes disminuyo mas de un 6%.
Esta disminución no puede atribuirse a la distancia recorrida, ya que como se muestras en las gráficas que has puesto, la distancia se ha mantenido prácticamente constante en este periodo.

...................

Cuidado, en EEUU el combustible de referencia no es la gasolina, sino las mezclas con etanol : E5,E10,E15.... La proporción de etanol ha ido aumentando progresivamente.

[Dario Ruarte]

Alb:

He dejado en claro que hay mejoras "tecnológicas" en la cuestión. El que ignora las millas conducidas POR COMPLETO es Lacalle !!

En EE.UU. están convergiendo varios elementos:

1) Autos con menos consumo -es un HECHO-. Pero, recuerdo que aún consumiendo menos consumen GASOLINA !!

2) Autos hibridos (son muchos). Consumen menos pero CONSUMEN PETROLEO.

3) Sustitución por el mix de ETANOL (que menciona Colombo) y que, a ojo de buen cubero, quizás sea el causante del 90% de la baja de ventas de gasolina -al sustituir petróleo por biocombustible-.

4) Pero, la novedad, es que ahora empieza a haber más vehículos DIESEL (que no computan en la cuenta de la gasolina). Eso es novedoso aunque, luego de la trampa de VW puede que la tendencia cambie de nuevo.

===

En serio piensas que soy "yo" el que se hamaca y no Lacalle que arguye se trata de pura "sustitución tecnológica" ?

[alb.]

Dario Ruarte escribió

Alb:

He dejado en claro que hay mejoras "tecnológicas" en la cuestión. El que ignora las millas conducidas POR COMPLETO es Lacalle !!

 
Dario, un despiste lo tiene cualquiera y no es grave, pero emperrarse en mantener el error si lo es.

Ya he explicado que las millas conducidas no aportan nada a esta cuestión, ya que se mantienen constantes durante el periodo de tiempo que esta analizando.
Sin reconocer que te has colado con la explicacion de las millas, buscas otras justificaciones:

En EE.UU. están convergiendo varios elementos:

1) Autos con menos consumo -es un HECHO-. Pero, recuerdo que aún consumiendo menos consumen GASOLINA !!

2) Autos hibridos (son muchos). Consumen menos pero CONSUMEN PETROLEO.

3) Sustitución por el mix de ETANOL (que menciona Colombo) y que, a ojo de buen cubero, quizás sea el causante del 90% de la baja de ventas de gasolina -al sustituir petróleo por biocombustible-.

4) Pero, la novedad, es que ahora empieza a haber más vehículos DIESEL (que no computan en la cuenta de la gasolina). Eso es novedoso aunque, luego de la trampa de VW puede que la tendencia cambie de nuevo.

Respecto al punto 3:  Va a ser que no
http://www.afdc.energy.gov/data/10323

El consumo de etanol en los estados unidos se ha mantenido estable desde el 2010, asi que no puede explicar la bajada en el consumo de gasolina observado a partir del 2010.


Los coches diesel no son una novedad. Siempre se han vendido coches diesel en los EEUU, solo que se venden muy pocos.  En el 2010 los coches diesel representaban un 0,7% de las ventas, esta cifra ha subido hasta el 0,94% del 2015.  En algo habra contribuido a disminuir el consumo de gasolina... pero muy poco.

Los puntos 1 y 2, son los que explican la caída del consumo de gasolina en los EEUU.(junto con los coches electricos y gas) Esto es lo que dice Lacalle en su articulo... y por lo que le acusabas de cometer errores propios de  "becario semianalfabeto"

[Colombo]

alb. escribió

Dario Ruarte escribió

Alb:

....................



Respecto al punto 3:  Va a ser que no
http://www.afdc.energy.gov/data/10323

El consumo de etanol en los estados unidos se ha mantenido estable desde el 2010, asi que no puede explicar la bajada en el consumo de gasolina observado a partir del 2010.


........................

Según el propio gráfico que incluyes el consumo de etanol en 2010 fue de 12.858 MGal y en 2013  de 13.467 MGal; un 5% mas en ese periodo. Por otra parte desde 2011 es obligatorio en Florida el uso de E10.

La propia legislación USA preve un incremento del consumo de biocombustibles entre 2007 y 2022 de 4.700 a 36.000 millones de galones (MGal); con el lema "Twenty in Ten" de reducir un 20% el consumo de gasolina en 10 años.

[Crates]

A ese luciferino abría que incluirlo en la lista de los que sería aconsejable golpearles repetidamente en la cara con herramientas pesadas de minería, tal y como nos aconseja George Carlin en:

"Personas que deberían de ser asesinadas".

https://www.youtube.com/watch?v=3UEEAV54Nvk&spfreload=1

[Kanbei]

Lacalle:

"EEUU se ha convertido en seis años en el segundo productor de petróleo global. Es una amenaza no solo para el precio sino también para la cuota de mercado"

Todo un retrato de un personaje.

Este tipo se dedica a repetir memes como este, y a inventar otros tan peligrosos como "El último barril de petróleo se venderá a cero euros"

Lacalle, después de haber hecho el ridículo en debates televisivos como "experto" en energía y economía, después de haber hecho el ridículo como asesor económico de la bilderberg Esperanza Aguirre, despues de haber hecho de aprendiz de brujo en PIMCO, de donde ha tenido que ser desalojado por el mismísimo brujo Ben Helicóptero Bernanke .... ufff, observando a estos tipos, te das cuenta que algo siniestro siniestro dirige la economía.

El es un especulador, y ahora está apostando contra Arabia Saudí, como en su día lo hizo contra Venezuela. Ese es su negocio, las apuestas.

Los arquitectos tienen un lema, nunca apuestes contra un geólogo. Si el estudio geotécnico revela unos suelos con baja capacidad portante, tienes que invertir mucho dinero en cimentaciones especiales. Lo que la geología no ha conseguido en eones, no puede ser rectificado por los ingenieros.

Este tipo es peligroso, porque forma la opinión de los neocon más radicales y con más dinero.
Decir que los USA son independientes energéticamente en foros de energía .. es porno duro.

[Colombo]

Este artículo pone en evidencia la naturaleza psicópata de nuestra sociedad actual : promesas electorales, adoctrinamiento en sectas y partidos políticos....mentiras y manipulación.

En un plano mas humano, el inolvidable C.G.Jung hablaba de las sombras generadas por la "personalidad", ese personaje que todos intentamos construir. La sombras aglutinan todas las represiones y negaciones. Por supuesto a nivel social también hay sombras, represiones y negaciones ;por ejemplo asociadas a la creencia en el progreso. Incluso hay instituciones que no saben controlar las represiones asociadas a la personalidad que pretenden mostrar a la sociedad,  como el problema del abuso a menores en la iglesia o coca-cola vendiendo felicidad en el televisor a la vez que despide a sus trabajadores por automatización progresiva del proceso productivo.

El siguiente enlace es un documental sobre el crecimiento personal. (Subtitulado en inglés)

[Dario Ruarte]

Alb.

Vamos a ser equilibrados.

1) Lacalle titula su nota "El FIN del petróleo en el transporte". No dice "el ahorro", no dice "la baja", dice "EL FIN".

Ya tienes toda una declaración de intenciones en el título.

Pero, a veces los títulos son "marketineros" y lo que uno busca es que se lea la nota. No es infrecuente que la nota DESMIENTA el título.
Vamos a permitirle a Lacalle esa "licencia poética" y le perdonemos el título si quieres.

===

2) Pero ahora, en el párrafo de apertura dice:

"Pero lo veamos como lo veamos, y a pesar de los gobiernos, hace ya años que explico que el monopolio del petróleo en el sector del automóvil se ha acabado."

Joer!, acá ya no hay error... "se acabó". Out, finish, caput, dead, is over, good by.

===

3) Después dice -y cuidado con esto-:

"El 75% aproximado del uso del petróleo a nivel global es para transporte. Los avances tecnológicos han llevado a que hoy, a pesar del aumento de la clase media global, y del parque de vehículos, la demanda de crudo para transporte haya aumentado muy por debajo del PIB nominal y del crecimiento de la actividad."

Usando una de las clásicas construcciones falaces, da la idea de que el parque automor "ha aumentado". Ni qué decir de su reclamo sobre el "aumento de PIB" porque, es otra falacia pero, no voy a desviarme en ella. Sigamos con los autos.

Deja en claro Lacalle que "han aumentado".

Pero luego, pasa a hablar del CONSUMO EN USA.

Y resulta -tal como lo hemos visto- que, en USA el consumo por lo pronto NO AUMENTA porque allí, las MILLAS CONDUCIDAS están estancadas y bajan.

===

3) Ahora tira otra frase matadora:

"Cada año, la eficiencia y la sustitución tecnológica erosionan hasta un 20% de la demanda potencial de crudo, según Adam Sieminski, de la IEA. La oferta y la diversificación hacen que esa transición se acelere."

Habla de los autos ?, habla de los autos en USA ?, habla del mundo ?, habla de todos los usos ?

Como verás, arranca con un argumento, lo da vuelta a la mitad, vuelve a él con conclusiones cambiadas, argumenta una cosa y hace los cálculos con otra.

No me digas que es muy seria la metodología. Ya se pasa de largo de lo que es una "licencia poética".

===

4) Finalmente concluye que:

"Puede que me equivoque, pero estoy convencido de que en 2030 la utilización de crudo en transporte se habrá reducido de un 75% a menos del 50%."

Y esto es una "anumeralidad" de aquellas !

- Baja el uso total del petróleo gracias a la "tecnología" pero, el porcentaje residual del transporte sigue siendo el 75% ?

- O baja el uso en transporte al 50% y el resto se usa en "otra cosa" ? (qué cosa ?)

Esto es... baja un porcentaje por un lado, usa un dato por otro, ilustra con estadísticas de una cosa diferente... en serio que PIENSA ?

Pero si hay que ESFORZARSE para retorcer tanto los datos... no me creo que alguien tenga tal empanada mental para hacer sus deducciones.

===

5) Pero vamos a la frase de cierre. Bien "matadora"

"En nuestro libro comentamos que “nunca apuestes contra un ingeniero”. Que el crudo sea la principal fuente de energía para transporte no es una realidad inamovible, es una anomalía que irá desapareciendo gradualmente. Con competencia y con tecnología. Pero solo si es competitiva y a mejor precio."

Ahora bien:

a) Todas las "sustituciones" -salvo con los híbridos- tienen enormes SUBSIDIOS (eléctrico, hidrógenos, gas, biocombustibles).

b) Tecnológicamente NINGUNA de las "sustituciones" ha demostrado viabilidad o autonomía per se.

c) Muchas de las sustituciones requieren FOSILES aunque "los cambien de lugar". Caso de los biocombustibles -que usan el petróleo en la agricultura en vez de los tanques o el gas, incluso los eléctricos en gran medida dependen del carbón-.

===

Esta nota, no es SERIA pero, ni siquiera está BIEN RAZONADA -rompe reglas básicas de la lógica formal-.

¿ Te gusta ahora ?

[JotaEle]

alb. escribió

Dario. Si analizas con mas detalle la noticia veras que te has columpiado.

No se ha columpiado, Dario tiene razón. Los países desarrollados tienden a hacer menos kilómetros.
Sacado de “Automóvil y energía”

“El otro efecto que se detecta debido a los altos precios del petróleo es la disminución del consumo de productos petrolíferos en el sector del transporte de los países desarrollados (gráfica 2). Gran parte de este efecto es debido al automóvil. Según la consultora experta en siniestros Audatex, por el mayor envejecimiento del parque de automóviles, el riesgo de averías es cada vez mayor por lo que a los usuarios cada vez les compensa menos mover sus vehículos con mayor kilometraje acumulado. Según esta consultora, en el 2017 el rodaje medio de los coches en España será un 27,3% menor que en el 2008. “

Algo parecido debió suceder en EEUU.


Daniel Lacalle dice en el artículo, justo antes de poner la gráfica:

“De hecho, en EEUU, el país con mayor consumo de gasolina y gasóleo, la demanda de gasolina sigue cayendo desde los niveles de 2010. Esa tendencia es inexorable y, con toda seguridad, va a materializarse en el resto de economías.”

Pues no, Daniel, el consumo de gasolina en EEUU está subiendo.
Me temo que Daniel se ha dejado engañar por una gráfica rebuscada. Ponen una raya roja de caída entre el 2011 y el 2012, ignorando los periodos anterior y posterior.
 Por cierto, la gráfica coincide con la gráfica de Dario, entre el 2011 y el 2012 bajan las millas recorridas.
Si ponemos la gráfica completa la cosa cambia.

La gráfica del artículo de Lacalle está justo en la etapa de bajada, 2011-2012, por eso digo que está rebuscada.
Gracias al promedio añadido a los datos de la Energy Information Administration (EIA), se puede ver claramente que en este periodo final de bajos precios, el consumo vuelve a subir.
En una sociedad de consumo el precio marca la demanda, si la energía es barata la sociedad la derrocha y si la energía es cara la sociedad se comporta de forma más eficiente. La eficiencia de los nuevos coches hace poco porque la mentalidad del los que los conducen no está por la labor de la eficiencia.
Saludos

[Peaton]

Dario dice;

"Puede que me equivoque, pero estoy convencido de que en 2030 la utilización de crudo en transporte se habrá reducido de un 75% a menos del 50%."

Y esto es una "anumeralidad" de aquellas !

- Baja el uso total del petróleo gracias a la "tecnología" pero, el porcentaje residual del transporte sigue siendo el 75% ?

- O baja el uso en transporte al 50% y el resto se usa en "otra cosa" ? (qué cosa ?)

 A Gas Dario a Gas

 Si Bolivia puede tambien pueden los demas, solo es necesario que se terminanen los gaseoductos que deberian estar pasando por Ucrania y por Siria. La pregunta es ¿porque no pasan?

http://www.paginasiete.bo/economia/2015/2/13/2014-fueron-reconvertidos-27141-vehiculos-natura-47188.html

[Dario Ruarte]

Peaton:

Creo que no has entendido mi frase y, también a ti te confunden los PORCENTAJES. Si no eres economista -como Lacalle- no es tan grave.

Te lo explico para que lo entiendas...

- Supongamos que "100 barriles" es el consumo actual de petróleo para todos los usos.
- De allí "75 barriles" es lo que se usa para transporte.

Ergo... es el 75%

¿ Estamos hasta acá ?

Ahora bien... gracias a las Hadas Mágicas de Lacalle, y el gas, la electricidad, el hidrógeno y las fantasías, el uso de petróleo para transporte baja a "50 barriles".

Qué ha ocurrido con los PORCENTAJES ?

- Consumo actual de petróleo = 75 barriles (antes era 100 pero bajó 25 barriles la demanda del transporte).
- Uso en transporte = 50 barriles.

PORCENTAJE = (50 x 100 / 75) = 66%

Entiendes ahora ?

Dado que el consumo de petróleo para el transporte es el 75% del consumo total, si baja también baja la producción porque no hay otra cosa para hacer con él (de hecho se extrae para usar, en un 75% en el transporte).

La frase de Lacalle sólo puede ser real si:

a) La producción aumenta -para "algo"- pero no para transporte.

b) La producción no aumenta pero, el petróleo se usa para "algo más" -si se usara menos en transporte-.

No hay modo "matemático" de que baje al 50% de la producción porque, si baja el USO también baja la PRODUCCION y por lo tanto los porcentajes NO PUEDEN LLEGAR AL 50%.

===

Espero haberme explicado.

En cualquier caso a un economista NO habría que explicárselo. Lo tienen que tener incorporado en la cabeza y jamás podría decir una chorrada como esa.

[Dario Ruarte]

Peaton escribió

 A Gas Dario a Gas

Respecto a este tema, si conocieras el mercado sabrías que, tras ITALIA el segundo país en reconvertir su flota de vehículos a gas fue ARGENTINA (hablando históricamente).

Tras muchos años donde esta situación no fue muy frecuente y eran muy pocos los países que usaban gas en sus vehículos, esa política fue luego copiada en Pakistán, Irán y, más recientemente en Perú, Colombia o Bolivia.

Así que, desde hace 30 años al menos, muchos vehículos son "a gas" en Argentina y, así como las tecnologías iniciales -para la reconversión de los motores- fueron italianas, las que se usan hoy día -al menos en los más recientes y recién llegados países- son argentinas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Gas_natural_vehicular

Si te fijas, detrás de Irán (país con el doble de habitantes) figura Argentina como país con más vehículos que usan gas como combustible.

Iran = 3.5 millones autos
Argentina = 1.7 millones autos
Pakistán = 1.5 millones autos
Brasil = 1.4 millones autos
etc.

En el caso de Argentina es el 25% del total del parque automotor (uno de cada cuatro vehículos) y es una de las mayores tasas en el mundo.

Así que, si. Sé lo que es un auto a gas. Hace 30 años que se usan intensamente donde vivo.

[alb.]

Dario Ruarte escribió

Te lo explico para que lo entiendas...

- Supongamos que "100 barriles" es el consumo actual de petróleo para todos los usos.
- De allí "75 barriles" es lo que se usa para transporte.

Ergo... es el 75%

¿ Estamos hasta acá ?

(...)
No hay modo "matemático" de que baje al 50% de la producción porque, si baja el USO también baja la PRODUCCION y por lo tanto los porcentajes NO PUEDEN LLEGAR AL 50%.

Dejando a un lado la cuestión de si es probable o no esta reduccion.Creo  que esta claro que no es imposible. No hay ningún impedimento matemático.

Los cálculos son triviales:
Si el uso del petroleo en el transporte cae hasta 25 barriles y el petroleo destinado a otros usos se mantiene en 25 barriles. Entonces tenemos que el petroleo usado en transporte es el 50% del petroleo.

[sistudey]

kambei escribió

Este tipo se dedica a repetir memes como este, y a inventar otros tan peligrosos como "El último barril de petróleo se venderá a cero euros"

Y probablemente sea cierto, pero porque no existirá mercado, se extraerá para consumo estratégico no para venderlo.