POST: Gail Tverberg-“Los bajos precios del petróleo: ¿ Signo del colapso de una burbuja de deuda, que estrangulará la oferta de petróleo ? ”

[Anselmo]

Publicado el 21 de septiembre, 2014 por Gail Tverberg
(http://ourfiniteworld.com/2014/09/21/low-oil-prices-sign-of-a-debt-bubble-collapse-leading-to-the-end-of-oil-supply/)


Los precios del petróleo y otras materias primas han estado recientemente cayendo. ¿Es esta una buena noticia o mala?


Figura 1 Evolución de los precios de los productos básicos desde enero de 2011 el precio del petróleo Brent punto de EIA; Carbón australiano; Alimentación de la FAO de las Naciones Unidas.

Yo diría que la caída de precios de los productos básicos es una mala noticia. Es probable que signifique  que la burbuja de deuda que ha estado levantando la economía mundial desde hace mucho -desde la Segunda Guerra Mundial, por lo menos-  está fallando en expandirse lo suficiente. Si la burbuja de la deuda se colapsa, nos encontraremos con un gran problema.

Mucha gente tiene la impresión de que la caída de los precios del petróleo significa que sus costos de producción están cayendo, y por lo tanto que el temido "cenit del petróleo" está lejos en la distancia. Esta no es la interpretación correcta, especialmente cuando muchos tipos de productos básicos están disminuyendo en sus precios al mismo tiempo. Cuando los precios se fijan en un mercado mundial, el gran problema es la asequibilidad. Incluso si los alimentos, el petróleo y el carbón son demandados, los consumidores no pueden pagar más de lo que pueden permitirse.

Una persona puede decir a propósito de la figura 1 que, desde la primera parte de 2011, los precios del petróleo Brent, el carbón de Australia, y los alimentos han tenido una tendencia a la baja. Esta caída de los precios continúa en septiembre. Por ejemplo, mientras escribo esto, el precio del petróleo Brent es 97,70 dólares, mientras que el precio promedio para el último mes que se indica (agosto) es $ 105.27. Es esta, la reciente caída más pronunciada, por la que muchos están preocupados.

Se trata de varias cuestiones confusas. Voy a tratar de explicar algunas de ellas.

Problema # 1:
En el corto plazo, los precios de las materias primas no reflejan el costo de la extracción; reflejan lo que los compradores pueden pagar.

Los precios del petróleo se fijan a nivel mundial. El costo de extracción varía en todo el mundo. Así que está claro que los precios del petróleo no coincidirán con el costo de la extracción, o con el costo de extracción más un beneficio razonable, para cualquier productor particular.

Si los precios del petróleo caen, existe la tentación de creer que esto es debido a que el costo de producción se ha reducido. Durante un período de tiempo suficiente, una caída en el costo de producción se podría esperar que diese lugar a precios más bajos del petróleo. Pero sabemos que muchos productores de petróleo están encontrando los precios actuales del petróleo demasiado bajos. Por ejemplo, el Wall Street Journal informó recientemente, "Royal Dutch Shell CEO: No se puede negar que los rendimientos económicos son muy bajos. Ben van Beurden preparado para reducir el tamaño de empresa con el fin de aumentar los rendimientos, la rentabilidad. "Escribí sobre este tema en mi post, El principio del fin? Las compañías petroleras redujeron sus gastos. (vínculo)

A corto plazo, los precios bajos es probable que señalen que menos de la mercancía puede ser vendida en el mercado mundial. Productos básicos como el petróleo y los alimentos son productos muy deseables. ¿Por qué sería que se necesitarían menos? El problema, por desgracia, es la asequibilidad. La asequibilidad depende en gran medida de (1) salarios y (2) de la deuda. Los salarios tienden a ser bastante estables. La causa más probable, si la asequibilidad está dando lugar a una menor demanda de productos deseables como el petróleo y los alimentos, es menor el crecimiento de la deuda.

Problema # 2:
El crecimiento económico tiende a producir una burbuja de la deuda.

Muchos economistas creen que la innovación tecnológica es la clave para el crecimiento económico. Desde mi punto de vista, las economías necesitan una combinación de lo siguiente para tener un crecimiento económico del tipo experimentado en los últimos 100 años:  

(Aumento de la deuda) + (baratura en la extracción de combustibles fósiles) + (baratura en el  uso de los recursos de combustibles no fósiles) + (innovación tecnológica)

En tal caso, la deuda sigue aumentando  mientras una economía crece. Desafortunadamente, este crecimiento económico es sólo temporal, ya que los recursos tienden a ser más caros para el uso a través del tiempo, por lo que los recursos "baratos" necesarios para el crecimiento económico tienden a desaparecer.

El problema que subyace en el aumento del costo de los recursos (tanto de los combustibles fósiles y otros) es que tendemos a utilizar los recursos-más baratos- extraídos en primer lugar. La innovación tecnológica se sigue produciendo, pero a medida que los rendimientos decrecientes golpean tanto a  combustibles fósiles como a otros recursos, hay demandas cada vez mayores en la tecnología para mantener los costos en línea con lo que los trabajadores pueden permitirse. Con el tiempo, el costo de los recursos (netos de las mejoras tecnológicas) se eleva demasiado, y el crecimiento económico se corta. En ese momento, una enorme montaña de deuda se ha acumulado.

Voy a explicar con más detalle cómo sucede esto. Sin combustibles fósiles, el mundo está más o menos restringido a los bienes que se pueden hacer con la madera, o de otros recursos básicos, como pieles de animales, el algodón, el lino, o de arcilla. Una pequeña cantidad de productos de metal y vidrio se puede hacer, pero la deforestación se convierte rápidamente en un problema si se realiza un intento para "ampliar" la cantidad de bienes que requieren calor en su producción.

Una vez que el carbón de bajo costo llegó a estar disponible, su disponibilidad abrió la puerta a la innovación tecnológica, ya que proporciona calor en cantidad que no estaba disponible anteriormente. Mientras que las ideas, como la máquina de vapor habían estado circulando durante mucho tiempo, la disponibilidad de carbón barato hizo que la producción de los metales necesarios para la máquina de vapor, además de las vías del tren y vagones de ferrocarril, disponible a un costo razonable.

Con la capacidad para fabricar acero y hormigón en cantidad (tanto calor, que se precisa) vino la capacidad de hacer las represas hidroeléctricas y líneas de transmisión eléctrica, permitiendo así la electricidad para el consumo público. El petróleo, como un combustible líquido, allanó el camino para el uso generalizado de innovaciones adicionales, tales como los automóviles de particulares, maquinaria agrícola y aviones. Gracias al carbón y al petróleo, muchos trabajadores pudieron dejar la agricultura y ocupar puestos de trabajo en otros sectores de la economía.

La transformación que tuvo lugar era enorme: desde herramientas de madera y el trabajo humano o animal, a una sociedad industrial moderna. ¿Cómo pudo un cambio tan grande tener lugar? Antes del cambio, la capacidad de generar un beneficio que pudiera utilizarse para la futura inversión de capital fue muy limitada. Asimismo, los aspirantes a compradores de los productos fabricados en una economía industrial eran muy pobres. Yo diría que la única manera de salvar esta brecha era de la deuda. Ver mis posts anteriores, ¿Por qué Malthus consiguió su Pronóstico incorrecto (vinculo) y Bubble 65 años la deuda de los Estados Unidos. (vinculo)

El uso de la deuda tiene varias ventajas:

1. Permite que el consumidor compre el producto final hecho con los nuevos recursos, asumiendo que el producto final no es demasiado caro en relación a los ingresos de los consumidores.

2. Ofrece a las empresas de extracción de recursos el dinero que necesitan para comprar equipo y contratar a los trabajadores, con antelación a la obtención de beneficios de la extracción de recursos.

3. Posibilita a las empresas la capacidad de construir fábricas, antes de que se hayan acumulado ganancias para pagar por las fábricas.

4. Permite a los gobiernos para financiar la infraestructura necesaria, como carreteras y puentes, antes de tener el ingreso fiscal disponible para pagar por este tipo de infraestructura.

5. Lo más importante, es que la "demanda" generada por (1), (2), (3) y (4) eleva el precio de los recursos suficientemente que hace que sea rentable para las compañías en el negocio para extraer esos recursos.

Debido a estos problemas, la deuda y los combustibles fósiles baratos tienen una relación simbiótica.

(1) La combinación de la deuda, los combustibles fósiles de bajo costo, y los recursos económicos de otros tipos permite la producción de bienes económicos que eleven el nivel de vida de quienes los utilicen. El resultado es lo que conocemos como "el crecimiento económico."

(2) El crecimiento económico proporciona los ingresos adicionales necesarios para pagar la deuda con intereses. La forma en que esto ocurre es indirecta, a través de lo que a veces se describe como "una mayor productividad de los trabajadores." Esta mayor productividad es realmente la productividad humana mejorada con dispositivos posibles gracias a los combustibles fósiles, tales como máquinas de coser, máquinas de ordeño eléctricos, y equipos que permiten a los trabajadores ser más productivos. Indirectamente, la mayor productividad de los trabajadores beneficia tanto a las empresas como a los gobiernos, a través de mayores ventas de productos a los consumidores ya través de impuestos más altos. De esta manera, las empresas y los gobiernos también pueden pagar la deuda con intereses.

Los aumentos en los precios de los recursos son un problema. Recursos de mayor precio de cualquier tipo tienden a "atascar las obras" de este ciclo de recuperación de la inversión. Petróleo de mayor precio, en particular, es un problema. En los Estados Unidos, cuando los precios del petróleo suben por encima de alrededor de $ 40 o $ 50 el barril, el crecimiento de los salarios se detiene.


Figura 2. Los salarios medios en 2012 en comparación con $ del precio del petróleo Brent, también en 2012 $. Los salarios medios son la masa salarial en base a datos de BEA ajustados por el IPC-urbano, dividido por la población total. Por lo tanto, reflejan los cambios en la proporción de población ocupada, así como los niveles salariales.

Con el  aumento de los precios del petróleo, el aumento del nivel de vida se detiene para la mayoría de los trabajadores, y los empleos bien remunerados llegan a ser difíciles de encontrar. Hay un par de razones  las que deberíamos esperar  que los salarios se estanquen con los precios más altos del petróleo:

(1) La competencia con las fuentes de energía más baratas. Cuando los precios del petróleo subieron, los países que utilizan un alto porcentaje de petróleo en la mezcla de energía (como los PIIGS en Europa, Japón y Estados Unidos) se volvieron menos competitivos en la economía mundial. Ellos tendían a caer por detrás de China y la India, países que utilizan mucho más el carbón (que es más barato) en su combinación energética.


Figura 3. crecimiento medio por ciento del PIB real entre 2005 y 2011, con base a los datos del PIB del USDA en 2005 US $.

(2) Necesidad de mantener el precio de los productos constante. Las empresas tienen que mantener el precio total de sus productos cerca de "la horizontal" a pesar de los crecientes precios del petróleo, si se van a seguir vendiendo la mayor cantidad de su producto después de que el aumento del precio del petróleo, tal y como lo hicieron antes. El petróleo es un costo importante de la producción; los salarios son otra. Una manera obvia de compensar el aumento de los precios del petróleo es reducir los salarios. Esto se puede hacer de varias maneras: la externalización del trabajo a un país de menor costo, mayor automatización, o límites a los salarios. Cualquiera de estos enfoques tiende a producir el aplanamiento de los salarios observados en la Figura 2.

Basado en la Figura 2, un precio del petróleo por encima de $ 40 o $ 50 por barril parece poner un tope a los salarios, e indirectamente conduce a mucho menos  crecimiento económico. Incluso si no tuviéramos este limite en el precio del  petróleo. Ejemplo extremo- si hubiéramos descubierto un combustible líquido que se pudiera producir en cantidad por menos de 40 dólares el barril- eventualmente llegaríamos a algún tipo de límite de crecimiento. Por ejemplo, el límite puede ser el cambio climático o demasiada población para la capacidad de producción de alimentos. Incluso demasiada deuda puede ser un límite, si los ingresos de los ciudadanos no se elevan de una manera correspondiente. En algún momento, se hace imposible, incluso el pagar los  intereses si el nivel de deuda es demasiado alto. Indirectamente, los salarios de los ciudadanos aún apoyan la deuda  de  las empresas y del gobierno, porque los ingresos empresariales y los ingresos fiscales dependen indirectamente de los salarios.

Problema # 3: Es muy difícil en una economía plana o en declive el pago de la deuda.

Una vez que se detiene el crecimiento (o frena demasiado), la burbuja de la deuda tiende a bloquearse, porque es mucho más difícil de pagar la deuda con interés en una economía en contracción que en crecimiento.


Figura 4. Pago de préstamos es fácil en una economía en crecimiento, pero mucho más difícil en una economía en contracción.

El gobierno puede ocultar este problema desde hace mucho tiempo mediante refinanciar la deuda vieja con nueva deuda y la reducción de las tasas de interés prácticamente a cero. Tarde o temprano, sin embargo, el sistema está abocado al fracaso.

No toda la deuda es equivalente. Deuda que simplemente infla burbujas en los precios del mercado de valores tiene poco impacto en los precios de las materias primas. Con el fin de mantener los precios de los productos básicos lo suficientemente altos como para que los productores quieran seguir produciéndolos, la deuda realmente tiene que volver a las manos de los compradores potenciales de los productos básicos.

Además, cualquier cambio que tienda a reducir el comercio mundial empuja a la economía mundial hacia la contracción, y hacen que sea más difícil pagar la deuda con intereses. Por lo tanto, las sanciones contra Rusia, y las sanciones de Rusia contra los EE.UU. y Europa, tienden a empujar al mundo hacia el colapso de la deuda más rápidamente.

Problema # 4: El aumento del petróleo y otras materias primas son un problema, especialmente para los países que son importadores de esos productos.

La mayoría de nosotros ya somos conscientes de este problema. Si los precios del petróleo suben, o si los precios de los alimentos suben, nuestros salarios no suben en la cuantía correspondiente. Terminamos recortando en compras discrecionales. Este recorte en las compras discrecionales conduce a despidos en estos sectores. Terminamos con el escenario que teníamos en los 2007-2009 recesión: caída de los precios de origen (desde viviendas de mayor precio son compras discrecionales), bancos en quiebra, y muchos sin empleo. Véase mi artículo Límites del sumistro del petróleo y la persistencia de la crisis financiera. (Vinculo)

La razón de que la baja del petróleo y otras materias primas son bienvenidas por mucha gente ahora es porque su contrario-altos precios del petróleo y de otras materias primas- son tan terribles.

Problema # 5: La caída del petróleo y otras materias primas son un problema, si el costo de producción no está disminuyendo correspondientemente.

Si los precios de los productos básicos caen por cualquier razón, incluso si es a causa de una burbuja de la deuda está que está estallando-eso va a afectar la cantidad de empresas que están dispuestas a producir. No va a haber una tendencia a recortar en la nueva producción. Si los precios bajan demasiado, incluso es posible que algunas empresas salgan del mercado por completo.

Incluso si no se ve como un país "necesita" el alto precio actual del petróleo, eso  puede ser un problema. Los exportadores de petróleo dependen de los altos impuestos que son capaces de obtener cuando los precios del petróleo son altos. Si ellos no pueden cobrar estos impuestos, que pueden necesitar para recortar programas como subsidios a los alimentos y las nuevas plantas de desalinización. Sin estos programas, el desorden civil puede dar lugar a recortes en la producción de petróleo.

Problema # 6: El crecimiento de las ventas de petróleo a China ya otros mercados emergentes ha sido impulsado por el crecimiento de la deuda. Este crecimiento de la deuda parece estar en estancamiento.

El crecimiento en el consumo de petróleo ha sido en su mayoría fuera de los Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, en el pasado reciente. China y otros países de mercados emergentes mantienen la demanda de altos precios del petróleo.


Figura 5 El consumo de petróleo por parte del mundo actualizado hasta el 2013, en base a BP Statistical Review of World Energy 2014 datos.

Informes de Ambrose Evans-Pritchard, ratios de deuda aterradores de China a punto de sobrepasar  los niveles de Estados Unidos. Se muestra el siguiente gráfico de crecimiento de China en la deuda de todas las fuentes, incluyendo la banca en la sombra:


Deuda total Figura 6. de China, basado en la carta aparece en el artículo de Ambrose Evans-Pritchard.

Este aumento de la deuda ahora parece estar disminuyendo, sobre la base de un informe del Wall Street Journal(vinculo). Yo me  pregunto si este crecimiento de la deuda tan ralentizado no  está afectando  a los precios mundiales de petróleo y otras materias primas.


Figura 7 Figura de WSJ Lucha  del PBOC para facilitar el crédito mientras  prestatarios chinos lo reprimen.

Otros mercados emergentes también parecen estar experimentando recortes. Desde 2008, los Estados Unidos, Europa y Japón han tenido políticas monetarias de prestar dinero a muy bajos tipos de interés. Parte de ese dinero disponible a tasas de interés bajas fueron invertidos en los mercados emergentes. Ahora informa el WSJ, Allure Fed que se atenúan los mercados emergentes. De acuerdo con los inversionistas del artículo, los inversionistas están tomando una postura más cautelosa de nuevas inversiones por temor a las crecientes tasas de interés en Estados Unidos.

Por supuesto, otras cuestiones afectan a la deuda y la demanda mundial de productos básicos también. Si las tasas de interés suben, muchos tienen una tendencia a disminuir los nuevos préstamos, en general, porque los préstamos se vuelven menos asequibles. Sanciones de un país contra otro, como los EE.UU. contra Rusia, y viceversa, también tienden a reducir la demanda.

Problema # 7: Las burbujas de la deuda han sido un problema en los colapsos pasados.

Según Jesse Colombo, la depresión era un resultado significativo el resultado de las burbujas de la deuda que se acumularon durante los felices años veinte. Otra posible causa, a largo plazo, parece ser la pérdida de puestos de trabajo agrícolas que se produjeron cuando las tareas de carbón permitido que fueron hechas previamente por los trabajadores agrícolas por hacer ya sea por electricidad o por caballos que tiran de los arados de metal. La combinación de una burbuja de la deuda y la pérdida de puestos de trabajo parece tener paralelos con nuestra situación actual.

Muchos creen que el accidente de la burbuja inmobiliaria subprime contribuyó a la Gran Recesión. La subida de precios del petróleo de 2007 y 2008, desempeñó un papel importante también.

Problema 8 # 8: Si nos encontramos ante el colapso de una burbuja de la deuda, es muy posible que los precios de muchos productos básicos caerán. Esto podría conducir a un colapso en el suministro de muchos tipos de productos energéticos, más o menos al mismo tiempo.

Figura 8, se muestra a continuación, es una estimación muy aproximada del tipo de disminución en el consumo de energía podemos estar ante un caso de colapso de la deuda conduce a muy bajos precios de muchos tipos de combustibles simultáneamente. Los precios de muchos productos básicos se estrellaron en 2008, y fue sólo con la intervención masiva que los precios quedaron apuntalados a los niveles de 2011. Después de que el comienzo de 2011, los precios comenzaron a hundirse de nuevo, como se muestra en la Figura 1.


Figura 8. Estimación de la producción de energía en el futuro por el autor. Los datos históricos sobre la base de BP ajustados a las agrupaciones de la AIE.

Es evidente que los gobiernos tratarán de evitar otra fuerte bajada de los precios de las materias primas. La pregunta es si van a tener éxito en apuntalar los precios de las materias primas, y por cuánto tiempo van a tener éxito. En un mundo finito, la producción de energía de combustibles fósiles con el tiempo debe disminuir, pero no sabemos en qué plazo de tiempo con precisión.

Problema # 9: Mi fuerte descenso contrasta con el pronóstico "mejor caso" de futuro consumo de petróleo dado por M. King Hubbert.

M. King Hubbert escribió sobre un escenario en el que otro tipo de combustible se impone por completo, antes de que el petróleo y otros combustibles fósiles se están agotando gradualmente. Incluso se habla de la posibilidad de hacer combustibles líquidos utilizando energía nuclear muy barata. La forma en que representa la situación es la siguiente:


Figura 9 Figura de papel de Hubbert 1956, la energía nuclear y los combustibles fósiles.

En tal escenario, es posible que el suministro de petróleo comenzará a disminuir cuando aproximadamente el 50% de los recursos se han agotado, y la pendiente hacia abajo de la curva seguirá una curva simétrica Esta situación parece representar una
Mejor caso posible "curva de Hubbert."; no parece representar el caso al que nos enfrentamos hoy. Si se produce un colapso de la deuda, la mayor parte del combustible que queda es probable que se quede en el suelo.

Problema # 10: Nuestra economía es un sistema en red. El aumento de la deuda es lo que mantiene la economía inflada. Si los salarios no pueden mantener el ritmo de crecimiento de la deuda, el sistema parece propenso a chocar con el tiempo.

En posts anteriores, he representado a la economía como un sistema en red auto-organizada, compuesta por las empresas, los consumidores, los gobiernos (con las leyes, regulaciones y los impuestos), sistema financiero y comercio internacional.


Figura 10. Cúpula Leonardo construida usando palillos.  

Una de las razones por las que la economía se representa como hueca es porque la economía pierde su capacidad de producir bienes que ya no son necesarios-como látigos y teléfonos de dial giratorio. Otra de las razones por las que podría ser representado como hueca es porque la deuda es utilizada para "inflarla" a su tamaño actual. Una vez que el monto de la deuda comienza a encogerse, hace que sea muy difícil para la economía para mantener su estabilidad.

Muchos "picoleros" creen que si tenemos un problema con el sistema financiero, todo lo que tenemos que hacer es empezar de nuevo con una nuevo sin deuda. Todo lo que puedo ver, indica que la deuda es una parte esencial del sistema actual. No pudimos extraer los combustibles fósiles en cantidades significativas, sin una cantidad siempre creciente de la deuda. El problema que estamos encontrando ahora es que una vez que los costos de recursos son muy altos, el sistema basado en la deuda ya no funciona. Un nuevo sistema financiero basado en la deuda probablemente no va a funcionar mejor que el anterior.

Si tratamos de construir un nuevo sistema sin combustibles fósiles, deberíamos realmente partir de cero, porque "las energías renovables", incluso hoy en día forman parte de la sistema.(3) combustibles fósiles Tendremos que volver a las cosas que se pueden hacer directamente de la madera y otros productos naturales sin grandes cantidades de calor, con lo que serían recursos verdaderamente renovables.

Notas:

[1] Esto es realmente una simplificación de los problemas reales. Como la población mundial crece, es necesario obtener una cantidad cada vez mayor de alimentos de la misma tierra cultivable. Por lo tanto, es necesario encontrar nuevos procesos para aumentar la producción de alimentos, al mismo tiempo que el suelo está muy posiblemente en proceso de degradación. El suelo es en cierto sentido un "recurso distinto de los combustibles fósiles", pero no he mencionado este asunto en concreto.

Crecientes problemas de contaminación son en cierto sentido un costo indirecto de la extracción de combustibles fósiles y otros recursos. Estos representan otro costo creciente de que no he identificado. Además, hay gastos indirectos que no encajan perfectamente en cualquiera de las categorías, tales como plantas de desalinización que se requieren para manejar la creciente población en las zonas donde el agua es escasa. Es posible que tengamos que considerar los gastos de mitigación de todo tipo como parte del "costo de la extracción de recursos."

Mi idea  es que se vuelve cada vez más difícil compensar estos aumentos de costos con muchas innovaciones tecnológicas. Por otra parte, si no se realizan cambios, una parte cada vez mayor, tanto de la mano de obra y los recursos son necesarios para mantener el statu quo, dejando menos trabajadores y una menor cantidad de recursos para "crecer" la economía.

[2] El viento y el agua son fuentes adicionales de energía, pero son fuentes de energía mecánica, no de energía térmica, por lo que no son útiles a menos que puedan ser convertidos primero a la electricidad, y luego al calor. En cantidad, nunca fueron muy grandes en los días anteriores a los tiempos de los combustibles.


Figura 11 Consumo anual de energía por habitante (megajulios) en Inglaterra y Gales desde 1561 hasta 1570 a 1850-9 y en Italia desde 1861 hasta 1870. La figura de Tony Wrigley de su libro abriendo la caja de Pandora. Figura originalmente de Energía y la Revolución Industrial Inglés, también por Tony Wrigley.

[3] Por supuesto, cualquier existente "renovable" seguirá trabajando hasta que necesite reparaciones que ya no resulten posibles. Otras partes del sistema (tales como líneas eléctricas de transmisión, baterías, inversores y dispositivos conectados, tales como bombas) pueden fallar con mayor rapidez que las propias energías renovables.

Nota: La Sra. Tberberg va a ser ponente en el simposio de Barbastro.

[Kanbei]

Anselmo, bravo. buen trabajo de traducción.
Este artículo se complementa y con el último de Antonio Turiel

"¿Qué nos ha llevado hasta aquí? La lógica financiera, diseñada para un mundo en continua expansión. Un mundo que ya no existe y que por tanto la convierte, más bien, en la ilógica financiera. Una actitud irracional que nos lleva a destruir aquello que necesitamos para hacer una transición que no puede esperar más.


Salu2,
AMT"

[Anselmo]

Kambei

Muchas gracias.

A mi también me llama la atención la afirmación de la Sra. Tvgerberg sobre la necesidad ineludible  de la expansión crediticia. Y sobre todo su afirmación de que una sociedad sostenible quedará limitada al uso de  materiales obtenidos de procesos naturales sostenible. . Tal y como lo es la madera

[JavierPerez]

Entro solamente para dar las gracias a Anselmo. Entiendo el inglés, pero trabajos como el suyo hacen más pro la difusión de los temas energéticos que 200 mensajes en un foro.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Alberto Campos]

El Petroleo crudo hoy, por debajo de los 89 dólares.

[Beamspot]

WTI o Brent?

Acabo de mirar al ver tu post, Don Alberto. El Brent a 92 con algo, el WTI a 90, pero no parecía actualizado a la hora, como el gráfico que pones. La gráfica del último mes da escalofríos.

En cualquier caso, la cosa cada vez apesta más.

A correr toca. Una pena que de aquí a Noviembre, no me van a crecer patatas...

[Demóstenes Logógrafo]

Si a partir del mes que viene, con el encendido de las calefacciones en el hemisferio norte, el precio sigue sin subir, se verá claro que algo está ocurriendo. Esperemos que no sea lo que plantea Gail, aunque me temo que pueda tener más razón de la que yo personalmente quisiera.

[Beamspot]

Recién leído un par de entradas en blogs de economía, me he enterado que todo apunta mal, empezando por la economía. Parece ser que algunos (FMI, G20 y otro) esperan un colapso financiero, y esta vez, parece ser que no van a seguir imprimiendo dinero.

Se espera deflacción, hundimiento del dólar (aunque no tiene porqué ser rápido), y cambio de muchas cosas.

La reciente fortaleza del dólar respecto del euro, algún comentario diciendo que se espera que alcáncen la paridad, el presunto fin de la QE, la desdolarización y manipulación del precio del oro (para contrarrestar que los BRICs se están desaciendo de sus reservas de dólares, comprando oro como si no hubiese mañana - precisamente a través de Hong Kong? Ford Knox vacío?), una posible bolsa de moneda de reserva con el banco común que acaban de hacer los brics, el montón de deuda emitida impagable (incluso la china).

No sé si será en noviembre (apuesto algo a que sí), pero desde luego, pronto empezará a haber 'baile'.

Ojo, que los Mass Media ya avisan de una posible 'tercera recesión europea'.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Mr Mindundi]

A veces, donde menos se piensa puede comenzar el incendio:

http://economia.elpais.com/economia/2014/10/02/actualidad/1412252297_777678.html

Habrá que estar atentos.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Alberto Campos]

Aupa.
Enlazo este corto artículo.
http://www.apedradas.com/2014/09/la-gran-jugada-que-nos-preparan-las.html?m=1

En el expone que la estrategia de las grandes petroleras consiste en dejar de invertir e incrementar dividendos y vender activos, para dejar la empresa en números rojos, con la idea de posteriormente ser rescatadas por el estado.


Copio una pequeña parte.

La gran jugada de las petroleras.


 Algunas petroleras, han anunciado que están pidiendo créditos para pagar dividendos, porque el resultado normal anual no llega ni para pagar los dividendos.

¿Una locura? Lo parece, pero no lo es tanto.

Su idea consiste en que dentro de uno o dos años, al no haberse realizado las inversiones necesarias, el petróleo comience a escasear, lo que llevará a una enorme subida de precios (que les beneficia) y en muchos casos al rescate público de estas industrias, ya que la sociedad seguirá necesitando el petróleo. La idea es repartir el dinero entre los accionistas, dejar las empresas en los huesos y esperar que los Gobiernos, o sea nosotros, las recapitalicemos con dinero de todos cuando llegue el momento en que veamos que si no lo hacemos se para la sociedad por falta de energía.

Por eso no les importa pedir prestado para pagar dividendos: porque esos préstamos no los van a devolver ellos, sino nosotros. Por eso no les importa repartir entre los accionistas lo destinado a reinvertir, porque vamos a reinvertir nosotros, y no ellos.

Saquear la empresa propia cuando estás seguro de que alguien te va a rescatar es un negocio más lucrativo que sacar petróleo. Y se han dado cuenta.

[Beamspot]

Parece que los tiros van por ahí, pero no lo tengo tan claro.

Algunas ideas sobre el tema: los fondos de pensiones privados (y presumiblemente alguno de público), están metido en fondos de inversión con categoría AAA++ mínimo. Y esto, hasta ahora, son bancos y petroleras, sobre todo las últimas. Se les considera 'acciones refugio'.

Por eso tienen que dar dividendos: sus accionistas obligan.

Pero resulta que se están endeudando de mala manera. Incluso cuando invertían, al no conseguir subir la producción, acabaron abandonando. Gail puso gráficos al respecto. Por eso, hace un año o así, ya hicieron público que dejaban de invertir. En realidad, es Hubbert en estado puro.

Las empresas del fráquing, las que han hinchado una  burbuja sacando petróleo de debajo de las piedras, a un coste superior al de venta, no han conseguido atraer inversores que apuesten por esa tecnología. Es decir, pérdidas tras pérdidas, préstamo para pagar otro préstamo para pagar otro préstamo, sin hacer un agujero nuevo, tal y como avisó Laherrere, creo recordar, hace también meses.

Todo apunta a que efectivamente, quebrarán de verdad. De verdad de la buena.

Y al quebrar, fondos de pensiones y 'planes de inversión' de perfil 'de bajo riesgo', y préstamos de bancos, y préstamos de gobiernos centrales, a tomar viento fresco.

Quiebras en cadena, petroleras cerradas, bancos en el desfiladero. Crisis financiera.

Y peor. Es posible que se vean los efectos que algunos esperan: colas en las gasolineras, frio al no tener gas ni calefacción, coches parados y empresas de construcción que no pueden trabajar, etc.

Reacción del gobierno fulminante, pero el pinchazo financiero, de órdago. Recesión asegurada, pero el mensaje, claro como el agua: los malos malísimos especuladores petroleros y otros, haciendo mal su trabajo, han llevado a la ruina las empresas. Nada de costos de extracción ni Hubbert. Meramente financieros.

Esto encima puede venir por dos caminos: quiebra en cadena, por ejemplo, por abandonar el petrodólar (anunciado para el 15N), bien por subida de la demanda, aunque sea estacional, probablemente por un repunte de la economía al relanzarse por un precio bajo del petróleo.

Lo siguiente a vigilar, son los rescates, y las quiebras de los gobiernos que están muy sobreendeudados.

Más finanzas. Pero nunca aceptarán que Hubbert tenía razón. Presumiblemente se vuelvan hacia las renovables, puesto que las petroleras, 'no son de fiar'.

Me pregunto, si con quiebras financieras generalizadas, rescates, recesión, precios del petróleo alto, y planes de pensiones convertidos en humo, ¿quien pagará?¿de dónde saldrá el dinero para 'realizar la transición'?

Y más: el transporte internacional, y el turismo, así como los fabricantes de automóviles, en el disparadero, en primera fila delante del barranco.

Ojo, porque eso, como pasó el 2008, no será el fin del mundo, ni el colapso financiero. Sólo otra crisis que lo echará todo para abajo, aunque peor que la anterior, y mejor que lo que irá sucediendo. Además, tampoco pasará de un día para otro. Puede que haya algún tipo de evento noticiable, como los ejecutivos saliendo con cajas en la mano de alguna sede petrolera o así, pero en general, la cosa irá para largo.

Y feo.

Tras la crisis económica y financiera, la crisis personal, laboral, social. Algunos 'canarios' pueden caer en pocos años. Crisis política, que puede llegar a avanzar las elecciones, pero aún depende mucho del tíming y de los hechos, los parches que se pondrán, la capacidad de maniobra, las petroleras que no cotizan (ojo, la mayoría lo hacen en los USA...). Hay muchas variables, pero es posible que durante los próximos 30 meses como mínimo, a empezar a contar a partir del mes que viene, pintan muy divertidos.

Ahora es un buen momento para invertir en renovables. ¿Alguna sugerencia? Creo que es First Solar (la de los Thin Films), que algunos inversores con información confidencial, están abandonando.

[Alberto Campos]

Básicamente estoy de acuerdo con lo que escribes.
en cualquier conversación sobre la crisis la hipótesis casi siempre es, hay una gente mala malísima que se quiere enriquecer a nuestra costa, la manera es socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.

Bueno...algo de razón hay en esto también, pero no queda claro si el autor del artículo conoce el meollo del asunto, porque una cantidad importante de petroleras van a ir directamente a la quiebra tal y como escribes.

Sin embargo debo reconocer, que leyendo a Gail o escuchando los pronósticos de pinchazo de la burbuja del fracking, y conociendo que para estirar la fiesta hay que perder dinero, y por lo tanto se necesita el dinero de los tontos o los débiles, los gobiernos, por ejemplo el gobierno vasco, no intenten en sus presupuestos seguir soplando en la burbuja con dinero público, cueste lo que cueste y perdiendo dinero.

Claro, otra cosa es que tengan la capacidad de hacerlo.

[Alberto Campos]

Por cierto, soy in cero a la izquierda como inversionista, si alguien, incluso mr beamspot, tiene a bien educar un poco a este pobre ignorante, se agradecería.

Aunque no se porque me da, que la caída, puede afectar a Todo tipo de acciones,  incluso renovables, depende de las apuestas de los gobiernos?.
Donde meten el dinero, en más de lo mismo en el frackin, o en el cambio a renovables, en IS pain no tiene tanto sentido pues sobra potencia eléctrica y el consumo disminuye.

Entiendo que la apuesta debe ser a nivel global por renovables, aun siendo autolimitantes servirán, como escribe Greer de paracaídas para poder aterrizar, ( al menos algunos) en tierra firme.

[Beamspot]

Don Alberto Campos, no creo que vayan muchas (al menos de las grandes) a la quiebra. Eso sí, de las pequeñas del fráquing, pues bastantes.

En cualquier caso, puede haber dos secuencias diferentes. Primero una en la que la demanda sube ANTES de que ninguna petrolera 'importante' quiebre. Eso daría un balón de oxígeno a las mismas, pero entonces el problema podría ser una subida bestia del precio por no llegar, y la crisis/recesión por precios altos del petróleo estaría servida. Creo que sería algo más suave este caso.

La segunda es el inverso. Alguna petrolera salta. Presumiblemente pequeña, de las de fráquing, provocando una cadena de fracturas en la fracturación petrolera, quizás alguna de las grandes, problemas financieros, y alguna que otra (pequeña) cola en alguna gasolinera USAna. 'Oil Run' al estilo 'Bank Run'. O sea, pánico a quedarse sin gasofa, y colas 'por si acaso', pero restringidas.

Este segundo caso, implicaría un posible repunte bestia del precio del petróleo.

Este repunte de precios causaría ondas sucesivas que se expandirían a la recesión, bajada del consumo, inestabilidad, quiebras de las empresas que dependen del petróleo como las aerolíneas.

Con ARAMCO (los saudíes), Gazprom (y este quien és?), PEMEX, PDVSA, y otras públicas o afines a gobiernos, el problema de la escasez no es tanto. En realidad, dudo que caiga drásticamente la producción debido a problemas con las petroleras. Va a bajar más por destrucción de la demanda.

Los problemas financieros de la burbuja del fráquing pueden dar algún susto a las petroleras grandes. Los fondos de inversión estarán comprometidos, bancos arruinados, entidades financieras y aseguradoras también arruinados, crédito aún más restringido. Algún que otro default y quiebra sonada.

Y ya sabemos que pasa con los bancos cuando quiebran. Una petrolera 'de las grandes' es aún más 'big' que las grandes entidades financieras.

Pero tal y cómo está el percal de deuda de gobiernos, la cosa puede ser mala para éstos, que también pueden entrar en default, es decir quiebra técnica. Corralitos, gallinas desplumadas (o sea, los contribuyentes y las PYMES), pequeñas empresas al garete. Paro. Recesión. El resto ya lo conocemos de 2008, sólo que la situación económica española (y de otros países) no es la misma que en 2007, de ahí que la cosa sea peor: llueve sobre mojado.

Lo dicho: no es cosa de una tarde, y tampoco se va a acabar (todo) el Mundo. Pero apunta a que en tres o cuatro años, vamos a estar peor que ahora, y bajando más rápidamente, aunque luego, dentro de 7, 8, 10 años, la cosa volverá a estar estabilizada... hasta el siguiente escalón o sobresalto.

Hay todo un abanico de posibles respuestas a lo que viene, y tampoco hay nada claro. Abandonar el dólar como moneda de referencia tiene otros efectos colaterales. Y ni soy economista, ni tengo una bola de cristal, ni las cosas están tan claras, hay muchas más variables, más cosas escondidas, más temas y más peliagudos (y más gente) que en 2007.

Y de inversiones, no se mucho. No tengo ni idea de dónde invertir en renovables. Las que creo que van a salir más beneficiadas son las fotovoltaicas chinas. Fabricando a base de sucio y cada vez más barato carbón (frente a los costes en Europa y USA debido al precio del petróleo), emitiento mucho CO2 para fabricar fotovoltaica que luego se instala en isPain, donde se ahorra poca emisión de CO2. Las empresas chinas sólo tienen un 'gran' propietario: el gobierno.

Como es de esperar, aquí depende todo mucho más de lo que decida un puñado pequeño de gente. Las grandes eléctricas/bancos (son los mismos: los segundos son los dueños de los primeros, y de paso, de los políticos al uso). Podemos (si sigue esta temporización estimada, casi seguro que en las próximas generales, o ganan de calle, o sólo una coalición 'pacto de capital', perdón, 'pacto de estado' los saca del poder). Roque y compañía. El gran capital (sobre todo si gana Podemos con mayoría absoluta).

Pedro Prieto tiene unos comentarios que otros en otros hilos de este blog han reproducido, que explican bastante bien lo que nos puede esperar a consecuencia de esto.

Personalmente, si invierto (no se que dinero, por cierto) en algo, no tengo claro en que compañía, siempre y cuando NO sea Española, claro. Las turbulencias pueden enviar al garete casi todas las acciones, incluso, a más largo plazo, la bolsa (española).

Quizás Solrac (el de rankia) pueda darnos una idea?

[magriver]

No tengo ni idea de inversiones-bolsa, pero en la última crisis me dedique a leer mucho de lo que se hablaba en un foro de analístas técnicos (los que muran las rallitas de los gráficos y predicen para dónde puede tirar un precio). Hay que decir que las bolsas las llevan programas informáticos en forma de supercomputadoras y el tema está en intentar ver lo que van a hacer las maquinitas.

Recuerdo a todos que la única empresa que no bajó fue, tachatachaaan: Funespaña, funerarias, es que en tiempo de crisis le da por morirse a más gente. (y todavía no tiramos de soilent green  ).

Bien, lo que quiero decir es que cuando empieza una crisis gorda, todas las empresas bajan en bolsa. El momento de comprar nunca es antes de que empiecen los fuegos artificiales, en todo caso sería cuando haya pasado uno o dos años desde el pico de precios.

Dudo mucho, además que este sea el momento de las renovables, porque todavía no se va a invertir masivamente en ello, creo, me sorprendería muy agradablemente, pero no. Quizá en la siguiente caida.

Otra buena opción sería comprar oro/plata si tiene un fuerte bajón de precio, como ocurrió en 2009

[demián]

Yo sé menos que todos de inversiones,
soy de los que prestan a aquellos que nunca te podrán pagar...

Pero por contribución a la humanidad...
Creo que lo mejor es no darle dinero a ninguna empresa grande, a ningún banco y mucho menos en tiempos de crisis, es un dinero que irá a parar a las peores manos y no volverá...

Más bien, la consigna es sacar el dinero de los bancos, cobrar y hacer la buena compra de granos para el mes (5 kilos de arroz, 3 de otro cereal, 5 de legumbres, semillas, pasas, frutos secos), reparar lo que esté roto y si aún sobra algo de dinero cada mes... Y se puede invertir...

Una tierrita cultivable, una buena bicicleta (se va a apreciar en el futuro), herramientas de calidad, ollas de acero inoxidable...  Ayudar a un amigo que está en dificultades o en un proyecto sustentable...

No creo que en la suma y resta salgamos ganando (ni como sociedad ni de forma individual) apostando en inversiones...

[Bihor]

Hace ya tiempo que tenía ganas de mencionar a uno de los, para mí, mejores pensadores del siglo XX, al cual seguro que todos conocereis, capaz de sintetizar discursos importantes en poco más de una imagen y tres frases. A raíz del probable/posible descenso catabólico de la sociedad o del posible/probable colapso de empresas vinculadas al sector energético, os traigo dos imágenes, que valen más que mil palabras mías:




Vamos a ver si ahora sí que se pueden leer (gracias por el toque)
Una sonrisa y saludos para todos

[magriver]

Magnificas reflexiones sintetizadas.

Si además se pudieran leer sería la pera

[Alberto Campos]

Bihor, siempre es un placer esbozar una sonrisa para dejar de fruncir el ceño intentando interpretar gráficas, ahora se leen, hay una ilustración de caminante en el off topic que me hizo partirme de risa ayer, en el hilo, el dinero no existe.

Demian, estoy contigo, buscando estoy, en Euskadi la tierra está a doblón, a no ser que esté lejos con lo cual eres coche superdependiente, necesito distancias asumibles para una bici, quizás electrifique una de las antiguas que tengo, y quizás haga la prueba de pasarme la legalidad por el forro para que sea rápida, de tal manera que me permita viajar a medias de 40 o 45 por hora, en este momento puedo viajar en llano a medias de treinta por hora, pero sin peso y bici de carbono.


En cuanto a las inversiones Magriber y Beamspot, gracias, yo hace años que espero una gran deflación, el hundimiento financiero, el momento de las gangas, donde empresas y familias se ven obligados a vender bajo coste para pagar deudas.

Es en ese momento cuando, quizás, tenga sentido invertir en, kits de renovables solares, o kits para electrificar bicicletas, incluso vivienda, tierra, (oro, plata, me fio poco pues están controlados por un pequeño grupo), o diferentes objetos y bienes físicos que estén de saldo, pues a la deflación seguiría una superinflacion progresiva.

No teniendo deuda y teniendo ahorros, (es mi caso aunque ahorros exiguos y en un futuro muy cercano en la lista del paro), quizás hoy sería el momento de esperar y mañana comprar en rebajas, pero dicha deflación está siendo sujetada, manipulada,  intentan mantener una linea de precios que sin sobrecalentar la economía no arruine a las empresas grandes, intentando mantener un precario equilibrio en la cuerda floja.

Creo que la idea es mantener un equilibrio en el precio del petróleo entre 90 y 140 dòlares, y tengo mis dudas, tienen herramientas para conseguirlo?.
Recuerdo el informe ruso que proyectaba petroleo a 120 dólares de media hasta el 2030, inviable?.
O es posible esta loca carrera de autos en el desierto que forman una caravana ultra moderna, con todos los extras y comodidades, aire acondicionado, festividades pantagruelicas gulímicas y proyectando en la población que la solución vendrá del hiperconsumo.
 Son ideas cortoplacistas que se imponen elites y vulgo, no quieren pensar, para que, que un día cuando se agote la energía y las reservas de alimentos la expedicion-futuro morirá en el desierto antes de alcanzar ningún oasis.

Y esto sirve mayoritariamente para gobiernos e individuos.
Ayer se me ocurrió plantear el tema con los padres de los amigos de mi hijo pequeño, por no hablar de futbol que me revienta, y claro, te decian: Bueno mi meta hoy son unas vacaciones en Menorca, no me hagas pensar más allá y no pienses demasiado en el futuro.

Y...como dijo Rene, lo que sea sonará.

Saludos, y gracias, Dario estás sembrado ultimamente.

[demián]

Quino,
quería abrir otro hilo de humor gráfico empezando con dos chistes de Quino... pero ya que largaste Bihor me sumo... los que pusiste no los conocía, muy buena selección...
Estos son los otros dos...

[Elias Porter]

No se si alguno de vosotros está en el grupo de caralibro "Debate sobre Energía" pero el otro dia colgue esto:

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/50601-efectos-inesperados-de-la-caida-del-crudo-cargueros-detenidos-en-alta-mar-y-conflicto-social-en-china

Va en la linea de lo que se viene comentando...

[Demóstenes Logógrafo]

Sí, lo vi allí. Lo que más me precoupa es lo del incipiente conflicto social en China. Algo me dice que China empieza a parecerse a una olla que va cogiendo presión. De momento aún no está muy saturada, pero si en algún momento la presión es demasiada y no hacen nada por controlarla tendremos una bomba malthusiana descontrolada...

[Dario Ruarte]

Entiendo que los periodistas tienen que escribir sobre DIFERENTES temas pero, es una pena que lo hagan tan mal.

En la nota que señalas dice -textual-: "Se trataba del mayor carguero del mundo por toneladas, tan alto como el Empire State según Reuters: 380 metros." 

Fui a buscar la nota original y, como es obvio, dice que el tanquero MIDE más que el Empire State. (It is listed as the world's largest ocean-going vessel by tonnage, and is as long as the Empire State building is tall at 380 metres.)

Una cosa es el "largo" (longitud) y otra cosa es la "altura". Es más, la "longitud" en un buque se denomina "eslora". Cosa que, dicho sea de paso, tampoco está usado correctamente en la nota de Reuters aunque, al menos, son claros en hablar de LONGITUD y no de ALTURA como hace -erradamente- nuestro "bien preparado" periodista local.

http://es.wikipedia.org/wiki/Eslora

En fin. En manos de estos "preparados" periodistas estamos.

Y ya que estamos:

- eslora: "largo" de un buque.
- calado: "profundidad" o "altura" de un buque contada desde la línea de flotación hasta la quilla.
- manga: "ancho" de un buque.

Cada una de estas definiciones es muy especializada (no es lo mismo el "ancho" de un buque en su parte media que en la popa o proa, así como su "calado" no es igual a popa que a proa) pero, en "sencillito" esta es la terminología que define las dimensiones de un buque.

[Beamspot]

- Obra viva: parte del buque que se encuentra sumergida, la responsable de la flotación.
- Obra muerta: parte del buque que se encuentra por encima del agua, que sólo genera peso.

Creo que Sailor nos dá un baño en temas navales y marineros...

Sigo pensando que la cosa pinta mal. Hoy ha salido un informe del IMF con una alerta al respecto de otra crisis financiera... Algunos apuntan al 28 de enero para el estallido, y son BAU al 100%!!!

Por cierto, la última entrada de Gail, http://ourfiniteworld.com/2014/10/06/wsj-gets-it-wrong-on-why-peak-oil-predictions-havent-come-true/ sobre la nota de Wall Street Journal, me recuerda la previsión (hipótesis) de JMG sobre las noticias y ataques contra el Peak Oil y similares que arrecian cuando se acerca un/otro estallido del sistema.

[Kanbei]

Hola Elías, sí seguimos Debate sobre Energía en Facebook. Imprescindible.

El petróleo Brent pierde los 90 dólares por primera vez desde 2012


Shale Boom Tested as Sub-$90 Oil Threatens U.S. Drillers

Por debajo de los 90 dólares es inviable extraer petróleo para muchos países y compañías.
Gail acertó de pleno.

[crosscountry]

muy buenas...

y el petroleo baja que te baja... y es que la involucion economica esta actuando muy deprisa... la GLOBALIZACION esta muerta y enterrada... ahora regresamos a toda prisa a las economias locales o economia de BLOQUES...

en tres palabras  LA GUERRA FRIA... y luego que sera ????

ECONOMIAS DE SUBSISTENCIA... ni mas ni menos y no hay mas cera que la que arde...


¡¡¡ JUSTICIA Y PATRIA PARA LOS ESPAÑOLES ¡¡¡

no se si me explico... :)

[quinshi]

Seguimos bajando.