POST: John M. Greer –“Política: La reconstrucción de la sociedad civil”

[Anselmo]

JUEVES, 09 DE NOVIEMBRE DE 2006

Mis últimos dos informes Archdruid Report argumentaron que el sistema político estadounidense se ha enrocado en la imposible posición de tratar de sostener un imperio insostenible, junto con los estándares de vida aún más insostenibles que la declínante era imperial hizo creer  a los estadounidenses que formaban parte de su patrimonio. Al igual que el pan y circo de la antigua Roma, la prosperidad alimentada con petróleo de la América del siglo XX fomentó una cultura de derechos en la que la mayoría de los ciudadanos creían que merecían obtener lo que quisieran sin tener que pagar el precio justo por ello. Una consecuencia de este cambio cultural ha sido el colapso de la política democrática en los Estados Unidos.

Es popular en estos días culpar de esta situación a las maquinaciones de algun perverso grupo de élite u otro, pero la verdadera responsabilidad está en otra parte. La democracia requiere trabajo. El  votar en las elecciones no es suficiente para mantenerlo en marcha, aunque incluso esta mínima inversión de tiempo y esfuerzo es aparentemente demasiado trabajosa para algo así como seis de cada diez estadounidenses adultos.
Lo que hace funcionar un sistema democrático es la participación personal en el proceso político por parte de la mayoría de los ciudadanos. Las organizaciones y los grupos electorales, las reuniones de la ciudad y otras actividades políticas a nivel local formaron el fundamento indispensable de la política democrática en los días en que Estados Unidos no era aún una oligarquía electiva.

Estas actividades se basaban en una base más amplia de organizaciones comunitarias locales - iglesias, sociedades cívicas, órdenes fraternales tales como los francmasones y el Grange, y muchos otros - que rara vez participaban en discusiones políticas explícitas y activismo, sino que enseñaban habilidades e hicieron conexiones que inevitablemente encontraron su camino hacia un contexto político. Estas instituciones de la sociedad civil crearon un contexto en el cual los individuos podían orientar sus vidas a la política de la época y actuar de manera que pudiera influir en la política hasta el nivel nacional. La gente que luchó con los frutos secos del proceso democrático en las organizaciones de la comunidad no necesitaba más educación cuando llegó el momento para los comités de elección que eligieron los candidatos y las plataformas evolucionadas de los partidos.

Los escritores modernos afirman que estas instituciones de la sociedad civil prosperaron como lo hicieron porque la gente no tenía nada que ver con su tiempo, pero esto dice más acerca de nuestras propias fantasías sobre el pasado que sobre la realidad histórica. La mayoría de las personas hace un siglo trabajaban más horas que sus descendientes hoy en día, y los medios populares de su tiempo eran menos complejos tecnológicamente, pero no menos ampliamente distribuidos o buscados con más entusiasmo que los nuestros. La diferencia radica más bien en actitudes predominantes.

Alexis de Tocqueville describió la famosa América del comienzo del siglo XIX como una tierra de asociaciones, donde las necesidades de la sociedad fueron satisfechas, no por programas gubernamentales o generosidad aristocrática, sino por organizaciones voluntarias de gente común. La sociedad civil de la América pre-imperial prosperó porque la gente reconoció que los beneficios sociales y personales que querían sólo se podía comprar con la moneda de su propio tiempo y dinero.

Un ejemplo que vale la pena recordar es el modo en que las órdenes fraternales, más que las burocracias gubernamentales, proporcionaron la red de seguridad social de Los estados unidos del siglo XIX. Los Odd Fellows(Hermandad de los hombres peculiares), un orden fraternal fundado originalmente en Gran Bretaña, iniciaron este proceso poco después de su llegada a los Estados Unidos en 1819. Las logias de los Odd Fellows en Gran Bretaña tenían la útil costumbre de recoger colecciones para los miembros necesitados, especialmente para cubrir los costos de vida de los que habían caído enfermos -recuérdalo, esto fue mucho antes de que los empleadores pagaran por enfermedad- y pagar los gastos de entierro de los fallecidos. En la rama americana de la orden, esto rápidamente evolucionó en un sistema de evaluaciones semanales y beneficios definidos.

La forma en que funcionaba era bastante simple. Cada miembro pagaba cuotas semanales - 25 centavos por semana, aproximadamente el equivalente a $ 20 a la semana hoy, era promedio - y el dinero fue en un fondo común. Cuando un miembro de buena reputación se enfermaba demasiado para trabajar, recibía una paga regular por enfermedad y, en la mayoría de las logias, visitas de un médico que recibía una suma mensual fija de la logia a cambio de prestar atención a todos sus miembros. Cuando un miembro moría , sus gastos funerarios eran cubiertos por la logia , y las personas dependientes del fallecido  podrían contar con el apoyo de la organización en dinero en metálico, así como la moneda menos tangible de la red nacional Odd Fellows. En 1900, como resultado de este sistema Odd Fellowship fue el mayor orden fraternal del mundo. En ese mismo año, más de dos mil órdenes fraternales estadounidenses habían copiado este modelo, y casi la mitad de todos los estadounidenses adultos -cuando tanto los géneros como todos los grupos étnicos, por cierto- pertenecía al menos a un orden fraternal.

Este sistema eficaz y sostenible, sin embargo, dependía de la disposición de un gran número de estadounidenses para apoyar sus logias locales asistiendo reuniones y el pago de cuotas semanales. Sus equivalentes en toda la sociedad civil tenían los mismos requisitos, y con la llegada del imperio, éstos se convirtieron en una fatal vulnerabilidad. A medida que las ganancias del imperio americano permitían a los gobiernos comprar la lealtad de la clase media con generosidad no ganada, el antiguo sistema de organizaciones voluntarias perdió su base de apoyo y se agostó sin dar frutos. Con él perecería la política local de los comités electorales y reuniones de la ciudad. Cuando la participación en el sistema político dejó de verse como una oportunidad para ser oído y se convirtió en una molestia a evitar, la democracia de Estados Unidos se transformó en el sistema actual de oligarquía electiva.

Lo que sucedió, en efecto, fue que la mayoría de los estadounidenses hicieron de la economía de consumo su modelo de participación política. El papel de un consumidor en el proceso económico se limita a elegir entre una selección de productos publicitados de manera espléndida y comercializados de manera colorida proporcionados por la industria. De la misma manera, la mayoría de los estadounidenses abrazó un sistema político en el que todo lo que tenían que hacer era elegir entre una selección de candidatos publicitados con gran derroche de medios y bajo los   colores de los principales partidos.
No es accidental que cuando la gente hoy se queja de la baja calidad de los candidatos ofrecidos a su voto, su tono y lenguaje no son notablemente diferentes de los que se emplean cuando se quejan de la baja calidad de los productos de consumo ofrecidos para su compra. Ausencia en ambos casos, también, se da  de  cualquier reconocimiento de que podría haber una alternativa a la elección entre los productos que alguien ha seleccionado de antemano.

Hasta que esta actitud cambie, nada traerá de vuelta la democracia a América. Ningún cambio institucional, por drástico que sea, creará una nación democrática a menos que la gente de esa nación esté dispuesta a invertir el tiempo, el esfuerzo, la paciencia y los recursos que necesita un sistema democrático.
Tampoco debe decirse que arrojar  a un conjunto de bribones de sus cargos y  reemplazarlos  con otro conjunto de bribones más de su gusto, tendrá un efecto notable en el carácter del sistema como un todo. Hasta que el pueblo estadounidense no llegue a la conclusión de que los costos de la democracia son menos onerosos que los costos de prescindir de ella, Estados Unidos continuará teniendo un gobierno del pueblo sólo de nombre, no porque algún grupo de élite se lo haya quitado a la gente , sino porque la gente misma le ha dado la espalda.

Tampoco creo que haya mucha esperanza de que el cenit del petróleo, el calentamiento global o cualquier otro aspecto de nuestra situación actual los vaya a inducir a hacer lo contrario. Combine cualquiera de estos factores con la decadencia del imperio estadounidense, y el resultado que se obtiene es un futuro en el que los estadounidenses de todas las clases deberán  sobrevivir con mucha menos riqueza y tiempo libre  de lo que ellos piensan que merecen. Parece improbable que respondan renunciando aún a más de su riqueza y de su tiempo libre  en aras a renovar un sistema democrático vagamente recordado que, a pesar de sus muchas otras virtudes, no ofrece ninguna esperanza de recuperar estas cosas. En su lugar, mi conjetura es que el enfoque del próximo siglo o más de la política estadounidense será intentos de aferrarse a la mayor parte de la prosperidad del imperio como sea posible. No todos estos intentos pueden ser tan obsesivos como la política exterior estadounidense actual podría sugerir, y la gente de otras naciones podría hacer bien en ser cautelosos de las propuestas para algún tipo de "comunidad mundial" que emana del suelo americano, no importa cuán aparentemente liberal el idioma en que se formulan. El pueblo estadounidense ya ha tenido que elegir entre la democracia y los beneficios del imperio, y sabemos cuál eligió. El hecho de que no terminen con ninguno de los dos es una de las ironías de la historia, pero dudo que muchos lo vean de esa manera. ¿Pero qué pueden hacer aquellos que valoran la democracia dentro de las limitaciones de un imperio colapsante y de una civilización industrial en declive? La única estrategia viable, me parece, es la reconstrucción de los cimientos de la sociedad civil que hizo que la democracia estadounidense funcionara en primer lugar.

A pesar de que esté pasado de moda (y resulte políticamente incorrecto) sugerir esto, y sin duda nuevas formas también necesitarán ser desarrolladas, creo que mucho valor queda en las antiguas instituciones de la sociedad civil estadounidense y en particular en el puñado de órdenes fraternales supervivientes: Los Francmasones, los Odd Fellows, el Grange, y sus equivalentes. Detrás de las puertas del albergue, prácticamente olvidados incluso por los jubilados que mantienen las viejas logias en funcionamiento, reside una historia rica y una abundancia de métodos probados que resistieron cada desafío excepto ése de la prosperidad no ganada.

Esos enfoques se podrían volver a utilizar de nuevo. Igualmente, otras dimensiones de la sociedad civil esperan ser reconstruidas o reinventadas. Sin embargo, muchos de los supuestos comunes de nuestra era imperial tendrán ser arrojadas por la borda en este proceso. En particular, la noción de merecerse porque si esos regalos de la sociedad industrial  tiene que ser una de las primeras cargas de que desprenderse dentro  los cambios que se aproximan. Los Odd Fellows y sus muchos equivalentes no dispensaban la caridad; proporcionaron un medio para aquellos dispuestos a contribuir a lo común.

[Bihor]

Muchísimas gracias Anselmo por esta nueva traducción, y aprovecho para agradecerte también la que has hecho del nuevo blog del JMG.