POST: Renovables, sostenibles y bemoles (AMT)

[David_gs]

Nueva entrada en el blog de AMT, esta vez por gentileza de Beamspot:

https://crashoil.blogspot.com/2018/05/renovables-sostenibles-y-bemoles.html


A título personal, me ha gustado mucho el post. Muy en la línea del pensamiento de Beamspot, y muy ilustrado además con ejemplos concretos.

¡Felicidades Beam! y gracias

[Anselmo]

Me parece un gran artículo. Creo que además es muy elocuente y puede resultar interesante para profanos en este tema.

No comparto la afirmación que se hace sobre Malthus. Ya que, por lo que tengo entendido, empleó como datos del crecí miento el de de la población los de los EEUU, que en aquellos tiempos estaban recibiendo una corriente migratoria importante.

Por otra parte el cambio de un sistema económico abierto y demandante de insumos del exterior a uno cerrado y sostenible , ya se dio con la desintegración del Imperio Romano de Occidente y la instauración del feudalismo.Y no creo que tal cambió fuese del agrado de los habitantes del imperio.

Añadiría que el pasar voluntariamente a un sistema sostenible ,en nuestro caso, no es una opción. Y que si se llega a eso será por la desintegracion del sistema social y económico actual en sistemas de ámbito comarcal y autosostenibles. Lo que implicará una fuerte reducción  de la población  así como un espectacular retroceso cultural técnico y científico. Debido a que el tamaño de un mercado es proporcional al nivel de desarrollo técnico y científico de la sociedad que lo alberga.

[Colombo]

Buen trabajo del maestro Beamspot.

El capitalismo y el crecimiento de la población confluyen de forma natural. La busqueda de la productividad significa optimizar la producción disminuyendo los gastos los mas posible; algo que casa perfectamente con el aumento de la población. Pero dado que tanto para producir como para consumir se necesita energía, en realidad el balance es siempre un aumento en el consumo de energía. Insostenible. En la fase final la productividad solo se sostiene por "economía de escala" : grandes empresas globales que son monopolios de facto.

Supongo que en el medio natural el equilibrio se consigue por la existencia de depredadores y enfermedades. Estamos muy lejos de la naturaleza y empezamos la huída por 'buenas' razones.

[Dario Ruarte]

Dios Mío !!

No sólo ésta es la MEJOR de todas las notas o artículos que ha escrito Beamspot en su vida (hablo del pulido estilo y de la estupenda estructura usada en su redacción) sino que, al menos en mi caso, es la MEJOR NOTA que he leído en mi vida sobre la diferencia entre "renovable" y "sostenible".

Beamspot, permíteme no uno, sino MUCHOS APLAUSOS !!   

Qué belleza de nota Señores !

Qué pedazo de esquema analógico para demostrar el punto !!

Insisto... puede que haya visto por ahí el "concepto" de la sostenibilidad muy bien explicado o documentado pero, relacionado de un modo tan bello con lo "renovable" y sustentado en un caso real, más que documentado y fácilmente apreciable por cualquiera... nunca!

Este texto tendría que ser tomado por todas las organizaciones ecológicas y utilizado como base del estudio o presentación de sus temas.

Este texto tendría que ir a las Universidades para iluminar a los investigadores sobre el modo de plantear sus futuros estudios e investigaciones en el tema de las "renovables".

No puedo menos que felicitarte Beamspot, mientras me pongo de pie y reclamo las dos orejas y el rabo para esta faena !!

Pero si hasta se escucha un coro de ángeles como música de fondo !!

[Beamspot]

Gracias por los halagos...

[Joan]

Me uno a los halagos.

Doy fe de que toda la toponimia y nombres tradicionales que usa Beamspot es correcta.


Mi abuelo paterno, donde Sant Jordi da al mar, lo que hoy es Can Pastilla y Arenal cogía langostas!!!!!!!!!

desde un pequeño bote llamado "pastera" . Y había un vivero de langostas en el Coll den Rabassa, claro

que nació a finales del XIX.


De todas maneras Beamspot toda la zona que da a la albufera de Alcudia, Sa Pobla y Muro, también

padece los mismos problemas. actualmente es la zona con la agricultura intensiva más grande de

Mallorca, donde se cultiva la famosa patata de Sa Pobla, hay muchos problemas de nitratos, sales en el

agua, etc. Yo tengo un terreno en el que cultivo el huerto familiar, lo que en la zona se llama "una vela",

son tiras de tierra donde también antaño se cultivaba arroz, rodeadas de albufera.

[Rafael Romero]

Beamspot escribió

Renovables y sostenibles son dos cosas totalmente diferentes.

Pónganla en un marco señores.
Cuelguenla a la salida de casa para verla cada día.
Y cada vez oigan hablar de renovables, corrijan al interlocutor y recuerden el ejemplo.

Beamspot escribió

 El problema ES CULTURAL.

Otra para enmarcar.
Y recuerden que estamos en plena revolución cultural.

Muy didáctico Beamspot.
Muchas gracias por el aporte.

[Lao-No-Tse]

Me sumo a la fiesta. Beamspot, crack

[Rafael Romero]

Solo una aclaración que queda esbozada pero no definida

Beamspot escribió

Para que una sociedad sea sostenible, no sólo debe usar recursos renovables en exclusiva. También debe hacerlo por debajo de la tasa de renovación, y de forma consciente, controlada, conocida

"TODAS LAS ENERGÍAS SON RENOVABLES"

La única diferencia son los ciclos de renovación, más largos o más cortos.

No hay "unas energías renovables" y otras "no renovables".

Lo que hay, lo que siempre ha habido y seguramente seguirá habiendo mientras no se digan las cosas por su nombre, es UN USO INSOSTENIBLE DE FUENTES DE ENERGÍA.

El problema está en como se usa, no en la herramienta.



Vender que lo que se ha hecho con las "energías fósiles" se va a cambiar con las "energías renovables" es igual que intentar hacer creer que el perro es diferente porque se le ha cambiado el collar.


Es hora de afrontar que la única estrategia posible es la del Caracol.

[jabaal]

A mi también me ha gustado mucho el artículo. Muy bueno y con grandes explicaciones y ejemplos en los que queda claro que renovables no es lo mismo que sostenibilidad.

Un apunte, entrar en este blog y este foro es deprimirse. Todo es explicar los problemas y que nos vamos a la mierda. La verdadera cuestión es... ¿cuál es la solución? concretamente a este problema que es la sobrepoblación. Si no se tienen hijos la población envejece... si se tienen se consumen más recursos.

Da la impresión de que hagamos lo que hagamos no hay solución. Que la solución la dará la naturaleza dándonos una buena leche cuando nos llegue la hora.

[Kanbei]

jabaal escribió

Un apunte, entrar en este blog y este foro es deprimirse. Todo es explicar los problemas y que nos vamos a la mierda.

No te deprimas hombre,
estamos haciendo el camino inverso, el reloj gira al revés y nos lleva al pasado desde 2005.
En 2025 estarás como en 1985.

Saludos.

[Beamspot]

Maestro, eso es evidente.

Aunque tengo mis dudas con los elementos desde el uranio p'arriba, que en el mejor de los casos se 'reciclan' en grandes Supernovas, aunque ahí estoy perdido.

También creo que la geotérmica va más allá en su ciclo que los otros combustibles fósiles o otros elementos de origen geológico como el cobre, ya que el núcleo de los planetas siempre tiende a enfriarse con el paso de los eones.

Sin embargo, es obvio que los combustibles fósiles son claramente renovables.

Pero sabemos que ese no es el discurso del agrado del sistema.

[Beamspot]

Este tema que comentas sobre una solución... se me ha recordado varias veces.

Se ve que he herido algunas sensibilidades (especialmente entre los catalanistas, al negarles lo que algunos creen que son su propiedad como son las Baleares y su cultura).

Es obvio que hay soluciones. De sobras las hay, aunque cada vez quedan menos y son más drásticas.

El problema es otro. Y creo que lo he mencionado antes.

El problema es cultural.

Y esas sensibilidades cegadas sobre orgullos patrios y aires de superioridad (eso no va específicamente contra los catalanistas: es común con los españolistas y un montón de otros nacionalismos) son una demostración de lo mismo. Incluso son hasta cierto punto, un síntoma del problema.

Todo el jaleo que hay o ha habido en hispañistán sobre Cataluña, el País Vasco, Galicia, etc. no es más que un tema político económico. Sin embargo, la cultura es un arma arrojadiza y a la vez, combustible princpal de la hogera de las vanidades que hay detrás.

Por cuestiones laborales, me he pateado toda la península, los archipiélagos, algo de Francia, bastante de Alemania, la República Checa, USA, Italia.

Tengo compañeros de trabajo de todas partes de la península. Y de gran parte de Europa. Y de gran parte de sudamérica. También he coincidido mucho con australianos, surcoreanos, algun malasio y algún chino.

Esto me ha hecho poner muchas cosas en perspectiva.

En mi opinión, la mayoría de las culturas occidentales (eso descarta desde ya las orientales y las africanas o del Oriente Medio) tenemos muchísimo más en común que en diferente, y en el caso de hispañistán/cataluñistán, aun menores son las diferencias (y ya ni te cuento entre Baleares, Valencia y Catalunya).

Sin embargo, nos peleamos como nunca por nimiedades, en lugar de hacer frente común con las cosas que nos unen.

De hecho, interesa en ciertos círculos esa división, ya que refuerza precisamente esa parte común.

Y es que el problema que estoy pintando en este artículo, precisamente, es que es esta parte común, claramente cristiana, y con ciertos tintes muy poderosos de protestantismo, la que se usa en nuestra contra, la que directamente, sin nadie mediante, nos está causando estos problemas que tenemos.

Tanto aquí como en Alemania o Rusia, nos encontramos que esta parte común de la cultura es capaz de hacer que jaleemos y aplaudamos hechos evidentes como que los pobres subvencionemos cochepilas caros a los ricos, les pongamos medallitas al mérito, y encima los tratemos como seres superiores moralmente, aunque nos exploten y se aprovechen de nosotros.

Nos lo tenemos merecido, ciertamente.

Pero es que lo que nos ha llevado hasta el punto actual del desastre ecológico, económico, social, político, humano, ES ESA PARTE COMÚN DE NUESTRA CULTURA.

Tanto me da la cultura catalana, castellana, alemana, o USAna.

NINGUNA DE ELLAS NOS VALE.

Todas, sin excepción, son las causantes de nuestros problemas actuales.

Empeñarse en defender cualquiera de ellas es de hecho, una especie de suicidio involuntario, como esos animales que se tiraban en manada por el acantilado, sin saber lo que hacían.

ESE es el PROBLEMA.

Una vez planteado el problema, la solución es más clara, ¿no creéis?

La pregunta, pues pasa a ser otra.

¿Estás dispuesto a renunciar a tu malsana cultura y cambiar por otra?

Esta es la más difícil, ya que habitualmente la respuesta es NO.

En ese sentido, creo que soy un bicho raro, porque yo lo tengo claro, y yo quiero cambiar de cultura por otra cosa.

Ahora, sin embargo, vienen otras pregunta que tampoco son sencillas:

¿Que cultura va a sustituir la que tengo ahora?

Y ¿Cómo lo hago, cómo me integro con una cultura que es dañina y que cada vez tolera menos (porque se vé amenazada, porque se nota moribunda) cualquier elemento extraño?

Por eso los colapsos sociales son como son, a escalones, 'quemando' un elemento central de la cultura cada vez para seguir tirando un rato más, para cocinar la cena de hoy mientras nos calentamos en esta noche de crisis, y llegar a un nuevo día que pasaremos con los restos de la cena de ayer. Hasta que caiga la noche, y tengamos que quemar un nuevo valor de esa escala de valores que tanto amamos y tanto llevamos dentro.

Así, de escalón en escalón de esta escalera, hasta que no quede nada.

Sólo una tábula rasa es apta para escribir una nueva cultura, con una nueva civilización.

Ánimo.

[Kanbei]

Beamspot escribió

Es obvio que hay soluciones. De sobras las hay, aunque cada vez quedan menos y son más drásticas.

El problema es otro. Y creo que lo he mencionado antes.

El problema es cultural.

Alles sehr klar, maestro!
Tengo que decir que es lo mejor que he leído en el blog de AMT en mucho tiempo.
Enlazas lo personal, con la historia y con la tecnología de una manera magistral.

He esperado a una lectura reposada y a tomar la temperatura de los comentarios para hacer mi modesto aporte.

El problema como dices es cultural, pero yo quiero ir más allá, es ETICO.
Sin Etica no es posible establecer la relación física/metafísica del Humano  y la Biosfera, esa Unión que conforma GAIA.

Y sabes, creo que he entendido la relación: la Etica es una magnitud física, porque pone límites, físicos y metafísicos sobre las posibilidades matemáticas. La Matemática, es decir la Razón, no tiene límites (dos ejemplos, los números imaginarios y la matemática financiera de los derivados) . Pero la Etica y la Física sí tienen límites.

Antes de Francis Bacon existieron culturas circulares, que se sostenían por sus altos valores éticos y su conocimiento de los ciclos naturales (dos ejemplos, las dinastías de faraones egipcios, y la civilización china tradicional). Mientras España construía un Imperio basado en la Etica Cristina, un grupo de pensadores ingleses desarrollaba la Naturaleza y Origen del Capitalismo Mercantilista

"Si nos fijamos en estas ideas de la nueva edad moderna, ya desde estas tempranas fechas de principios del siglo XVI podremos vislumbrar gran parte de las ideas primigenias que darán lugar al nacimiento del sistema  liberal (en lo filosófico) y capitalista (en lo económico) siglos después. Por un lado encontramos, como hemos dicho, el método inductivo de hacer las cosas más pequeñas para entender el todo, que si bien es un método de investigación perfectamente válido,  no sería el único a sabiendas de que muchas  veces  el conjunto supera a cada una de las partes (holismo). Por otro lado, se constata un nuevo extremismo humanista que llegaría a poner en duda la misma existencia de Dios, dotando a este nuevo hombre del derecho de explotación de la naturaleza para crear una nueva Atlántida (Francis Bacon), que vendría a ser el Reino de los Cielos traído a la tierra por la Razón, el nuevo Dios."

Y bien, en la Isla de Tenerife tenemos otro ejemplo de Reserva de la Biosfera que entendieron los primeros conquistadores, El Macizo de Anaga, junto a San Cristobal de La Laguna. Prohibieron la tala de árboles porque entendieron que era el Bosque el que captaba el agua para la ciudad y los cultivos, en el siglo XV, y así hasta hoy.

También podemos decir esto de los pacientes agricultores de arroz en la Albufera de Valencia, que en vez de desecar, inundaron!

Un saludo, maestro.