POST-SRSRocco : El gran muro de deuda de la industria energética.

[Colombo]

Original

Mientras que la industria de petróleo y gas de Estados Unidos lucha por mantenerse con vida mientras produce energía a precios bajos, hay otro gran problema esperando a la vuelta de la esquina. Sí, es cierto ... lo peor está por venir para una industria que se suponía que debía hacer a Estados Unidos energéticamente independiente. Por lo tanto, tome su palomitas de maíz y vea como la industria de petróleo y gas de EE.UU. se prepara para estamparse contra  el gran muro de la deuda energética.

Entonces, ¿qué es este "Muro de Deuda"? Es la cantidad cada vez mayor de la deuda que la industria de petróleo y gas de EE.UU. tendrá que pagar cada año. Desafortunadamente, muchos norteamericanos equivocados pensaron que estas compañías de energía estaban ganando dinero cuando el precio del petróleo estaba por encima de los 100 dólares, de 2011 a mediados de 2014. No era cierto. En su lugar, se acumuló una gran cantidad de deuda a medida que gastaron más dinero en la perforación de petróleo que el dinero que recibieron de las operaciones.

A medida que continuaron pidiendo prestado más dinero del que consiguieron, las compañías de petróleo y gas empujaron el día del ajuste de cuentas hasta donde pudieron. Sin embargo, ese día se acerca ... y rápido.

Según los datos de Bloomberg, la cantidad de bonos por debajo del grado de inversión que las empresas de energía de los Estados Unidos necesitan pagar cada año aumentará a aproximadamente 70.000 millones de dólares en 2017, frente a los 30.000 millones de dólares en 2016. Eso es sólo el comienzo .... Se pone peor cada año que pasa:



Como podemos ver, la deuda pendiente (en bonos) saltará a $ 110 mil millones en 2018, $ 155
mil millones en 2019, y luego se disparará a $ 230 mil millones en 2020. Esto es muy mala noticia porque los beneficios del petróleo van directamente a pagar la deuda. En este momento, muy pocas compañías de petróleo y gas están haciendo ganancias decentes o flujo de caja libre. Aquellos que lo consiguen, han estado reduciendo sus gastos de capital sustancialmente con el fin de convertir el flujo de efectivo libre negativo en positivo.

Por desgracia, todavía no será suficiente ... y por mucho. Si utilizamos algunas matemáticas simples, podemos ver claramente que la industria petrolera estadounidense nunca podrá pagar la mayor parte de su deuda:

Producción de shale oil, estimaciones de costos y beneficios para 2018:

INGRESOS = 5 millones de barriles por día de producción de shale oil x 365 días x $ 50 por barril = $ 91 mil millones.

GANANCIAS = 5 millones de barriles por día de producción de shale x 365 días x $ 10 por barril = $ 18 mil millones.

Si estas compañías de shale oil realmente producen 5 millones de barriles de petróleo por día en 2018, y fueron capaces de hacer un beneficio de $ 10 (improbable), que les rentúe $ 18 mil millones. Sin embargo, de acuerdo con los datos de Bloomberg, estas empresas tendrían que pagar $ 110 mil millones en deuda (bonos) en 2018. Si ellos usaran todas sus ganancias de flujo de caja libre para pagar esta deuda, todavía deberán $ 92 mil millones.

Sí, es cierto, no incluyo toda la producción de petróleo y gas de Estados Unidos, pero estoy tratando de hacer un referente. Debemos recordar, esta deuda está por debajo del grado de inversión y es probable que sea en su mayor parte de los productores de petróleo y gas de esquisto. Además, estos productores de petróleo y gas de esquisto están utilizando la mayor parte de su flujo de efectivo libre para perforar más pozos para producir más petróleo. Por lo tanto, en todo el sector, no bastarían la mayoría de sus ganancias o flujo de caja libre para pagar la deuda. Simplemente no tendrían los fondos para continuar perforando.

Los datos de Bloomberg sobre la deuda pendiente de las compañías de petróleo y gas estadounidense (bonos) provienen del siguiente gráfico:



Hice mi propio gráfico (mostrado en la parte superior del artículo) estimando las cifras de deuda de Bloomberg (no proporcionaron cifras reales), ya que parecía más apropiado mostrar deuda de energía de EE.UU. en un color ROJO BRILLANTE. Su gráfico parecía un poco aburrido, así que pensé que sería bueno para animar el tema un poco. Aunque he reproducido sus datos en mi propio gráfico, les doy todo el crédito por las imágenes.

Habiendo dicho eso…. No hay forma humana en que las compañías de petróleo y gas de Estados Unidos vayan a ser capaces de pagar esta deuda. DE NINGUNA MANERA HAY COMO. Por lo tanto, podríamos ver muchas más quiebras, las empresas rodar sobre la deuda en el futuro, a menos que el tío Sam pueda entrar y comprar la deuda. Sin embargo, todas estas opciones no cambiarán la situación desesperada que enfrentará el sector energético estadounidense a medida que se vuelve más difícil y menos rentable producir petróleo y gas en el futuro.

Me gustaría recordar a todos los inversores de metales preciosos, así como a los que siguen los medios informativos alternativos .... LA ENERGÍA ES EL PROBLEMA PRINCIPAL .... No la deuda. La deuda es un síntoma del EROI descendente de la energía. Por alguna extraña razón, mucha gente todavía no entiende eso. Debemos recordar lo siguiente:

DEUDAS = OBLIGACIONES DE CONSUMO ENERGÉTICO

Por ejemplo, una hipoteca de la casa es una deuda del propietario. Cada día,semana,mes y año(s) debe ser quemada energía para crear la actividad económica que paga al propietario un salario que a su vez paga la hipoteca de la casa durante el período de 20-30 años. Así…..

HIPOTECAS = OBLIGACION DE CONSUMO ENERGÉTICO

Ahora, puedo seguir y seguir usando otros ejemplos tales como préstamos para automóviles, préstamos para barcos, préstamos para RV, tarjetas de crédito, segundas hipotecas, deuda de la empresa y pública. Todas estas deudas son "Obligaciones de consumo de energía". Cuando finalmente se puede ver el mercado en términos de "ENERGÍA", y no "DINERO FIAT", "BIENES" o "DEUDAS", entonces finalmente entenderá por qué la deuda No es el verdadero problema.

¿Por qué? Porque, incluso si pudiéramos borrar toda la deuda, eso aún no resolvería la EROI decreciente de nuestras fuentes de petróleo y gas o la disminución de la energía neta que está disponible para el mercado. El aumento masivo de la deuda acaba de aplazar lo inevitable un tiempo más.

Por último, los inversionistas de metales preciosos que "asumen erróneamente" que la caída de la producción de petróleo y gas natural es malo para las inversiones de oro y plata o las reservas de riqueza, están tristemente equivocados. El oro y la plata han estado proporcionando una reserva de riqueza por más de 2.000 años antes de que el petróleo y el gas natural llegaran al mercado mundial. Los metales preciosos almacenaban principalmente la energía económica del trabajo humano y animal (así como el capital creado a partir del trabajo humano y animal).

Por lo tanto, cuando el petróleo y la producción de gas natural realmente empieza a disminuir, el valor de la mayoría de las existencias, bonos y bienes raíces (donde el 99% de los inversionistas tienen su dinero atado) implosionará. Así, sólo el movimiento de un 1% de esa riqueza hacia el oro y la plata los llevará a valores nunca antes vistos en la historia.

Voy a publicar algunos artículos muy interesantes durante las próximas semanas y estoy haciendo el trabajo preliminar sobre un nuevo PAID REPORT sobre Bitcoin, Gold & Silver. Hay mucho sobre estos activos-inversiones que la mayoría de la gente no entiende.

[Dario Ruarte]

No sé si estoy tan de acuerdo con este artículo (en parte si, en parte no).

La deuda se puede usar de dos modos:

- Incorrecto: Quemo dinero que jamás recuperaré a la larga quebraré y destuiré toda esa riqueza que me prestaron.

- Correcto: Cuando el apalancamiento me sirve para posicionarme adecuadamente en un mercado y aprovecharé en el futuro esa posición para ganar más dinero y devolver lo que me prestaron.

Lo que dirime este debate aquí no es tanto el "EROEI" del petróleo sino el PRECIO del petróleo !

Como dice la nota hoy, si "ganan" $ 18.000 millones no cubren ni los intereses de la deuda pero... ¿ y si el petróleo subiese a $ 80 y pasan a ganar $ 60.000 millones ?

Si hacemos el análisis considerando que el petróleo no subirá de precio esto va camino a la quiebra. Si partimos de la otra hipótesis (en algún momento subirá) esto puede dejarlas muy bien posicionadas.

Además, algo me dice que estamos mezclando las cosas cuando decimos que el "EROEI" del petróleo está bajando... lo correcto sería decir que el "EROEI" de los pozos está bajando -que es parecido pero no es lo mismo-.

Antes, metías 20 millones en un pozo y te devolvía 100 millones.
Ahora, metes 10 millones en un pozo y te devuelve 20 millones.

El petróleo sigue siendo el mismo... el rendimiento de los pozos es lo que baja.

===

En todo caso estamos de acuerdo que con estas rentabilidades la deuda los lleva camino a la quiebra.

Pero, la deuda puede ser manejable si el precio sube.

[Parroquiano]

http://www.emol.com/noticias/Economia/2017/05/29/860392/Precio-del-crudo-de-la-OPEP-cae-un-34-hasta-pese-a-acuerdo-de-recorte-de-oferta.html

Precio del crudo de la OPEP cae un 3,4%, pese a acuerdo de recorte de oferta

Según diversos analistas, la falta de una profundización del recorte decepcionó a los inversionistas, ante la duda que la medida sea insuficiente para reducir el exceso de crudo en el mercado.

VIENA.- El precio del crudo de la OPEP cerró la semana pasada a la baja, al retroceder el viernes hasta 49,48 dólares por barril, un 3,4% menos que el jueves, informó hoy el grupo petrolero con sede en Viena. La caída se produjo una día después de que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y otros diez productores independientes decidieran en Viena mantener recortada su oferta de crudo hasta finales de marzo de 2018. Los mercados petroleros ya habían descontado la prórroga de la reducción que, inicialmente vigente en el primer semestre del año tras ser pactada en diciembre de 2016, supuso retirar del mercado 1,8 millones de barriles diarios (mbd) de "oro negro". Según los analistas, la falta de una profundización del recorte decepcionó a los inversionistas, ante la duda de que la restricción vigente sea suficiente para reducir el exceso de oferta que presiona a la baja sobre los precios. El descenso coincidió también con la propuesta del Presidente de EE.UU., Donald Trump, de rebajar progresivamente hasta la mitad la Reserva Estratégica de Petróleo de la primera potencia mundial, lo que supondría añadir barriles adicionales al mercado.

[Julio]

Dario Ruarte escribió

Como dice la nota hoy, si "ganan" $ 18.000 millones no cubren ni los intereses de la deuda pero... ¿ y si el petróleo subiese a $ 80 y pasan a ganar $ 60.000 millones ?


Pero, la deuda puede ser manejable si el precio sube.

Dario, no olvides una cosa fundamental. El panorama del esquisto en EE.UU. es de una fragmentación total de pequeñas compañías. Las "majors" hasta la fecha han invertido con timidez en el asunto. Digo esto porque cada vez que el precio del WTI ha subido, las compañías (tantas y tan desesperadas), ¿que han hecho?; pues ponerse a producir como si no hubiera un mañana, saturar los inventarios de Cushing y tirar el precio abajo, pegándose otro tiro en el pie...( y no olvidemos que el precio en boca de pozo siempre es unos dólares menor que la cotización WTI, de hecho el crudo de Dakota del Norte está 10 dólares por debajo del WTI).

Me refiero a que si el asunto estuviera en manos de unas cuantas grandes (Chevron, Exxon y alguna otra), podrían acordar moderarse en la producción para que el precio se mantuviera arriba. Ellas tienen (aún) músculo financiero para aguantar. Sin embargo estas pequeñas empresas, hasta arriba de deudas, aprovechan cualquier repunte de precios para poner en marcha pozos ya perforados y...pasa lo que pasa. Precio abajo. Y esto me temo que seguirá ocurriendo al menos hasta que ruina financiera campe a sus anchas, o si se evita ese escollo, la dinámica de agotamiento del "shale oil" entre en juego, cosa que tardará unos años pero no más de 5 ó 6 en cualquier caso.

[Dario Ruarte]

Julio: Es correcto lo que dices.

Al estar ese sector en manos de pequeñas compañías su dinámica es muy diferente y tiene que "pegase tiros en el pie" para seguir adelante.

[Julio]

Y luego hay otra cosa que acabo de leer a Art Berman, y es que por lo visto los niveles de agua que se extraen junto al petróleo se están incrementando bestialmente.

Dejo el link de una entrevista que le hacen a Berman, y copio el párrafo croncreto.

https://www.peakprosperity.com/podcast/108749/art-berman-dont-get-used-todays-low-oil-prices

I mean these may be unconventional reservoirs but the laws of earth physics don’t change for them. There’s hardly a field anywhere in the world or a play anywhere in the world that doesn’t reach a peak and start to decline and ten years for a round number is a pretty darn good number from when you’ve maxed out on growth and supply. So, this came as a big surprise and needless to say I got a lot of criticism, not the least of which was from the officials in North Dakota who couldn’t imagine who this person was who dared to question all of their good work. But, the data is pretty clear and really and truly nobody has come to me and said well all right, here’s what you did wrong. So, what’s that say? Well that says that we’re going to start seeing the same thing in these other plays. So, and the thing that really worries me the most is water production. We never hear about water production. But water is not a useful component of gasoline or jet fuel or anything else and yet it comes with the territory. You’re going to produce a certain amount of water. You got to pay a lot of money to get rid of it. What I saw in the Bakken is that water production was increasing in a big way. We’re not talking about little bit of water, we’re talking about billions of barrels of water along with billions of barrels of oil. I go out and look at the Permian Basin which is a much younger play and the water cuts, the percentage of water as the percentage of the total oil plus water produced is already eighty, eighty-five percent.

Chris Martenson:     What? Really?

Art Berman: Really.

Chris Martenson:     Wow.

Art Berman:  Wow is right. Okay. So this is the dark side. So, there are really two dark sides to the shale plays. The first we talked about is that because of all the great technology you’re going to run through it faster than if you didn’t have the great technology. The second is, is that because it’s an unconventional accumulation, okay? It doesn’t have a trap. It doesn’t have a way to get above the water or to produce it more slowly so you don’t pull the water in. It just, it comes with territory. There comes a point where you’re just going to produce more water than you can pay for your operations. I’m not trying to be doomster here. This is my profession and when I see eighty percent water cut early on in the life of a field or a play I’m starting to say, wow that’s not a good thing.