Perdemos la cosecha de cereal

[Bentinchan]

https://twitter.com/ImSeudo/status/1646923970027872287?t=rAf9VAUPwEmWhbhfQI6KRA&s=08

Disfrutemos de los baños en el jardín

[Nylo]

Una verdadera pena, después de 2 años seguidos de muy buenas cosechas de cebada, siendo uno de ellos el segundo mejor año de los registros, después de 2008, ya sabéis, aquel año tan atrás en el tiempo, antes de que empezase todo esto del cambio climático que está mandando nuestras cosechas al garete (excepto cuando las hace batir récords).
https://www.agronegocios.es/agronegocios/el-granero-de-espana-preve-una-cosecha-de-7-mt-de-cereal-de-invierno-en-2021-22/

Agronegocios, en 2021 escribió

La previsión de cosecha es de unos 7 Mt, un 10% superior a la media de los últimos cinco años (6,34 millones) y hay que tener en cuenta que la media de los últimos cinco años se ha visto incrementada otro 10% por la excelente cosecha del año pasado, con 8,5 Mt, la segunda mejor cosecha de los últimos 35 años, superada sólo por la de 2008 que alcanzó los 9,4 millones.

[Bentinchan]

Ya se te quitaran las ganas de sarcasmo cuando se agoten los acuíferos. Dado que vivimos de prestado de los acuíferos y de la extracción ilegal de agua.

[jaimeguada]

Para negar que a nivel climático en este país, perdón por la expresión, estamos "jodidos", hay que estar a sueldo de alguien. No encuentro otra explicación.

[Bentinchan]

La variabilidad de los cereales DE INVIERNO, son un pico de sierra constante y precisamente no son además los mas afectados por la sequia.

Y quizás salía rentable sembrar justo después de la pandemia por la alta demanda de cereales.

https://www.agronegocios.es/wp-content/uploads/2021/07/Cosecha2021datos.pdf

Y noticias sueltas fuera de contexto no te aclararan mucho, aquí por ejemplo tienes algunas que hablan de la reducción.


https://efeagro.com/espana-cosechara-18-millones-de-toneladas-de-cereal/

[Nylo]

Seguramente tengas razón y no sean los más afectados. Pero el enlace inicial hablaba de cebada. No lo he escogido al azar.
No discuto que este año tiene pinta de que va a ser muy malo. Sin duda. Otra cosa es que refleje una tendencia. No lo hace.

[Picaraza]

"Creo que en #España no somos totalmente consciente del problema que tenemos con la #sequia:

La cuestión no es cuando acabará esta, la cuestión es que nuestra región está especialmente encaminada a ser mucho más seca.

Ahora estamos a +1.2ºC. Así será con +3ºC." vía @glezjuanje: https://twitter.com/glezjuanje/status/1650939044707049472?s=20

[Nylo]

Si algo hacen mal los modelos climáticos actuales es modelar la nubosidad y la lluvia, así que esa predicción me la creo poco, y no concuerda con tendencias observables. Pero me llama la atención en el epígrafe de la imagen lo de "October to March". ¿Qué sentido tiene publicar ese tipo de gráfico sin abarcar el año entero? No le veo mucha lógica.

[Nylo]

Veo esta noticia del 13 de Mayo (cuando todavía no había roto a llover) hablando de una previsión de cosecha de trigo del 79% sobre la media de los últimos 30 años en Castilla y León. Es mal dato, pero no es "perder la cosecha", y ha habido varios años peores, y con las lluvias que ha habido ahora quizá las previsiones mejoren. El récord de producción de trigo en CyL en cambio es bastante reciente, de 2020, cuando fue del 133%. Pero como suele suceder, cuando la cosecha es mala es por el cambio climático, y cuando es buena, se omite cualquier comentario al respecto y se habla de cualquier otra cosa, que si huracanes, que si incendios... Lo que sea. Como siempre hay algo sucediendo en alguna parte, siempre se puede aprovechar para hacer alarmismo.

https://www.agronewscastillayleon.com/la-cosecha-de-trigo-en-castilla-y-leon-sera-del-79-sobre-la-media-de-los-ultimos-30-anos-y-la-de-cebada-del-77/#:~:text=El%20Instituto%20Tecnol%C3%B3gico%20Agrario%20de,a%C3%B1os%2C%20siendo%20esa%20cifra%2C%20para

[Bentinchan]

Pues justo esta lluvia torrencial no ayuda precisamente a la agricultura en general. La cereza del Jerte se esta rajando y pudriendo en el propio árbol. Y para el cereal la lluvia torrencial supone la perdida de suelo por erosión.


Recuerda el mundo, esta en manos de reptilianos alarmistas de Reticulin que quieren hacer daño a los humanos de bien.

Así que no te preocupes, salvo que te paguen por estar en un foro que precisamente va de los problemas que genera el cenit de producción del petróleo y de rebote los problemas que genera la quema de esos combustibles en la atmosfera.

[Bentinchan]

El problema no es si en España sube unos grados, el problema es ha escala planetaria y la cosa pinta muy mal...

Después de un abril con récord de sequia y calor en España tenemos una pausa, debido a las las extrañas fluctuaciones de la corriente del chorro al perder velocidad, mientras en otras partes del globo en junio se están alcanzando máximos. Olas de calor, seguidas de olas de frio , según las oscilaciones de las corrientes de chorro alteradas por el cambio climático. Todo ello con un aumento global de temperaturas al haber mas CO2 en la atmosfera.

https://www.vanguardia.com/mundo/ola-verde/asia-sufre-una-asfixiante-ola-de-calor-con-temperaturas-record-de-hasta-44-grados-DY6652243

https://www.nationalgeographic.com.es/medio-ambiente/incendios-canada-humo-nueva-york_20106


La temperatura global es 0,9°C más alta de lo normal.

Esta es la anomalía más alta de la historia y estamos a aproximadamente 1,5 meses de la temperatura máxima anual del aire en la superficie global.

https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/

[Rafael Romero]

Bentinchan escribió

El problema no es si en España sube unos grados, el problema es ha escala planetaria y la cosa pinta muy mal...

Después de un abril con récord de sequia y calor en España tenemos una pausa, debido a las las extrañas fluctuaciones de la corriente del chorro al perder velocidad, mientras en otras partes del globo en junio se están alcanzando máximos. Olas de calor, seguidas de olas de frio , según las oscilaciones de las corrientes de chorro alteradas por el cambio climático. Todo ello con un aumento global de temperaturas al haber mas CO2 en la atmosfera.

https://www.vanguardia.com/mundo/ola-verde/asia-sufre-una-asfixiante-ola-de-calor-con-temperaturas-record-de-hasta-44-grados-DY6652243

https://www.nationalgeographic.com.es/medio-ambiente/incendios-canada-humo-nueva-york_20106


La temperatura global es 0,9°C más alta de lo normal.

Esta es la anomalía más alta de la historia y estamos a aproximadamente 1,5 meses de la temperatura máxima anual del aire en la superficie global.

https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/

Por favor, para empezar ha hablar con propiedad.

Que entiendes como "la temperatura normal"?
Cual es el periodo de "la historia" a la que te refieres?
Hasta cuando consideraras que es una breve pausa? Si continuase lloviendo regularmente todo el verano con temperaturas subes seguiría siendo una breve pausa o simplemente otra demostración más del "cambio climático"?


Y finalmente, cuales son tus propuestas, a parte de ponerte las manos en la cabeza y a gritar como pollo sin cabeza que hay un problema planetario.

Lo digo porque algunas de las propuestas de los que "luchan contra cambio climático" (que simplemente la frase es para guardar en la hemeroteca de "quijotadas") ni acabaran evitando cualquier cambio en el clima y tal vez si que consigan otros cambios para nada deseables.

Saluuuuud

[Bentinchan]

Tu pregúntale a Turiel amablemente y quizás puede que te conteste y si lo hace lo hará mucho mejor que yo.

Yo me dedico a valorar las afecciones a los ecosistemas.

Pero vamos que sabes claramente a que me refiero con temperatura normal, periodo de "la historia".




Mi propuesta que disfrutes de la vida el tiempo que te queda.

Nada vas a poder hacer, el daño esta ya hecho.

Así que a disfrutar.

No va solo a disfrutar los 4 hijoputas que tienen jet privado.

[Rafael Romero]

Bentinchan escribió

....

Mi propuesta que disfrutes de la vida el tiempo que te queda.

Nada vas a poder hacer, el daño esta ya hecho.

Así que a disfrutar.

No va solo a disfrutar los 4 hijoputas que tienen jet privado.

Igualmente Bentinchan, por eso mismo no vale la pena ir como pollo sin cabeza lamentándose por factores que escapan al control humano en general y más al individual.

El gráfico que indicas hace referencia a menos de 50 años.
Creo que no hace falta que reitere que ese periodo de análisis es ínfimo a escala histórica humana y menor aún a escala histórica planetaria (del planeta Tierra me refiero).

A estas escalas (humana y planetaria) creo que sabes de sobra que este cambio puntual no tiene una escala relevante.

Si no tiene una escala relevante y además sé que tienes claro que el nivel de consumo energético de materias fósiles se va a ver drásticamente reducido en las próximas décadas. A que viene tanto alboroto? No ves claro que se trata de una simple distracción?

Espero que entiendas que el punto de vista de algunos es que esta obsesión por el "control" del cambio climático tan solo es una cortina de humo. Una manera más de evitar que la población se fije en el elefante en el salón (la inviabilidad de un sistema económico y social) y permanezca distraída con molinos de viento (gigantes a los que nunca se va a poder vencer) en un momento clave de la historia humana.

La "lucha contra el cambio climático" no es una lucha real. Nunca vamos a controlar el clima (y mejor que no lo consigamos).

Y además de no ser una lucha real los objetivos que finalmente manifiesta en muchos casos son equivocados y manipuladores.

Entiendo que hay muchos científicos viviendo de intentar preveer los cambios y no estoy en contra de seguir realizando esos estudios, más bien al contrario.
Pero siempre teniendo claro que más allá de realizar esa previsión, evaluar impactos (sobretodo a nivel local) e intentar hacer propuestas para atenuarlos, esa investigación no puede servir de palanca del cambio social que algunos desean o esperan.
Más bien al contrario, el desgaste de la población en intentar perseguir unos objetivos inalcanzables a la vez que se dejan de lado objetivos que tienen un impacto más directo en la población local simplemente desgastaran esos esfuerzos sociales en un fin objetivo superfluo e irrelevante. Y muy posiblemente de lo que se trata es de eso, de que la gente se desgaste en ese objetivo para que no se fije en cual es el objetivo real que deberían perseguir en la búsqueda de un bien común.

Frente a los cambios del clima el ser humano simplemente puede estudiarlos para preever impactos y proponer medidas de atenuación del impacto. Lanzar a la población propuestas maximalistas que finalmente van a redundar poco o nada en los impactos previstos simplemente va a generar rechazo hacia los científicos a medio-largo plazo.

Por exponerte un ejemplo práctico:
- Si sabes que los datos científicos te indican que en una zona concreta se van a producir episodios pluviométricos de alta concentración en espacio y tiempo, cual es la propuesta correcta y que debería impulsarse desde el ámbito científico?
1) Evitar que circulen los coches con combustibles fósiles
2) Evitar que se construyan en zonas inundables.

No sé si me explico.
Mi crítica es que en la supuesta "lucha contra el cambio climático" se prioriza la opción 1) que no tiene ninguna utilidad pública directa a nivel local, frente a la 2) que si lo tiene.
Que ocurrirá cuando se produzca el episodio más probable científicamente y desde el ámbito científico de la "lucha contra el cambio climático" se haya priorizado los recursos públicos hacia la propuesta 1), pero la afectación en pérdida de vidas humanas, viviendas, recursos económicos haga evidente que se deberían haber priorizado los recursos públicos en la propuesta 2)?

Cual crees que será la reacción de la población hacia los responsables públicos y los científicos sobre los que sustentaron sus decisiones?

Y me dirás, ya pero es que la opción 1 va en la dirección adecuada para reducir las emisiones de CO2.....

Y un carajo? La opción 1 simplemente va orientada a que la mayoría de la población deje de usar el coche privado, pero los que tienen ese objetivo no piensan en disminuir las emisiones si no en garantizar que ello si puedan seguir usando el coche privado u otros artilugios sea cual sea el escenario futuro, incluso para utilizar esos yets privados a los que te referías para hacer reuniones en las que se discuta las nuevas acciones de la "lucha por el cambio climático".

En conclusión, y lo dejo ya aquí.

Seguid con vuestras investigaciones.
Seguid aportando información sobre los impactos previstos y quejaros de que no se actúe sobre los más probables a nivel local y que se prioricen los recursos para el beneficio de la población local.

No dejéis que os manipulen y manipulen vuestra información con objetivos maximalistas que no conducen a nada y que finalmente solo pretenden el beneficio de unos pocos, ni que entre esos pocos este el beneficio de algunos científicos a través de algunas subvenciones de algunos de sus proyectos.

Saluuuuuud

[Bentinchan]

En Occidente hay una lucha brutal entre conservadores y liberales. Imperio anglosajón y países vasallos.

Económicamente no hay diferencias reales. Así que unos juegan a negar todo y otros a una supuesta defensa de derechos sociales.

A nivel global tenemos tres crisis acopladas, económica, energética y ambiental. Las tres generan sinergias entre sí.

Las tres son inevitables. En el plano ambiental unos quieren hacer negocio sin restricciones y los otros hacer negocios con las restricciones.

Los alemanes no tienen mas conciencia ecológica, simplemente por su densidad de población e industrialización se quedaban sin bosques ellos y Escandinavia por la lluvia acida pues el humo no sabe de fronteras. Así que impusieron una política de refinado de los combustibles.

Los problemas ambientales que como sociedad nos causamos tienen solución. Dependiendo  de que la solución puede ser casi inmediata como la reducción de la capa de ozono o la desaparición de la lluvia acida.

El aumento de CO2 en la atmosfera, tiene una solución mas difícil, quizás los cambios en los océanos y la atmosfera  sean ya irreversibles para unas cuantas generaciones.


Quizás se resolverá simplemente por la falta de combustible fósiles a precios competitivos, así que el rico seguirá teniendo coche de motor de explosión o eléctrico y el resto en bicicleta.

En la agricultura se volverá a segar con guadaña y hoz y el diésel será de uso militar.


La especie humana se regulará como cualquier otra especie, según su disponibilidad de materia y energía.


Están entrelazados pero quizás el factor que reduzca en un cercano futuro la población humana en mayor medida sea el cambio climático antropogénico dejando por detrás en un segundo lugar al pico de producción de petróleo.


Para ninguno veo una solución fácil, me imagino que las guerras entre imperios será la solución elegida por las elites gobernantes. Me temo que los anglosajones ya han decidido morir matando.

[Bentinchan]

España cosechará menos de la cuarta parte del cereal que consume por la sequía

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12327935/06/23/espana-cosechara-menos-de-la-cuarta-parte-del-cereal-que-consume-por-la-sequia.html

Añadimos los problemas de otros cultivos y los de otros paises. Ya no es un problema puntual.

[Rafael Romero]

Bentinchan escribió

España cosechará menos de la cuarta parte del cereal que consume por la sequía

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12327935/06/23/espana-cosechara-menos-de-la-cuarta-parte-del-cereal-que-consume-por-la-sequia.html

Añadimos los problemas de otros cultivos y los de otros paises. Ya no es un problema puntual.

Y de eso tiene la culpa el cambio climático o que los políticos?

Te pongo un ejemplo:
Cuanto se ha invertido por los diferentes entes públicos (ayuntamientos, diputaciones, gobiernos autonómicos y gobierno estatal) en los diferentes territorios en potabilizadoras, desalinizadoras,... y cuanto en promover el turismo?

Cual es la prioridad con el agua, abastecer capos de golf, piscinas, hoteles, ... o garantizar la seguridad alimentaria?

No culpemos al cambio clímatico de nuestros derroches e incongruencias.

Saluuuud

[Bentinchan]

Nuestros políticos, te olvidas de grandes empresarios, jueces y militares. Dado que los políticos están cada 4 años y su única labor real es adjudicar obra civil y otros contratos a tal o cual empresa.

En esta plutocracia el poder real de un político es prácticamente nulo. Sabes para Floren lo que vale un político, unas entradas en el Palco y si no quiere las entradas pues se llama a las cloacas y el político se hará caquita y se acaba cortando la coleta.

Pero con eso ya contábamos. Asumíamos que todo podía funcionar, construyendo en zonas de inundación, poniendo placas solares en zonas de cultivo, con las mordidas y los sobres.

Pero ahora han cambiado las reglas. Los cambios de corrientes oceánicas y atmosféricas generan incendios de 6ª generación cuyo humos llegan de Canadá a la Península Ibérica. La agricultura no puede con tanto cambio brusco de ola de calor y sequias seguido de lluvias torrenciales y vientos fríos, generado por los fuertes meandros de la Corriente del Chorro Polar.

Así que es la quiebra del sistema la que generará los cambios que dices que se deberían hacer y no se han hecho.

[Bentinchan]

Los riesgos de bajos rendimientos sincronizados se subestiman en las proyecciones del clima y los modelos de cultivo.

https://www.nature.com/articles/s41467-023-38906-7

Vamos que las ondulaciones de la corriente de chorro traen sucesivas olas de calor que no son precisamente buenas para la producción agrícola ...

Y menos aun donde las putas metidas a políticos hacen lo que quieren los empresarios oligarcas, cuando no son directamente los oligarcas lo que se meten a políticos.

Así que debemos añadir a que se construya en zonas de inundación o sobre tierras de cultivo o que se sobre exploten los acuíferos para que los guiris llenen las playas,  que los cambios en la homogeneidad estacional del clima y la subida global de temperaturas debido al cambio climático por la elevación de la concentración del CO2 en la atmosfera por van a hacer mucho más difícil el cultivo, ganadería  y la producción de alimentos.

Además habría que añadir el encarecimiento de los fertilizantes de síntesis química.

Pues eso, que ya sabéis por que hay guerra en Ucrania (Siria, Irak, Yemen, Sudan, Somalia) y lo que esta por llegar...

[Rafael Romero]

Bentinchan escribió

Los riesgos de bajos rendimientos sincronizados se subestiman en las proyecciones del clima y los modelos de cultivo.

https://www.nature.com/articles/s41467-023-38906-7

Vamos que las ondulaciones de la corriente de chorro traen sucesivas olas de calor que no son precisamente buenas para la producción agrícola ...

Y menos aun donde las putas metidas a políticos hacen lo que quieren los empresarios oligarcas, cuando no son directamente los oligarcas lo que se meten a políticos.

Así que debemos añadir a que se construya en zonas de inundación o sobre tierras de cultivo o que se sobre exploten los acuíferos para que los guiris llenen las playas,  que los cambios en la homogeneidad estacional del clima y la subida global de temperaturas debido al cambio climático por la elevación de la concentración del CO2 en la atmosfera por van a hacer mucho más difícil el cultivo, ganadería  y la producción de alimentos.

Además habría que añadir el encarecimiento de los fertilizantes de síntesis química.

Pues eso, que ya sabéis por que hay guerra en Ucrania (Siria, Irak, Yemen, Sudan, Somalia) y lo que esta por llegar...

Que sí, que sí....

Que las emisiones de CO2 son malísimas.
Que el cambio climático tiene la culpa de todo.
Que el futuro es muy negro...... pero....

Que no quiero renunciar a nada... ni al coche, ni a las vacaciones, ni a productos tecnológicos a precio de saldo, ni a la ropa que cambia en los escaparates cada 15 días, ni a comer productos de KM >1.000, ni a nada de nada.

Por todo eso es mejor echarle la culpa a entes abstractos y ir colgando medallitas verdes en toda empresa o asociación cuyo único espíritu verde es el de incrementar los beneficios un 10, 20 o 30% anual..... incrementar, crecer, explotar.... eso no es dañino, es totalmente verde y no genera CO2 por que lo pone una etiqueta que le han concedido porque ha dejado de usar papel o ha realizado una campaña de concienciación interna a los trabajadores de lo malo que es el cambio climático.

Pero bueno, sigamos con los molinos de viento.... que seguro, seguro, seguro que algún día vamos a lograr "controlar el clima"  (y ahí si que ya estaremos totalmente jodidos).

Saluuuuud

[Bentinchan]

Ya comente que los ultraconservadores prefieren negar todo y los ultraliberales pretenden hacer negocio con el lavado verde.


La sociedad funciona como funciona. Hirviéndose a fuego lento...

En España vivimos gracias a agotar los acuíferos de agua. Con ello podemos mantener a los guiris que se dejan su dinero por sol, alcohol, drogas , putas y playa. Con esas divisas compramos el petróleo que no tenemos. Pero vamos agotamos las reservas de agua de los acuíferos.

Efectivamente: "Que no quiero renunciar a nada... ni al coche, ni a las vacaciones, ni a productos tecnológicos a precio de saldo, ni a la ropa que cambia en los escaparates cada 15 días, ni a comer productos de KM >1.000, ni a nada de nada".

Añadiría a los múltiples envases de plástico, a las vacaciones a otros países, al Tesla en la ciudad y al 4x4 para ir al monte. A la obsolescencia programada.


Y es que renunciar a todo eso significaría un cambio completo de sociedad. Seria abandonar la sociedad del crecimiento perpetuo, con un mínimo del 3% anual.

Y como la sociedad no va a cambiar hasta que reviente y ocurra algo serio. Por ahora, se vuelven a elegir las guerras como el método mas sencillo y rápido.

Y me refiero a luchar por el ultimo petróleo y gas barato.

El cambio climático no tiene solución, pues nada se ha hecho para cambiarlo , salvo el negocio del lavado verde y para dejar tranquilas algunas conciencias.

Pero es real y es otro problema añadido al pico del petróleo. Ambos problemas nos conducirán al colapso de las sociedades actuales. Posiblemente incluso aceleremos nosotros mismos el proceso con una guerra nuclear.

https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2023-07-10/la-verde-dinamarca-se-vuelve-amarilla-por-la-sequia.html

[jaimeguada]

Es que hay que ver tendencias y no datos puntuales...(el día que nos caiga un meteorito, algún superviviente dirá que hay que ver tendencias y no un meteorito puntual)

Es que eso ya pasó hace tropocientos mil años...

Es que la abuela fuma...

Que siga la banda del Titanic tocando la música. Que suena muy bien...

Este jueves fue el día más cálido registrado en el planeta, lo que amplía la alarmante racha a cuatro días

https://cnnespanol.cnn.com/2023/07/07/dia-mas-calido-planeta-alarmante-racha-trax/

La temperatura media diaria mundial ascendió este jueves a 17,23 grados Celsius (63,01 grados Fahrenheit), según el Reanalizador Climático de la Universidad de Maine, que utiliza datos de los Centros Nacionales de Predicción Medioambiental de Estados Unidos.

Ha sido una semana de temperaturas récord. El lunes, la temperatura media mundial alcanzó los 17,01 grados Celsius (62,62 grados Fahrenheit), la más alta en los datos del NCEP, que se remontan a 1979. El martes subió a 17,18 grados Celsius, donde se mantuvo el miércoles.

Antes de esta semana, el récord en los datos del NCEP era de 16,92 grados centígrados y se estableció en agosto de 2016.

[Bentinchan]

Este articulo también habla del tema.

¿Estamos enfrentando la realidad del colapso de la civilización?
Los días más calurosos en 100.000 años. ¿Cuánto tiempo tenemos y qué significa "colapso" para una civilización?

https://eand.co/are-we-facing-the-reality-of-civilizational-collapse-18d2817cf85d


Creo que la mayoría de participantes de este foro tenemos claro que tenemos tres graves crisis acopladas entre si con fuertes sinergias.

Crisis económica, crisis energética y crisis ambiental.

Y con ello nos vamos hirviendo como ranas en la cazuela, o envenenándonos como levaduras con su propio alcohol de desecho, o atragantándonos con nuestra propia mierda de mono vestido de Armani y Iphone...

[Rafael Romero]

jaimeguada escribió

Es que hay que ver tendencias y no datos puntuales...(el día que nos caiga un meteorito, algún superviviente dirá que hay que ver tendencias y no un meteorito puntual)

Es que eso ya pasó hace tropocientos mil años...

Es que la abuela fuma...

Que siga la banda del Titanic tocando la música. Que suena muy bien...

Este jueves fue el día más cálido registrado en el planeta, lo que amplía la alarmante racha a cuatro días

https://cnnespanol.cnn.com/2023/07/07/dia-mas-calido-planeta-alarmante-racha-trax/

..........

Jaime, desde el respeto...
Este jueves fue el día más cálido registrado en el planeta, lo que amplía la alarmante racha a cuatro días

NO.

Si lo sustituyes por "Este jueves fue el día más cálido de los últimos 44 años según los registros del NCEP, lo que amplía la alarmante racha a cuatro días

Entonces SÍ.

Por aquí corremos algunos que tenemos más edad que esos registros y, a nivel local, hemos pasado veranos más calurosos. Pero no existen registros globales de la NCEP que lo corroboren, si otros registros.

40 años marca una tendencia, sí, pero las tendencias climatológicas de un planeta no se miden en años, por mucho que nuestra esperanza de vida sí.

Saluuuuud

[jaimeguada]

Rafael Romero escribió

jaimeguada escribió

Es que hay que ver tendencias y no datos puntuales...(el día que nos caiga un meteorito, algún superviviente dirá que hay que ver tendencias y no un meteorito puntual)

Es que eso ya pasó hace tropocientos mil años...

Es que la abuela fuma...

Que siga la banda del Titanic tocando la música. Que suena muy bien...

Este jueves fue el día más cálido registrado en el planeta, lo que amplía la alarmante racha a cuatro días

https://cnnespanol.cnn.com/2023/07/07/dia-mas-calido-planeta-alarmante-racha-trax/

..........

Jaime, desde el respeto...
Este jueves fue el día más cálido registrado en el planeta, lo que amplía la alarmante racha a cuatro días

NO.

Si lo sustituyes por "Este jueves fue el día más cálido de los últimos 44 años según los registros del NCEP, lo que amplía la alarmante racha a cuatro días

Entonces SÍ.

Por aquí corremos algunos que tenemos más edad que esos registros y, a nivel local, hemos pasado veranos más calurosos. Pero no existen registros globales de la NCEP que lo corroboren, si otros registros.

40 años marca una tendencia, sí, pero las tendencias climatológicas de un planeta no se miden en años, por mucho que nuestra esperanza de vida sí.

Saluuuuud

Soy uno de ellos JAJJAJA

En realidad yo me limito a observar los datos de los que disponemos. Esto es como los de las tormentas solares: si en el año del señor del 678 d.c hubo una de máxima magnitud, no hay registros, y dudo que afectase mucho. Si ahora nos diese de lleno una máxima (que ya sería tener puntería leñe, dudo que pase) se lia gorda.

En todos estos temas hay que tener en cuenta el factor población, que somos 8000 millones. Si hace 350 años por algún evento se hubiese perdido la mitad del agua potable de Europa durante una década, el efecto no es comparable a si pasase ahora. O por decirlo con casos "reales", el famoso "año sin verano" del S XIX por el volcán, ahora sería mucho mas grave.

[Rafael Romero]

jaimeguada escribió

....
Soy uno de ellos JAJJAJA

En realidad yo me limito a observar los datos de los que disponemos. Esto es como los de las tormentas solares: si en el año del señor del 678 d.c hubo una de máxima magnitud, no hay registros, y dudo que afectase mucho. Si ahora nos diese de lleno una máxima (que ya sería tener puntería leñe, dudo que pase) se lia gorda.

En todos estos temas hay que tener en cuenta el factor población, que somos 8000 millones. Si hace 350 años por algún evento se hubiese perdido la mitad del agua potable de Europa durante una década, el efecto no es comparable a si pasase ahora. O por decirlo con casos "reales", el famoso "año sin verano" del S XIX por el volcán, ahora sería mucho mas grave.

Pues nada, abrir otro hilo para la crisis demográfica.... A no, que ya existe y que si allí te atreves a indicar que ser 8.000 millones o más es un problema, te indican el camino hacia la eutanasia (como si el hecho de indicarte ese camino no implicara un error etimológico en el uso de la eutanaisa, por que en realidad te estan proponiendo el genocidio para el grupo que se atreva a reinvindicar la existencia de un problema demográfico).

Saluuuuud

[David_gs]

Rafael Romero escribió

jaimeguada escribió

....
Soy uno de ellos JAJJAJA

En realidad yo me limito a observar los datos de los que disponemos. Esto es como los de las tormentas solares: si en el año del señor del 678 d.c hubo una de máxima magnitud, no hay registros, y dudo que afectase mucho. Si ahora nos diese de lleno una máxima (que ya sería tener puntería leñe, dudo que pase) se lia gorda.

En todos estos temas hay que tener en cuenta el factor población, que somos 8000 millones. Si hace 350 años por algún evento se hubiese perdido la mitad del agua potable de Europa durante una década, el efecto no es comparable a si pasase ahora. O por decirlo con casos "reales", el famoso "año sin verano" del S XIX por el volcán, ahora sería mucho mas grave.

Pues nada, abrir otro hilo para la crisis demográfica.... A no, que ya existe y que si allí te atreves a indicar que ser 8.000 millones o más es un problema, te indican el camino hacia la eutanasia (como si el hecho de indicarte ese camino no implicara un error etimológico en el uso de la eutanaisa, por que en realidad te estan proponiendo el genocidio para el grupo que se atreva a reinvindicar la existencia de un problema demográfico).

Saluuuuud

Uy, otro hilo sobre el apocalipsis. Pero esta vez no vamos a morir por falta de petróleo, sino porque el cambio climático nos va a dejar sin comida.

Hay que ver lo que os gusta un fin del mundo...

[Rafael Romero]

David_gs escribió

.....

Uy, otro hilo sobre el apocalipsis. Pero esta vez no vamos a morir por falta de petróleo, sino porque el cambio climático nos va a dejar sin comida.

Hay que ver lo que os gusta un fin del mundo...

Uno no, muchos... sobretodo a tí que no paras de ver apocalípticos por todos lados.

A ver si te va a pasar como al del chiste de la autopista.

Saluuuuud

[guia del desfiladero]

Quizá no sea un apocalipsis por hambre, podemos sobrevivir con poca comida al día, pero una fuerte bajada de la producción de petróleo sí que traerá consecuencias terribles en forma de guerras, conflictos, disturbios etc. Y sigo sin descartar pandemias provocadas.

Sin embargo, no veo que el cambio climático sea tan grave y mira que el divulgador Germán Iglesias en twiter está hablando de una anomalía en los océanos que podría provocar una desestabilización climática terrible a medio plazo, mientras que otros advierten que el metano se está liberando a la atmósfera por el derretimiento del permafrost y también provocará problemas graves. No sé porqué, a pesar de estas advertencias, me he vuelto escéptico al respecto.

Definitivamente soy un picolero colapsista

[David_gs]

Rafael Romero escribió

Uno no, muchos... sobretodo a tí que no paras de ver apocalípticos por todos lados.

Me limito a constatar que no perdéis la ocasión de vendernos un buen fin del mundo, y de paso relacionándolo con otros hilos apocalípticos (un 2x1, como buenos negociantes).

Vamos a morir todos cienes y cienes de veces, de la formas más dolorosas y apocalípticas imaginables...