De gurusblog:
La repentina e inesperada caída en los precios del petróleo desde los $100 a menos de $50 por barril nos tiene bastante despistados a casi todos. ¿Son los $50 por barril un suelo o estamos ante un nuevo techo?
De momento la mayoría de los analistas parecen que aún ven los $50 barril cómo un suelo y esperan que a medio plazo ( a 1 o 2 años) veamos los precios del crudo otra vez en el nivel de los $70-$80 y consideran las afirmaciones de Arabia Saudí de que nunca jamás volveremos a ver el petróleo a $100 y que incluso será normal verlo a $20 como un farol.
A este respecto en Project Syndicate, Anatole Kaletsky, nos deja una de las reflexiones más interesantes que hemos leído hasta el día de hoy respecto a la evolución futura del precio del petróleo. Su tesis es que claramente los $50 barril no son un suelo sino el nuevo techo para el precio del petróleo. Kaletsky apoya su tesis en los siguientes puntos:
– El mercado del petróleo siempre ha estado históricamente marcado por una lucha entre consolidarse como un mercado monopolístico y un mercado competitivo.
– Desde que apareció la OPEP en 1974 está ha sido a grosso modo la evolución de los precios del petróleo ajustados por la inflación. Básicamente encontramos 2 regímenes de precios:
Un periodo que va de 1974 a 1985 el precio del petróleo fluctuó entre los $50 y los $120 barril (ajustando el precio con la inflación).
Otro periodo que va de 1986 a 2004 en el que el precio del petróleo fluctuó entre los $20 y $50 (ajustando el precio con la inflación).
Finalmente entre 2005 y 2014 el precio del barril volvió al rango de los $50 – $120 barril.
¿Qué sucedió para que entre 1986 y 2004 el precio del petróleo se moviera en un rango de entre $20-$50 por barril? Simplemente que la aparición de las exploraciones petroleras en Alaska y el Mar del Norte rompieron con la posición monopolística de la OPEP y se pasamos de un mercado donde el precio lo fijaba un monopolio a un mercado donde el precio lo fijaba la ley de la oferta y la demanda.
Esto volvió a cambiar en 2004-2005 cuando la fuerte demanda China provocó una escasez temporal de petróleo que dio de nuevo a los países de la OPEP capacidad para volver a fijar los precios.
En un mercado competitivo , los precios deben ser iguales a los costos marginales. Es decir el precio del petróleo reflejará los costes que un proveedor eficiente debe cubrir para producir el últimos barril de petróleo para satisfacer así la demanda mundial.
Por contra, en un régimen de precios de monopolio , el monopolista puede elegir un precio muy por encima de sus costes marginales y luego restringir la producción para que la oferta no exceda nunca la demanda generando de este modo un precio artificialmente elevado.
Hasta el pesado verano el petróleo operaba bajo un régimen de precio de monopolio, ya que Arabia Saudí actuaba como el productor de ajuste entre oferta y demanda, reduciendo la producción cada vez que la primera superaba a la segunda. Sin embargo este régimen de precios monopolísticos fue creando fuertes incentivos para la entrada en el mercado de nuevos competidores, sobre todo en EEUU y Canadá que a pesar de contar con unos costes de producción mucho más elevados que los de Arabia Saudí podrían obtener importantes beneficios gracias a la garantía en el precio del petróleo otorgada por los Saudís al actuar como productor de ajuste.
Sin embargo los Saudís sólo podían seguir manteniendo los altos precios del petróleo reduciendo su propia producción. Este verano los Saudís se empezaron a dar cuenta que estaban aplicando una estrategia perdedora. Mantener los precios elevados iba a permitir que los EEUU se convirtieran en el mayor productor de petróleo del mundo, pasando ellos a un insignificante segundo plano, no sólo como productores de petróleo sino también cómo país con el que los EEUU tenían que mantener una relación privilegiada.
La nueva estrategia Saudí
Visto esto, la estrategia de los Saudís está siendo clara. Ellos van a dejar de ser los productores que ajusten oferta y demanda y van a forzar a los productores de fracking a asumir el papel de ajustadores de producción.
El petróleo de fracking es caro de extraer o al menos más caro que el petróleo convencional y por lo tanto debe mantenerse en el subsuelo hasta que al menos todo el petróleo convencional de bajo coste estén produciendo a máxima capacidad. Además las explotaciones de fracking tienen la característica de que una vez realizada la inversión son relativamente baratas de parar o poner en marcha. En un mercado que vuelve a ser competitivo y se rige por la ley de la oferta y la demanda Arabia Saudí y los otros productores de petróleo de bajo coste deben producir siempre a su máxima capacidad mientras que los productores de fracking y de petróleos no convencionales verán como su nivel de producción quedará a merced de las subidas y bajadas de precios típicas de un mercado de materias primas sin un cartel que regule la oferta.
Cuando la demanda de petróleo sea débil los productores de francking deberán reducir producción incluso muchos de ellos tendrán que parar de sacar petróleo. Cuando la demanda sea elevada podrán tener la capacidad de aumentar su producción.
Bajo está nueva lógica competitiva, el coste marginal de los productores de fracking en los EEUU será el nuevo techo en los precios de petróleo, mientras que el coste marginal de los productores de petróleo convencional barato será el nuevo suelo. Actualmente se estima que el coste marginal de los productores de fracking en los EEUU está en los $50 y el coste marginal de los productores convencionales está sobre los $20 barril.
La noche es oscura y alberga horrores.
Cerrado
