Otro pelotazo dentro del capitalismo , los pellets

[Jose_]

http://www.ecoavant.com/es/notices/2015/01/bosques-verdes-para-alimentar-calderas-2235.php

[Alb.]

El destino de la biomasa extraída en Els Serrans es Italia, donde supuestamente servirá para producir pellets para alimentar calderas. "Es evidente que la cantidad de energía necesaria para transportarla, primero al puerto de Sagunto y después en barco hasta Italia, es muy superior a la que obtendremos al final gracias a la biomasa. Este negocio sólo es posible porque hay grandes subvenciones. Es el nuevo pelotazo", critica Gandía.

¿Veis el daño que haceis con el tema de la TRE?
Aqui tenemos un ejemplo de como se utiliza indiscriminadamente  como si fuese un argumento.

Aqui el tal Gandia, afirma rotundamente que  el transporte de  la biomasa en barco hasta Italia consume mas energia que la que aporta la biomasa.
¿En que se basa para hacer esa afirmación?
Pues en que " Es evidente". No hace falta mas base para hacer este tipo de afirmaciones. De la misma forma se afirma que la fabricación de los paneles solares requiere mas energia que la que luego aportan a lo largo de su vida útil... y lo mismo con los molinillos.

Y esta afirmación se acepta sin mas, sin cuestionarla...  solamente hay que indignarse por lo absurdo de este negocio que quema bosques sin obtener energia neta, moviendose unicamente a base de subvenciones.

Dedico 5 minutos a ver si es verdad esa afirmación.

www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/0E8318C5-2563-47B1-8FA6-F0D11D196AFD/1

En la pagina 38 se muestra:
"CONSUMO ENERGÉTICO DEL TRANSPORTE DE MERCANCÍAS (MJ / ton - km)"
Marítimo de cabotaje 0,3

Desde Sagunto a Roma hay unos 1500km, por lo que transportar 1 tonelada de pellets consume 450MJ.

Los Pellet tienen un poder calorífico de 18MJ/kg, por lo que en transporte hasta Italia solo consume una cantidad de energia equivalente al 2,5% de la que contiene el Pellet.

Eso solo es el transporte en barco,  contando el viaje hasta el puerto y  la distribución por Italia, puede que llegue al 5%. Pero en todo caso es completamente falso lo que afirma con tanta rotundidad Gandia.

Basta un poco de espíritu critico y dedicarle 5 minutos a comprobarlo para ver que es falso.

Quizás sea cierto que en Valencia se esta talando sin control.En Valencia se estan cometiendo un sinfin de salvajadas, así que no me extrañaría que fuese cierto. Aunque viendo el rigor del ecologista de turno, también podría ser falso.

Yo apostaría a que es algo intermedio. La explotación de los recursos forestales en Valencia no sera muy sostenible, pero luego los ecologistas exageran la realidad.

[Beamspot]

Ni me he leído la nota, así que cogedlo como queráis. Pero eso que Alb comenta, es, a la primera que le pones sentido común, una tontería. ¿Cómo es posible que el gasto energético para llevar toneladas de pellest sea superior a la que éstos mismos contienen?¿Y los barcos a vapor, cómo lo hacían?¿Necesitaban más sitio para el carbón que para las mercancias?

En estos momentos, los pellets deberían ser un bien hacia los bosques y los ayuntamientos que los tienen, pues ayuda a mantenerlos limpios, disminuyendo las posibilidades de incendio, a la vez que puede ayudar económicamente a la población que lo circunda.

Demasiado han tardado en ponerse manos a la obra.

Ojo, que ahora sea una buena idea, puede ser, lo que en mi opinión será el gérmen de la deforestación masiva de este país, por no decir el mayor riesgo climático, ecológico y humano que tenemos en frente: el convertir la Tierra en el Planeta de Pascua Galáctico.

[carlos_EM_VLC.]

Y a mi que desde un principio no me acababa de cuadrar el asunto. Hace bastante le preguntaba a un dependiente de un Leroy merlin sobre la composición de los pellets y de donde salian las virutas para hacerlos, la conclusión fue que tarde o temprano no saldria a cuenta hacer pellets y habría que adaptar todas esas estufas a la leña de toda la vida.

Es como decir: Mira me trituras la leña, me la dispones en tubitos compactados de 3 cm x1 cm y ya para quemarlos le metemos una dosis de propano para que arda en condiciones. ¿que cosas no?

Respecto a la deforestación y más en la zona mediterránea, yo no me preocuparía en exceso pues el 90% del bosque autóctono ya fue debidamente deforestado para hacer traviesas de tren, barcos de vela o vigas para la construcción. A dia de hoy el bosque que ha quedado es un parche conformado principalmente por pinos y poco más. Más interesante seria proteger zonas con bosque original.

Un saludo y más madera!!

[Alb]

Es impresionante lo cualificados que están los dependientes de es ferretería. Hay decenas de estudios, informes,análisis etc sobre la viabilidad de la biomasa y los pellet.... Pero basta preguntar a un dependiente de para poder concluir que no sale a cuenta hacer pellets.

"Es como decir: Mira me trituras la leña, me la dispones en tubitos compactados de 3 cm x1 cm y ya para quemarlos le metemos una dosis de propano para que arda en condiciones. ¿que cosas no? "

No entiendo que quieres decir. No se utiliza propano para quemar los pelleta

[Jose_]

No se como son las fabricas para hacer pellets , me imagino que seran bastante complejas , alguien ha visto alguna?

[carlos_EM_VLC.]

Las hay combinadas que tienen un rendimiento muy superior, ¿será por el gas?. La verdad es que no estoy muy puesto en el tema porque en mi zona rara vez bajamos de los 4ºC, solo dos meses al año y con poca cosa calientas la casa o una habitación a 21ºC.

De todas maneras los pellets, con su producción, distribución y comercialización tienen que tener una TRE negativa si o si, pero al estar de moda y aceptarse precios de "snob ecologista" tienen una tasa de retorno económico viable y las consecuencias no tardan en mostrarse.

Un saludo y pellet-ame dinero para pellets que no me llega...

[Oftal]

"Y a mi que desde un principio no me acababa de cuadrar el asunto. Hace bastante le preguntaba a un dependiente de un Leroy merlin sobre la composición de los pellets y de donde salían las virutas para hacerlos, la conclusión fue que tarde o temprano no saldria a cuenta hacer pellets y habría que adaptar todas esas estufas a la leña de toda la vida.

Es como decir: Mira me trituras la leña, me la dispones en tubitos compactados de 3 cm x1 cm y ya para quemarlos le metemos una dosis de propano para que arda en condiciones. ¿que cosas no?"

Una conversación con un dependiente y una reflexión posterior te permite saber el futuro, debes ser un genio. El nivel de conocimiento de algunos foreros choca con su arrogancia. Que atrevida es la ignorancia.

Los pellets se hacen de la ramas finas, de la corteza, del serrín, la viruta y los recortes de los aserraderos y de todo aquello que no se puede aprovechar para leña, (también de leña). Si están usando madera quemada que no sirve para otra cosa, pues no veo el problema. ¿O preferís que se pudra esa madera en el monte?

Quizá esto os parezca poca biomasa aprovechable, pero se calcula que 2/3 del árbol no se les da un uso adecuado y podrían usarse para hacer pellets o astillas.

Si se hacen en el formato "tubitos" no es por capricho, es para que se comporten como un fluido y se puedan transportar y distribuir mediante un sistema neumático, esto permite abaratar el transporte y automatizar las calderas.

Vamos que utilizan un subproducto/residuo para producir un combustible que proporciona calor y puede sustituir (parcialmente) al gasóleo para calefacción debe ser un invento del diablo.
Que hijosdeputa capitalistas los que hacen pellets. (IRONIA)

Si arrasan el monte y destruyen el ecosistema lo que tienen que hacer es pagar por ello.  Que se hagan leyes o que se cumplan las que hay sobre el medio ambiente.

Ahh y ya está bien de meter cuñas políticas, Jose. Te recomiento que en lugar de criticar las supuestas maldades del capitalismo, abras un hilo en el que alabes las bondades del comunismo.

[Jose_]

Vaya otro figura dando consejos, a mi no me hace falta que me procesen las virutas y los residuos y me los vendan a 4 euros el saco y 3.000 euros la caldera, ya los aprovecho yo .

[Alb.]

Las hay combinadas que tienen un rendimiento muy superior, ¿será por el gas?. La verdad es que no estoy muy puesto en el tema porque en mi zona rara vez bajamos de los 4ºC, solo dos meses al año y con poca cosa calientas la casa o una habitación a 21ºC.

No existen calderas combinadas que quemen pellets y propano. Son dos combustibles muy diferentes, necesitarian dos quemadores,con lo que no tendrias  una caldera combinada... sino dos calderas una al lado de otra. Tecnicamente se duplica y complica todo... y no tendria ninguna ventaja.

Las calderas de pellets estan diseñadas para quemar unica y exclusivamente pellets. No aceptan otro combustible.
Existen calderas policombustibles, en las que se pueden quemar pellet, huesos de aceituna, cascaras de almendra,etc...Pero solo biomasa solida, no propano.

De todas maneras los pellets, con su producción, distribución y comercialización tienen que tener una TRE negativa si o si,  

Ves... a eso me referia con mi primer mensaje. El problema de la TRE es que se lanzan rotundas afirmaciones que no tienen ningun fundamento. Primero el ecologista entrevistado en este articulo y ahora tu directamente.
Reconoces que "no estas muy puesto en el tema", que te informaste del origen de los pellet preguntando al dependiente de la ferreteria, y hasta pensabas que se quemaban combinandolo con propano.
Queda claro, que tienes muy poca idea sobre este tema... y sin embargo afirmas categoricamente que "tienen que tener una TRE negativa si o si".

¿Como lo sabes?¿Como estas tan seguro?¿En que se fundamenta tu rotunda afirmación?

[Alb.]

En Youtube tienes muchos videos sobre equipos y plantas para fabricar pellet de biomasa.

El proceso es muy simple, se tritura la madera obteniendo un serrin, y se comprime con unas ruedas dentadas contra una placa con agujeritos.

[carlos_EM_VLC.]

Hice un cursillo CCC sobre TRE aplicada, no lo acabé porque solo eran gratis las tres primeras lecciones pero bueno supongo que con eso es más que suficiente para poder discutir con el gran Alb.

Por otro lado y desde mi perspectiva actual, te puedo asegurar que a día de hoy cualquier cosa que: 1)se compre con dinero de curso legal. 2) se queme para cualquier fin (calentar, transportar, trabajar). 3)no pueda recuperar después esa inversión. Esa "combustible", para mi repito, es absolutamente inaccesible y espero que dentro de unos años inecesaria. Sería como hacer pellets con billetes de 500, los cuales me dá que si que tienen una tre positiva, al menos a mi me daria un buen rollo ver pilas enteras ardiendo en mitad de la noche, no por lo calentito sino por el significado.
 
Un saludo y... 20 21 22.

[Oftal]

"Vaya otro figura dando consejos, a mi no me hace falta que me procesen las virutas y los residuos y me los vendan a 4 euros el saco y 3.000 euros la caldera, ya los aprovecho yo . "

Espero que tu te calientes como quieras o puedas.
Pero yo quizá prefiera que me vendan todo.

La triste realidad es que esos residuos si no fuera porque esos capitalistas hacen calderas y pellets no se aprovecharían.

Espero que no me mandes al gulag por ello.
O me obligues a calentarme como tu quieras por que lo diga un comité central comunista.

Apuesto a que no has cargado un tractor de leña en tu vida. Ha doblar el lomo.
Ahh y nada de motosierras que las venden los capitalistas y no va a haber recambios cuando llegue el apocalipsis, con sierras y hachas de toda la vida.

[carlos_EM_VLC.]

Veo que vas cogiendo el concepto, ahora solo queda que no haya más coj... que tener que aplicarlo. Respecto a trabajar como toda la vida se ha hecho... pues la cosa ha evolucionado un poco desde el siglo XIX y con un poco de ingenio se pueden conseguir aparatos que facilitan la labor.





En fin, soluciones hay cuando los problemas se plantean pero suele ser un problema no saber que solución elegir.

Un saludo y que no nos falte de ná.

[Jose_]

Claro, es que en los paises socialistas no fabrican calderas, ni motosierras, ademas viven en cavernas.

[Jose_]

Menudo troll de pacotilla, se ha registrado solo para iluminarnos.

[Oftal]

No está mal, pero para eso sólo sirve para picarla.
Para cortarla, cargarla y transportarla, hay algo?

[Oftal]

"Claro, es que en los países socialistas no fabrican calderas, ni motosierras, además viven en cavernas. "
Todo el mundo conoce las excelentes calderas y motosierras que se producen en Cuba y Corea del Norte, pero yo no he dicho eso.
Lo que yo he dicho es que si quieres ser consecuente con tu ideología no deberías comprar motosierras ni calderas que producen y venden cochinos capitalistas.

Y no, no viven en las cavernas, pero subsisten penosamente por culpa de su gobierno.

Ponte a la cola para llamarme troll.

[Alb.]

Claro, es que en los paises socialistas no fabrican calderas, ni motosierras, ademas viven en cavernas.

Eras tu el que decías que los pellets son un pelotazo del capitalismo como si en el resto de países no se utilizase biomasa.

La biomasa se puede explotar bien o mal. No se si en Valencia la estan explotando correctamente o no. Pero lo que esta fuera de lugar, es culpar de todos los males al capitalismo.

[Mr Mindundi]

En la pagina 38 se muestra:
"CONSUMO ENERGÉTICO DEL TRANSPORTE DE MERCANCÍAS (MJ / ton - km)"
Marítimo de cabotaje 0,3

Desde Sagunto a Roma hay unos 1500km, por lo que transportar 1 tonelada de pellets consume 450MJ.

Los Pellet tienen un poder calorífico de 18MJ/kg, por lo que en transporte hasta Italia solo consume una cantidad de energia equivalente al 2,5% de la que contiene el Pellet.

Eso solo es el transporte en barco,  contando el viaje hasta el puerto y  la distribución por Italia, puede que llegue al 5%. Pero en todo caso es completamente falso lo que afirma con tanta rotundidad Gandia

Estos costes que señalas Alb, no son los únicos en el proceso de que los pellets lleguen a las estufas o generadores eléctricos.

Utilizando el excelente estudio que has aportado en otro hilo : Evaluación del potencial de energía de la biomasa. Estudio técnico PER 2011-2020 , pego una parte de uno de los cuadros que vienen en el mismo:



En el se ve claramente el uso intensivo de maquinaria y energía que se utiliza en la recolección y tratamiento de biomasa.
Energía (costes) que deben sumarse a los del transporte tanto nacional como internacional.

Pero allí no termina el tema, además, hay que evaluar los costes de reposición de la biomasa utilizada.

Si bien en la fabricación de pellets se utiliza incluso hierba, huesos de aceituna,  etc. no se puede dejar de lado la reposición de biomasa si pretendemos hablar de renovables.

Un eucaliptus tiene una media de 6 años desde su implantación hasta ser apto para su corte, el pino, según el tipo, el que menos precisa son unos 16 años.

Todos costes asociados a esa fabricación y distribución de pellets.

Además, la propia fabricación del pellet conlleva un alto coste energético en su proceso.

Imagino que la TRE seguirá siendo positiva, pero irá reduciéndose notablemente en sus diversas etapas.
El transporte, cuanto mas incida, mas negativamente influirá, de hecho, la mayoría de proyectos que he revisado en internet, evalúan como factor negativo o en contra los altos costes de transporte, tanto hasta las plantas de procesamiento como en la distribución.

Como tantas otras cosas, la opción local será la que le da mayor razón a la utilización de pellets.

Finalmente, las fluctuaciones de los precios de los hidrocarburos también deben ser tenidos en cuenta a la hora de evaluar la viabilidad del uso de pellets.

Se calcula que 2,2 tn de pellets generan el mismo calor que 1m3 de gas.

Mientras haya gas, se puede dar la situación de que sea mucho mas económico  utilizar gas que pellets.

Si alguien tiene el coste de 1m3 de gas y el de 2 tn de pellets y lo aporta sería interesante compararlos.

Alb, por favor, el enlace que has puesto, el de la página 38 no funciona, puedes revisarlo y volver a ponerlo?

Gracias

[Jose_]

Los 5 millones de parados en España tambien viven penosamente por culpa de Corea del Norte.

[Rafael Romero]

No sé si a estas alturas de la discusión estáis dispuestos a discutir en base a datos, a contrastar procesos y a tenerlo todo en cuenta, o simplemente cada cual va a mantener su posición

No he entrado en el detalle, pero en unos cinco minutos algunos enlaces empiezan a aportar datos y es mejor tomar el toro por los cuernos y hacer cálculos.

Tutorial de como hacer pellets (para entender todo el proceso y las máquinas/procesos que se necesitan):
http://www.chimeneascosta.es/Pagina-de-contenido

Plan de negocio y viabilidad de una fábrica de pellets:
http://www.tenerife.es/wps/wcm/connect/93a8bb00415e052abc21fd00488089fb/FabPellbiomasa2014.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=93a8bb00415e052abc21fd00488089fb&useDefaultText=0&useDefaultDesc=0

Poder energético por kg de pellet entre 4,40 kWh/kg y 4,13 kWh/kg según:
http://www.eve.es/CMSPages/GetFile.aspx?guid=c30d4b67-a8b1-4cfc-9535-4cdceb54514f
Otros tipos de madera tendrán otros valores.

Ahora bien, hay un aspecto a tener en cuenta con los pellets como con otras cosas.

No se puede extraer más de lo que se produce, si no te encuentras que creas un mercado y una demanda mayor de la que puedes abastecer y, entonces, el primer paso es empezar a ir los a buscar cada vez más lejos, hasta que no haya.

Se tienen que fijar límites a la extracción para garantizar la tasa de reposición y eso a menudo no es tenido en cuenta en los estudios de mercado y análisis de viabilidad de negocio, más preocupados en la inversión inicial, la amortización y las previsiones de ventas, como en el ejemplo. No he visto ninguno que tenga en cuenta de donde va tomar los residuos, ni que cantidad de biomasa se puede obtener de un mismo territorio anualmente. Si que se indica las cantidades de masa anuales para mantener la producción y los precios estimados de esos materiales (ver en uno de los ejemplos que se indica: "Se necesitan 2.205 t/año de residuos forestales, que serán suministrados por la empresa encargada de la gestión de estos residuos y serán comprados a un precio de 15 €/t.").

Creo que es una información que se obvia, dando por su puesto que nunca faltará biomasa, generándose un mercado y una demanda creciente sin tener en cuenta los límites..... hasta que la biomasa empiece a faltar, claro.

Si alguien tiene estudios con esa información sería de agradecer.

Dejar claro de principio que no estoy en contra de la fabricación y ni del uso de pellets, ni totalmente a favor. Creo que lo que es preciso es poner blanco sobre negro y ver que usos se puede dar.
Pero entiendo que como otras opciones sostenibles, sirven para lo que sirven y no podemos talar todos los bosques para hacer pellets para luego llevarnos las manos a la cabeza porque no los árboles no crecen lo suficientemente rápido.
Podemos utilizar lo que se puede reponer, no hacerlo tal vez es tontería, tomar más de lo que se repone, también. Antes de crear el mercado sería bueno saber que límites tenemos.

En definitiva aprender un poco de nuestros errores.

Como dicen por aquí "no es pot matar tot el que és gras" (no se puede matar todo lo que está gordo), pero tampoco vamos a dejar al cerdo tranquilo el día de la matanza cuando nos estamos muriendo de hambre, eso si, si ya tenemos repuesto (algún cochinillo para el año próximo) antes de matarlo, mejor, que mejor.

Intentemos hacer debates constructivos que aclaren las cosas, aporten información y permitir que la gente se forme opiniones a partir de datos, no de premisas ni de posiciones preestablecidas.

No sé de que sirve andar armando ruido sin aportar ningún dato, ningún informe, ni tan siquiera el más mínimo cálculo o contraste de informaciones.

Ni para unos, ni para otros.

[Oftal]

"Los 5 millones de parados en España tambien viven penosamente por culpa de Corea del Norte. "
¿De donde sacas que yo haya dicho o sugerido algo semejante?

Ya me conozco yo a dos como tu. Vienen el fin de semana y hablan de la mierda del capitalismo y si el comunismo esto y aquello. Dicen que tienen la solución para salvar el mundo. Y todavía no se han enterado de la caída de la URSS y de la miseria que hay en Cuba y Corea del Norte.
Y después se montan en su todoterreno alemán, fabricado por cochinos capitalistas y se van a otro lado a gastar sus euros obtenidos del erario público.

Para hablar de política supongo que hay otros hilos.
Por favor no nos hagas perder el tiempo y asume la jodida verdad Lenin era un hijodeputa tan grande como Hitler.

Para hablar de energía escribe aquí.

[Oftal]

Para hablar de política hay otros foros quise decir.

[sorella]

Aviso a navegantes:

En este foro se está muy a gusto en buena compañía y aprendiendo nuevas formas de pensar y hacer que nos permitan adaptarnos adecuadamente a esta crisis que no acabará nunca.

En este hilo se está empezando a rayar en la falta de respeto. Os pido, por favor, que nos ciñamos al debate sobre si los pellets serían o no una buena opción. Además por una razón muy simple ¿creéis que importará mucho en un futuro disponer de pellets si falta el respeto entre los diferentes grupos sociales?
Creo que la respuesta es obvia.

[Alb.]

Recapitulo.
Gandia dice:" el transporte hasta italia requiere mas energia que la que aportan los pellets"
Yo digo: No es cierto, calculando a grosso modo la energia consumida en este trayecto es del orden del 5% de la que aporta.
Y tu responde:"Estos costes que señalas Alb, no son los únicos en el proceso de que los pellets lleguen a las estufas o generadores eléctricos. "

Claro que no son los únicos... pero yo estaba hablando de la declaración de Gandia en esta noticia. Y Gandia solo hablando del transporte hasta Italia, no de todo el ciclo de vida del pellet.
Lo que afirma Gandia es sin lugar a dudas falso. Y no solo es falso, sino que no tienen ningún fundamento. Gandia se ha inventado directamente este dato, sin basarlo en nada.  Porque a poco que se hubiera parado a hacer numeros o reflexionar sobre el tema se habría dado cuenta de que  lo que afirma es falso.

Como la TRE y los balances energeticos en una cosa que gusta mucho y queda bien. Se utilizan ( o mejor dicho se invocan) sin ningún fundamento.  Cada uno suelta lo primero que se le ocurre como si fuera un argumento bien fundamentado. " la agricultura moderna necesita 10 calorias por cada caloria que produce". "Fundir el silicio para hacer paneles consume mas energia que la que producen los paneles solares." " los biocombustibles tiene una TRE negativa".... todo vale.

Esta idea del escaso rigor y la ligereza con la que se recurre a la TRE y balances energetica es lo que queria comentar al responder a este tema.

No  voy a entrar a debatir sobre la TRE de los pelets o sobre la biomasa, porque una de las cosas que me cansan y aburren de los debates es "el blanco movil" es decir el ir cambiando la cuestión que se va discutiendo a medida que van quedando en evidencia los errores.. pero sin reconocer los errores ni corregir o replantearse la postura inicial.

Tu comentario das a entender o puede interpretarse, como que mis cálculos no son validos para refutar la afirmacion de Gandia , por que son incompletos y habria que incluir el coste de la tala, la plantacion, el mantenimiento, etc. No es cierto, son suficientes para demostrar que no es cierto que el transporte hasta italia consuma mas energia que la que aportan los Pellets




El  articulo que me pides es este.

El enlace es este.

[Alb.]

 ¿Cómo es posible que el gasto energético para llevar toneladas de pellest sea superior a la que éstos mismos contienen?¿Y los barcos a vapor, cómo lo hacían?¿Necesitaban más sitio para el carbón que para las mercancias?

En 1836, Dyonysius Lardner, afirmo:
"Tanto podrían los hombres esperar andar sobre la luna como cruzar el Atlántico en uno de esos barcos de vapor"

Precisamente pensaba que no podría haber barcos de vapor que recorrieran largas distancias, porque pensaba que no podían cargar combustible suficiente.


Es una historia interesante que escribí en mi blog hace un par de años.

Dionysius Lardner y su error genial.

[Dario Ruarte]

Vaya!, no había leído esa nota !!

Empiezo por decirte que es preciosa. Un muy bonito ejemplo histórico como base y muy bien explicado y razonado.

Claro... fiel a tu estilo  luego usas eso como base de un argumento para atacar el pensamiento magufo (y está bien fundado) y luego das OTRO PASO y le das al concepto de "TRE". Allí las relaciones causales son un poco más tiradas de los pelos aunque, tu crítica general al tema de la TRE (no en ese artículo sino la general que has explicado varias veces ya) me parece bastante razonable y cierta en varios aspectos.

En cualquier caso lectura recomendada ! (y mis felicitaciones por ese artículo).

[magriver]

Con los pelets pasa como con todo lo demás

Tiene mucho sentido como medio para reconvertir restos de industria maderera (serrín). O quizá si se aprovecha la energía minihidráulica local para realizar la tranformación en lugares donde la madera crece rápido, como por ejemplo Galicia. Sin duda es menos contaminante y útil que plantar eucaliptos para hacer papel. (visto el uso del papel, se entiende)



A bote pronto, es ridículo transformar la madera para hacer pelets para quemar pudiendo quemar la madera sin más. Hay calderas de gasificación que tienen una eficiencia del 98% para quemar la madera. Las rusas de ladrillo, mucho más baratas alcanzan fácilmente el 80-85% de eficiencia.

La cuestión es global.

Si se apuesta por casas bien aisladas y con las ventanas donde tienen que estar, y por una cladera de pelets con programación que permita quemar sólo cuando se necesita será mucho más eficiente que una casa convencional con una estufa de leña tipo bidón de metal (eficiencia 20%) o peor, de fuego abierto como las que salen en casi todas las películas, lease estilo inglés, cuya eficiencia global es a menudo negativa (enfrían más que calientan).

[Mr Mindundi]

magriver, creo que la ventaja de los pellets en relación a la madera es el transporte y empaquetado.

Saludos