Pido disculpas: baterias NanoFlowcell

[Faxanadu]

Primero un par de enlaces en inglés y en español:
https://en.wikipedia.org/wiki/NanoFlowcell 
https://www.vozpopuli.com/altavoz/automocion/nanoflowcell-quantino-electrico-agua-salada_0_1260475030.html

Las baterias consisten en electrolitos del tamaño de nanopartículas disueltas en líquido, lo cual permite un rendimiento muy superior a las baterias convencionales:
-El coste de las nanopartículas es inferior a los 10 centavos por litro (sale más cara el agua que los electrolitos)
-Una autonomía de 1.000 kilómetros por cada carga.
-Se recarga en solo unos minutos.
-El consumo es de unos 9kwh a los 100km.

El coche lo fabrica una empresa suiza. Curiosamente las universidades americanas dan por válidas las afirmaciones de la empresa mientras que las europeas no.

Los que queréis que se vaya todo a la mierda primero decíais que la energía renovable no es viable porque no genera suficiente energía a precios razonables. Cuando empezasteis a ver que eso no es cierto, lo que hicisteis es que retorcisteis el discurso y os pusisteis a decir que las renovables dan energía pero que no es constante, por tanto esa energía no sirve sin baterias que la respalden, y nunca habrá baterias a precios razonables por problemas físicos.

Ya estáis empezando a ver que eso no es así. Y yo os pido disculpas por chafaros el fin del mundo que tanto anhelais.

Ahora os toca volver a retorcer la realidad para que se amolde a vuestro marxismo.

[Julio]

Faxanadu escribió

Ya estáis empezando a ver que eso no es así. Y yo os pido disculpas por chafaros el fin del mundo que tanto anhelais.

Ahora os toca volver a retorcer la realidad para que se amolde a vuestro marxismo.

¿Tú crees que con estas gilipolleces que añades en TODOS tus comentarios alguien se va a molestar en leerte o tomarte mínimamente en serio?

¿Tanto te duele que tus primeros hilos no consiguieran muchos comentarios?

Ya teníamos un troll recurrente (El Promotor y varios nicks más que tuvo), que por cierto insultaba con más gracia que tú.

Hasta para eso hay que valer...

[Dario Ruarte]

Este "verso" circula desde el 2014 por lo menos. Como ocurre con estas compañías "mágicas" sólo aparecen anunciadas en sitios magufos o, con suerte, en sitios NO CIENTIFICOS donde, cualquier magufada puede pasar la raya.

Hasta ha cambiado de nombre previamente !

https://ericedttaylor.wordpress.com/2014/09/10/e-sportlimousine-is-a-scam/

https://jalopnik.com/the-supercar-that-runs-using-saltwater-is-likely-bullsh-1637600538

https://emagazine.nanoflowcell.com/viewpoint/a-little-nanoflowcell/

Cero estudio publicado.
Cero documentación técnica.
Puros reclamos propagandísticos.

¿ Qué sigue ?, la batería de grafeno de los hermanos de Yecla ?

[alb.]

Son vendehumos, como graphenano y otras muchas.

Poco mas hay que decir al respecto.

[Fleischman]

Me avisen porfa cuando las tengan 3x2 en el pryca...

[hector77]

Por alusiones.
Yo no "quiero" que todo se vaya al carajo.
Como católico y como ser humano ni puedo ni debo desearlo. Tampoco soy apocalíptico ni antes ni ahora. Solo que no descarto, por desgracia, serlo en el futuro.
Por lo demás tienes alguna expresión desafortunada en tu exposición. Razón por la cual te sugiero moderes tu lenguaje.
Y nada mas

[Berni ARG]

Ya tenían que salir los marxistas del foro a contestar!!

Nasdrovia

[Fleischman]

[Abraham Palma]

A ver, a ver, eso de que "algunas universidades americanas lo ven plausible" lo está diciendo el artículo de TOP GEAR (!!), medio súper serio donde los haya... En el mismo artículo mencionan que uno de los reclamos del "inventor" es que gracias a que da una mayor intensidad y menor voltaje, pueden usar cables menos gruesos, lo que el "cabeza pensante" del programa asegura que vulnera todas las leyes de la Física, ante lo que el vendehumos responde que es porque estamos a punto de conseguir una hazaña.

Ah, y que no explica cómo funciona porque está pendiente de patentar, vaya a ser que le roben la idea.
Pues qué quieres que te diga, huele a pufo.


Yo espero que las baterías sigan mejorando. Las que tenemos hoy son mejores que las de hace diez años. En diez años supongo que las mejorarán entre algo más y mucho más. Pero de mientras, con la tecnología actual no es fácil creerse que se vaya a sustituir el coche de gasolina por coche pilas.

[hector77]

Hoy me he enterado de algo que no tenia ni idea.
Las baterías de flujo redox de vanadio (VRFB) son capaces de almacenar enormes cantidades de energía, pueden recargarse miles de veces y no pierden capacidad.
¿Que sabeis vosotros de esto?

[alb.]

hector77 escribió

Hoy me he enterado de algo que no tenia ni idea.
Las baterías de flujo redox de vanadio (VRFB) son capaces de almacenar enormes cantidades de energía, pueden recargarse miles de veces y no pierden capacidad.
¿Que sabeis vosotros de esto?

l
Las baterias de flujo es algo que se lleva estudiando mas de una decada y hay algunas instalaciones comerciales de varios MW.
La ventaja es que desacopla la potencia de la energia. Para aumentar la capacidad basta aumentar la capacidad de los depositos de electrolitos.

Su vida es indefinida, porque los electrolitos se pueden  purificar para eliminar impurezas que se haya podido formar por reacciones indeseables, y todas las partes de la bareria se pueden remplazar.
Asi que con un mantenimiento adecuado duran indefinidamente.

Las baterias de flujo de Vanadio, son las primeras y mas desarrolladas de este estilo. Pero  hay otros tipos de baterias de flujo.

[Hertz]

alb. escribió

Las baterias de flujo es algo que se lleva estudiando mas de una decada y hay algunas instalaciones comerciales de varios MW.
La ventaja es que desacopla la potencia de la energia. Para aumentar la capacidad basta aumentar la capacidad de los depositos de electrolitos.

Algo que me ha llamado la atención es que los sistemas que he podido encontrar como productos de compra hablan de relaciones potencia/energía demasiado parecidos a los de las baterías químicas convencionales, y no tiene sentido porque precísamente si hay algo donde pueden destacar es en una relación potencia/energía muy baja.
Es decir, poca potencia, mucho depósito de acumulación.

Y sin embargo, no es lo que ves por ahí.

Por ejemplo, a primera búsqueda

https://www.greentechmedia.com/articles/read/another-flow-battery-maker-tries-residential-in-germany

The VoltStorage Series 100 battery, with 3.6 kilowatts and 6.8 kilowatt-hours of capacity

Me parece una relación mal planteada para esa tecnología. Si quisiera eso, me pillaría una batería de ion-litio. Lo que me gustaría sería un sistema "barato" de 1 kilowatio y 50 kwh de almacenamiento, por ejemplo.

[alb.]

Hertz escribió

alb. escribió

Las baterias de flujo es algo que se lleva estudiando mas de una decada y hay algunas instalaciones comerciales de varios MW.
La ventaja es que desacopla la potencia de la energia. Para aumentar la capacidad basta aumentar la capacidad de los depositos de electrolitos.

Algo que me ha llamado la atención es que los sistemas que he podido encontrar como productos de compra hablan de relaciones potencia/energía demasiado parecidos a los de las baterías químicas convencionales, y no tiene sentido porque precísamente si hay algo donde pueden destacar es en una relación potencia/energía muy baja.
Es decir, poca potencia, mucho depósito de acumulación.

Y sin embargo, no es lo que ves por ahí.

Por ejemplo, a primera búsqueda

https://www.greentechmedia.com/articles/read/another-flow-battery-maker-tries-residential-in-germany

The VoltStorage Series 100 battery, with 3.6 kilowatts and 6.8 kilowatt-hours of capacity

Me parece una relación mal planteada para esa tecnología. Si quisiera eso, me pillaría una batería de ion-litio. Lo que me gustaría sería un sistema "barato" de 1 kilowatio y 50 kwh de almacenamiento, por ejemplo.

Si las instalaciones estan entre las 2 y las 6 horas...
Supongo que esto es una optimizacion economica... Tener una relacion de 50 horas, seguramente no sea lo mas conveniente. Ya que te has gastado, una pasta en enormes depositos y electrolitos... puedes gastarte un poco mas en aumentar la potencia.

Pongamos que la potencia tiene un coste(inventado) de 1€/W   y la energia 1€/wh.
El sistema costaria 51.000€..... por 52.000€  solo un 2% mas... tienes un sistema que puede proporcionar y adsorver el doble de potencia. Lo que resulta mas ultil y ventajoso.

Asi que , aunque tecnicamente esten desacoplados,  economicamente no resulta muy ventajoso  emplear ratios muy elevados.

[Dario Ruarte]

Hertz escribió

Y sin embargo, no es lo que ves por ahí.

Por ejemplo, a primera búsqueda

https://www.greentechmedia.com/articles/read/another-flow-battery-maker-tries-residential-in-germany

The VoltStorage Series 100 battery, with 3.6 kilowatts and 6.8 kilowatt-hours of capacity

En la nota indican los PRECIOS (unos U$S 8000) y la duración (10.000 ciclos de carga y descarga completos).

Esto ya empieza a quedar muy, pero muy cerca de las "baterías mágicas" que permiten desacoplarse de la red (o al menos usarla muy poco).

Unas placas fotovoltaicas acordes -como para abastecerte en horas diurnas MAS la carga parcial de la batería para enfrentar la noche o días nublados- y "casi casi" que estamos hablando de AUTONOMIA de la red a nivel eléctrico.

[Hertz]

alb. escribió

Si las instalaciones estan entre las 2 y las 6 horas...
Supongo que esto es una optimizacion economica... Tener una relacion de 50 horas, seguramente no sea lo mas conveniente. Ya que te has gastado, una pasta en enormes depositos y electrolitos... puedes gastarte un poco mas en aumentar la potencia.

Pongamos que la potencia tiene un coste(inventado) de 1€/W   y la energia 1€/wh.
El sistema costaria 51.000€..... por 52.000€  solo un 2% mas... tienes un sistema que puede proporcionar y adsorver el doble de potencia. Lo que resulta mas ultil y ventajoso.

Asi que , aunque tecnicamente esten desacoplados,  economicamente no resulta muy ventajoso  emplear ratios muy elevados.

Puede ser que el mercado de potencia pico sea el que a día de hoy tiene más potencial, pero entonces tienen que competir por precio con las baterías químicas que probablemente ganen la batalla aquí símplemente porque al ser más densas se crean muchas más para automoción lo que acabará bajando sus precios.

Se supone que lo que debería lograr las baterías de flujo sería tener un coste muy bajo por energía almacenada. Es decir, no sería un 50% (como en tu ejemplo) ni siquiera un 20% del coste comparativamente a su potencia equivalente, porque si no no podrá bajar los costes de forma sensible al almacenamiento masivo.

No se. Me parece que, o no están cumpliendo sus objetivos de costes o están teniendo una nefasta visión comercial a largo plazo. Si hay algo en lo que una tecnología destaca debería ser donde deberían reflejar su fortaleza. Con esos productos, no veo diferencia entre comprar una batería de flujo y una de ion-litio, y esta última probablemente hasta la podré comprar más barata porque al producirse masivamente por su uso en automoción, acaba reduciendo sus precios.

[Dario Ruarte]

Hertz:

Si lees el LINK verás que:

a) Son más seguras (no se pueden incendiar).

b) Duran 10.000 ciclos (frente a 32.000 de las de litio a igual precio)

c) Si van ganando espacio en instalaciones domiciliarias TAMBIEN bajarán de precio.

Yo las veo MUY BUENAS para usos domiciliarios. Desde ya mejor que las de litio.

En el link está el detalle de los costos POR Kwh almacenado.

[Hertz]

Dario Ruarte escribió

En el link está el detalle de los costos POR Kwh almacenado.

Sólo dicen ...

With its significantly higher cycling capacity, though, the VoltStorage battery could over time deliver 68,000 kilowatt-hours, bringing the per-kilowatt-hour cost down to €0.09 ($0.11)

Pero eso es un coste de kwh por ciclo y sobre un producto donde la proporción kw y kwh está cerrado e imagino que es el coste total sumando todo y repartiendo el coste entre todos los kwh ciclados a lo largo de la vida de este producto.

Eso no nos aclara el coste que supondría aumentar más kwh de almacenaje a este producto.

Si no te refieres a esto me gustaría saberlo.

[Dario Ruarte]

A ver...

En la nota indica el costo de "almacenamiento" medido por el total acumulado a lo largo de la vida útil del producto.

Si bien el PRECIO DE COMPRA de la batería de flujo es MAYOR que la PowerWall de Tesla, el "costo de uso" o de "almacenamiento" es menor en la de flujo.

Respecto al COSTO de SUMAR ALMACENAMIENTO, el c�OSTO de SUMAR ALMACENAMIENTO, el cálculo sigue siendo el mismo:

- Si te interesa PAGAR MENOS de entrada... PowerWall.
- Si te interesa un BENEFICIO MAYOR (costo menor por unidad almacenada a lo largo de la vida útil)... Flujo.

Es algo parecido al cálculo que se hace con los vehículos diesel... son más caros al comprarlos pero, midiendo su vida útil y la cantidad de kilómetros recorridos son más baratos que los de gasolina.