PoST : Nuestra casa, Nuestras grietas (AMT)

[MERCADAL]

Yo vivo en una casa con grietas.
España era a principios de 2021 el país con la tasa de desempleo juvenil más elevada de toda la Unión Europea. Los primeros. Con una tasa de desempleo superior al 37%, duplicando la media de la eurozona
La principal grieta de mi casa fue una vecina desempleada que un buen día aquejada por deudas prendió fuego a su vivienda. Llegaron los Bomberos y  detuvieron el fuego. Pero resultado de la acción erosiva del fuego aparecieron problemas estructurales que tuvimos que pagar entre el resto de vecinos. Las vigas tuvieron que revestirse con otras de acero al ser dañadas.  Ya no es el mismo edificio de siempre.
Se ha perdido la buena convivencia entre los vecinos. Pero sirve para entender que el principal problema que apuntaba Turiel sería humano, como así lo ha sido en mi caso.


https://crashoil.blogspot.com/2022/02/nuestra-casa-nuestras-grietas.html

[Rafael Romero]

AMT escribió

YHay que parar de decir tonterías, hay que dejar de engañarse y de engañar a los demás. Éste no es el modelo, ésta no es la solución sino, al contrario, el camino que nos lleva inexorablemente a nuestra perdición. Hay que abordar todos los problemas conjuntamente y comenzar por aceptar que el crecentismo, esa doctrina ecocida, ha muerto.

Bueno... el problema es precisamente que esa doctrina no ha muerto.
Y parece que va camino de morir matando.

Saluuuuuud.

[MERCADAL]

El problema medioambiental parece ser un tema secundario, pero no lo es y de hecho es mucho más grave de lo que pudiera parecer a primera vista. Aunque la población no tiene formación para entender ciertas cosas, cualquiera entiende que la salinización de acuíferos puede ser grave y casi cualquier persona entiende que las radiaciones ionizantes o la contaminación pueden incidir en la salud. Aún así  la extinción de una determinada especie no supone una alarma para los ciudadanos. Ni siquiera la aparición de insectos envenenados o de mamíferos muertos. La biodiversidad es muy frágil. La biodiversidad es el mayor proveedor de sustancias y compuestos químicos para curar numerosas dolencias y enfermedades. La vegetación fija el carbono de las plantas. La MOS ( materia organica del suelo) La  MOS se encuentra en diferentes grados de descomposición y se distingue en distintas fracciones como lábiles (compuestas de hidratos de carbono, ligninas, proteínas, taninos, ácidos grasos)  o fracciones húmicas (ácidos fúlvicos, ácidos húmicos y huminas).Las fracciones lábiles resultan más rápidas en digerir para los microorganismos resultando en respiración de carbono y plazo de permanencia más corto en el suelo. Un exceso de nitrógeno puede ser tan malo como su carencia ,Un exceso puede producir perdida de nutrimentos del suelo, tales como calcio y potasio, que son esenciales para su fertilidad.
A largo plazo más de la mitad de la humanidad en los países del Sur depende para su asistencia sanitaria primaria directamente de las plantas localizadas en sus lugares de origen. En los países del Norte los productos vegetales nutren aproximadamente el 25 % de los fármacos que se emplean en la medicina. Otro 13 % de los fármacos se hacen con productos derivados de los microorganismos, y el 3 % de animales terrestres.
 Las especies que actualmente están en peligro de extinción podrían ser muy útiles al tener una gran variedad de compuestos naturales que permitirían seguir desarrollando nuevas medicinas y quizás ser imprescindibles para curar graves enfermedades. Se calcula que el 21 % de las plantas medicinales conocidas se encuentran amenazadas de extinción.


La polinización se debe a infinitud de factores, entre los que se encuientran aves, roedores y pequeños animales que hacen de portadores de semillas en sus intestinos.

[Rafael Romero]

MERCADAL escribió

El problema medioambiental parece ser un tema secundario, pero no lo es y de hecho es mucho más grave de lo que pudiera parecer a primera vista. Aunque la población no tiene formación para entender ciertas cosas, cualquiera entiende que la salinización de acuíferos puede ser grave y casi cualquier persona entiende que las radiaciones ionizantes o la contaminación pueden incidir en la salud. Aún así  la extinción de una determinada especie no supone una alarma para los ciudadanos. Ni siquiera la aparición de insectos envenenados o de mamíferos muertos. La biodiversidad es muy frágil. La biodiversidad es el mayor proveedor de sustancias y compuestos químicos para curar numerosas dolencias y enfermedades. La vegetación fija el carbono de las plantas. La MOS ( materia organica del suelo) La  MOS se encuentra en diferentes grados de descomposición y se distingue en distintas fracciones como lábiles (compuestas de hidratos de carbono, ligninas, proteínas, taninos, ácidos grasos)  o fracciones húmicas (ácidos fúlvicos, ácidos húmicos y huminas).Las fracciones lábiles resultan más rápidas en digerir para los microorganismos resultando en respiración de carbono y plazo de permanencia más corto en el suelo. Un exceso de nitrógeno puede ser tan malo como su carencia ,Un exceso puede producir perdida de nutrimentos del suelo, tales como calcio y potasio, que son esenciales para su fertilidad.
A largo plazo más de la mitad de la humanidad en los países del Sur depende para su asistencia sanitaria primaria directamente de las plantas localizadas en sus lugares de origen. En los países del Norte los productos vegetales nutren aproximadamente el 25 % de los fármacos que se emplean en la medicina. Otro 13 % de los fármacos se hacen con productos derivados de los microorganismos, y el 3 % de animales terrestres.
 Las especies que actualmente están en peligro de extinción podrían ser muy útiles al tener una gran variedad de compuestos naturales que permitirían seguir desarrollando nuevas medicinas y quizás ser imprescindibles para curar graves enfermedades. Se calcula que el 21 % de las plantas medicinales conocidas se encuentran amenazadas de extinción.


La polinización se debe a infinitud de factores, entre los que se encuientran aves, roedores y pequeños animales que hacen de portadores de semillas en sus intestinos.

El problema, por meter el dedo en la llaga, es que somos demasiados para mantenernos a todos sanos. Y mantenernos a todos sanos solamente redunda en que continuemos siendo demasiados.

El problema medioambiental es otra grieta y intentar focalizarse en tirar cemento en esa grieta sin asumir que el edificio tiene sobrecarga de vecions y requiere una revisión de sus cimientos y posible reconstrucción, es perder el tiempo.

Saluuuud

[MERCADAL]

Tal como he leído " Nuestra casa, Nuestras grietas" entiendo que hay muchos problemas para que la casa donde habitamos colapse. Quizás lo más inmediato sea "la grieta" que es además lo más visible. Pero lo cierto según la historia de Turiel es que hay muchos motivos por los cuales no se perciben la magnitud de los problemas que aquejan a nuestra sociedad. Por ejemplo el tema del petróleo es un tema complejo, pero tal vez no sea el más decisivo. Lo que más nos ayudaría sería por ejemplo, detener la destrucción medioambiental del planeta, los incendios, la acidificación de los océanos, rescatar los submarinos hundidos con ojivas nucleares... podríamos hacer una lista larga y veríamos que el principal problema para acometer soluciones de calado es que toda nuestra sociedad está encaminada a obtener beneficios económicos. El plano económico nunca fue sostenible. Hacer bombas nunca fue necesario. Desforestar el amazonas tiene un sentido económico justo ahora y por unas causas muy concretas. Para hacer piensos y soja para alimentar animales de Granja. La recesión económica actual es parte de la estrategia en intentar tapar una grieta a costa de ir profundizando en otras. El "apaño" será lo que nos llevará al desastre. Ulrich Beck lo explicó muy bien en su libro "la sociedad del riesgo"  Las industrias con riesgo se han trasladado a los
países de sueldos bajos. Esto no es casualidad. Hay una «fuerza de atracción» sistemática entre la pobreza extrema y los riesgos extremos. En la estación de maniobra del reparto de los riesgos son especialmente apreciadas las paradas en «provincias subdesarrolladas» en los arrabales de las ciudades, allí dónde hay selva y ningún ambientalista dará voz de alarma de un "derrame" o no habrán investigaciones para determinar quién fue ni qué pasó...

[Anselmo]

Creo que nuestro admirado Antonio se equivoca en lo tocante al Cambio Climático.

Adjunto este coloquio de filósofos materialistas en la es triturada dicha teoría:

https://youtu.be/ve4P7g1WoY8

[siempredtras]

Anselmo escribió

Creo que nuestro admirado Antonio se equivoca en lo tocante al Cambio Climático.

Adjunto este coloquio de filósofos materialistas en la es triturada dicha teoría:

https://youtu.be/ve4P7g1WoY8

He escuchado con atención la charla, que no debate, da gusto como hablan y desde luego muchas de las ideas que exponen dan que pensar.
Pese a ello no he dejado de imaginármelos como si estuvieran en un sesudo dialogo sobre el sexo de los ángeles mientras el ejercito otomano esta a las puertas.

En el propio enlace al video hay un comentario al mismo que merece la pena leer:

"Moonwatcher
hace 1 año (editado)
Soy admirador de Gustavo Bueno, seguidor de ustedes, seguidor de Jesús Maestro, Atilana Guerrero, Pedro Insua, Iván Vélez, etc. Conozco y respeto el materialismo filosófico y a ustedes. Pero quisiera añadir una aclaración. En el IPCC trabajan muchos, y principalmente, científicos. Científicos con formación específica en meteorología, climatología, escenarios climáticos, etc. Los informes elaborados por el IPCC tienenun rigor y un fundamento sólidos y muy trabajados, por más de 3 décadas ya. Sí que sucede que los políticos (no el IPCC), después, no hacen caso a los informes del IPCC, miran para otro lado, y así nos va, aunque últimamente sí que hacen caso, pero para sacar tajada política, qu es el punto donde ustedes abundan una y otra cvez. No discuto los aspectos políticos de este asunto, pero no se puede desacreditar o desautorizar al IPCC sin conocerlo. No se puede hablar de "ignorancia supina" cuando lo que el IPCC baraja son incertidumbres, un concepto muy riguroso en ciencias, tal vez en filosofía tenga un significado diferente, al menos para ustedes. En ciencias "incertidumbre" no denota falta de conocimiento, sino un pequeño margen en resultados bien conocidos. Decir "procesos que no están cumplidos" denota falta de conocimiento del punto de vista científico. "Indefiniciones vestidas de una corona aureolar", lo mismo. Es una idea confusa para ustedes, que no tienen formación científica específica, pero las definiciones y comceptos del IPCC son meridianamente claras y claros para los especialistas. Están ustedes criticando en un terreno que desconocen, se lo digo con todo el respeto. Si quisiera utilizar un leguaje menos formal, diría que están ustedes metiéndose en jardines que no conocen. Creo que, en el fondo, ustedes elaboran una crítica de tintes políticos, claramente en contra de los movimientos de izquierdas. Y eso, en sí, es cosa de ustedes, no mía. Pero desacreditar al IPCC y a los científicos es otro tema, y eso no debería consentirse así como así. El hecho de que lo que ustedes llaman "ideologías progres" hayan incorporado a su discurso los temas de cambio climático, no invalida ni desacredita ni una sola de las conclusiones del IPCC ni le quita la mínima gravedad al peligro del calentamiento global. Esto es peliogrosísimo, porque se confunde al mensajero con el mensaje. El planeta no es de izquierdas, ni de derechas. Y el IPCC tampoco. Y el calentamiento global tampoco. Y la ciencia tampoco (otra cosa son las universidades, los poderes que administran los presupuestos, etc.). Hablar en términos políticos es entendible, pero criticar así al IPCC y a resultados y conclusiones con un riguroso fundamento denota una completa inconsciencia de la gravedad de lo que se nos echa encima. Es como si los científicos de otras ramas no filosóficas criticáramos alegremente el materialismo filosófico sin conocerlo, denostándolo porque tiene "tintes políticos de derechas". Lo digo así para que ustedes me entiendan, no quiero faltarles al respeto. Espero, de corazón, que en 2020 hayan cambiado sus opiniones. Un saludo."

saludos

[Beamspot]

El mayor problema con el cambio climático, o, mejor dicho, la destrucción humana del medio ambiente, no es el problema del cambio climático ni de la destrucción humana del medio ambiente.

El mayor problema es que los políticos y allegados utilizan este problema real y gravísimo para 'vendernos' su 'solución', que no soluciona el problema ni del cambio climático ni aún menos de la destrucción del medio ambiente, ni siquiera al peak oil.

Eso es algo habitual en muchos sectores: se confunde el problema, con la solución.

Este mismo principio aplica al tema del Covid y de las vacunas.

El tratamiento que se da a esta información desde muchos lugares, tanto en un campo como en el otro, empeora la situación, ya que aleja el debate del problema real. Encima, se pretende imponer la 'solución' por 'la fuerza', y eso deriva en cierta tendencia discursiva y mediática que está causando una buena parte de los problemas que tenemos actualmente sobre la mesa.

Analizándolo desde el punto de vista antropológico, pues nada nuevo: estamos precisamente en las coordenadas típicas de los primeros movimientos del colapso civilizatorio, cuyas señas son precisamente estas que he presentado.

O sea: la destrucción de la credibilidad de las instituciones, de los bobiernos y sistemas políticos, medios de comunicación, y por tanto, la desintegración de la sociedad. Y, de rebote, de la ciencia (no por la ciencia en sí misma, sino por el uso político descarado que se hace con lo que la misma explica).

Por otra parte, es un buen momento para divertirse haciendo diccionarios de matapensamientos...