¿Por qué hacemos lo que hacemos?

[Z]

Saludos.

Os dejo un artículo que creo os puede interesar:
http://quevidaesta2010.blogspot.com.es/2016/04/por-que-hacemos-lo-que-hacemos.html

La idea original es la siguiente:

"Todos tienen sin duda más o menos claro qué es lo que quieren hacer en cada momento concreto de sus vidas, pero muy pocos son los que se plantean el hecho de que normalmente no saben por qué deciden precisamente hacer tal o cual cosa en lugar de hacer cualquier otra. Piénsalo detenidamente: Observa por ejemplo todo lo que has hecho tú al cabo del día de hoy: ¿por qué has decido hacer precisamente esas cosas en lugar de hacer otras cosas? Es decir; que no cabe duda de que hoy has ido haciendo en cada momento aquello que te ha parecido necesario en ocasiones y agradable en otras pero: ¿por qué han sido precisamente esas cosas concretas las necesarias y agradables para ti?"

Se procede luego a dar una explicación eminentemente científica que finalmente termina convergiendo con el problema energético social y el porqué nos estamos cargando el medio ambiente con tanta vehemencia y sin remedio.

Espero que os guste.

Un abrazo!!

[Mr Mindundi]

Disfrute mucho la lectura de el artículo enlazado
Gracias Z por traerlo

Saludos

[Z]

De nada, amigo :).

[Abadín]

En general, cuando alguien trae a colación la mecánica cuántica, todo lo que dice me suena a cuento chino. Yendo al título creo que hacemos lo que hacemos, y por este orden,
- Por costumbre.
- Por azar.
- Para sentirnos mejor.
- Por obligación.
- Porque pensamos conscientemente que lo tenemos que hacer.

Por costumbre, porque un día hicimos algo, y no salió mal, y seguimos. Tiene mucho que ver con la pereza, con el miedo al cambio y a la novedad, y con la cobardía.
Por azar. En el ejemplo del texto, ¿por qué comió un yogur y no otra cosa?
Para sentirnos mejor. Y quizá esa sea la más egoísta y peligrosa de las razones. Para sentirnos mejor somos más o menos cumplidores en nuestro trabajo, tratamos con cariño a quienes nos rodean, escuchamos el clave bien temperado, hacemos deporte... Pero para sentirse mejor, un obeso se harta de comer (comiendo parece aliviarse, al menos de momento, la depresión, el disgusto o la falta de autoestima), por eso se realizan compras compulsivas, por eso a veces no se le paran los pies a algunos o se le dan caprichos irracionales a los hijos (pues si digo no me siento culpable)... o un sicópata tortura y asesina.
Por obligación trabajamos, circulamos por la derecha, pagamos nuestros impuestos quienes no tenemos medios para evadirlos o defraudar, etc. Por obligación también respiramos o si hay un fuego salimos huyendo...
Por último, a veces, muy pocas veces, se hacen las cosas porque se piensan.

[Dario Ruarte]

Merde!, qué artículo que te deja pensando...

La Física en su vertiente más profunda llega a las mismas preguntas y dilemas de la Filosofía... y las respuestas son igual de sorprendentes e inquietantes.

[Z]

Abadín, intentas responder a la cuestión desde la pura psicología, pero este asunto se trata en el artículo bajando el nivel de abstracción hasta llegar a la física, rama científica básica encargada de explicar (internarlo al menos) la dinámica de toda la materia del Universo.

En este sentido, se pretende en el artículo tratar de responder a la cuestión de nuestra conducta o actos (que no es más que movimiento de un modo u otro a fin de cuentas) desde esta vertiente física exclusivamente. El resultado de esta indagación creo que es muy interesante y tiene unas connotaciones filosóficas muy interesantes como bien dice Dario Duarte.

Un saludo!!

[Colombo]

Los fisiólogos deberían pensárselo bien antes de afirmar que el instinto de autoconservación es
el instinto cardinal de un ser orgánico. Algo vivo quiere, antes que nada, dar libre curso a su
fuerza - la vida misma es voluntad de poder -: la autoconservación es tan sólo una de las consecuencias
indirectas y más frecuentes de esto. - En suma, aquí, como en todas partes, ¡cuidado
con los principios teleológicos superfluos! - como ese del instinto de autoconservación (lo debemos
a la inconsecuencia de Spinoza-). Así lo ordena, en efecto, el método, el cual tiene que ser
esencialmente economía de principios.

Friedrich Nietzsche. Más allá del bien y del mal.

[Z]

No es el único filósofo que ya predice estas conclusiones. A mediados del siglo XIX, Philipp Mainländer escribe:

"El mundo completo, el Universo, tiene una meta: el no-ser y logra ésta mediante el continuo debilitamiento de su suma de fuerzas."

Lo que es extraño es que algo que era tan evidente para algunos en pleno siglo XIX, hoy día apenas nadie lo comprenda; y eso a pesar de que la física ha demostrado hasta la saciedad que es un hecho.

En fin, cosas de la modernidad .

Un abrazo!!

P.D. Por cierto que Nietzsche en sus comienzos fue seguidor de la doctrina de Mainländer, y éste a su vez lo fue de la de Schopenhauer (el cual se basó en gran parte en la filosofía de Kant).

[Dario Ruarte]

Bueno. Los doctos y eruditos compañeros han entrado de lleno en la cita de los filósofos. Creo que han escogido muy bien los ejemplos y, me estaba refiriendo a ellos.

Gracias a la citas referidas pueden advertir cómo, los filósofos indagando sobre la razón última del ser y la vida, preanuncian conceptos a los que los físicos arriban, por otro camino y unos cuantos años después.

Dos lenguajes diferentes -uno en el camino de las palabras y los pensamientos, el otro por vía de la matemática- pero, que nos terminan mostrando el mismo paisaje.

Cuando leía el artículo que da origen a este hilo no dejaba de sorprenderme por ello.

[Kanbei]

Gran artículo Z.

Aquí estamos, una mota de polvo en la vastedad del Universo, y a punto de autodestruirnos como define la ecuación de Drake.
Como nos decía Sagan.

No podemos explicar la vida, porque rompe las leyes físicas.
La vida es la lucha contra el maldito gradiente, y más aún la consciencia.

Carlos de Castro: “El universo aborrece los gradientes energéticos, la desigualdad. Lo importante no es la meta, lo importante es el largo y creativo camino hacia esa muerte térmica en el lejanísimo futuro (una vez más física y Tao parecen conectar)”.

El Tao nos dice que no podemos comprender el Universo.

En fin, no veo yo a la gentuza de la Troika discutiendo de filogénesis y ontogénesis de seres vivos, no digamos de seres inteligentes.
Abrazo.