Post: Apuntes del coche eléctrico. Otros componentes

[Alfis]

La de Alb es una opinión valiosa que me obliga a reflexionar.
La de otros foreros también.
Estos apuntes sobre el coche eléctrico son una joya para quien tenga interés en el tema.
Me lo paso muy bien leyéndoles. Gracias.
Tengo un amigo que se dedica a transformar vehículos de gasoil o gasolina a eléctricos.
No serán como los de las grandes marcas pero funcionan bien. Su mayor problema es que no pasan la ITV. No con las leyes españolas.
Un saludo. Alfis.

[Beamspot]

Grrrr.... Magriver, que me estás fastidiando totalmente las conclusiones.

Que, por otra parte, son totalmente obvias y acertadas.

No hace falta irse al futuro para ver que los eléctricos son la 'bandera de soy rico'. Basta ver Tesla, o el i8.

El tema del coche eléctrico, como ya he comentado, es el 'gancho' para llevar a los que les interesa al cuarto y último bloque, donde precisamente llego a las conclusiones que tu haces, aunque de forma más extensa y argumentada (pero con exactamente las mismas conclusiones).

El coche eléctrico es sólo el final de una cadena, que empieza con la extracción de recursos con enormes camiones de 300 toneladas en vacío, híbridos pero que sólo funcionan con gasóil (presentaré cálculos y números sobre esto), siguiendo por el transporte por carretera.

El problema de mover personas, que es el único que soluciona el vehículo eléctrico, no es por donde abordar el tema. Ya tenemos transportes públicos eléctricos desde hace más de un siglo.

[Beamspot]

Maese Darío, opino como vos. A mi el tema del coche eléctrico casi que me aburre.

La segunda razón por la que empecé a escribir esta serie, es porque estoy tan cansado de responder las mismas preguntas que ahora tendré donde redirigir a todo aquel que me pregunte, y de paso, hacer incapié en las cosas que realmente importan, las que me interesan.

Por otra parte, es una de las pocas cosas en las que puedo aportar algo, mi granito de arena.

[Beamspot]

Alb. escribió

Recapitulemos:

-La sociedad va a colapsar porque se va a acabar el petroleo.
-No tiene por que. Tenemos energías renovables.

Incorrecto. La sociedad va a colapsar porque está montada sobre la base de energía muy barata, usable a voluntad, y de una gran densidad energética.

Las renovables no son baratas (en forma de inversión se va el dinero), ni usables a voluntad (¿cómo enciendo y apago el Sol para que me dé luz por la noche?), ni de gran densidad energética.

La implicación directa es que ni nos vamos a acabar el petróleo, ni el gas, ni el carbón, ni el uranio, ni el cobre, ni el litio, ni el neodimio.

Antes nos acabaremos los burros, o los atunes (te debo una respuesta a esto en el hilo correspondiente, a ver cuando tengo tiempo).

Alb. escribió

- Pero las energías renovables solo producen electricidad, y no pueden sustituir al petroleo en el transporte.
- Pero se están desarrollando los coches electricos que pueden remplazar a los coches termicos.

Incorrecto otra vez. El empecinamiento en la fotovoltaica, que por su propio nombre implica generación de electricidad es una de las peores miopías que hay en nuestra sociedad. Me encantaría cambiar eso.

La primera fuente de energía, renovable, fue el fuego. La segunda que me conste, las velas de los barcos.

Los coches eléctricos no son los camiones ni los buques cargeros ni los aviones ni los tractores ni la maquinaria pesada de minería y obras públicas sobre las cuales se sustenta nuestra sociedad. Reemplazar los coches no arregla casi nada. Otro caso de fuerte miopía.

Alb. escribió

 - Esa actitud es la culpable de la que colapsemos

La culpable del colapso es la actitud basada en ciertas premisas y escalas de valores sobre las cuales reposa nuestra sociedad. Cambiar de paradigma energético a otro más caro (y renovable) cuestiona dichas bases de nuestra 'fe', por eso es complicado dicho cambio.

Como muy bien dice Alberto Campos en una frase que me voy a hacer mía: hay que cambiar la sociedad para cambiar de modelo energético.

[magriver]

Hola Dario:

La cuestión de fondo es que te encanta el debate por el debate, y por tanto que haya foreros que echen leña al fuego, incluso que echen plasticos al fuego con tal de mantenerlo vivo.

Los últimos argumentos de Alb están más cercanos a la fe en el progreso que al análisis global del problema.

Cuando hablamos de fe, poco hay que argumentar. Ayer vi a la virgen y dentro de treinta años se sustituirán los microondas estropeados por otros nuevos, no hay problema.

La cuestión es que si hablamos de matices podemos argumentar cualquier cosa, incluido si la virgen a venido a ver ayer a algún forero, pero evitamos la visión global. Evitar el colapso roza lo imposible (podemos definir colapso, eso si es interesante), pero decir que no habrá colapso porque existen las renovables es una simplicidad de tal calibre que me resulta dificil de entender en una persona informada (salvo lo que respecta a la tecnoreligiosidad, pero ahí prefiero no meterme).

[Alb.]

Las energías renovables no serán capaces de proporcionarnos ni una octava parte de la energía que consumimos hoy, y tu lo sabes, y esto sembrando todo el suelo de paneles y todas las costas de eólica etc, etc, y tu mismo pusiste un hilo sobre renovables que leyéndolo se le ponen a uno los pelos de punta, y eso que el autor conscientemente pasa del problema de financiación y rentabilización de las renovables,  no se puede hoy mantener el crecimiento económico y la cosa no va a mejorar.

Supongo que te refieres a MacKay's Map of the world
El mapa muestra que el mundo no es uniforme, sino la situacion varia mucho de unos sitios a otros. Hay lugares como sudamerica donde el consumo per capita es bajo, la densidad es baja y tienen mucho sol, por lo que les resulta relativamente sencillo  implantar las renovables. Otros países como  Japon, UK o Alemania, debido a su gran consumo energético  sumado a una gran densidad de población, y poco solo. Lo tienen mucho mas complicado... necesitarían cubrir el 10% de estos países de paneles solares para generar todo la energia consumida.
Esto es muy diferente a decir, que ni cubriendo todo el suelo de solar y eólica se podría llegar a cubrir la octava parte.

O no te has leido los post de Beamspot o no confias en su información.
Les he leído,  he aprendido muchas cosas, y quitando 2 o 3 detallitos sin importancia estoy de acuerdo en todo lo que dice.
Pero  por el momento no he leído en sus artículos ni un solo argumento en contra de  la viabilidad de los coches eléctricos.

Me sorprende como algunos extraéis de sus artículos la conclusión de que el coche eléctrico no tiene futuro.

De todas formas, porque no esta ocurriendo?

Es que esta ocurriendo. Las ventas de coches eléctricos  están experimentando crecimientos de dos cifras.
Cada vez hay mas modelos eléctricos en el mercado.
Pero es un proceso lento, en el 2020 el 10% de los coches seran electricos.

En mi ciudad gastaron millonadas en el hiriko, un pequeño coche eléctrico plegable, fue una ruina económica, y tenemos una zona de exposición y recarga de coche eléctrico, llena de telarañas.

¿Y? no todos los coches tienen éxito... sean eléctricos o no.
La idea de sacar pequeños coches eléctricos urbanos, se ha intentado muchas veces, y siempre ha fracasado ya que el mercado quiere coches "de verdad".

este es el problema que no se cambia nada, se sigue con la obsolescencia programada y con el usar y tirar, y no con el usar y mantener o reciclar que es el modelo necesario para atenuar al menos el colapso.
La obsolescencia programada es un error necesario para mantener el mercado pero es insostenible.
Lo que no se puede sostener, se cae.

Que no sea reparable no significa que se haya programado su obsolescencia.  Es un tema que no tiene nada que ver.

Se suele exagerar el alcance e importancia de la obsolescencia programada. Son pocos los casos donde realmente se utiliza. Y muchos de los casos en los que se atribuye a la obsolescencia programada realmente no lo son.
Se suele poner como ejemplo de obsolescencia programada las 1000h de las bombillas incandescentes. Pero realmente no lo es.
http://naukas.com/2013/05/06/obsolescencia-programada-a-debate-parte-1/

Diseñar y fabricar un equipo para que sea reparable tiene un coste( mas cara, mas grande, mas compleja, menos eficiente, etc). Hay que valorar si la ventaja de que sea reparable compensa su coste.
Si para fabricar una pieza no reparable se consume 10J y para fabricar una reparable se requiere 20J y solo el 10% de las piezas se estropean a lo largo de la vida util del equipo... entonces resultaria un derroche de energia hacer las piezas reparables.

[Alb.]

mira que sabían hacer motores duros y coches sencillos sin tanta electrónica hace 14 años, estos cacharros duran y se arreglan fácil, los nuevos de ahora a cualquier pijada los tienes que llevar al concesionario

Esto es el viejo mito de Ya no se fabrican coches como los de antes:

Seguramente habrán escuchado o tenido una conversación como esta:

"Mi coche se ha averiado... y solo tiene 4 años. Si es que ya no se fabrican coches como antes, mi vecino tiene un Seat 600 que tiene 40 años y sigue funcionando como el primer día"

La conversación continua dando un montón de ejemplos de coches antiguos que siguen funcionando y coches modernos que fallan, hasta que quedan convencidos de que cada vez se fabrican los coches peor.

Poca gente se da cuenta de lo erróneo de esta comparación. Están comparando la edad de los coches nuevos que ha fallado, con la edad de los coches nuevos que han sobrevivido. Logicamente esta ultima es mucho mayor como no podría ser de otra forma.... pero eso no significa nada.

Para ver lo erróneo de esta comparación, lo mejor es aplicarla a los humanos. Los nacidos en este siglo deben ser muy endebles ya que todos los que han muerto eran muy jovenes... mientras que los que nacieron antes de la guerra civil y siguen vivos, tienen muchos años. Por lo tanto los seres humanos cada vez vivimos menos..... ¿no es así?

Para poder determinar que coches aguantan mas, habría que tener en cuenta todos los coches que se fabricaron, no solo los que han conseguido sobrevivir hasta ahora. Ademas resulta conveniente medir la vida de los coches en Km y no en años.

Aunque este muy extendido el mito de que cada vez se fabrican peor los coches, la realidad es que cada vez hacen mas kilometros, y necesitan menos mantenimiento.

[Alberto Campos]

Pues si, me refería a David J.C. Mackay.
aunque su mapa engloba a muchos países, el realmente estudia en profundidad UK.

En sus Planes energeticos con sentido:
Las tres primeras estrategias consisten en reducir la demanda de energía.
-reducir la población.
-cambiar de modo de vida.
-cambiar a tecnologías más eficientes.
( por cierto calcula que con entre el 5 y 10 por ciento de la superficie de PV, consiguen 50KWH/dia, Uk consume 125KWH/ día)

Y sin embargo sus planes dejan de tener sentido cuando escribe, dejando aparte las limitaciones económicas, de nada sirve tener sol, olas, o viento, sino puedes costearte los paneles y la instalación.

Creo que todos en este foro, excepto tu quizás? podrías aclarármelo?, estamos de acuerdo en que  debemos voluntariamente y de la forma mas organizada posible cambiar nuestro modo de vida, aunque no queramos, porque el cambio no es realmente una opción, va a ocurrir lo queramos o no, nos preparemos o no.

En cuanto a la sociedad en general, no se entera, es lo que está pasando y debemos-necesitamos informarles, si queremos cambiar el modelo.
Y en cuanto a nosotros, en cuanto a mi, estoy muy verde, aun siquiera comenzando a aceptar el problema, es como el que se da cuenta de que debe cambiar de hábitos de vida, pero ni quiere realmente, ni se ve capaz.

Por todo esto te pediría, por favor, que te concentraras en ayudar, dentro de tus capacidades a encontrar soluciones y no a negar el los problemas.
Son demasiado obvios para perder tiempo rebatiéndolos.
Pero nada: me extiendo.
Porque los consumidores quieren coches "de verdad" y los modelos más sostenibles fracasan?
porque los consumidores no se enteran.
Porque no se enteran?
Porque al mercado no le interesa informarles.
Que le interesa al mercado?
Vender producto nuevo, usar y tirar.
Que hace en consecuencia?, complicarlo todo
De que lado esta Alb?
...

sin embargo siempre encuentro alguna aportación interesante, esta del taller minúsculo que cambia un vehículo de gasolina  a eléctrico tiene su chiste, parece que estamos entrando en el modelo cubano y veremos bonitas "cabras" y "twingos" eléctricos en el futuro.

[Alberto Campos]

Alb, quien ha dicho que sean peores.
Se escribe aqui que son muy complejos y difíciles de reparar.

[Alb.]

En el artículo sobre el coche eléctrico que publicó hace años AMT dejaba el tema bastante claro. En una situación económica con un 40% de paro real (sin subvenciones), donde el sueldo medio baje al entorno de los 500 euros y el kilo de patatas cueste 5 o 10 euros  ¿Quien cxñx se va a comprar un coche eléctrico que cueste 30.000 €?.

Y cultivar patatas en tu huerto no es viable, ya que va a caer un meteorito que va a acabar con la vida en la tierra. Pretendes argumentar que una actividad no es viable, en base a un hipotetico escenario futuro.

¿Por que deberia haber un 40% de paro y sueldos entre 50 y 100kg de patatas?
¿Por que no habra energia barata?

No es cierto. Según las previsiones de Laherrere(perteneciente a ASPO, no es un economista de la tierra plana)

En el 2030, se consumirá prácticamente la misma cantidad de combustibles fósiles que en la actualidad.  la produccion de carbón caerá a la mitad, pero el carbón y el gas aumentaran compensando ese decaimiento, mas carbón que en la actualidad.
El problemas no es la falta de energia, ni la falta de energia barata... el problema es la falta de petroleo.

Y ademas las energías renovables estan creciendo exponencialmente y su precio se desploma. La energia fotovoltaica ya es mas barata que el petroleo.
Con un coche eléctrico del 30.000€ como el Model III que Tesla sacará al mercado en el 2017, resultara mucho mas barato circular con electricidad fotovoltaica que con derivados del petroleo.

¿Quien podra permitirse ese coche?
Pues los trabajadores que lo fabriquen, por ejemplo.


 

[Demóstenes Logógrafo]

Me da la impresión de que estáis partiendo de postulados diferentes, y personas que parten de premisas distintas va a ser difícil que lleguen a conclusiones compatibles.

Nadie ha dicho que el vehículo eléctrico sea malo. Nadie ha dicho que no vaya a haber mercado para ellos. La cuestión es cómo de masiva puede ser su fabricación y venta.

Nadie ha dicho que los vehículos antiguos sean mejores. Lo que es bastante evidente es que su mecánica y su electrónica eran más simples, por lo que su reparación con medios técnicos escasos es más sencilla.

Voy a hacer por un momento la suposición de que Alb tiene razón y todavía queda una reserva más que razonable de todas esas materias primas fácilmente accesible. De acuerdo, según esas premisas en un futuro próximo no tenemos petróleo abundante, probablemente la industria del petróleo se ha hundido y sobreviven a duras penas algunas petroleras estatales, pero tenemos materiales suficiente usados de forma racional para potenciar la fotovoltaica, la eólica y aún nos queda uranio y carbón para rato ¿se puede considerar este escenario aceptable para partir de las mismas premisas que Alb? (voy a suponer que sí, espero no equivocarme)

De acuerdo, pero partimos de una situación en la que, por lo que a la energía primaria se refiere, la parte del león corresponde al petróleo. Aunque en generación eléctrica su uso es minoritario (pero importante) en otros usos es el rey indiscutible.

El mercado del vehículo eléctrico es muy incipiente todavía, el transporte ferroviario de mercancías es muy inferior al transporte por carretera y además en muchos países las líneas no están electrificadas o lo están muy parcialmente. Tanto los barcos como los aviones se mueven con derivados del petróleo (los otros casos son puramente testimoniales), así como los camiones, buena parte de las líneas férreas de mercancías, y obviamente el transporte privado en un amplísimo porcentaje (por encima del 90%). Esto por lo que se refiere al transporte, pero no es el único sector.

En cuanto a la maquinaria agrícola, al menos hasta donde yo sé, usa diésel. Ya sé que hay pequeños motocultores y segadoras eléctricos, pero es menos que testimonial y sólo en explotaciones muy pequeñas, prácticamente huertos familiares y poco más. Lo mismo reza para los barcos de pesca.

Aceptando las premisas iniciales sobre la abundancia de materias primas, es fácil concluir que en el caso de la generación eléctrica se puede producir una transición sencilla y más o menos lenta hacia la generación con energía nuclear, renovable y basada en el carbón.

Pero no tenemos sustitutos para el petróleo en el caso de la maquinaria agrícola, maquinaria industrial, transporte marítimo, transporte aéreo ni industria pesquera. No es que sea cara o esté poco extendida, es que a día de hoy no existe una alternativa viable (y en algunos casos ni siquiera experimental). Por tanto la única solución a día de hoy sería migrar todo el resto del consumo (generación eléctrica y transporte privado) a otras fuentes y dejar el petróleo para estos usos. No soy capaz de concebir otra alternativa con las tecnologías actualmente disponibles.

Esto exigiría una transformación en la industria de automoción (que no se caracteriza por su rápida adaptabilidad, precisamente) y una sustitución de la totalidad del parque de vehículos por vehículos eléctricos, con la tecnología disponible actualmente y en un tiempo relativamente breve.

Supondría, además, crear una infraestructura de distribución eléctrica bastante compleja, con la que no contamos actualmente. Y por supuesto, no basta con sustituir la actual generación eléctrica con fuel por generación de otro tipo, sino que además habría que incrementar UNA BARBARIDAD la generación eléctrica para permitir la carga de todos los vehículos. Es decir, habría que renovar una parte importante de la industria de generación y completamente las redes de distribución, amén de ampliarlas. Vale que he asumido que quedaba mucho material con los ritmos de consumo ACTUALES, pero igual esto supondría un problema, aún así, voy a seguir asumiendo que hay cobre de sobra, neodimio de sobra, carbón de sobra, uranio de sobra, litio de sobra etc.

Pero ¿y tiempo? ¿Cuánto tiempo tenemos?

Readaptar toda la industria llevaría años. No uno, ni dos, ni cinco, muchos años. La inversión además sería descomunal. Y por si fuera poco, lo haríamos con el reloj del peak-oil pisándonos los talones, confiando en que pudiéramos ganar algo de tiempo con las sustituciones, pero siempre deslizándonos más o menos suavemente por la derecha de la curva de Hubbert. El escenario es, como mínimo, poco proclive al optimismo.

Insisto mucho en lo de "tecnologías actuales" y "actualmente disponibles", porque si una tecnología es experimental a día de hoy (o ni siquiera es más que una idea) habría primero que desarrollar los procesos industriales para explotarla, y eso tampoco es algo de un par de días.

O sea, que aunque Alb tenga razón, habría que poner de acuerdo a la industria para hacer una inversión monstruosa en un momento de clara crisis económica global (y empeorando), con la colaboración de los estados (al menos de un buen número de ellos) y con la comprensión y apoyo de la ciudadanía. Lo veo difícil. No es un argumento científico, lo podéis llamar conocimiento de la mentalidad humana de primera mano.

Y todo eso simplemente para mantener un sistema económico basado en el consumo similar al actual. Y con la obligación de seguir buscando alternativas al petróleo para la maquinaria agrícola, industrial y transporte de mercancías.

Y por supuesto, aunque haya mucho uranio, neodimio, carbón, litio etc., no son ilimitados, por lo que después del tute que se le ha dado a las reservas para hacer la mentada transformación igual sí que empezábamos a tener que preocuparnos por el cénit de alguna (o varias) de esas materias.

Perdón por el rollazo, pero era sólo por asegurarme de que me explico...

Saludos,
D.

[Mr Mindundi]

"¿Quien podra permitirse ese coche?
Pues los trabajadores que lo fabriquen, por ejemplo."

Todos mis amigos trabajadores tienen un yate de los que fabrican, una Maseratti y mas de uno un penthouse de los que construyen.
Aqui uno que después de ajustar el último tornillo pasó por administración y pidió que se lo descontaran de la nómina.



"Y cultivar patatas en tu huerto no es viable, ya que va a caer un meteorito que va a acabar con la vida en la tierra.  Pretendes argumentar que una actividad no es viable, en base a un hipotetico escenario futuro"

O: dejar de fumar no es viable, ya que una llamarada solar nos exterminará. Pretender dejar de hacer algo por un hipótetico cancer de pulmón futuro no es viable.

[Beamspot]

Demóstenes, más o menos por ahí va el razonamiento.

A eso, hay que añadir que el auténtico factor limitante NO es el petróleo. Por la ley de mínimos de Liebig, sólo hay un cuello de botella. Y NO es el petróleo ni las materias primas.

Eso sí, la dificultad para obtener más de lo mismo es la causa subyacente en todo esto, y lo que hará que falle el punto flaco de siempre, de la mayoría de civilizaciones que han caído, con especial énfasis en la de Roma, como bien explicó en su momento el Prof. Bardi, pero también como bien explica Claudio Vargas en su blog, la caída del imperio español.

Utilizamos una 'vara de medir' muy trucada y amañada que necesita que todo siempre crezca y vaya a más. En el momento en que el truco deja de funcionar, nuestro sistema, nuestra sociedad, salta por los aires. Es esa 'vara de medir' la que se romperá, y siempre lo ha hecho por el mismo lado.

[Beamspot]

Aparte de que dudo que los empleados pequeños de Tesla se puedan permitir un eléctrico de la marca, también dudo mucho que salga el tan cacareado coche de 500Km de autonomía por 30K€, pero el futuro ya lo desmentirá por mí, que 2017 está cerca. Los sueldos de los empleados de la automoción están a la baja. Te lo digo desde dentro.

Lo del 10% de penetración para 2020... Supongamos que se duplica cada año la venta de eléctricos (100% de crecimiento anual, por debajo del 50% del año pasado), de aquí a 2020 tendrá que multiplicarse por 32.

448 coches se vendieron en 2013, para 2020 se deberían vender 16000 (menos, de hecho). Sobre un total de ventas de unos 900.000, me sale a un total del 1.8% de penetración. Lejos del 10% que tu propones.

El (des)gobierno de ZP previó un millón de unidades para 2015. Según un enlace de la Generalitat, dicha previsión de ellos era de 150.000 para toda España. ¿Cuantos hay en realidad vendidos, a principios de 2014?

Eso suponiendo que todo más o menos sigue igual, ceteris paribus. Todos sabemos que las cosas cambian, y luego no me vengas con que 'la crisis' ha cambiado las cosas, puesto que precisamente lo que dice el peak oil es que hay crisis.

¿Cómo han evolucionado las ventas de coches, en general?¿Crees que 488 coches eléctricos, muchos para empresas o públicos, son una muestra representativa?¿Crees que si la crisis se agudiza, las ventas de los eléctricos se van a disparar y los precios de los mismos a bajar, tanto como bajaron los otros?

Creo que sí que para 2020 o 2025 serán el 10%. Porque se venderán un total de 100.000 coches, de los cuales 10.000 serán eléctricos, presumiblemente i8, Teslas, i3 y similares. Pero yo y más de 7 millones de españoles estaremos en el paro, y las calles tomadas con piquetes que quemarán todos los eléctricos que vean, puesto que serán propiedad de jefes y empresarios enriquecidos con la crisis a costa de los ex empleados.

[Dario Ruarte]

Qué interesante el debate porque tenemos grandes opiniones en el mismo !

Por un lado quiero señalar que siempre me llamó la atención la intensidad de Alb en este debate... más o menos -ya con tantos años de compartir foros- le conozco el estilo y la filosofía (muy razonables y fundados siempre) pero, cuando llega al tema del "auto", se vuelve un Talibán. .

Algo debe tener con los autos que le gusta tanto este tema y, cuando trata el mismo se aferra a la existencia futura de los autos más que al Dogma de la Ascensión virginal de María.

Vamos a ver... Beamspot nos da los argumentos aquí arribita mismo... aunque hacer autos "eléctricos" a un costo razonable y con prestaciones decentes sea algo posible de todos modos esta civilización ya no está a tiempo de sostener esa parte de su estructura por mucho más tiempo.

Habrá autos eléctricos... lo que no va a haber son AUTOS a nivel masivo y popular dentro de un plazo bastante breve -en escala de civilización hablamos-.

Vean la paradoja del razonamiento: En el momento en que ya vamos "en caída" a nivel de las energías disponibles de modo masivo y barato se supone que tenemos que hacer un esfuerzo cuasi-infinito para:

a) Reemplazar la matriz energética poniendo los millones de m2 de placas fotovoltaicas que gustan a Alb. -más la ampliación de las redes de transporte y distribución-.

b) Reemplazar la base existente de autos (casi 1000 millones) para pasarlos de "gasolina" a "eléctricos".

c) Reconvertir parte de la tecnología, instalaciones y conocimientos (reconvertir gasolineras a "cargadoras eléctricas" y mecánicos de motores de explosión a electricistas-electrónicos).

Y esas tres tareas (más todas las secundarias y vinculadas) hay que hacerlo en no más de 15 años, a escala global y en medio de una crisis económico-financiera.



No Way man, No Way !

===

Creo que era Demóstenes más arriba el que decía que si partíamos de premisas diferentes iba a resultar imposible encontrar los puntos de acuerdo y, mucho me temo que arrastramos ese problema.

Yo no tengo ningún problema con los autos eléctricos y, hasta estoy dispuesto a "regalar" (dar por hecho) los mil temas que aún falta solucionar con ellos... pero, ni con ese regalo el auto eléctrico será el modo de "burlar" el cambio de civilización que vamos a enfrentar !!

Cada vez habrá MENOS AUTOS por la sencilla razón de que ya no tenemos la energía, los recursos y la cohesión moral para enfrentar un cambio de la escala que supondría seguir "BAU" con los autos (cada uno con el suyo) pero, esta vez "eléctricos".

En un futuro no tan lejano (15 ? - 20 años ?) vamos a tener la mitad de los autos actuales y, tal vez, el 10% o 20% de los mismos sean eléctricos... ningún problema con ese supuesto.

El asunto es que Alb a veces parece sostener que, en ese mismo plazo en realidad tendremos no sólo 2000 millones de autos en el mundo, sino que al menos la mitad de los mismos serán eléctricos.

No llegamos. No hay modo.

Una parte importante de los recursos sociales tendrá que trasladarse ahora a CAMBIAR la matriz energética (no crean que cambiar de petróleo a gas o electricidad ocurre gratis), otra parte a instalar "renovables" (sea fotovoltaica o eólica o hidráulica o aprovechamiento de biomasa) y, otra parte -si es que hay tantas "partes" en esta torta de recursos- a sostener la RECONVERSION LABORAL de millones de personas que se verán afectadas por el cambio.

Lo que veremos de ahora en más es un proceso de varios pasos -que ya está ocurriendo en muchos lugares del mundo-:

1) Menos venta de autos a cambio de más ventas de motos pequeñas y bicicletas.

2) Aumento en el precio del combustible (gasolina) más lento o más rápido pero, de aquí en más.

3) En alguna futura "crisis" veremos el racionamiento aparecer.

4) Los proyectos de "autos eléctricos" -salvo alguna cosa para los ricos- tenderán a desaparecer y languidecer... ya no habrá más "autos para todos".

5) Algún atisbo de reactivación (los políticos son idiotas) vía el "auto a gas" (mucho más sencillo de implementar con los recursos actuales que el "auto eléctrico").

6) Un cambio muy profundo de cultura para realizar la transición de la vieja época del "auto para todos" a la nueva época de "menos autos".

Eso es lo que vamos a vivir en las dos o tres décadas que vienen.

El que sueñe en sostener el BAU (o sueñe con la posibilidad de que el BAU pueda ser posible), con el primer auto a los 18 años pero, esta vez "eléctrico" y, cinco o seis autos diferentes a lo largo de la vida, no ha terminado de ver el panorama completo.

En la Roma del S III apenas si había 140 o 150 días "laborables", tanta era la riqueza que, el resto del tiempo se dedicaba a fiestas.

En la Roma del S V se abandonaban los baños públicos porque ya no se podían reparar los grandes acueoductos (no digo CONSTRUIR, digo apenas REPARAR).

Los autos han sido el "Coliseo" de nuestra civilización a lo largo del S XX y, una parte del XXI... llegará el momento que los usaremos para reciclar sus partes.

Dudo mucho que tengamos ya la posibilidad de cambiar todo nuestro parque automotor (y mantener el crecimiento de su base de usuarios) por autos eléctricos. No lo veremos. Cambiaremos.

[Alb.]

Pues si, me refería a David J.C. Mackay.

Bien, si has revisado a Mackay,  te habras dado cuenta de eso de que las renovables solo podria proporcionar la octava parte de la energia era erroneo.

Si, el Reino unido lo tiene chungo para abastecerse con energia solar. Es una isla pequeña, llena de gente que consume mucho y tiene poco sol..
Pero esa no es la situación de todo el mundo.
Por cierto, la energia fotovoltaica es electrica y el consumo es mayoritariamente de combustibles fosiles. No puedes comparar directamente 1khw electrico con uno fosil.

Creo que todos en este foro, excepto tu quizás? podrías aclarármelo?, estamos de acuerdo en que  debemos voluntariamente y de la forma mas organizada posible cambiar nuestro modo de vida, aunque no queramos, porque el cambio no es realmente una opción, va a ocurrir lo queramos o no, nos preparemos o no.

Decir  que la solución es "camiar de modo de vida",  es una trivialidad vacia.  ¿A que modo de vida, pretendes cambiar?, ¿Como pretendes hacerlo?,
¿Por que ese otro modo de vida va a a consumir menos energia?¿Que fuentes de energia utilizaras?

Mira el mapa de Mackay y busca donde estas y a donde quieres ir.  Y luego mira de que energia vas a disponer en ese lugar.

En cuanto a la sociedad en general, no se entera, es lo que está pasando y debemos-necesitamos informarles, si queremos cambiar el modelo.
Y en cuanto a nosotros, en cuanto a mi, estoy muy verde, aun siquiera comenzando a aceptar el problema, es como el que se da cuenta de que debe cambiar de hábitos de vida, pero ni quiere realmente, ni se ve capaz.

Por todo esto te pediría, por favor, que te concentraras en ayudar, dentro de tus capacidades a encontrar soluciones y no a negar el los problemas.
Son demasiado obvios para perder tiempo rebatiéndolos.
Pero nada: me extiendo.
Porque los consumidores quieren coches "de verdad" y los modelos más sostenibles fracasan?
porque los consumidores no se enteran.
Porque no se enteran?
Porque al mercado no le interesa informarles.
Que le interesa al mercado?
Vender producto nuevo, usar y tirar.
Que hace en consecuencia?, complicarlo todo
De que lado esta Alb?

Elon Musk, con su Tesla Roadster (un coche deportivo de superlujo, con un coste y una potencia escandalosamente sobredimensionada) ha hecho mas para cambiar el modo de vida de la sociedad y desarrollar una sociedad mas sostenible, que todos los "concienciadores" profesionales o aficionados.

La idea de que el problema es que la sociedad no conoce la realidad,  que informandola se concienciara y que una vez concienciada todos los problemas se resolverán mágicamente, tiene gran aceptación pero es falsa.

La sociedad esta hiperconcienciada... pero esa concienciación apenas tienen efectos en el modo de vida.  Muchos seguidores de AMT creen realmente que la sociedad va a colapsar en breve, sin embargo su modo de vida sigue  siendo el mismo, apenas han cambiado.  

Los coches electricos estaban abocados al fracaso. Muchas veces se habian intentado sacar al mercado pequeños coches electricos para ciudad. Estos coches electricos partian de la base de que era absurdo un coche de varias toneladas para mover a una persona, por lo que proponían pequeños, ligeros, lentos y poco potentes coches que ademas no llegaban muy lejos. Para intentar compensar todas estas desventajas,  se pretendia vender estos coches como ecologicos, sostenibles, verdes etc.
No vendian ninguno, nadie estaba interesado en pagar mucho mas por un coche con menos prestaciones.  Intentar vender esos coches electricos a base de concienciar que es por el bien del planeta, para reducir la dependencia del petroleo, el cambio climatico o evitar un colapso inminente, se ha demostrado inviable.
La concienciación no hace vender coches electricos.

La idea genial de Elon Musk, fue NO hacer un coche ecológico para concienciados... sino hacer un coche que molase, que fuese el objeto de deseo, el símbolo de los triunfadores ....y lo consiguio.

Claro que el Tesla Roaster no es sostenible, ni siquiera es un coche util o practico. Es un juguete supercaro para gente a la que le sobre la pasta.  Pero gracias al exito de ese coche, pudo sacar el model S, que ya es un coche practico y util, aunque sigue siendo caro. Y gracias al exito del model S, podra sacar el modelIII. Un coche mucho mas barato, con menos potencia y menos prestaciones.
El Tesla Roaster ha abierto el mercado de los coches electricos, permitiendo que estos se popularicen y bajen de precio.

Si los coches eléctricos se desarrollan y sustituyen a los coches térmicos, no sera gracias a los concienciadores que alertaban del peak oil y la necesidad de hacer mas sostenible la sociedad sino gracias a los que diseñaron coches que molaban.

Seguramente este pensando, que comprar un coche eléctrico forma parte del malvado BAU, y que la única salvacion posible viene a traves de la concienciación y de cambiar nuestra forma de vida.

Pero planteate lo siguiente. Si la concienciación no es capaz siquiera de convencer a la gente para que cambie de coche.¿como puedes pretender que sirva para cambiar de vida?

Pongamos el caso de una persona que vive en la ciudad, le quedan por pagar 30 años de hipoteca, y hace todos los dias 60km en su coche para ir a trabajar.  Concienciandole sobre el problema energetico, solo conseguirás que desenchufe el cargador del movil(lo cual es una medida inutil). No vas a conseguir que cambie su modo de vida por otro que no consuma energia(¿que modo seria ese?).

Me preguntas de que lado estoy yo. Pues estoy del lado de los que hacen cosas que mejoran nuestras sostenibilidad, no del lado que cree en el poder magico  y redentor de la concienciación.

Estoy con Elon Musk, Erik Alsema o David Mackay,  y no con quien se empeña en hacernos creer que la unica solución es ser conscientes de que no se puede hacer nada, y menos aun con quien se dedica a falsear la realidad para dar mas peso al argumento de que no se puede hacer nada.

[Berni ARG]

Yo tengo varias preguntas, las cuales me resulta un poco difícil resolver googleando.
Algunos datos he encontrado y los aporto.

Cuantas Mtoe se utilizan en transporte?

Según informe de BP: unos 2300 millones de toneladas equivalentes de petroleo Mtoe
http://www.bp.com/content/dam/bp-country/es_es/BP_Energy_Outlook_2035_Summary_Tables_2014.xls

Cuantos automóviles hay en el mundo?

Unos 1000 millones
http://noticias.coches.com/noticias-motor/cuantos-coches-hay-en-el-mundo/41907 (según la nota no incluye maquinaria pesada y es de hace un par de años)

Cual es el total mundial de energía eléctrica producida y consumida?

Respuesta:...

Supongamos que ese parque de 1000 millones de vehículos se transformara en eléctrico.

La infraestructura de producción eléctrica mundial podría alimentar ese parque sin desatender lo que ya alimenta?
Es decir, aumentar su producción y provisión el equivalente a 2300 Mtoe?

De no ser así, en que porcentaje habría que aumentar la generación eléctrica para alimentar tal parque automotor y que infraestructura e inversiones requeriría?

Lo pregunto porque no se si es posible tener 1000 millones de vehículos enchufados recargando baterías en la red actual eléctrica mundial y con las capacidades de producción actuales, y todo sin dejar de alimentar lo que ya se alimenta.
En Argentina, por ejemplo, con que haga un poco de calor y se enciendan algunos aires acondicionados entramos en apagones cada vez mas prolongados y mas extendidos, afectando a cientos de miles de personas.
No quiero imaginar si además se enchufaran diariamente millones de vehículos a la red!

Un saludo a todos

[Mr Mindundi]

"No puedes comparar directamente 1khw electrico con uno fosil."

!?

http://gallir.wordpress.com/2010/09/21/la-energia-y-las-conspiracion-contra-el-coche-electrico/ 

"Un litro de gasolina tiene 9,7 kWhora de energía, ó 13 kWhora por kilogramo. Pero como hay pérdidas en la combustión del motor (rendimiento térmico), los rodamientos, etc. etc., un motor de gasolina típicamente es capaz de generar 2 kWhora de energía por cada litro de gasolina. Si necesitamos 20 kWhora para moverlo 100km, entonces necesitaremos 10 litros de gasolina, que es lo que suele consumir un coche de tamaño “normal”..."

http://www.convert-me.com/es/convert/energy/boe.html

[Dario Ruarte]

Perdón Beamspot, perdón !!

De tanto hablar de las generalidades me olvidé comentar la nota de Beamspot respecto a la cual quiero decir:

a) Trabajo extraordinario el que te has tomado. Felicitaciones y agradecimiento !!

b) El próximo que venga y me diga: "Los autos eléctricos son más sencillos..." le pego un puñetazo en la boca y lo mando a leer este último artículo de Beamspot.

c) Si bien la nota está planteada con un enfoque irónico y, si me permiten la expresión, más bien "negativo"; lo cierto es que al tomar conciencia del extremo grado de complejidad del proceso me queda más en claro que, los "autos eléctricos" presentan desafíos que, todavía, no tenemos ni idea de hasta dónde llegan.

Ya me veo el juicio donde el cliente trate de explicarle a Juez que él SI APRETO EL FRENO pero, un 'bug" en el software impedía que actuara correctamente cuando, en una secuencia secundaria de un bucle de control, llevaba encendida la resistencia del vidrio trasero y había activado el guiño izquierdo.

[Alb.]

El tiempo ya ha ido la razón a Tesla frente a los muchos agoreros que fueron asegurando que sus planes eran inviables.
El model III pretende costar menos de 30.000$( no euros) y contrar con 320Km de autonomia( no 500km)

La principal pega para sacar adelante este modelo es la cantidad disponible y  el precio de  las baterias. Por lo que depende de que los planes de la gigafabrica de baterias salgan bien. Y por el momento avanzan sin problemas.

El anuncio de tesla a arrastrado a los grandes fabricantes de coches, que todos tienen planes para sacar al mercado coches similares en fechas similares. Asi que los planes de Tesla no deben ser tan descabellados... al menos el sector automovilistico se los ha tomado en serio.

Sobre las cifras que da, veo que te refieres a España. Ahora entiendo muchas cosas.
La situación en España es bien jodida, pero España no es el mundo.
En Noruega, el 13% de los coches que se han vendido este año han sido eléctricos.

[Dario Ruarte]

Noruega ?

Mal ejemplo has dado .

En Noruega ya empezó el debate para dejar de subsidiar a los autos eléctricos !!

http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/6040043/08/14/Noruega-empieza-a-cuestionarse-las-ayudas-a-los-coches-electricos.html

Parte del "éxito" del coche eléctrico en Noruega se debe a:

a) No pagan impuestos -que son altísimos allí-.

b) La recarga es GRATIS !!

c) Pueden usar las vías selectivas e ingresar a las zonas de exclusión en el centro de las ciudades.

Con todo eso a favor creo que el que no compra un auto eléctrico en Noruega es un ganso... pero, Jevons por delante (qué sabio este tipo al final), las cosas volverán a su carril dentro de poco.

[Alberto Campos]

Ya, si, te pillo Alb.
 Y cuando se apague el tiovivo dirás que los ecologistas y los concienciadores no solo no sirvieron para nada, sino que fue por su culpa que ardió el tiovivo.

Se podía, pero los bárbaros arruinaron nuestro futuro.

Alb ciñamonos al hilo del post de Beamspot, no tengo tiempo ni para replicarte, así que no me pidas un modelo para arreglar el mundo.
pero te voy a escribir un modelo de transporte, debe ser el siguiente, KISS:
Keep It Simple Stupid
mantenlo sencillo estúpido
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_KISS

Y si la gente, estuviera INFORMADA, lo cual no significa concienciada, pediría a gritos ese modelo, de hecho se está pidiendo a gritos desde hace 60 años, y nada, no oyen, no ven, ni caso que son atontaos, agoreros y subnormales inútiles.

[Alb.]

Qué interesante el debate porque tenemos grandes opiniones en el mismo !

Por un lado quiero señalar que siempre me llamó la atención la intensidad de Alb en este debate... más o menos -ya con tantos años de compartir foros- le conozco el estilo y la filosofía (muy razonables y fundados siempre) pero, cuando llega al tema del "auto", se vuelve un Talibán. .

Algo debe tener con los autos que le gusta tanto este tema y, cuando trata el mismo se aferra a la existencia futura de los autos más que al Dogma de la Ascensión virginal de María.

Pues ya que te preocupa que tengo con los coches, y aunque soy consciente de que eso no aporta nada al debate,  lo contare.

Antes de nada pedir perdon por  hablar de mi mismo... y advetir que el resto de mensaje no contiene ninguna informacion relacionada con el tema tratado, asi que pueden saltarselo sin problemas.

No me gustan los coches, nunca me gustaron.
De niño no era de los que tenian poster de Ferraris colgados en la habitación, ni los que se sabian cuantos caballos tenia un Lamborguini.
Cuando cumpli los 18 años, mi abuelo quiso regalarme un coche. Le dije que no, ya que no lo necesitaba para nada. Aunque acepte sacarme el carnet de conducir ya que es algo que podría resultarme util.
No me gusto demasiado eso de conducir.
He trabajado en un centro tecnologico especializado en automoción, Y aunque los proyectos no tenian relacion directa con los coches.Algo aprendi sobre ellos.... Aunque acudia a trabajar en autobus, porque me resultaba mucho mas cómodo y algo mas barato.
He intentado organizar mi vida de manera de no necesitar coche. Me gusta vivir en el centro y poder ir andando a todas partes.  Y para viajes largos lo que me gusta es el tren y soy aferrimo defensor del AVE.

Si he mostrado alguna vez una posición "talibana" respecto al coche en los debates. Ha sido presumiendo de no tener coche y de la libertad que eso me proporciona.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/66280-coche-a-3.html

Por desgracia, hace tres años me vi obligado a mi pesar a utilizar coche. Tengo el coche mas barato que pude comprar, ya que considero que gastar dinero en un coche es tirar el dinero. Lo uso  cuando queda otra... no porque me guste conducir. Vivía mejor cuando no necesitaba coche y espero no que en futuro pueda permitirme el lujo de prescindir del coche.

Respecto a los coches electricos...hasta hace bien poco opinaba que los coches electricos era una estupidez, un juguete caro para concienciados a los que les sobre el dinero.
Creía erróneamente que era absurdo emplear coches electricos en una sociedad que utiliza combustibles fósiles para producir electricidad.
http://falaciasecologistas.blogspot.com.es/2008/07/desmontando-mitos-los-coches-electricos.html

Tambien me crei el cuento de que los coches electricos nunca serian viables al estar limitados por la densidad energetica de las baterias.

Cuando discuti con AMT sobre el litio, no lo hice porque pretendiese defender la viabilidad del coche electrico. Sino simplemente porque veia que sus datos y razonamientos sobre el litio eran incorrectos. Pero aunque intente aclararlo, se me colgó la etiqueta de " defensor de los coches electricos".

Hubo dos cosas que mi hicieron darme cuenta de mis errores y cambiar de ideal.

1) Tesla Model S
Cuando oi hablar del Tesla roadster, me parecio una grandisima estupidez, una chorrada de ricos para derrochar dinero a lo tonto.  Si ya me parecian una tonteria los coches electricos... uno con una potencia absurdamente elevada me parecia la cosa mas tonta del mundo.
Pero el Tesla model S rompio alguno de los prejuicios que tenia sobre el asunto. Tenia una autonomia y potencia que nunca pense que fuera posible.

2) El grafico sankey con los flujos energeticos mundiales de la IEA
http://www.iea.org/Sankey/index.html#?c=World&s=Final%20consumption
Esto me mostró que el principal problema de agotamiento del petroleo es el transporte por carretera.
Es lo mas grave y lo mas urgente.

La forma mas eficiente de sustituir petroleo por electricidad es utilizando coche electrico.

Por eso defiendo los coches electricos, no porque me gusten los coches, ni porque me guste conducir. Sino porque considero que es la mejor medida que se puede tomar para hacer frente a la crisis energetica.

[Alb.]

Que se vayan a eliminar las ayudas a los coches electricos es la prueba definitiva del exito de los coches eléctricos en Noruega.

No entiendo lo de Jevons.
La paradoja de Jevons solo tiene lugar en situaciones muy concretas, no es el caso de los coches electricos en Noruega.

[Alb.]

KISS no es un modelo de transporte, es un principio.

Decir que el modelo tiene que ser simple, es como decir que tiene que ser robusto o barato. Es una cualidad deseable un objetivo.

¿Cual ese otro modelo de transporte que es mas simple que el actual?

O dicho de otra forma... tenemos el modelo de transporte mas sencillo que hemos sido capaces de realizar. ¿Se te ocurre alguna forma de mejorarlo?

Pero simplemente decir que es malo, y que deberiamos tener algo mejor, no aporta nada.

Y si la gente, estuviera INFORMADA, lo cual no significa concienciada, pediría a gritos ese modelo,

Una de las cosas mas desasosegante y molestas es que exista gente que tenga ideas diferentes. Que no compartan nuestra vision de las cosas.
Una forma de hacer frente a esta  incomoda realidad es recurrir a la complaciente explicacion de que quien no piensa como nosotros es porque les faltar informacion. Son tontos e ignorantes, por eso no se dan cuenta de que tenemos razon.


"Si la gente no me da la razon... no es porque mis ideas sean erronea, sino porque la gente no esta informada. Si estuvieran informados sin duda me darían la razón."

Los politicos suelen aferrarse a esa explicación para justificar sus derrotas electorales.:"Hemos de reconocer que no hemos conseguido transmitir nuestro mensaje al electorado". Esto les evita tener que  plantearse que quizás su ideología o programa este equivocado.

Ya, si, te pillo Alb.
 Y cuando se apague el tiovivo dirás que los ecologistas y los concienciadores no solo no sirvieron para nada, sino que fue por su culpa que ardió el tiovivo.

No hace falta esperar a que se apague el tiovivo... porque no creo que se vaya apagar, pero ya te puedo decir que los ecologistas y concienciadores no sirven para nada.
Su labor es irrelevante.

[Alb.]

http://gallir.wordpress.com/2010/09/21/la-energia-y-las-conspiracion-contra-el-coche-electrico/ 

"Un litro de gasolina tiene 9,7 kWhora de energía, ó 13 kWhora por kilogramo. Pero como hay pérdidas en la combustión del motor (rendimiento térmico), los rodamientos, etc. etc., un motor de gasolina típicamente es capaz de generar 2 kWhora de energía por cada litro de gasolina. Si necesitamos 20 kWhora para moverlo 100km, entonces necesitaremos 10 litros de gasolina, que es lo que suele consumir un coche de tamaño “normal”..."

Gallir pone los datos mas o menos correctos... pero luego se lia a la hora de hacer los calculos.
Un coche electrico consume entorno a 20kwh/100km.(los fabricantes suelen dar cifras entre 10-15kwh/100km, pero suelen ser sin climatizacion, sin contar la perdidas de bateria y en condiciones ideales).

Los coches tienen de gasolina tienen un consumo de mas de 10 litros de gasolina.(contando tambien la gasolina consumida para llevar el combustible al tanque)
Cada litro de gasolina  contiene unos 10kwh energia.
Por lo que el consumo de energia para el coche térmico es de 100kwh/100km

Es decir que con la misma energia, un coche eléctrico puede recorrer 5 veces mas distancia. O que 1kwh solares puede remplazar a 5kwh de petroleo.

[Alberto Campos]

modelo_principio, nos entendemos, o no me entiendes?
Voy a tener que revisar cada palabrita?.
Me refería a modelo, definido como, arquetipo digno de ser imitado que se toma como pauta a seguir:


El post habla de complejidad y en mi opinion necesitamos, KISS.

INFORMACION, lo creas o no, la gente no tiene información para juzgar el problema del peak oil, nosotros tenemos información y tu estás informado.
La mayoría de la gente de la calle no sabe que el petróleo convencional esta declinando ya, hoy.

Tu vienes de una opinión tan antigua que te queda mucho que caminar, llegaste a las renovables, al coche eléctrico como solución, muy bien conduciremos un tesla, yupi, todos hemos pasado por ese camino y hemos abrazado esa esperanza.

Hoy yo aún conservo la esperanza, de que cambiando-mejorando las reglas del monopoli, podemos evitar el colapso,, y una vez cambiada a mi con la bici, y comida cada día para mi y mi familia voy servido.

Claro... soy un raro, con un lapiz y un papel me bajo del mundo.

Todos hemos visto demasiados anuncios por la tele la primera medida que necesitamos es que nos dejen de comer el coco los profesionales del te lo vendo.

Y Por cierto la tengo puesta y echan ésta noche en comando actualidad, "fiebre energética".
Me la veo, ese término_ termino?, joder ya no estoy seguro, caramba, que troll que estas hecho, esa ...... define exactamente lo que me esta pasando.

Un saludo.

[Alb.]

Si piensas que el petroleo es mas sencillo, te aconsejaría que te dieras una vuelta por una refinería.

Tanto los coches electrices, como las refinerías, o cualquier otra cosa, se diseña intentando ser lo mas simple posible. No se diseñan las refinerías o los coches eléctricos complejos por capricho del ingeniero de turno, sino porque no saben hacerlos mas simples. Lo han intentado mantener lo mas simple posible y eso es lo que han conseguido.

Que te parece poco y te gustaria que las cosas fueran mas simples... pues vale, un bonito deseo. ¿tienes alguna idea de como se podria conseguir?

Hoy yo aún conservo la esperanza, de que cambiando-mejorando las reglas del monopoli, podemos evitar el colapso,, y una vez cambiada a mi con la bici, y comida cada día para mi y mi familia voy servido.

Por mucho que cambies las reglas del monopoli, la sociedad seguirá necesitando energia.
Una de las utilidades del mapa de Mackay es que sirve para acabar con el mito de que  la solución es marcharse a un sitio donde no se necesite energia. " La culpa del derroche energético es el capitalismo.. cambiando las normas del monopoli problema solucionado"
Pero si te fijas en el mapa y lo analizas con cuidado veras que existe ese lugar utópico en el que no se necesite energia.

[Mr Mindundi]

Bueno, me temo que hay partes del artículo que no tomas en cuenta, como los siguientes:

"Asumamos ahora que tenemos motores eléctricos que sean capaz de convertir la energía de una batería al 100% (en realidad no llegan, pero son mucho más eficientes que los de gasolina) ¿por qué no se usan estos motores? Muy simple, porque las baterías almacenan mucha menos energía que la gasolina (recordemos que 1 kg de gasolina tiene 13 kWhora, de los cuales se obtiene realmente unos 2.5 kWhora por kg).

¿Cuántos kilos de baterías de plomo de alta calidad (tomemos las que se conocen como “deep cycle“, usadas en carritos eléctricos, sillas de rueda, etc) necesitamos para mover un coche eléctrico 500 km? Fácil, una batería de esas almacenan 30-40Whora por kilogramo, necesitamos 100 kWhora lo que son… 2500 KG de baterías para equiparar al depósito de 50 litros de gasolina."

"A estas alturas ya todos estarán pensando ¿y qué pasa con las baterías más modernas como las que usamos en los ordenadores o teléfonos móviles? (como las Li-Ion o níquel-hidruro metálico/Ni-MH)

Una batería de portátil de 70 Whora está en unos 70€, o sea 1 € por Watt, o 1.000 € por kWhora. Para una autonomía de 100 km necesitamos 20 kW, o sea 20.000 € en baterías que hay que reemplazar cada dos años, lo que nos deja una factura total de 20.600 € vs los 2.000 € de la gasolina."

Y si, la realidad es que la energía almacenada en un litro de combustible es inmensa, de eso se trata y de su casi imposible sustitución en los miles de usos que se le da, incluido el transporte.
Su despilfarro también forma parte del asunto, por cierto.

[Alb.]

Vean la paradoja del razonamiento: En el momento en que ya vamos "en caída" a nivel de las energías disponibles de modo masivo y barato se supone que tenemos que hacer un esfuerzo cuasi-infinito para:

a) Reemplazar la matriz energética poniendo los millones de m2 de placas fotovoltaicas que gustan a Alb. -más la ampliación de las redes de transporte y distribución-.

b) Reemplazar la base existente de autos (casi 1000 millones) para pasarlos de "gasolina" a "eléctricos".

c) Reconvertir parte de la tecnología, instalaciones y conocimientos (reconvertir gasolineras a "cargadoras eléctricas" y mecánicos de motores de explosión a electricistas-electrónicos).

Y esas tres tareas (más todas las secundarias y vinculadas) hay que hacerlo en no más de 15 años, a escala global y en medio de una crisis económico-financiera.

Este razonamiento se olvida de una cosa importante.
Ya estamos gastando una ingente cantidad de capital recursos y dinero para mantener el sistema actual  y el nuevo sistema es mas barato

a) La matriz energetica se esta remplazando constantemente. Cada año se hay que añadir nueva capacidad productiva de petroleo para remplazar la que se agota.  Resulta mas barato añadir esa nueva capacidad con fotovoltaica que volver a remplazarla con mas petroleo.

b)Los coches termicos tambien se estan remplazando constantemente. Y cuando la produccion de coches electricos alcance el volumen suficiente su coste sera similar al de los termicos.
Asi que no es un gran problema.

c) Lo mismo ocurre con las infrastucturas.