Post.-Armando Páez:" Transición Energética Adecuada".

[Anselmo]

El autor considera que los modelos conceptuales en los que se basa el planteamiento sobre la transición energética, son inadecuados.

https://www.nodulo.org/ec/2022/n198p11.htm

[alb.]

Anselmo escribió

El autor considera que los modelos conceptuales en los que se basa el planteamiento sobre la transición energética, son inadecuados.

https://www.nodulo.org/ec/2022/n198p11.htm

Este es un articulo conceptual, es decir que únicamente analiza los conceptos. En todo este tocho, no he encontrado ni un solo dato, ni un solo numero,  ninguna evidencia nada que aporte alguna información sobre la realidad.

Solo se basa en conceptos y cita otros artículos conceptuales... que tampoco se basan en evidencias sino en conceptos.

Es igual que la teología,  los teólogos llevan milenios con estudios y analisis conceptuales. Escriben largos y sesudos tochos en los que se citan unos a otros... Pero todo este estudio se encuentra completamente desligado de la realidad, del mundo terrenal.

La teología no esta basada en hechos, evidencias o datos, solo en ideas o conceptos.


Este es el enésimo tocho de alguien que no sabe lo que se esta haciendo, desconoce cual es el panorama energético,  y desconoce en que consiste la transición energética que esta teniendo lugar.... pero escribe un tocho "conceptual" en el que nos explica por que todo esta mal.

No tiene ninguna conexión con la realidad, no entiende cual es la situación actual, ni los retos, ni los inconvenientes, ni  los éxitos, ni los fracasos, no lo que sea ha hecho, ni lo que falta por hacer,  ni nada.

No parte de ninguna información objetiva, ningún dato cualitativo, nada.... Solo se basa en dogmas, ideas preconcebidas, conceptos,..

Hay decenas de artículos similares, que solo valen para consumo entre los creyentes.

[Faxanadu]

alb. escribió

Este es un articulo conceptual, es decir que únicamente analiza los conceptos. En todo este tocho, no he encontrado ni un solo dato, ni un solo numero,  ninguna evidencia nada que aporte alguna información sobre la realidad.

Solo se basa en conceptos y cita otros artículos conceptuales... que tampoco se basan en evidencias sino en conceptos.

Es igual que la teología,  los teólogos llevan milenios con estudios y analisis conceptuales. Escriben largos y sesudos tochos en los que se citan unos a otros... Pero todo este estudio se encuentra completamente desligado de la realidad, del mundo terrenal.

La teología no esta basada en hechos, evidencias o datos, solo en ideas o conceptos.

Este es el enésimo tocho de alguien que no sabe lo que se esta haciendo, desconoce cual es el panorama energético,  y desconoce en que consiste la transición energética que esta teniendo lugar.... pero escribe un tocho "conceptual" en el que nos explica por que todo esta mal.

No tiene ninguna conexión con la realidad, no entiende cual es la situación actual, ni los retos, ni los inconvenientes, ni  los éxitos, ni los fracasos, no lo que sea ha hecho, ni lo que falta por hacer,  ni nada.

No parte de ninguna información objetiva, ningún dato cualitativo, nada.... Solo se basa en dogmas, ideas preconcebidas, conceptos,..

Hay decenas de artículos similares, que solo valen para consumo entre los creyentes.

¿De verdad no te das cuenta de que a ellos los datos y las razones les dan igual?

[alb.]

<quote author="Faxanadu">

alb. escribió

¿De verdad no te das cuenta de que a ellos los datos y las razones les dan igual?

Claro que me doy cuenta, por eso he escrito largo comentario explicando que este tipo de artículos no están basados en datos y evidencias y que no tienen ninguna relación con la realidad.

Lo que no entiendo es porque consideras que no me doy cuenta de algo que precisamente acabo de explicar.

[Faxanadu]

alb. escribió

Claro que me doy cuenta, por eso he escrito largo comentario explicando que este tipo de artículos no están basados en datos y evidencias y que no tienen ninguna relación con la realidad.

Lo que no entiendo es porque consideras que no me doy cuenta de algo que precisamente acabo de explicar.

Por lo mismo que si tienes un hijo marica y haces que entre en una habitación llena de jovencitas desnudas. ¿Es que no sabes que tu hijo es gay?

[Julio]

Faxanadu escribió

Por lo mismo que si tienes un hijo marica y haces que entre en una habitación llena de jovencitas desnudas. ¿Es que no sabes que tu hijo es gay?

¿Ha probado tu padre a meterte en una sala llena de gente cuerda?

[Hermes]

Yo trabajo en Transició Energética en la Administración, te puedo asegurar que no hay nadie al volante.

[Urko]

Yo trabajo diseñando motores de barcos cargueros y lo que puedo asegurar es que si en 5 o 10 años se produce (sintetiza) suficiente metanol O amoniaco en el mundo, los motores ya estarán listos y los barcos funcionarán con eso. La transición se dará hasta en los lugares más complicados.

[Anselmo]

Sabrías decirme  cuál es el procedimiento para la síntesis de amoniaco que podría ser empleado ?

[Urko]

Siguen usando Haber Bosch.
Los motores son ‘agnósticos’ al proceso de síntesis del combustible. Si el hidrógeno es verde o proviene del metano, no afecta a la combustión.

[Anselmo]

Y porqué no emplear directamente el hidrógeno y el metano ? Para gozar de la a ventaja de disponer de un combustible líquido ?

[JotaEle]

Urko escribió

Yo trabajo diseñando motores de barcos cargueros y lo que puedo asegurar es que si en 5 o 10 años se produce (sintetiza) suficiente metanol O amoniaco en el mundo, los motores ya estarán listos y los barcos funcionarán con eso. La transición se dará hasta en los lugares más complicados.

Digamos que eso es lo fácil, lo difícil es conseguir el combustible. ¿Hoy hay capacidad para hacer esos combustibles?.
En el transporte solo hay un 3% de biocombustibles. Todos los biocombustibles en la energía final suponen solo el 35% de la energía del transporte. No creo que la tierra de para tanto.
Hidrógeno verde, hoy no existe, está sobre la mesa de diseño y dependerá de las tecnologías renovables de area eléctrica, que porcierto todavía están muy lejos de conseguir toda la electricidad renovable.

Solución: los combustibles fósiles mientras queden.

Saludos

[Hermes]

La capacidad para producir biometanol, biogas, biometano y todos los bios que quieras nadie la niega. La capacidad técnica para utilizarlos tampoco. Yo niego el impulso necesario de la Administración y el volumen necesario de ellos para sustituir los combustibles fósiles.

[Urko]

Anselmo escribió

Y porqué no emplear directamente el hidrógeno y el metano ? Para gozar de la a ventaja de disponer de un combustible líquido ?

Hay muchas variables en juego: desde la densidad energética, pasando por cuestiones de seguridad (y sus costes) y llegando a condicionamientos de la arquitectura de los motores actuales para poder tener motores de doble combustible. En cualquier caso, los motores a metano ya están generalizados pero se consideran "un parche temporal" hasta que lleguen los auténticos combustibles sintéticos del futuro.

JotaEle escribió

Digamos que eso es lo fácil, lo difícil es conseguir el combustible. ¿Hoy hay capacidad para hacer esos combustibles? [...]

Hermes escribió

La capacidad para producir biometanol, biogas, biometano y todos los bios que quieras nadie la niega. La capacidad técnica para utilizarlos tampoco. Yo niego el impulso necesario de la Administración y el volumen necesario de ellos para sustituir los combustibles fósiles.

¡Pues está toda la industria partiéndose los cuernos para tener combustiones completas de metanol y amoniaco!
jajajaj en realidad estamos de acuerdo. Tecnológicamente todos los problemas son resolubles y es solo cuestión de trabajo el sacar los nuevos diseños adelante. Alguna empresa ya tiene sus motores casi casi en el mercado. El grandísimo problema es que no se produce metanol en cantidades suficientes o más bien a precios competitivos, como para que a las operadoras de barcos les salga más rentable. Los clientes quieren equipar "ya" estos motores, pero sus motivaciones no son económicas. Se espera que esto cambie a lo largo de esta década y la siguiente.

Los clientes tienen mucho interés por ir equipando motores de combustibles futuros (combustibles futuros = metanol y amoniaco), no toda la flota pero sí algunos barcos de ella desde ya. No van a tener remilgos ni problemas de cambiar cuando estos combustibles sintéticos alcancen precios competitivos y facilidades de carga suficientes. En resumen: el problema no está ni estará en los barcos cargueros, sino aguas arriba.

Dicho esto: no quiero desviar ya más el tema del hilo. Animo a quien tenga interés en mi nicho a que me escriba por privado =]

[JotaEle]

Urko escribió

 El grandísimo problema es que no se produce metanol en cantidades suficientes o más bien a precios competitivos, como para que a las operadoras de barcos les salga más rentable. Los clientes quieren equipar "ya" estos motores, pero sus motivaciones no son económicas. Se espera que esto cambie a lo largo de esta década y la siguiente.

Repito que no tiene que ver nada con esto, creo que la tecnología está lista y creo que hay biocombustibles. El problema es la cantidad.

Según la AIE el consumo energético mundial en bunkers marinos es de 8,8 millones de Tj. Brasil el país que más biocombustibles consume en su mix energético, consume 4 millones de Tj; con el problema de la desforestación de selvas tropicales.
¿Hay forma de añadir 8,8 millones de Tj más?,  probablemente si, ¿pero a costa de qué?.

 ¿Los países en desarrollo están destinados a sacrificar su patrimonio natural para que los países desarrollados alcancen la tan anhelada conciencia ecológica?
George Monbiot

Saludos

[Urko]

Los así llamados combustibles futuros  pretenden ser combustibles sintéticos, no biocombustibles. No dependen de la masa o superficie forestal sino del precio y cantidad de energía disponible.
En cualquier caso, actualmente no se producen cantidades suficientes.

[alb.]

JotaEle escribió

Urko escribió

 El grandísimo problema es que no se produce metanol en cantidades suficientes o más bien a precios competitivos, como para que a las operadoras de barcos les salga más rentable. Los clientes quieren equipar "ya" estos motores, pero sus motivaciones no son económicas. Se espera que esto cambie a lo largo de esta década y la siguiente.

Repito que no tiene que ver nada con esto, creo que la tecnología está lista y creo que hay biocombustibles. El problema es la cantidad.

Según la AIE el consumo energético mundial en bunkers marinos es de 8,8 millones de Tj. Brasil el país que más biocombustibles consume en su mix energético, consume 4 millones de Tj; con el problema de la desforestación de selvas tropicales.
¿Hay forma de añadir 8,8 millones de Tj más?,  probablemente si, ¿pero a costa de qué?.

 ¿Los países en desarrollo están destinados a sacrificar su patrimonio natural para que los países desarrollados alcancen la tan anhelada conciencia ecológica?
George Monbiot

Saludos

Actualmente la fotovoltaica esta produciendo  unos 10EJ  anuales. Es decir, superior al consumo energético mundial de todos los bunkers marinos.

Este años crecerá 2EJ mas,  el año que viene 3EJ.

[Faxanadu]

alb. escribió

Actualmente la fotovoltaica esta produciendo  unos 10EJ  anuales. Es decir, superior al consumo energético mundial de todos los bunkers marinos.

Este años crecerá 2EJ mas,  el año que viene 3EJ.

Como los picotarados no te van a dar ninguna razón basada en la realidad, yo si te voy a dar una para que así ocurra un milagro: que puedas debatir acerca de la realidad en este sitio. Y además una que vas a tener que currartelo para poderla refutar: los políticos.

Se dedican a aplastar la actividad con leyes, impuestos, restriciones (y también subvencionando y apoyando justo lo contrario de lo que deberían). El resultado de esta locura es el que estamos viendo.

Aquí mismo, en España, tenemos gas para el autoconsumo durante décadas. Pero nadie va a explotarlo porque cuesta millones y los políticos te amenazan con destruirte como empieces a hacerlo (o directamente te destruyen sin aviso previo). Idem con respecto a la construcción de nuevas refinerias y de todo lo relacionado con la infraestructura energética.

De momento los políticos no han metido sus zarpas en las energías renovables. Gracias a Dios. Pero cuando se hagan indispensables es casi una certeza que lo harán con consecuencias catastróficas.

Siempre se puede confiar en los políticos para que hagan el desastre y en las masas para que los vitoreen por ello.

Estamos jodidos. Pero no por lo que cuentan los picotarados, sino por los políticos que tenemos y sus votantes. Su concepto de gobernar es ser los caciques en su cacicada. Y sus votantes quieren cosas todavía más autodenigrantes.

[Julio]

Uy, picotarados...¿se te ha ocurrido a ti sólo? ¿ves como eres un genio?

Que contentos se van a poner tus familiares cuando vayan a visitarte al loquero esta semana.

[JotaEle]

Urko escribió

Los así llamados combustibles futuros  pretenden ser combustibles sintéticos, no biocombustibles. No dependen de la masa o superficie forestal sino del precio y cantidad de energía disponible.
En cualquier caso, actualmente no se producen cantidades suficientes.

Lo de los combustibles sintéticos me parece una quimera. Es posible reproducirlo en laboratorio pero inimaginable a nivel industrial.

En todo caso la inmensa energía que se necesitaría para su formación debería de proceder de las energías renovables de área eléctrica, hoy por hoy insuficientes. Serían otro vector de energía al igual que el hidrógeno.

Veo más factibles los biocombustibles de cuarta generación.

Saludos

[JotaEle]

alb. escribió

Actualmente la fotovoltaica esta produciendo  unos 10EJ  anuales. Es decir, superior al consumo energético mundial de todos los bunkers marinos.

Este años crecerá 2EJ mas,  el año que viene 3EJ.

Sí, si, pero te recuerdo que hoy por hoy no consiguen ni cubrir toda la electricidad del mundo que es el 20% de toda la energía. La UE estima que lo conseguirá para el 2030.

Saludos

[alb.]

JotaEle escribió

Urko escribió

Los así llamados combustibles futuros  pretenden ser combustibles sintéticos, no biocombustibles. No dependen de la masa o superficie forestal sino del precio y cantidad de energía disponible.
En cualquier caso, actualmente no se producen cantidades suficientes.

Lo de los combustibles sintéticos me parece una quimera. Es posible reproducirlo en laboratorio pero inimaginable a nivel industrial.

En todo caso la inmensa energía que se necesitaría para su formación debería de proceder de las energías renovables de área eléctrica, hoy por hoy insuficientes. Serían otro vector de energía al igual que el hidrógeno.

Veo más factibles los biocombustibles de cuarta generación.

Saludos

De tu comentario deduzco que tienes poca idea de cómo funciona la industria química.

Lo  cual no es raro la mayor parte de la sociedad sabe poco o nada del tema.

Los procesos para producir Amoniaco, metanol, dimetileter y otros combustibles sintéticos, son difíciles de realizar a escala laboratorio, ya que requieren unas condiciones de presión, temperatura difíciles de conseguir en laboratorio.

Pero son procesos industriales que se conocen desde hace un siglo.

No son una quimera son procesos que encontraras en cualquier libro de química industrial, que cualquier ingeniero químico conoce.

El motivo por el que no se utilizaban estos procesos es por qué no era rentables. No tenía sentido usar  electricidad para producir metanol o amoniaco pudiéndose usas gas natural a una cuarta parte del coste.


Pero aunque cueste asimilarlo las cosa han cambiado. Ahora las renovables son capaces de producir electricidad más barata de lo que ha estado el gas nunca. Y además el gas gas aumentado su precio.
Ahora la situación ha cambiado. Ahora es más barato producir Amoniaco, metanol, DME y demas compuestos con electricidad renovable.

Toda la industria.quimica está haciendo cambios para adaptarse. Pero lleva unos años hacerlo. Ya empiezan las primeras plantas como la de fertiberia en Puertollano a usar electricidad renovable.

Hay decenas de proyectos en marcha que pretenden instalar renovables para alimentar al industria química, metalúrgica  e incluso las refinerías petrolíferas.
Y muchas de ellas lo hacen directamente sin conectarse a la red eléctrica.

Lo que a ti te parece una quimera, algo que no sale del.laboratorio, e algo que se está construyendo a gran escala.

[JotaEle]

alb. escribió

De tu comentario deduzco que tienes poca idea de cómo funciona la industria química.

Lo  cual no es raro la mayor parte de la sociedad sabe poco o nada del tema.

Los procesos para producir Amoniaco, metanol, dimetileter y otros combustibles sintéticos,

Efectivamente no soy químico y yo entendía otra cosa por combustibles sintéticos.

Desde hace algún tiempo y si no recuerdo mal, liderado por fabricantes de automóviles. En prensa orientada hacia el automóvil hablaban de "combustibles sintéticos". Y se referían a biocombustibles creados a partir de CO2  e hidrógeno; es decir, desde "la ceniza" y por medio de energía, formar un biocombustible. Por supuesto que la energía saldría de las renovables de área eléctrica.

A continuación un artículo:

Combustibles sintéticos: por qué pueden ser la gran esperanza en la era de la electrificación

El mismo artículo dice : Esto parece ciencia ficción y aún está lejos.

Saludos

[alb.]

"Las técnicas de captura de CO2 del propio coche o de la atmósfera, y el uso de hidrógeno generado con excedentes de energía renovable pueden traer en el futuro vehículos privados cuya huella de carbono sea incluso negativa, por dos vías: El CO2 absorbido del ambiente, e incluso la purificación del aire por donde pasan, al capturar el CO2 del escape. Esto parece ciencia ficción y aún está lejos."


No se refiere a los combustibles sintéticos, que es algo que ya se usa, sino a la captura del CO2.

Maersk ya hizo pruebas con en metanol y ha encargado 12 grandes barcos portacontenedores que funcionen con Metanol.

https://splash247.com/maersk-orders-up-to-twelve-methanol-fuelled-16000-teu-ships-at-hyundai-heavy/

También esta cerrando acuerdo con productores de metanol.
https://www.maersk.com/news/articles/2022/03/10/maersk-engages-in-strategic-partnerships-to-scale-green-methanol-production

Construir los barcos y las plantas de producción de combustible llevaran unos pocos años, pero el plan es que estén para el 2024-25. No es algo lejano que parece ciencia ficción. Sino una opción viable que están intentando implantar cuanto antes.

[Hertz]

JotaEle escribió

Desde hace algún tiempo y si no recuerdo mal, liderado por fabricantes de automóviles. En prensa orientada hacia el automóvil hablaban de "combustibles sintéticos". Y se referían a biocombustibles creados a partir de CO2  e hidrógeno

Cerca, pero no. La definición es más amplia. Sería cualquier combustible generado por un proceso químico, no biológico (porque si no, serían biocombustibles).

Lo que dices entra en la categoría de combustible sintético, pero hay más combustibles sintéticos que los que se hacen de CO2 e hidrógeno. Incluso puedes considerar combustible sintético partiendo de otra fuente fósil, como el carbón, para generar otro combustible porque te resulte más práctico, como pudiera ser gasolina o gasoil.

Otra cosa es que dicho combustible sintético sería no renovable y de emisiones positivas (e incluso mayores que las fuentes convencionales).

Así que cuando normalmente se hablan de combustibles sintéticos a día de hoy, se hablan de combustibles sintéticos de emisiones reducidas, neutras o negativas, y generalmente partiendo de una fuente renovable.

Y sí, puedes usar CO2 más hidrógeno para hacer metano, metanol o cualquier otro hidrocarburo (aunque los más simples son los menos ineficientes de generar).

El hidrógeno tal cual, también entra en la categoría de combustible sintético, por cierto.

Y el amoniaco, que generalmente se hará para ser usado como materia prima, pero potencialmente también puede usarse como combustible también.

[JotaEle]

Que sí, que hay mucho tipo de combustible sintético, pero yo contestaba a Urko y creo que Urko se refería a combustibles sintéticos sacados del CO2 cuando decía:

Urko escribió

En cualquier caso, los motores a metano ya están generalizados pero se consideran "un parche temporal" hasta que lleguen los auténticos combustibles sintéticos del futuro.

Urko escribió

Los así llamados combustibles futuros  pretenden ser combustibles sintéticos, no biocombustibles. No dependen de la masa o superficie forestal sino del precio y cantidad de energía disponible.
En cualquier caso, actualmente no se producen cantidades suficientes.

Si los combustibles futuros sintéticos no dependen ni de los combustibles fósiles ni de los biocombustibles, y dependen de cantidad de energía disponible (entiendo renovable), ese combustible será  el hidrógeno o los que salgan del CO2. Que nos aclare Urko de que dependerán esos futuros combustibles sintéticos.

Tanto el hidrógeno como la formación de combustible desde el CO2 son dispendios energéticos, fabricar poca energía a base de mucha energía. Supongo que será necesario en el futuro donde la electricidad no se pueda adaptar a todos los sectores de consumo.  Pero ni por asomo podremos aspirar a mantener los 600 millones de TJ a los que hemos llegado con los combustibles fósiles.

Saludos

[Urko]

La industria de barcos cargueros se ha centrado como combustibles futuros solamente en 2: el metanol y el amoniaco.

Y al llamarlos combustibles futuros, no entra en si son de origen sintético o no. Pero la idea es que llegado el momento, se puedan producir por síntesis usando energías renovables.

· Para el amoniaco: H2 por electrólisis (u otro proceso que mejore a esta), N2 por destilación fraccionada y después se juntan vía Haber Bosch

· Para el metanol: CO2 por captura que ahora mismo se hace con trampas de aminas, H2 por electrólisis y la síntesis por algún proceso tipo Lurgi (no sé mucho de la síntesis del metanol, sé que es catalítica a alta temperatura)

Pero si hay una fase intermedia en la cual las síntesis usen hidrógeno obtenido por reformado, ok, será  un paso intermedio.  

El gas natural (=metano) es temporal por varios motivos: si se quiere quemar en ciclo otto, hay escapes de metano y si se quiere quemar en ciclo diésel hay problemas de seguridad y costes elevados de mantenimiento. Otro problema es la eficiencia energética de la síntesis comparada con metanol y amoniaco. Otro problema son los costes de almacenamiento y transporte, mucho más elevados que los de los otros.
--> así que el gas natural es un combustible que va muy bien hoy en día, ESPECIALMENTE para los barcos de transporte de gas natural que ya lo llevan encima, pero no tanto para otro tipo de barcos cargueros.

Entonces, la energía a la que me refiero es la consumida para la obtención de N2, CO2, H2 por un lado y para la síntesis por otro lado. Pero lo pongo de otra manera: en el momento que el kWh de electricidad renovable sea más barato que el kWh de origen hidrocarburo, las empresas irán a por aquello que les de mayor rendimiento económico para un mismo esfuerzo.

JotaEle escribió

Supongo que será necesario en el futuro donde la electricidad no se pueda adaptar a todos los sectores de consumo.

Correcto. Justamente un barco carguero necesita de muchísima energía bruta, durante trayectos muy largos y por eso es el último lugar (¿junto con aviación ligera?) donde se pueden implementar las baterías, que tienen menor densidad energética que los citados combustibles líquidos. Si no recuerdo mal, se hablaba de un orden de magnitud en el tamaño comparado de baterías con tanques de diesel marino.

No, no se plantea migrar todo el consumo de hidrocarburos a combustibles sintéticos. Por ejemplo los coches se van a electrificar... casi todo se va a electrificar, pero en algunos casos como este, es más conveniente el uso de combustibles sintéticos. Aunque sintetizados a su vez usando energía eléctrica, lol.

Por último: efectivamente, las dos noticias que ha linkado Alb muestran la situación actual del mercado para con los combustibles futuros. Esos motores son de MAN y los va a equipar Maersk, que siempre es la compañía más abierta a probar combustibles nuevos.

[MAKINTOS]

El cambio global del sistema energético hacia las renovables no está sucediendo:

https://forococheselectricos.com/2022/06/cambio-global-energetico-hacia-renovables-no-sucede.html

[JotaEle]

Recientemente Alemania e Italia han vetado la prohibición del motor térmico. Dicen que en el futuro se podrán generar combustibles sintéticos; también llamados e-fuels (para que no se enfade Alb )

Qué son y en qué se diferencian los biofuels y e-fuels o combustibles sintéticos que van a salvar a los coches de gasolina en Europa

A grandes rasgos, el combustible se sintetizará con electricidad proveniente de energías renovables que producirán hidrógeno  y se capturará el CO2 de la atmósfera, para después utilizar el hidrógeno renovable y el CO₂ para fabricar carburantes sintéticos.

Así, sin más y luego se quedan tan panchos.

Hagamos unos números con datos del IDAE para ver que significaría esto en España.
El consumo energético de la carretera en España es de 22.280 ktep que supone el 85% del sector transporte. Y el 31% de toda la energía final.

Los vehículos privados suponen el 50% del gasto del consumo por carretera, unos 11.140 ktep. La energía para generar el hidrógeno y capturar el CO2 va a ser bastante más alta que esto. Al menos el coche eléctrico tiene una eficiencia de pozo a rueda mucho mejor que este dispendio energético.

El consumo eléctrico en energía final es 18.887 ktep, supone  el 26% de la energía final (sin contemplar usos no energéticos). De esta electricidad en energía final, según REE, el 42% es producido con generación renovable después de 23 años de crecimiento renovable aproximadamente.

Sabiendo que también hay que hacer limpio el resto del consumo por carretera, demás transportes, gran parte de la industria, el consumo residencial, servicios públicos, etc.

¿Alguien en su sano juicio ve esto factible?

¿Es la regla para posponer in aeternum que los vehículos convencionales sigan consumiendo combustibles fósiles hasta que algún siglo después se consiga hacer limpia semejante energía?

¿A partir del 2035 el tener un coche eléctrico o convencional será capricho de ricos?.

A saber.

Saludos

[Hertz]

JotaEle escribió

A grandes rasgos, el combustible se sintetizará con electricidad proveniente de energías renovables que producirán hidrógeno  y se capturará el CO2 de la atmósfera, para después utilizar el hidrógeno renovable y el CO₂ para fabricar carburantes sintéticos.

Así, sin más y luego se quedan tan panchos.

Sabemos de sobra que podemos generar combustibles sintéticos. No es un problema cualitativo, sino cuantitativo.

Pero el mercado por el que se ha aceptado esta excepción, es igualmente un mercado excepcional. El de los coches de superlujo.

La mayor parte de las personas no puede permitirse un coche de superlujo, que vale 10, 20 o incluso 100 veces más que un coche que realiza una función equivalente.
No son tan caros por su funcionalidad, sino por el estatus que representa.

Quien puede pagar un coche tan caro, puede sin duda pagar un combustible igualmente prohibitivo para la mayor parte de los ciudadanos. Más o menos bajo la misma filosofía que la compra del coche de superlujo en primer lugar.

Para la mayor parte de la ciudadanía, esa es una excepción que no nos preocupa. Pero para quienes viven de ese mercado de superlujo sí.

Esta es una concesión política para esas marcas.

Nadie que sepa un poco de esto espera que en el futuro la población se esté moviendo en coches de combustión interna movidos por combustible sintético.