Post: Centro versus periferia (AMT)

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andanzas]

"Ceterum censeo Metropolem esse delendam"

Continuacion del anterior articulo, "la transición que no fue", donde se señala el camino que no se recorrera, por que es imposible.

En ese se señala no solo un camino, sino que antonio apunta a la condicion indispensable para recorrerlo: acabar con la moderna cartago. https://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_guerra_p%C3%BAnica

La analogia me parece correcta. Lo que todavia no esta claro es como sitiar a cartago. No por que no vaya a pasar, ¡que pasara!, simplemente por que es inevitable, sino por que las fuerzas de asedio, la gran mayoria de la poblacion, esta todavia encandilada con la opulencia de cartago y no parece interesada en destruirla.

Va a ser un largo y cansado asedio, y lo que no sobra es tiempo.

[JavierPerez]

A mí, personalmente, me ha gustado mucho este artículo de Antonio. La idea que transmite no es para nada baladí ni inmediata, y creo que es un buen punto de partida para hacer entender a los más escépticos pro dónde debería ir el camino.

Por otro lado, hay algo que se debería decir un poco más claro: renunciar a las economías de escala es empobrecer a la sociedad. No necesariamente a todos y no a todos por igual, es cierto, pero la desaparición de las economías de escala puede suponer la desaparición o encarecimiento repentino de multitud de productos y servicios. De hecho, para los que entienden de este tema, es obvio que la desaparición de las economías de escala está detrás de batacazos tan morrocotudos como la caída del Imperio Romano.
La desaparición del Imperio supuso la descentralización del poder, la riqueza y la producción, y de ahí vino buena parte de la negrura que se comieron luego.
Yo no digo que sea mejor tener un Emperador que mil caciques, pero hay que tener claro qué supone cambiar al Emperador por los mil caciques, con sus caprichos y su descoordinación.

Y algo más añadiré: quien consiga centralizarse en un tiempo de descentralización tendrá a los demás a su merced. Puede que sea bondadoso y ayude, o puede que se le ocurra convertirlos en esclavos o hamburguesas, según le dé. La descentralización es lo que tiene: que debilita.

[Rafael Romero]

Juan Carlos escribió

Centro versus periferia

......

Para seguir leyendo el post, pulsar AQUÍ

Salu2.

AMT

Creo que tanto Andanzas como Javier apuntan la base del problema de la argumentación de AMT en este post.

En toda Civilización, y la actual no es una excepción, siempre hay una problemática entre el centro y la periferia.

El problema es que la Civilización necesita que existan centros. No en vano la raíz etimológica de civilización alude al proceso de asumpción de la condición de ciudadano.

Eliminar la metropolis, como alude AMT al final del post en su "Ceterum censeo Metropolem esse delendam", significa acabar con la actual civilización y eso no es una cosa que se vaya a producir de la noche a la mañana, ni por las buenas.

Se producirá, seguro como indica Andanzas, pero antes la metrópolis intentará por todos los medios mantenerse y allá donde lo consiga se mantendran las actuales estructuras y para el resto del mundo será un faro, un referente de un pasado glorioso, como lo fue Constantinopla en su día.

Y allá donde la metrópolis no logre mantenerse seguramente se dirija hacia una época oscura donde seguramente no se tomaran las soluciones que plantea AMT, no al menos por algun tiempo y menos por decisión própia.

La propuesta lógica de AMT de que la actual sociedad centralizada se encauce por las buenas hacia una sociedad distribuida y deslocalizada y sostenible és una propuesta lógica y científica pero que parece despreciar y desconocer la condición humana y la historia de las civilizaciones humanas.

Por ello creo que, aunque sea una solución por la que valdría la pena luchar, es posiblemente más inviable que intentar mantener la actual civilización con energias renovables.

Ahora bien, si en alguna zona logran crear y mantener un modelo local sostenible basado en energías renovables, y con la mínima dependéncia de las grandes metrópolis será porque no tengan ninguna gran metrópoli cerca y sean autosuficientes para la mayoria de recursos bàsicos... Es ahi donde el plan de AMT puede tener un mínimo de viabilidad. Pero seran sitios muy puntuales.


Saluuud.

[alb.]

"La ciencia es física o es filatelia".
Esta frase de Ernest Rutherford, ilustra el desprecio que tienen algún físicos al resto de ciencias.

La ciencia es la física: las leyes del universo, las fuerzas, la energía, la estructura de la materia… lo demás es como coleccionar sellos.
La química: colección de sustancias y reacciones.
La biología: colección de animales y plantas.
La geología: colección de rocas y minerales...

Esto queda muy bien reflejado en la serie "The Big Bang Theory". Sheldon Cooper es un brillante fisico teórico... y desprecia el resto de ciencias: La geologia, la biologia... Pero  hay algo que desprecia mucho mas que estas ciencia: La ingenieria.
 De hay sus constante puyas a Howard Wolowitz.

Los ingenieros son los Oompa Loompa. Siervos o esclavos cuyo rutinario trabajo puede resultar útil para la sociedad... pero no son sabios llamados a desentrañar los secretos de universo.

Aunque estos sea una caricatura y por lo tanto una vision exagerada para hacerla mas evidente y comica. La realidad es que esta idea reduccionista de que la Física es una  fuente del conocimiento superior esta fuertemente arraigada en muchos físicos, que considera que lo pueden explicar todo únicamente desde la fisica.. sin necesidad de perder el tiempo coleccionando sellos.

AMT cae de lleno en este error reduccionista, y pretende comprender fenómenos tan complejos como es la transición energética,  en base a leyes físicas simples. Despreciando todo el resto de conocimiento, el resto de ciencias, la ingeniera, la economía, la sociología, la política...

Que los ingenieros saquen nuevos molinillos, que los economistas impriman mas papelitos de colores, o que los políticos desarrollen políticas de fomento es irrelevante, para quien conoce las leyes que rigen en universo y sabe que el primer principio de la termodinámica limita al generación eólica.


No me entiendan mal. No digo que la fisica no este detras y sea el fundamento de todo.  Pero eso no signfica que sea suficiente para entenderlo todo

Pretender explicar la transicion energetica a partir de la entropia.  Es como pretender ganar al Fornite, a partir del codigo binario. Si, todo software se reduce a 0 y 1... pero no es lo único que necesitas saber.
Hay muchas capas de conocimiento diferentes, desde la capa fisica, hasta  el jugador.


Esta soberbia de creer saberlo todo, sumado al desprecio a otra disciplicas, le impide a AMT entender la Transicion Energetica. Ya que no  es posible entender algo tan complejo desde unas  vision reduccionista. Hay que tener en cuenta(ademas de la fisica) , la ingeneria, la economica, politica...

Y no solo no es capaz de entender las medidas  que se estan llevando a cabo,( como por ejemplo el auge del Hidrogeno electrolitico),  tambien le lleva a proponer unas medidas totalmente disparatadas y absurdas.

"Lo cierto es que existen tecnologías apropiadas que requieren materiales y procesos constructivos mucho más sencillos que las renovables eléctricas, que son mucho más fáciles de instalar y mantener, y que son entre 2 y 3 veces más eficientes que producir electricidad. Con la ventaja añadida de que la energía se puede aprovechar de manera más final, además.

Yendo al caso de España, las posibilidades son infinitas. En las zonas con mayor insolación, como Andalucía, Extremadura o el sur de Castilla- La Mancha, la energía solar se puede concentrar para cocer ladrillos y, más concentrada aún, para fundiciones metalúrgicas. En el norte de España, la proliferación de saltos de agua proporciona una potencia mecánica que permite la instalación de muchas industrias donde se requiera; y de manera similar las regiones con viento intenso. En cuanto a las praderas que ocupan las mesetas, pastizales y paja proporcionarían una fuente inmensa de compuestos para la síntesis de química orgánica, y  semejantemente los bosques."


Menos mal que viene un fisico a explicar a lo ingenieros como hacer las cosas eficientemente... Luego podria pasarse por la NBA y explicar a los jugadores de Baloncesto como se tira a canasta. Ya que como fisico conoce las dinamica de newton y el movimiento parabolico... y por lo tanto debe saber mucho mas que los ignorantes jugadores de baloncesto.

Por comentar una de las "infintas posibilidades" : la energía solar se puede concentrar para cocer ladrillos

Eso es lo que pretende hacer Porcelanosa en colaboración con Iberdrola y Sacmi(Principal fabricante de hornos ceramicos).

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/02/16/companias/1613480840_064490.html

El sector de la ceramica es intensivo en el consumo de calor.  Actualmente consumen gas natural.
Pretender reducir el 50% del consumo de gas mediante un proyecto que combina fotovoltaica e hidrogeno electrolitico.


Pero los ingenieros de Porcelanosa, Iberdrola, y Sacmi son tontos y no conocen la entropia... y no saben es es  2 o 3 veces mas eficiente utilizar energía solar directa...

Tenemos tres empresas punteras en sus respectivos sectores que colaboran para desarrollar un proyecto que reduzca en consumo de gas natural, las emisiones de CO2 y al mismo tiempo reduzca los costes de producción.

No se lanzan a lo loco a desarrollar este proyecto de varios cientos de millones de Euros. Sin duda llevan muchos años estudiandolo en detalle.

Pero llega el fisico al que todas estas dificultades técnicas son coleccionismo de sellos y asegura que es mejor el calor solar directo porque es mas eficiente... y que todos son idiotas y hacen mal las cosas por no saber algo tan simple.



Otra de las infinitas posibilidades:
" En cuanto a las praderas que ocupan las mesetas, pastizales y paja proporcionarían una fuente inmensa de compuestos para la síntesis de química orgánica, y  semejantemente los bosques."

Eso ya se hace en mi pueblo...  hay ovejas que pastan en los pastizales, y producen leche con la que se fabrica queso.
Si  se referia a eso, llega mucho miles de años tarde, la ganadería ya se desarrollo hace muchos miles de años.

Pero esta pensando esta pensando en insumos para la industria química. Si es asi, es tiene poco fundamento.
Los pastos y paja,  son una pésima materia prima. Es una mezcla de ligninas, hemicelulosas y celulosas que practicamente inutil.  Se lleva estudiando desde hace mas de 20 años su procesado para producir Etanol y otros biocombustibles. Se han probado infinidad de tecnicas diferentes. Enzimas, calor, Ozono, presion, ultrasonidos. etc  y  no hay ningún proceso sea viable comercialmente. Todos los procesos tienen un rendimiento muy bajo y un elevado consumo energetico.

Hace unos años  hice un estudio comparativo entre los coches electricos cargados con energias solares o biocombustibles.
https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/biocarburantes-vs-electricidad-plantas-frente-a-paneles-solares#c391290

Era cientos de veces mas eficiente la alternativa electrica. Y eso  utilizando cultivos rentables como el girasol. En el caso de los pastos la eficiencia es mucho menor por las grandes perdidas de energía durante la hidrolisis de la celulosa.

El hidrogeno es, a diferencia de la hemicelulosa, el insumo ideal para la industria quimica. A partir de el se puede sintetizar cualquier cosa, con unos rendimientos elevados.
Y producir hidrogeno a partir de energia fotovoltaica requiere unos superficie cientos de veces mas pequeña que a partir de pastos.

Esa es la razón por la que los ingenieros  de Fertiberia, esta desarrollando proyectos para introducir hidrógeno para producir fertilizantes... y no hay nadie que se plante usar paja en la sintesis de compuestos orgánicos.

[siempredtras]

Bueno pues creo que viene a cuento publicar aquí un enlace al último artículo de Antonio Aretxabala conocido geólogo y profesor tanto de ingenieros como de arquitectos.


"Queridos seguidores, tras leer el último artículo de Antonio Turiel, con el que no pudo estar más de acuerdo, titulado "centro versus periferia", es inevitable que la imagen de arriba (figura 1) no se nos evoque una vez más. Se trata del gráfico de 2007 de REE en que se ve la diferencia entre generación y demanda de electricidad de la España de inicios del siglo XXI; es una instantánea del funcionamiento del Estado antes del colapso de los mercados de 2008 que activó el (supuestamente, pero fallido) salvador itinerario Smart 2020 basado, sobre todo, en la eficiencia energética, la automatización de procesos y la digitalización. Entonces, además del declive irreversible y el máximo uso histórico de recursos (146.000 Ktep), comenzó tímidamente a hablarse de transición energética, eso sí, a pocas administraciones se le pasó por la cabeza cambiar los flujos que representa la imagen de arriba. Es importante recalcar que la electricidad (ver figura 2) apenas supone un 20% de toda la energía consumida, pero en cuestiones de materias primas, el centro del Estado se comporta de manera similar; la imagen opuesta, dando la vuelta al gráfico, sería la de la generación de desechos."

https://antonioaretxabala.blogspot.com/2021/05/soberanias-basicas-descentralizacion-y.html

saludos

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[MERCADAL]

Alb. La realidad no es real. Lo que llamamos realidad son unas cosas que vemos y muchísimas mas cosas que se escapan a nuestro conocimiento porque ni las vemos ni las sentimos, ni las podemos pensar. Antonio Turiel no muestra éste desprecio que intentas hacer creer que tiene. No muestra un desprecio al resto de ciencias. Nietzsche  si que lo demostraba, por ejemplo en " la gaya ciencia". Nietzsche pretendía la estetificación de la ciencia .  Cuando todo giraba en torno a la ciencia y se descubrían más y más cosas sorprendentes, nuevas teorías, experimentos fantásticos...  Nietzsche lo niega argumentando que con ello viajamos hacia la nada más absoluta.

No se trata de entropía... se trata del sistema dominante. Es el sistema económico y de poder, el que nos lleva a focalizar toda la actividad económica en la capital abandonando las zonas más alejadas de ella, Es como una rueda de carro, que lo mueve todo desde su eje. Allí hombres menudos y débiles llamados economistas y politicos, intentan evitar la caída de éste inmenso decorado.

Yo, tengo un amigo ingeniero trabajando para Iberdrola y éste amigo mío, no sabe qué está haciendo. No conocía nada del peak oil ni sabía nada de nada. No sabe el sentido de las obras que está haciendo ni si las renovables se podrán mantener en un futuro cercano. Este desconocimiento. Este no haberse preguntado antes, para qué sirve todo ésto? maraca muy bien lo que es nuestra sociedad.

Porque nos han diagnosticado un cáncer. Y nadie quiere saber de él. Nadie nos pregunta por nuestra salud porque se ha convertido en un tema tabú.

Los físicos o los matemáticos no son brillantes por saber mucho, Alb. Lo son cuando tienen unos principios éticos, Cuando conoces el valor de las cosas y de los seres y de éste pequeño planeta y disfrutas con cosas tontas o insignificantes como una puesta de sol.

[alb.]

Tu mensaje me confirma una vez más que el movimiento picoiler se ha convertido en una pseudo religión.

[Rafael Romero]

MERCADAL escribió

....
Yo, tengo un amigo ingeniero trabajando para Iberdrola y éste amigo mío, no sabe qué está haciendo. No conocía nada del peak oil ni sabía nada de nada. No sabe el sentido de las obras que está haciendo ni si las renovables se podrán mantener en un futuro cercano. Este desconocimiento. Este no haberse preguntado antes, para qué sirve todo ésto? maraca muy bien lo que es nuestra sociedad.

Porque nos han diagnosticado un cáncer. Y nadie quiere saber de él. Nadie nos pregunta por nuestra salud porque se ha convertido en un tema tabú.

Los físicos o los matemáticos no son brillantes por saber mucho, Alb. Lo son cuando tienen unos principios éticos, Cuando conoces el valor de las cosas y de los seres y de éste pequeño planeta y disfrutas con cosas tontas o insignificantes como una puesta de sol.

Para hacer más aproximado a la realidad el símil del cáncer sería:
- Médico Especialista en cáncer: Detecta el cáncer de páncreas en estadio inicial y solamente se lo explica al director del hospital.
- Director del Hospital: Pregunta a un especialista en quimioterápias cual es la última tendéncia en tratamiento de cánceres con quimioterápia.
- Especialista en Quimioterápia: Le explica al Director que la última tendéncia en quimioterápias es el estudio genómico para tratar el cáncer de mama.
- Director del Hospital: Encarga al especialista en tratamientos de cancer de mama que encarge conseguir un tratamiento genómico de última generación para el enfermo.
- Especialista en Tratamientos de cancer de mama: Encarga a su mejor contacto el tratamiento genómico y se lo aplica al enfermo.


Posibilidades de que surja algún efecto beneficioso del tratamiento de cancer de mama de última generación para en enfermo de cancer de páncreas.... aproximadamente el mismo que el de un placebo.

Saluuuud.

[siempredtras]

La visión de un historiador de la transición energética NextGenerationEU

------

 Parques eólicos y solares: el gran pufo que se avecina…

"Sería un burro si yo dudase de las bondades de las energías renovables. Pero esta proliferación de parques solares y eólicos no va de energías renovables sino de especulación. Si todo sigue así, muchas de estas instalaciones acabarán infrautilizadas en el mejor de los casos, como el ferrocarril en el siglo XIX; o abandonadas y la inversión perdida, como ocurrió en su momento en la provincia de León con la ferrería de San Blas en Sabero o la Azucarera Vasco-Leonesa de Boñar, de las que les hablaré en otro momento."

https://lanuestratierra.blog/2021/04/30/parques-eolicos/

[Rafael Romero]

Interesante Siempredtras, pero más interesante el enlace Guía trama eólica.

Y eso pasó en la anterior burbuja renovable, agárrense los machos con lo que va a pasar con el volumen que se asigne al gobierno estatal de los fondos Next Generation EU.

Y yo empezaría a revisar que ha pasado con las neoempresas adjudicatarias de las últimas subastas eléctricas.

Saluuuud.

[alb.]

siempredtras escribió

La visión de un historiador de la transición energética NextGenerationEU

Este articulo pone de manifiesto en verdadero problema al que nos enfrentamos y que solemos subvestimar.

"El responsable del blog The Oil Crash, autor del libro “Petrocalipsis” y que hace unos días compareció en el Senado delante de la Comisión para la Transición Ecológica. A. Turiel "

El terraplanismo,  los chemtrail, la homeopatia etc... son ideas que nos parecen absurdas y ridiculas, a los que sabemos del tema. Pero no todo el mundo sabe ni tiene que saber de estas cuestiones. Y los legos en estas materias que las escuche no tienen conocimiento suficientes para saber que son patrañas y pueden llegar a creer que son ideas validas y que el que las presenta es un experto del tema.


Por eso la comparecencia del AMT en el senado es grave, vergonzosa y peligrosa. Por que lleva  a la gente a creer de manera erronea que es un experto en el tema  y que lo que dice tiene algun rigor.

A me me parece genial que escribar en su blog de lo que le de la gana. Que hable de la inminente agotamiento del petroleo,  los limites de la eolica , la TRE o los alienigenas constructores de piramides.

Pero la comparecencia en el Senado lleva a pensar a los ingnorantes de este tema de que  estas ideas tienen el respaldo de la comunidad cientifica, de que es la postura de los expertos.

Este articulo es un ejemplo claro, este historiador ha llegado a una conclusiones equivocadas porque se ha basado en las ideas de AMT. ¿Por que no iba a creerlo? No todo el mundo tiene porque saber sobre el sistema electrico en españa y la demanda electrica.

Si quieren conocer la realidad del sistema electrico,  vean los informes de REE  o el Plan nacional integral eneergia y clima.  etc etc.

De esa manera entenderan porque se esnta instalando renovables, como tiene sentido y razon de ser instalar mas renovables en España.  y sabra responder a las preguntas retoricas que se pregutna AMT.
"“La pregunta es para qué. En España tenemos ahora mismo 110 GW de potencia eléctrica instalada, mucha más de la que usamos. El máximo de consumo de electricidad fue de 45 GW, en julio del 2008, y desde entonces ha ido disminuyendo. Si instalamos más parques eólicos y solares, aumentaremos la capacidad de producir energía eléctrica; pero si no consumimos más electricidad, ¿para qué sirve? Este es el punto central del debate: se está haciendo creer que la cuestión gira entorno a la instalación de más sistemas de energías renovables, pero el hecho es que nosotros necesitamos fuentes de energía que no son eléctricas. La electricidad representa algo más del 20% de la energía final que consumimos, pero el resto [de energía que consumimos] no es eléctrica, y es muy difícil o imposible de electrificar. ¿Para qué queremos más electricidad"


¿Para que queremos mas electricidad?

Para reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles y las emisiones de CO2, y los costes de generacion electrico.
El 30 % de electricidad que consumimos la seguimos generando con fosiles.  Las energias renovables son mas baratas y mas limpias.

Pero no solo se busca reducir el consumo de fósiles en la generación eléctrica, sino también en otras arreas. La industria se esta electrificando remplazando paulatinamente los fósiles por electricidad.  También en el transporte y en el consumo domestico.

Resulta cómico que después de mas de una década criticando a las renovables por generar muy poco energía  ahora se las critique porque generan demasiado y no necesitamos tanta.

[Rafael Romero]

Otro tema que los cornucopianos de las renovables suelen soslayar es la capacidad de transporte de la actual red eléctrica.

La REE ofrece actualmente datos de capacidad de acceso a la generación renovable por autonomía (ver enlace Conoce la capacidad de acceso) para justificar porque no se esta acceptando buena parte de las solicitudes de acceso a la red.

Por poner un ejemplo si acceden a los datos de la comunidad de Catalunya de capacidad de acceso veran que les aparece un pdf con la tabla del estado a 31/03/2021 de las diferentes subestaciones de la red de transporte de electricidad.

Podrán observar que de las poco más de 50 estaciones, más de la mitad están saturadas identificadas con 3 colores: marron= Saturada con generación existente, naranja= Saturada con generación existente + permisos de acceso condedidos y amarillo=Saturada con generación existente+permisos de acceso+solicitudes en curso.

En las columnas de la derecha tienen información sobre el número de MW que puede absorver cada una de estaciones que no estan ya sautradas, indicado como margen (en verde). Hay dos columnas porque hay dos escenarios: la primera maximizando la generación eólica y la segunda columna para el escenario de maximizar generación no eólica.

Para el caso de Catalunya si sumamos todo el margen asumible por las estaciones no salen dos cifras: 7.552 MW y 5.702 MW. Es decir que en el escenario de maximización de energía eólica se podría asumir un incremento de la capacidad instalada de 7.552 MW como máximo, si se maximizara la instalación de energía eólica.

Habrá quien les diga que estos datos no tienen en cuenta las estaciones planificadas. Falso. Podran observar una columna que les indica que estaciones existen y cuales son las que estan planificadas. Para el caso de Catalunya hay planificadas 3 subestaciones que supondran poco más de 1.400 MW de transporte addicional (quedense con el dato de una comunidad con fuerte intensidad económica y demanda de energia)

Por otro lado veran que también les facilita la Capacidad total de dichas subestaciones de transporte eléctrico para cada escenario. Como el caso anterior, el máximo es de 18.600 MW en el escenario de maximización eólica.

En principio el que exista un margen de absorción de 7.552 MW de transporte de energía eólica respeto a una capacidad total de 18.600 MW de potencia es un dato bueno, supone un margen del 40%, pero de entrada establece un maximo de capacidad de generación eléctrica renovable que pueden asumir las subestaciones de la red de transporte eléctrico. Lo que nos define el cuello de botella existente con la capacidad de transporte de la red existente.

Ahora bien, la REE también nos ofrece los datos de las solicitudes de instalación renovable por comunidad autónoma y para el caso de las Solicitudes instalaciones renovables en Catalunya tenemos que hay más de 26.000 MW de solicitudes no autorizadas con el siguiente reparto: 10.000 MW de fotovoltaica, más de 13.000 MW de eólica, más de 3.000 MW de otras renovables no autorizados y 23 MW de termosolar.


Ahora disponen de los datos para repasar la casuística para su comunidad autómona pero en este contexto es en el que temos que entender que seguir potenciando la instalación de renovables al tuntun pude ser peligroso si más no cuando sabemos como mínimo de dos limitaciones, que actualmente:

1) No existe demanda real para absover incrementos de capacidad pues el consumo eléctrico, año tras año y comunidad por comunidad se disminuye el consumo eléctrico.
2) No existe una red de transporte electrico preparada para realizar el suministro.

Potenciar incrementos en instalació renovable en el actual contexto? Para que?
Además de intentar desestabilizar el actual sistema eléctrico con la instalación de potencia renovable que ni se podrá transportar ni se podrá consumir, derivará ineludiblemente en incrementos de las tarifas de los abonados y en incremento de impuestos a todos los ciudadanos que para cubrir el déficit tarifario.

Aunque siempre habrá quien continue con su particular fiesta.
Que se acabó la fiesta del petróleo.... pues viva la fiesta de las renovables.

Saluuuud.

[Jilguero]

Hay personas que se están preparando para los nuevos tiempos, adquiriendo nuevas costumbres, recuperando viejos saberes, conocimientos, retomando técnicas y utensilios de otros tiempos, aprendiendo, experimentando y comprendiendo.

Acostumbrándose a otra forma de vida, a otro ritmo, con otras miras.

Y hay otras personas que siguen disertando, discutiendo, preguntándose, dudando, acerca de si habrá o no colapso, de si podremos sortearlo y cómo.

No ven que es inevitable, estamos dentro de él, nos empuja y no hay forma de escapar.
Espero y confío que estas personas comprendan pronto que no hay que luchar contra el colapso, es como la corriente de un río vigoroso que nos arrastra.
Luchando contracorriente agotaremos nuestras fuerzas y acabaremos ahogados.
Hay que aceptarlo y maniobrar de la mejor manera para evitar zozobrar, guiar nuestra barca evitando las rocas en nuestro viaje por el río.

De la misma manera no podremos hacer nada por colapsar, tendremos que adaptarnos a lo que vaya viniendo, soltando todo aquello que suponga un lastre del mundo que se derrumba y adoptando los nuevos modos de vivir que nos permitirán continuar.

[guia del desfiladero]

¿Confías en que el ser humano colabore buenamente o crees que nos iremos matando por las calles por un cacho de pan?. Yo me temo lo segundo, con todo el dolor que supone