Post: Deuda y petróleo. Los límites al crecimiento . Knownuthing

[Joan]

http://www.rankia.com/blog/game-over/2649574-deuda-petroleo-limites-crecimiento

[Crosscountry]

hace poco salio la noticia en RT el informe publicado en 1972 sobre los limites del crecimiento, la noticia en cuestión decía que las previsiones están cumpliendose al pie de la letra... pues eso...

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Juan Carlos:

Me parece que no consideras del modo correcto los planteos que ha hecho Knownuthing en su artículo de Rankia pero, para poder comentar eso, necesito algo de tiempo y ahora pasaba con el comentario sobre la nota de fondo.

Prometo volver para comentar tus párrafos. Ahora no lo hago.

===

Respecto al artículo de Knownuthing.

Una sola palabra: Brillante !

Sólo tengo una observación que es menor y formal. Como todos Know incorpora información de diversas fuentes y, su mérito es que es capaz de devolverla luego, de modo concentrado, ordenado, sintetizado y excelentemente expuesto.

En lo personal me gusta darle más reconocimiento a mis fuentes -aunque a veces la memoria me juegue trucos o, a veces no tenga en claro si la fuente es una u otra-.

En este caso, se bajó la librería que nos muestra desde hace muchos meses Gail Tverberg y, hasta veo un aromilla a Ludlum en algunos conceptos de esta nota y, a veces no está mal hacer los reconocimientos del casos.

Pero, eso, como digo, es "menor y formal" porque, al final lo que cuenta es, si una nota es buena o no, congruente o no, razonable o no y, en este caso, esa nota cubre todos los rubros con "sobresaliente".

En definitiva, el que lea esa nota pero no conozca a Gail o Ludlum (o este foro) de todos modos habrá recibido la información y eso, es lo que le permitirá tomar sus decisiones. El objetivo final queda cubierto y, en el caso de las notas de Knownuthing, con brillo superlativo por sus extraordinarias habilidades para presentar el tema, documentarlo, subsumirlo, sintetizarlo y estructurarlo.

Muy buena nota.

Un dato que rescato de ella -porque, gran parte de la información que contiene es parte del "día a día" en este foro y no nos sorprende tanto- es su referencia a que la aparición de los "intereses negativos" y su importancia como "señal del final".

Una vez llegados a la barrera de los tipos reales a cero, los bancos centrales pueden continuar deprimiendo los tipos reales a base de continuar retirando bonos del mercado con dinero de nueva creación, haciendo que su interés nominal caiga por debajo de la inflación, con lo cual se consigue que los tipos reales sean negativos, es lo que se llama política de tipos de interés negativos (NIRP), y constituye represión financiera. Su objetivo es movilizar el último capital que siga aparcado bajo amenaza de lenta destrucción. Es la última demostración de que la economía es incapaz de crecer por sí misma, por exceso de deuda y limitaciones físicas de recursos. El que los tipos reales negativos se estén extendiendo por todo el mundo constituye el último aviso de que se está llegando al límite. El que la deflación se extienda a pesar de los tipos reales negativos es un indicio de que los bancos centrales están perdiendo el control.

Excelente comentario y más cuando ya, ni hablamos de "tasas relativas" sino que DIRECTAMENTE son negativos !!

Por caso:

- Suiza tiene un interés "negativo" del 0,75% (te saca dinero en vez de dártelo).
- Nestlé ha sacado un bono con interés "negativo" (vale menos de lo que pagas).
- Creo que el Banco Central de Dinamarca está actualmente -como los suizos- aplicando "tasas negativas".

Eso es algo pocas veces visto y que, un inversor opte porque le "cobren" por tomar su dinero, habla del nivel de deflación y terror que hay en el mercado.

===

De todos modos el gran dilema sigue siendo "... y ahora qué hago ?..." y ese, tiene muchas respuestas y ninguna vale para todos.

En la zona de comentarios de la nota, Knownuthing tiene un comentario interesante respondiendo a uno de sus lectores:

Bueno Miguel_n,

Solución como tal no, claro. ¿Qué solución se le podía dar a un ciudadano de la Hispania romana del siglo tercero al quinto aún sabiendo lo que iba a pasar?

Obviamente no luchar contra la corriente que se nos viene encima. No empeñarse en como tienen que ser las cosas sino adaptarse a como van a ser, y hacerse lo más resistente posible a los cambios. Crear valor personal, más que material y dar valor a las relaciones por encima de a los bienes. Refugiarse en la filosofía estoica, diseñada para estas ocasiones, en la que uno hace y se comporta como debe hacerlo un hombre o mujer de valor independientemente de lo que nos traiga el destino. Ahí reside la verdadera fortaleza.

Nacemos desnudos y nada nos llevamos cuando nos vamos. Si aceptamos eso, no nos pueden quitar nada de valor. Las cosas más importantes en la vida son gratis. Tan solo requieren nuestra dedicación.
Un saludo.

Un broche de oro a la nota sin duda.

Aunque, no creo que la respuesta deje satisfecha a los más asustados.

[Dario Ruarte]

A ver si puedo dedicarle dos minutos al tema de Juan Carlos.

Como primera cuestión aclarar que está bien y es congruente lo que está diciendo Knownuthing.

En general, en el sector de los "peakoileros" se esperaba una crisis de demanda. La demanda quedaba insatisfecha, la oferta era insuficiente (por el peak), el precio subía a las nubes, se producía la crisis o el colapso.

Pero dado que el sistema no era "sólo petróleo" sino "petróleo+deuda" (y población como señala Know pero, la dejo de lado por el momento para simplificar la explicación) la situación ha jugado de un modo diferente y, podemos llevarnos la sorpresa de que la crisis o colapso empiece por el lado de la OFERTA y no por el lado de la DEMANDA.

Si las compañías petroleras quiebran y se quedan sin crédito, aún cuando HAYA demanda y aún cuando geológicamente HAYA petróleo, no podrán producir. Nos veremos sin petróleo, no por culpa de la geología sino del crédito (falta de).

Y esto, lo ha explicado muchas veces Gail Tverberg y es el estudio de un francés (cuyo nombre no recuerdo y que comentamos largamente en el foro).

Lo que puede resultar confuso a algunos es que "demanda y oferta" están estrechamente vinculadas y, a veces, no podemos distinguir si el fallo corresponde a una de las dos patas de la ecuación porque, al fallar una de las patas, de todos modos falla la otra.

Lo que si permite diferenciar una pata de la otra es que, un fallo de OFERTA suele venir acompañado de un PRECIO BAJO, lo cual resulta contra-intuitivo porque, pensamos que un precio bajo SIEMPRE SUBE LA DEMANDA.

Pero, lo que olvidamos en el análisis es que, aunque la demanda sea sólida a un precio bajo, no habrá DINERO PARA EL PRODUCTOR y por lo tanto la OFERTA colapsará.

Tendremos crisis o colapso energético, no con precios "altos" y oferentes que "no dan a basto" sino que tendremos la crisis o colapso con precios BAJOS y oferentes QUEBRADOS !

Más o menos se entiende la diferencia ?

Está claro -y no se confundan con eso- que si los oferentes no entregan producto, la demanda queda insatisfecha y, al fin y al cabo, el problema de DESTRUCCION es el mismo.

Pero, una cosa es que empiece por la pata de la DEMANDA (más demanda que oferta -que no puede suministrar más por razones geológicas o técnicas- y a precios altos) que por el lado de la OFERTA (precios bajos e imposibilidad de financiar la producción aunque aún haya mucho petróleo disponible).

El segundo fenómeno es atípico, contraintuitivo e infrecuente, por eso nos resulta "raro" de entender.

[Dario Ruarte]

Un comentario adicional que, como me invoca, creo que amerita aclaración.

Juan Carlos escribió

Estoy más de acuerdo con el planteamiento de Dario, la implosión controlada de los esquistos. Va a bajar la demanda de petróleo no porque quiera el consumidor dejar de consumir el oro negro, va a bajar el consumo porque la burbuja del fracking, geologicamente hablando, va a colapsar este año o el siguiente. El mundo reduce el consumo de petróleo no porque sobre petróleo sino porque va a faltar. Es lógico.

En realidad mi punto no es "diferente" o una explicación "alternativa" sino, una visión desde otro punto de vista y, procedo a explicarlo.

1) El punto de CRISIS SISTEMICA en el que estamos es claro. Lo ve Gail Tverberg, lo ve Antonio Turiel, lo ve Knownuthing, lo ve Darío Ruarte, lo ve hasta Alb y Oftal. Cualquiera puede verlo.

2) Si bien algunos ponen el eje de la crisis en algunas cosas más que en otras (por caso, los economistas clásicos NO incorporan el tema de la energía de un modo estructural en su análisis, sólo ven el tema financiero o económico), para quienes estamos en este tema, la relación petróleo-economía-finanzas-población-etc. es más o menos clara y compartida.

3) El desarrollo de los acontecimientos tiene una DINAMICA que está más allá de la gente individual e, incluso, de los países y las instituciones. Es lo que es, reacciona como reacciona. Podremos manipularla, tratar de oponernos a ella, establecer medidas pero... es más grande que nosotros.

4) Pero que, los resultados finales no puedan moverse mucho (ilusión de control) no significa que los actores no traten de INFLUIR EN ELLOS !! (acciones de control). Su efecto puede ser formidable (los QEs fueron formidables al final) y, si hay acciones por parte de los actores.

5) La baja en el precio del petróleo estaba "cantada" en sus subyacentes (debilidad de demanda, buena oferta) pero, el modo en que fue EJECUTADA fue muy particular. Por acción saudita pura y dura.

6) Desde mi perspectiva -más una hipótesis para jugar que una declaración de certeza de mi parte-, la baja abrupta en el precio del petróleo fue parte de una "acción de control", oculta, opaca, misteriosa... pero no un resultado "normal" del mercado.

7) Sin embargo, eso no significa que cualquier acción de control pueda tomarse. El precio del petróleo estaba DEBIL y debilitarlo más y de un modo más rápido, no es tan difícil. Es jugar a favor de la tendencia de fondo.

8) Mi comentario/hipótesis iba en relación entonces, al hecho de que la FED o la estrategia imperial norteamericana SI mueven fichas tratando de influir en los acontecimientos (políticos, económicos, financieros, estratégicos en suma).

9) Y, el modo en que ocurrió esta baja, tiene mucho "olor" a "acción de control".

===

Por eso digo, no es una explicación DIFERENTE. Se trata de un TEMA DIFERENTE que es otra cosa.

[Knownuthing]

Juan Carlos escribió

Know tiene su visión particular del Peak Oil, para él nunca faltará petróleo rentable pese a que llegamos al cenit de petróleo convencional en el 2005 y ahora tiramos de los no convencionales caros y con menos energía neta para satisfacer una demanda creciente.

Esto directamente te lo has inventado. Que no entiendas lo que yo digo, no quiere decir que yo opine eso. ¿Dónde he dicho yo que nunca va a faltar petróleo (¿rentable?), por favor? Entre otras cosas no sé si va a faltar petróleo o no, depende de como evolucionen la demanda y la oferta.

Más que mi visión particular, me temo que me limito a describir como están las cosas. Es un hecho que los stocks de petróleo están subiendo a pesar del hundimiento de los precios. Es un hecho que la demanda ha crecido menos en 2014 que en 2013 a pesar de estar el petróleo más barato. Es un hecho que la producción ha crecido más que la demanda en los últimos dos años. Si ignoras los hechos porque no encajan con tu visión, el problema lo tienes tú.

Juan Carlos escribió

Para Know el Peak Oil llega por falta de demanda porque los consumidores ya no pueden pagar un petróleo a 100 dólares pese a que los compraban a ese precio hace medio año. Naturalmente el Peak Oil puede comenzar por una depresion en la demanda que genere una destrucción en la oferta porque ya no es beneficioso invertir en producir más un bien cuando cada vez se demanda menos.

Sigue siendo un hecho, no una opinión. La demanda ha crecido la mitad en 2014 que en 2013 a pesar de que el precio medio ha bajado de $ 104.1 a 96.3. Hubo menos clientes que incrementaron su consumo en 2014 que en 2013 a pesar de que los precios bajaron.

Juan Carlos escribió

El mundo NO va a dejar de consumir petróleo independientemente de su precio.

Esta frase carece de sentido. ¿Va a consumir más cantidad de petróleo independientemente de su precio? ¿Va a consumir la misma cantidad de petróleo independientemente de su precio? ¿Va a consumir menos cantidad de petróleo independientemente de su precio? Como verás dos de las tres condiciones son absurdas desde un punto de vista económico. Si el precio sube lo suficiente el consumo baja sí o sí.

Juan Carlos escribió

La crisis del Peak Oil es porque la oferta no puede satisfacer una demanda creciente.

¿De qué crisis de peak oil hablas, de la que tuvo lugar en 2008? A día de hoy la oferta puede satisfacer la demanda perfectamente y además a un precio extraordinariamente bajo para los costes de producción y para la media de precios de los últimos 5 años. Lo interesante es que esta situación conduce a una más que probable destrucción de la producción. Ya veremos lo que ocurre cuando ésta tenga lugar.

En lo demás estoy de acuerdo, excepto en esto último:

Juan Carlos escribió

Oferta de petróleo la justa. Como va a existir sobreoferta de petróleo cuando en 21 países ha caido la producción.

Parece que tienes dificultad con el concepto de que la oferta y la demanda son relativas. Es un binomio oferta/demanda. Si la oferta crece más deprisa que la demanda cada vez sobra más petróleo. En el supuesto de que la demanda cayera más deprisa que la oferta pasaría exactamente lo mismo. Son escenarios factibles, aunque no necesariamente los que tienen que pasar.

Un saludo.

[Knownuthing]

Muy de acuerdo en los 4 primeros puntos, en especial con el primero. Todos estamos contemplando el mismo fenómeno, cada uno desde nuestro punto de vista basado en nuestra formación y conocimientos. Es como el grupo de ciegos que describe un elefante y cada uno lo describe diferente porque toca una parte distinta del bicho.

Lo que está claro es que gran parte de lo que sucede en el mundo gira en torno al problema del peak oil. Incluso aunque las cosas no pasen como habíamos pensado. Predecir algo es muy difícil, sobre todo si se trata del futuro. Si uno se lanza a hacer predicciones, tiene que asumir que lo más probable es que se equivoque. A base de equivocarnos, algunos aprendemos a predecir lo menos posible. Aún así la tentación está ahí. De querer saber lo que va a pasar a pretender saber lo que va a pasar solo hay un paso, pero es un salto cuántico.

Con respecto a los últimos puntos, no veo la necesidad de conspiraciones para explicar lo que sucede, por lo que me atengo a la navaja de Ockham. La gran conspiración que pulula por el mundo es la de sacarnos lo que haga falta para sostener el BAU un día más mientras los poderosos se preparan su salida del sistema.

Un saludo

[Crosscountry]

buenas Knownuthing al hilo de lo dices...

http://seekingalpha.com/article/2886996-oil-prices-at-250-per-barrel-vs-natos-geopolitical-issues

Precios del petróleo a 250 dólares por barril Vs. De la OTAN Geopolítico Cuestiones

Resumen

Los economistas están reorganizando los modelos económicos globales a modelos regionales.
La ambición de la OTAN para la región Asia-Pacífico.
Dominio económico de China en fiebre del petróleo de la región Asia-Pacífico.

" La guerra por los recursos en toda su magnitud "

[Kanbei]

Knownuthing escribió

La gran conspiración que pulula por el mundo es la de sacarnos lo que haga falta para sostener el BAU un día más mientras los poderosos se preparan su salida del sistema.

Know, has hecho el retablo del juicio final.
Y se va a cumplir imagen por imagen.

http://elrobotpescador.com/2015/01/29/por-que-los-super-ricos-buscan-refugios-para-esconderse/

""De hecho, un ex director de fondos de cobertura Robert Johnson, alguien con contacto directo con personas muy ricas, ha afirmado en el mismísimo Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, que “gente muy poderosa dice estar asustada”, y sorprendió a su audiencia cuando reveló que él sabe que “gestores de fondos de cobertura de todo el mundo están comprando propiedades con pistas de aterrizaje y granjas en lugares como Nueva Zelanda”.

En poco tiempo, Matrix se desmorona, y muy pocos somos conscientes.
Eso no es lo preocupante.
Lo preocupante es que hay grupos que ven en esto una OPORTUNIDAD.
Es infernal.

[Gabriel A. Anz]

Insisto en que el precio del petróleo cayó por peso propio...


A $100 solo era posible sostenerlo a fuerza de los QE.

A ver... no es que $100 fuera un precio irreal -"inflado"- desde el punto de vista de la oferta, que necesita es precio para poder producir; lo que pasa que sin los QE muere la economía y la demanda ya no puede pagar los $100.


Los QE se aplicaron para activar la economía y para hacer posible la burbuja del fracking durante 6 años. Ya en el límite de la viabilidad del fracking y con la demanda deprimida, por más QE que se apliquen, si ya no sirven para extraer energía, dejan de tener sentido.

Estamos hablando de un recurso (Hidrocarburos) que la Demanda "necesita" desesperadamente, pero que ya le cuesta pagarlo. Y por el lado de la Oferta, por más que sepa que hay mercado, no puede producirlo al precio que la primera puede pagar. Estas situaciones se han dado infinidad de veces y de alguna manera, ya sea bajando costos, con sustitutos, etc., siempre ha sido posible dejar a ambas partes contentas (Oferta y Demanda).

El problema hoy es que la Oferta no encuentra el sustituto que pueda satisfacer a la Demanda y la Demanda no encuentra en la "competencia" un sustituto con la cual reemplazar a la Oferta.

[Gabriel A. Anz]

Bueno... recién ahora leí el artículo de Knownuthing...

¡Qué placer me da leerlo!

El mismo respeto y admiración que me causaron ayer los operarios y el boyero con su yunta de bueyes para cargar rollizos de árboles a un camión, con la gracia y la precisión de una función de ballet, me lo causa Knownuthing con sus escritos.

Saludos

[demián]

Buenísimo Know (si se me permite tutearlo)...
Algo que no termino de comprender, has puesto:
"Las consecuencias de llegar al límite de la deuda van a ser:
- Deflación. La falta de oportunidades de inversión, y las sucesivas crisis de distintos tipos van a llevar a una preferencia por el dinero como valor refugio, fundamentalmente el dólar.

¿Por qué el dolar?
Tampoco me queda claro porque el dólar ha subido y si eso es bueno para EEUU o no.
Mi ignorancia parte de la base que:
-Con las QE se ha emitido más dinero (por lo que el dólar debería bajar).
-China esta logrando transformar una parte de los intercambios en dólares a yuanes (el dólar devería depreciarse)
-Si la economía de EEUU entra en recesión más fuerte que otras ¿no seria lógico buscar refugio en otras monedas? O sólo te referías a que los estadounidenses se refugian en el dólar.

En fin, pensé que el dólar estaba llegando a su fin como GRAN MONEDA como lo está haciendo la hegemonía estadounidense en varios aspectos...

La pregunta va para Darío también que es otro gran aclarador de dudas.


 

[Dario Ruarte]

Demian:

Por alguno de los post esto está ya comentado -y justamente por Knownuthing-. De todos modos te doy la respuesta "corta".

1) El sistema financiero internacional está basado en el DOLAR. Largo de explicar el mecanismo completo pero, es así.

2) EE.UU. cumple ese rol además por su VOLUMEN de mercado. Suiza por caso tiene una divisa muy fuerte y confiable (el franco suizo) pero, por su tamaño como país y economía no soporta un ingreso o egreso de un billón de dólares o euros (billones de los nuestros, trillones de los yanquis). Los norteamericanos absorben en sus sistema diez veces eso.

3) Al cortar con las expansiones de dinero (QE) y además avisar que empezarán a subir los intereses generan un efecto "imán" sobre los flujos de dinero internacional. Este proceso fortalece el dólar y debilita TODO lo demás.
Por caso, yo inversor que estoy en Brasil, para evitar problemas vendo un 50% de mis posiciones allí y las llevo a bonos del Tesoro de USA.
Este proceso debilita al real (la moneda brasilera) y fortalece el dólar porque estoy "devolviendo" reales y "pidiendo" dólares.

4) Al "desinflarse" el sistema de dólares que regresan a casa, todo se debilita y, la falta de opciones incrementa incluso el efecto (cada vez gano menos en Brasil o en el petróleo y me conviene irme a los bonos del Tesoro para preserva mi capital).

5) Este rol seguramente en el futuro podrá cumplirlo China también pero hoy, ni tiene volumen, ni tiene una infraestructura financiera para hacerlo. No hay libertad para irse o salirse del yuan, ni tienes a dónde ir con él. Si con el dólar.

6) Los fenómenos FINANCIEROS y los ECONOMICOS están vinculados pero no son iguales. Que la economía de EE.UU. esté floja o en recesión no guarda relación total con los FLUJOS DE DINERO. La FED puede emitir bonos por 2 billones de dólares (billones nuestros, trillones de ellos) cuando quiera y sin importarle si Apple o Microsoft están mejor o peor que el año pasado.

7) Como te dije más arriba (estoy contestando tus puntos en orden), no hay "otra moneda" con el volumen e instrumentos financieros que tiene el dólar. Parcialmente la libra, el euro, menos aún el yen japonés, más chico aún el franco suizo... pero, el volumen y los instrumentos son los norteamericanos porque así está diseñado el sistema.

8) Finalmente, que el dólar esté llegando a su fin como "gran moneda" -cosa que puede ser cierto-, no significa que hoy se lo pueda sustituir por otra. Es lo UNICO que tenemos en el volumen, escala y arquitectura para mover los flujos de capitales internacionalmente.

[Knownuthing]

Dario te ha dado una excelente respuesta, Demián.

Como diria Mark Twain, los rumores sobre la muerte del dólar han sido grandemente exagerados.

Llegara un momento en el que solo los tontos cambiaran cosas con valor real por dinero. Antes de ese momento habrá un terremoto monetario con epicentro en el dólar, y quizá antes de ese momento el euro llegue al final de su existencia. Todo esto no son mas que tendencias insostenibles llevadas a su inevitable conclusión. Pero hasta que eso pase, ante cualquier problema en el valor de los activos la riqueza no tiene mas remedio que refugiarse en el dinero.

¿Has oído hablar de la pirámide invertida de Exter? Representa el flujo de la riqueza hacia arriba en periodos de expansión e inflación, y hacia abajo en periodos de contracción y deflación.

Por ejemplo:
http://www.kitco.com/ind/Taylor/2014-07-21-Monetary-Velocity-John-Exter-s-Inverse-Pyramid.html

Un saludo.

[Gabriel A. Anz]

No podría acelerarse la muerte del dólar con la muerte del petrodólar?

[Crosscountry]

el euro esta muerto y el dolar también esta muerto... y todas las monedas globales... porque la globalización esta muerta y enterrada... y ahora en una degradación general y retornado a las economías locales el paso por las regionales sera breve... y preparaos para trabajar como lo hacia mi abuelo... lo que no se es para que queremos toda esta tecnología... que la falta de energía ya ha vuelto obsoleta...



el sistema de transporte del futuro... ecológico, sostenible, renovable... vamos un chollo ¡¡¡¡

otra cosilla... ¡¡¡ cada mochuelo a su olivo ¡¡¡

[Peaton]

Una vez que nos hemos desprendido de todo bien material y alcanzado la libertad en un estado de ataraxia. ¿Entonces qué? ¿Compramos oro? ¿Plata? Parece que todas las pistas que das señalan en esa dirección: Refugiarse en la liquidez, junto con “que en esta ocasión se hará responsables de las pérdidas a los depositantes y a los bonistas.”   y  la pirámide invertida de Exter, nos llevan a los metales preciosos o al dinero en el colchón. Y lo pregunto por mis niños, lo de la impasibilidad estoica está bien, y poco a poco intentaré que lo asuman, ¡que remedio queda!, pero de momento me gustaría suavizarles el golpe.

[Crosscountry]

el único valor que hay es LA TIERRA ¡¡¡

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Juan Carlos escribió

La energía encarnada por los combustibles fósiles, especialmente el petróleo, no es una materia prima más es la precursora de los demás bienes.

El mundo NO va a dejar de consumir petróleo independientemente de su precio.

[...]

Para mi sería absurdo que la industria del petróleo haya invertido cientos de miles de millones de dólares en incrementar modestamente la producción del oro negro únicamente para mantenerlo almacenado en stocks. Esta civilización necesita el petróleo como los humanos necesitamos el agua, no podemos prescindir de tan valioso bien si queremos seguir con vida. Esta civilización construida a base de combustibles fósiles, con todo su engranje agricola, industrial y de servicios estructurado alrededor de esta maravillosa energía versatil no puede desengancharse de esta droga que da vida al sistema.

Un saludo.

Juan Carlos:

Tanto en el ajedrez como en las damas puedes "coronar" una ficha cuando llega a la última casilla del tablero -del lado contrario-.

Es la misma acción -coronar la ficha- pero en dos juegos diferentes.

Si tratar de usar el "idioma" de uno de los juegos para explicar el otro, la cosa sería confusa pero, la acción subyacente es la misma de todos modos -coronar una ficha que llega a la última casilla-.

Knownuthing no está diciendo NADA DIFERENTE a lo que tú dices !!, simplemente está usando otro "set" de instrucciones en la explicación.

GEOLOGICAMENTE y si nos abstraemos de la ECONOMIA podríamos extraer petróleo hasta que lleguemos a su "pico" y, en ese momento, ya no podremos abastecer la demanda -creciente-. Este es el formato "geológico" del peak oil. No hay nada malo en este enunciado. Está hecho en base a su "set" de datos, lenguaje y concepción.

ECONOMICAMENTE el proceso de no poder abastecer a la demanda puede ocurrir ANTES que la geología lo indique !! y, en este caso está basado en un "peak de deuda" que no puede ser sobrepasado.

En este segundo juego -el económico- se puede dar la paradoja que:

a) Queda petróleo en el subsuelo.
b) Hay demanda.
c) Los precios son bajos.

Pero, justamente estas circunstancias -en particular la última, el bajo precio- puede hacer imposible FINANCIAR el proceso y, por lo tanto, las compañías QUEBRAR aunque aún tengan petróleo (producto) y clientes (demanda)... les faltaría el "capital" (crédito) para poder seguir operando.

Lo que tú dices NO está errado. Lo que dice Knownuthing NO está errado. Simplemente están razonando desde dos "sets" diferentes de instrucciones.

Los dos están hablando de la MISMA IGLESIA pero uno la describe desde el FRENTE y otro desde la parte de ATRAS.

- Si, es de mármol y tiene unos capiteles neoclásicos en los que destacan las figuras de Santos, unas bellas escalinatas de mármol nos llevan a su interior.

- No!, es de ladrillo y hay una pequeña puerta que da al callejón por donde sacan la basura.

Es el mismo edificio !!, lo están viendo de dos lugares diferentes !!. Sólo eso.

[Dario Ruarte]

Eva escribió

Una vez que nos hemos desprendido de todo bien material y alcanzado la libertad en un estado de ataraxia. ¿Entonces qué? ¿Compramos oro? ¿Plata? Parece que todas las pistas que das señalan en esa dirección: Refugiarse en la liquidez, junto con “que en esta ocasión se hará responsables de las pérdidas a los depositantes y a los bonistas.”   y  la pirámide invertida de Exter, nos llevan a los metales preciosos o al dinero en el colchón. Y lo pregunto por mis niños, lo de la impasibilidad estoica está bien, y poco a poco intentaré que lo asuman, ¡que remedio queda!, pero de momento me gustaría suavizarles el golpe.

Eva:

Primero que nada bellísima la palabra "ataraxia" y es de destacar que pocas personas la conocen. Así que, o vienes de "filosofía y letras" o eres muy culta. En cualquiera de los dos casos GRACIAS por usarla porque ahora, generará curiosidad en muchos y, se pondrán a buscar qué significa. Y se harán más cultos y sabios gracias a eso.

En segundo lugar sugerirte que te hagas seguidora del Druida John Greer. No por "druida" -eso es folclórico- sino por su visión holística del proceso del cambio civilizatorio. Te dará una perspectiva más calmada para analizar el tema.

En este foro tiene muchos entusiastas y encontrarás muchos de sus artículos traducidos, en su sitio web los tienes en inglés pero están todos y ordenados. Imperdible como lectura de los "tiempos finales".

Por otro lado -y eso lo ha señalado también Knownuthing en sus artículos- lo más valioso serán dos cosas:

a) Tener una RED DE RELACIONES calificada y valiosa. Mientras mayor sea tu "tribu", mejores tus oportunidades.

b) Conocimientos de cosas concretas. El segundo mejor capital para todas las ocasiones. Lo que sepas de comida, agua, ropa, remedios, salud, bebidas, armas, herrería, carpintería... cualquiera de esos rubros permite mil "especializaciones", todas ellas de extrema utilidad. Toma el rubro/s que más te guste y empieza a volverte una experta en ellos.

Luego viene otro nivel de cuestiones pero, es más específico y depende de perfiles personales: dónde vivir, en qué tener los ahorros, etc., etc.

Pero, las dos anteriores son GENERALES, valen PARA TODOS y valen en CUALQUIER SITIO.

Invierte en esas dos acciones y resolverás el 94% de todos tus eventuales problemas.

[Knownuthing]

Es decir, me contestas con un artículo que acabas de leer, basado en un artículo original que obviamente no te has tomado la molestia de leer para saber qué es lo que dice realmente.

Si lo vas a usar convendría que lo leyeras, a ser posible críticamente.
http://www.esf.edu/efb/hall/documents/The%20Need%20to%20Reintegrate.pdf

Así no es de extrañar que uses unos argumentos que son un refrito de un pésimo artículo de Tasio Urra que lleva el artículo original de Charles Hall y colaboradores mucho más allá de donde éste llega.

No existen dos visiones contrapuestas de la economía, sino cientos o miles. Prácticamente cada economista entiende la economía a su manera y hay decenas de escuelas con asignaciones de economistas muy laxas puesto que los miembros de las escuelas coinciden en algunas cosas y disienten en otras.

No existe una economía ecológica. Menudo rechine más brutal. Eso se lo ha inventado directamente el prof. Urra. Quizá quiera proponer que se cree una economía ecológica, pero en tal caso le recomiendo encarecidamente que se ponga a estudiar ecología en serio, que me parece que no tiene ni idea de eso.

La economía es una estructura auto-organizativa. Nadie la ha planificado. Se construye ella sola de muchas formas distintas dependiendo de los ambientes en los que se desarrolla. Los economistas tratan de entenderla y predecir como respondería a cualquier política monetaria o económica que se nos ocurra arrojarle. Esto tan básico, parece que escapa al entendimiento tanto tuyo, como de Tasio Urra.

Juan Carlos escribió

Hay un concepto que quisiera que quedará remarcado en los peakoilers, la demanda de petróleo tiende a ser inélastica, de primera necesidad y la consumiremos siempre independientemente del precio.

Esto claramente demuestra que no entiendes en que consiste la inelasticidad como concepto y que no distingues entre inelasticidad de la oferta e inelasticidad de la demanda. Que no solo ignoras la relación entre oferta y demanda sino que ni siquiera te has molestado en mirar como ha respondido la demanda del petróleo a los precios a lo largo de la historia. Todo lo cual no te impide pontificar sobre lo que va a suceder sin sombra de duda como si fueras un profeta del Antiguo Testamento.

Tienes un problema en aceptar que las cosas son como son y no como tú piensas que deberían ser. Te falta conocimiento para ver en qué te equivocas y solo tienes interés en reafirmarte en tus convicciones, no en aprender. Deberías dejar de hacer afirmaciones categóricas sobre cosas que claramente están fuera de tu área de conocimiento, pero bueno, es cosa tuya realmente. Sigue así si no te importa no tener credibilidad alguna.

[El Promotor]

Bruselas eleva al 2,3% la previsión de crecimiento para España en 2015

La Comisión Europea ha mejorado drásticamente las previsiones para la economía española, que avanzará a una velocidad de crucero del 2,3 % en 2015, en lo que supone la mayor revisión al alza de la eurozona.

http://economia.elpais.com/economia/2015/02/05/actualidad/1423129472_116538.html

[Kanbei]

El Promotor escribió

Bruselas eleva al 2,3% la previsión de crecimiento para España en 2015

La Comisión Europea ha mejorado drásticamente las previsiones para la economía española, que avanzará a una velocidad de crucero del 2,3 % en 2015, en lo que supone la mayor revisión al alza de la eurozona.

http://economia.elpais.com/economia/2015/02/05/actualidad/1423129472_116538.html

El promotor de burbuja info?????

[Dario Ruarte]

 No sé quien sea pero, es un spamer lamentablemente. Aviso al Admin (pobre, más trabajo).

[El Promotor]

Estimado Dario, tranquilicese, no estoy aqui para desmantelar su secta, solo intento darle un valor añadido al foro.

[Kanbei]

Ahora sí que vamos a saber lo que es un troll de verdad.

[Crosscountry]

Promotor no hagas caso ¡¡¡



Compre su camiseta ahora por 9.95 € y sin gastos de envioooo¡¡¡

[Fleischman]

Tiene toda la pinta. También "lo echan" en colectivo burbuja, creo recordar. Al final interné no es tan grande, jejeje.