Post: El Gran Señor de la Guerra

[Dario Ruarte]

Todavía no lo leí pero, con tal de robarle la apertura del tema a Juan Carlos o a Rubén, todo vale !!

http://crashoil.blogspot.com.ar/2013/10/el-gran-senor-de-la-guerra.html

[Dario Ruarte]

Leído.

Siempre tengo problemas con los escritos de Javier Pérez. Son agradables y bien escritos pero... será que no dice nada nuevo, llamativo o sorprendente ?, será que, por esos misterios de la "sintonía" justo es a mi que no me sorprenden ?

Muy injusto de mi parte valorar un texto SOLO desde mi perspectiva. De todos modos me causa gracia porque, aún con todo el afecto que tengo por Javier nunca consigo pasar a los aplausos con sus temas y, cada vuelta, se me repite la sensación.

Bueno, vamos al trabajo. Javier nos dice que EE.UU. va a la guerra para mantener una posición que le permita sostener el dólar que, al no tener otro respaldo, sólo lo encuentra de este modo.

Para ser claros: "...la razón principal por la que Estados Unidos necesita demostrar cada cierto tiempo su calidad de superpotencia es el hecho de que el dólar carece de respaldo real en riqueza alguna, ya sea oro u otros activos, y sólo el prestigio del país como actor de primer nivel, más allá del bien y del mal, puede mantener su cotización en el punto deseado. Sólo la condición de superpotencia consigue que los norteamericanos eleven constantemente el techo de deuda y, lo que es más importante, que haya alguien interesado en comprar esa deuda..."

===

OK. y ?

Nada. Eso.

Pero... y después ?

Nada, dar unos datos sobre la deuda para concluir que lo que sostiene la moneda no es la riqueza sino el poder.

Si ?, eso ?

Si.

Ah!, bueno. Y tu má, todo bien ?

Si, y la tuya. OK.

Dale, nos vemos. Chau.



Ese es el problema... siempre me parece que es la introducción porque después va a decir "algo" pero, la nota ES la introducción y -mea culpa- como la introducción es bastante obvia como que siempre me quedo pensando si no me perdí algo y la vuelvo a leer y... tu má bien?, si ?, dale saludos ?

===

Pero ya que estamos en el baile, bailemos.

Por un lado hay que recordar que, mal que nos pese, EE.UU. tiene una moneda que NUNCA dejó de existir y que, como Estado JAMAS incumplió sus compromisos (aunque ahora parece que estamos a un tris). Eso, podrá valer poco, podrá valer menos que antes pero, no es "cualquier" cosa.

La moneda de USA a nivel de cumplimientos institucional, antecedentes y precedentes no es el peso argentino (cuál de los 9 que han tenido ?), ni el bolivar venezolano (cuál de los 4 que usaron ?). Nunca defaultearon su deuda (Hola Argentina!, Hola Ecuador!), no ha tenido colapsos terminales (Hola Grecia!, Hola Islandia!), no ha tenido que ser ayudado por los organismos internacionales (Hola España!, Hola casi todo el mundo) y, por si fuera poco, jamás colapsó como país (Hola ex-URSS!, Hola ex-Yogoeslavia!), ni fue invadido perdiendo su soberanía (Hola Francia!, Hola Alemania!, Hola Holanda!, Hola Japón!).

Vamos!... pensar que es "lo mismo" el dólar que casi cualquier otra moneda del mundo (a excepción del franco suizo y poco más), es menospreciar el valor de los antecedentes.

Es como tener un tipo que hace 230 años que usa la tarjeta de crédito, saca créditos, paga sus cuentas, sin dejar jamás una deuda sin pagar y que digamos que "es una cagadXX como deudor".

Nop!, primero hay que esperar que falle antes de darlo por desahuciado.

===

En segundo lugar, lo que hace fuerte una moneda es la presunción (que no certeza) de que el tipo que está atrás "va a seguir estando". Tal como acabo de mostrarlo recién, ese hecho son MUY POCOS en el mundo que puedan demostrarlo: USA, Suiza y, quizás Inglaterra... quién más ? y, de los "tipos que están atrás" el UNICO que tiene 12 portaviones es "ese".

===

En tercer lugar, EE.UU. aunque ha perdido la base industrial de su economía, posee un sistema financiero que CONTROLA casi todos los mercados (soja, maíz, carne, petróleo, café, algodón, etc., etc.) y un sistema de INNOVACION que sigue siendo el mayor y principal del mundo, eso sin contar que el 90% de Internet y gran parte de toda la industria del entretenimiento también pasa por allí.

===

En cuarto lugar son un "Continente" casi completo a nivel territorial, con acceso a dos océanos, y casi todos los recursos imaginables. Una cosa es Arabia Saudíta que SOLO tiene petróleo y otra EE.UU. al que "apenas" si le falta un poco de petróleo... del resto tiene de todo !!

===

En quinto lugar tiene una población joven y creciente aunque equilibrada (no es Europa o Japón envejeciendo, no es Nigeria o Egipto rompiendo los límites malthusianos).

===

Y podría seguir con una sexta y una séptima y una octava causa.

- De veras alguien cree que "lo único" que sostiene a la moneda norteamericana es "la Guerra" ?

Nop. Visión limitada y que desconoce lo que "verdaderamente" busca un inversor o un capitalista a la hora de decidir dónde pone su riqueza "monetaria".

Las opciones son pocas: Franco Suizo (que no hay muchos), oro (que lo tienen manipulado), euros (aunque todavía no probó que sea una moneda que vaya a durar, mejor ni ponerla de ejemplo) o dólares (que de esos hay todos los que quieras )

===

Así que si, EE.UU. lucha por mantener su posición de predominio mundial -y eso beneficia a su moneda- pero, pensar que esa es "la única" causa es no haber hablado con un banquero de verdad en toda la vida.

===

Si, es cierto que la moneda norteamericana cada vez tiene menos prestigio y está peor considerada y causa más temor... pero, entre un dólar canadiense -que puede ser muy bonito y hoy estar más o menos bien respaldado por una economía próspera con muchos recursos pero pertenece a un país de 30 millones de habitantes que no podría defenderse de un "malo grandote"- y un "dólar del malo grandote", obviamente que sigue pesado más el segundo.

Lo pueden perder.
Lo pueden perder pronto.

Pero hoy, lo tienen.


Hala!, a buscar petróleo que se nos acaba !!  

[Mr Mindundi]

"como Estado JAMAS incumplió sus compromisos "

El abandono de los acuerdos de Breton Woods constituyó una quiebra financiera de EEUU y el incumplimiento de los acuerdos en relación al patrón oro establecidos en esa conferencia, de hecho, el comienzo de la gran debacle actual tiene un punto de inflexión y origen en ese momento.

http://www.elblogsalmon.com/entorno/el-origen-del-caos-financiero-y-del-desempleo-global

http://www.valoro.net/article.php?sid=623

"no ha tenido que ser ayudado por los organismos internacionales"

http://www.elblogsalmon.com/economia/a-40-anos-del-fin-de-bretton-woods-y-del-origen-del-caos-financiero

Por supuesto que no, EEUU es "financiado" por el resto del mundo a partir de los mismos argumentos detallados en las notas anteriores.
Tener las "impresoras" de la moneda de reserva e intercambio internacional, sobre todo de "petrodolares", hace del mundo el gran "organismo internacional" que "ayuda" a EEUU

[Dario Ruarte]

Mindundi:

Correcto lo que dices!

El abandono del patrón oro y el inicio de "la gran inflación" desde la época de Nixon en adelante son "el chico malo" llevándose las figuritas que acaba de perder, a la fuerza.

Por si fuera poco TODO el "sistema" está armado de un modo jueputesco para canalizar riqueza REAL a cambio de PAPELES. Los "pobres" entregamos "cosas de verdad" y a cambio nos dan papelitos. Eso funciona IGUAL que desde los Asirios y Babilonios.

La diferencia con las "viejas épocas imperiales" (Asirios, Caldeos, Babilonios, Egipcios, Griegos, Romanos... et al) es que antes, como no tenían papeles para darte, directamente te decían:

- Mandá tu trigo, cuero, hierro y mujeres o vamos y TE MATAMOS. (bueno, en el fondo en vez de papeles te daban tu vida, por ahí no era malo el canje )

Eso se llamaba "tributos" y, cuando vayas alguna vez por Israel llegate a Masada que es una bonita piedra con una fortaleza increíble en la punta donde se juntaron unos cientos de tipos que no querían pagarle el tributo al Emperador... los romanos fueron, construyeron una montaña nueva para subirse hasta la fortaleza -eran unos cobradores de impuestos muy esforzados - y, cuando estaban ya a punto de llegar, los deudores se suicidaron en masa durante la noche para no pagar los impuestos -eran unos morosos muy entusiastas también -

http://es.wikipedia.org/wiki/Masada

- Qué quieres que te diga ?, cómo funciona el mundo ?

Psi... es una vil y horrorosa broma hecha a favor de los poderosos y en contra de los pobres... pero no empezó ayer!, siempre fue igual. Incluso ahora lo disimulan un poco y todo !!

Ahora, eso no cambia el FONDO del asunto:

- Tesis propuesta: Lo UNICO que sostiene al dólar es la GUERRA.

- Realidad: Ptsssss....no... en realidad la guerra es UNA de las diez o doce grandes causas que sostienen al dólar. Pensar que es la UNICA, es simplificar tanto la proposición que la torna INUTIL.

Eso si, otra cosa diferente es si nos ponemos a discutir si este es "el mejor momento" de los EE.UU. y te diría que NO. Están bien embromados pero, si pones en la balanza "tete a tete" el momento actual con la época de Nixon, verás que quizás estaban peor incluso en aquel momento.

Veamos:

- La economía había saltado por los aires con la guerra de Vietnam.
- Empezaba su PEAK PETROLERO !!
- La sociedad estaba en un punto "pre-ruptura" con huelgas, manifestaciones, matazas, tiros.
- Los magnicidios políticos estaban a la orden del día (Luther King, Kennedy 1, Kennedy 2, etc.)
- No sabían si, al otro día quedarían vivos porque podía haber una Guerra NUCLEAR con la URSS.
- La inflación era GALOPANTE.
- El desempleo era ALTISIMO. Era la época en la que los renacidos japoneses y alemanes les estaban birlando todos los mercados.
- Su prestigio y alianzas estaban en su peor época.

Hoy, pueden tener más "deuda" (que son papelitos que imprimen cuando quieren en el fondo) pero:

- Su economía perdió casi toda su base industrial pero, sigue siendo muy dinámica en muchos otros sectores.
- No tienen enemigos capaces de destruirlos.
- La sociedad está muy embromada (con tipos juntando armas como para una guerra) pero, no hay conflictos sociales explícitos.
- Hay pocos magnicidios políticos, quizás ninguno.
- La inflación es ACOTADA.
- El desempleo, alto pero en cotas manejables.
- Están perdiendo prestigio y alianzas pero, nada comparable a los 70s donde, el que no quemaba una bandera yanqui no entraba a la Facu en casi ningún lugar del mundo. :)

Y, cuidado!, mientras todos nos hemos dedicado a escribir sobre el "peak oil" estos malandras malnacidos han trabajado -con su estilo desmadrado que a veces confunde un poco- innovando, investigando, probando... puede que no salga nada de todo eso pero, si algo hubiera (ver tema baterías que es crítico y estratégico) seguramente lo van a sacar ellos.

===

Así que... están MAL, quizás igual de mal que en los 70s o quizás no tan mal, o quizás peor -a discutir-, pero, ten por cierto que, por el momento, la "única" causa para que el dólar se mantenga NO ES LA GUERRA. Esa es "una" de las causas.

Y de eso hablábamos.

(*) PD = Javier, si te quiero. Eso no quita que los debates tienen que ser intelectualmente honestos y las críticas u observaciones son, la más de las veces, más valiosas que un aplauso vacío y de compromiso.

[Juan]

Ciertamente un economista bien preparado sabe que la riqueza es el balance final que uno tiene entre activos (bienes que intrínsecamente aumentan su valor con el tiempo), y los pasivos (bienes que con el tiempo se devalúan).

La discusión sobre que cosas son activos y pasivos es engorroso, por ejemplo, un automóvil, se considera un activo porque si te sirve para el trabajo "se paga solo" ganando tiempo, velocidad y hasta hace poco los peajes no eran problema, pero si te costó muy caro y no lo usas o lo usas mal en realidad es un pasivo.

El dinero, mal llamado activo muchas veces, se puede comportar como tal, si aumenta su valor en el mercado de divisas te añade riqueza, podrás tener más Poder adquisitivo, pero si pierde valor sería mas o menos como un pasivo del cual todo el mundo quiera desechar empeorando las cosas.

Y a que me refiero con empeorando las cosas ? que hoy en día está tan aceptado el dólar que una sociedad pequeña o grande tendría que ser extremadamente organizada e independiente como para no aceptar el dólar, ejemplo, el caso de Venezuela, que el gobierno controla mucho el dólar, y aún así hay mucho mercado negro del mismo y el bolívar nadie lo quiere tener y al no tener clara que moneda usar pues empezamos con problemas en los productos y servicios importantes, robos de mercancías (ver lo que paso a un camión de carne colombiano y los motoristas).

Otras posibles alternativas al dólar...

Otras divisas, sería cuestión de respaldos, el Euro se acerca un poco por ser moneda comunitaria de países poderosos pero es una comunidad que va a dos velocidades en las soberanías involucradas una de países ricos, riquísimos y otra de países pobres que se asfixian por el ¿Cómo terminará?, ojo que Estados Unidos también padece esas dos velocidades pero a nivel de mercado interno y no existe más que una soberanía.

El treque, ciertamente a nivel local puede funcionar especialmente en las esferas más castigadas, pero para abastecer a una ciudad de millones de personas de pasteles ¿porqué cosa se cambiaría? ¿quien se lo lleva? ¿Cómo se valida eso?

El oro es poco práctico, y es muy complicado ya ver si el oro no esta "rebajado", en cambio un billete, si que se puede ver con una primera impresión si es verdadero o falso. O quien te lo compra si lo tienes?

Creo yo que mejor nos quedemos como estamos y sigamos reconociendo al dólar, o mejor dicho petrodolares aunque ya no tengan respaldo, no podemos regresar al inacabable universo de divisas (ej pesetas) donde hasta una calle tenga su moneda.

[Kuznacti]

Al igual que Dario Ruarte pienso que no se debería infravalorar, como hace el post del blog, el valor que aun tienen lo activos norteamericanos, pero el entusiasmo defensor de Dario es otro de los extremos que habría que evitar. Si hay algo que esta refutado en el blog son las sobrevaloraciones o suposiciones infundadas de los economistas. Por ejemplo, eso que dice Dario de que Estados Unidos nunca ha incumplido sus comprisas ... vaya exageración, que queda bastante refutada sólo con lo dicho por  Mr Mindundi . Además ha roto acuerdos internacionles de diversos tipos: ambientales, diplomáticos (ejemplo, espionaje a Brasil), sociales  (carta de derechos humanos) y me aburriría continuar.  Pero desde luego que no he dicho nada que no sepa Dario, el sabe muy lo tramposo que es Estados Unidados  pero según su criterio y cinismo, puede darse el lujo de ser tramposo. Este es el punto en donde tocaría hablar de moral, pero definitivamente no me siento muy inspirado  para ello, mucho menos ante alguien como Dario.  Al menos reconozco todavía ese Don AMT, es definitivamente muy raro que alguien lo tenga.

Pero la gran cuestión es ¿cómo hará Estados Unidos para pagar su inmensa deuda?. Una de las personas que se preocupo por responder a ese tema, hasta el punto de que pudiera comprenderlo el mas lelo (preocupaciones y cuidados que, por ejemplo, Dario no tiene), fue Chris Materson del Crash Course .... ¡claro que Dario lo debería conocer !. Dado que seguramente lo conoce, ¡a ver si me ayuda a hacer memoria de que decía en ese curso ! .  

http://www.peakprosperity.com/crashcourse/espanol

Lo que recuerdo claramente es que a consecuencia de la monstruosa deuda que tiene Estados Unidos, Chris Materson advierte que no se podría pagar sino a costa de sacrificios enormes, aunque ni él mismo sabría cómo podría pagarla, parece obvio que sería, como siempre, los más pendejos quienes serían mayores víctimás de tan terrible desequilibro y eso, aunque también lo sepa muy bien, no creo que le vaya ni le venga tampoco a Dario. Es decir cómo hace un país para pagar una Deuda de 17 billones de dólaes, cuando su presupuesto anual es de 3.7 billones de dólares, este arrastra con un deficit de un billón y su misma deuda sobrepasa su PIB en 2 billones, se me olvidan otras deudas de USA, como la interna y referentes al gasto social. A eso hay que sumarle la crisis ambiental, la crisis energética y unos recursos que en general cada vez se hace más costoso extraer de la Tierra, sea por el aumento de la demanda, por la escasez del mismo, por el aumento coste energético o por todo eso sumados más los desastres inesperados tipo Fukushima. Esa deuda, como dice, Chris Materson, se basan en la asunción de que lás próximas décadas serán mejores que las próximas por venir. Es decir se descubriran y explotaran el doble o triple de pozos petroleros o una forma de energía aun más fantástica, se producira el doble o cuatro veces más, explotaremos la Luna, los asteroides o Marte..... Es decir no estoy diciendo nada  que no se haya antes dicho en el foro y también es obvio que nada de eso esta pasando. Luego es evidente que nos haremos más pobres y eso implica que no tendremos como pagar nuestras deudas, ni mucho menos algo que dejarle como herencia a las generaciones por venir y eso vale para USA y para todos, por que nos hemos complices de su abundancias, al igual como de sus raterías y ciertamente es muy divertido fornicar con ella. Pero como nos adverte la Biblia del hastio que sentiremos de todo eso (no es que sea muy religioso).  

Desde luego que a la gente les entusiasma las guerras y la posibilidad que me caiga una bomba mientras escribo estas líneas, con aquello de que todavía hay mucho petróleo por expoliar en mi país (VENEZUELA), pero la crisis es tal, que  aun teniendo el éxito de Iraq o Libia (para los que crean que se le puede llamar éxito a esa caca que hicieron), pues ni aun así lograrían sortear ese destino negro que ha todas luces es el más probable.

[Kuznacti]

El desastre de Maine???

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Hispano-Estadounidense

que añejo suena eso, más añejo de la edad que aparenta Javier Pérez según la foto que vi en su blog. ¿Es culpa o nostalgia lo que expresa al mencionarlo? ... cualquiera de las dos cosas no me parecen nada saludables.

[Mr Mindundi]

Bueno, no me parece que el post diga que lo ÚNICO que mantiene el dólar sea la guerra, y esto sin expresar acuerdo o desacuerdo con Javier.
Pero el siguiente párrafo de su artículo creo que es bastante esclarecedor:

"Por eso, los norteamericanos entienden que su presupuesto depende de su prestigio internacional, de su capacidad para obligar a terceros países a comerciar y negociar en su moneda y de su capacidad para imponer el dólar como reserva mundial de riqueza.

Para muestra, lo que ocurrió con Saddam Hussein e Irak:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143694

Es casi de sentido común advertir que para imponer una moneda a nivel internacional como lo hace EEUU, sólo se puede hacer desde una posición de fuerza en todos los sentidos, económica, financiera, cultural, política, y si... militar, que a la postre es lo único que funciona con los díscolos muy empecinados.

[Dario Ruarte]

Kuzna querido:

Para que llevemos la fiesta en paz te sugiero que evites caer tan seguido en argumentos "ad hominem". Para el caso que no sepas que son:

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

Tú puedes concordar o disentir con cualquier cosa que diga -para eso estamos en un foro- pero, no es mi rol ser tu referente moral, ni me importa serlo, ni tengo interés en serlo, ni se me asoman las ganas para serlo, es más, me alegra mucho NO SERLO.

Búscate tus referentes morales donde te quede más bonito pero, en lo que hace al trato en el foro, busquemos menos referencias personales y más debate de ideas o datos.

Vale ?

===

En relación a la cuestión de fondo no quiero desviarme tanto del asunto. Yo puedo tener ideas propias sobre el rol de EE.UU. en la época que nos ha tocado vivir pero, el motivo del debate no era ese... era una nota en un blog donde, se enuncia, que la principal causa del sostén del dólar son las guerras que, tan frecuentemente, EE.UU. inicia.

En lo personal creo que hay muchas otras cosas que son "activos" de EE.UU. y sostienen el dólar, para nada es "la guerra" la única, ni la principal. Una idea tan solo y sujeta a opinión y debate como todas las ideas.

Por caso, otros "activos" que no cité previamente:

- Un sistema Universitario formidable, a duras penas alcanzado -y de lejos- por la suma de toda Europa.

- Un motor de investigación con fondos ilimitados que, si bien está orientado "al mal" (desarrollo de armas y tecnologías de combate) va escupiendo subproductos y aplicaciones civiles a cascoporro. Cualquiera que esté usando un GPS tiene en las manos un ejemplo de esto.

- Sistemas de financiación de empresas e iniciativas de una sofisticación tal que, cada año lanza empresas nuevas como gazapos tiene una coneja. (desde idioteces intrascendentes hasta empresas maravillosas)

- Un mercado, logísticamente integrado, que cubre un continente y 350 millones de consumidores.

Muchas de estas cosas las tiene JUSTAMENTE por poder usar "dinero gratis" -cosa que nos está vedada al resto de los mortales- pero, mientras las tenga son "activos" que soportan al dólar en su rol de moneda mundial... no es "sólo la guerra".

[Dario Ruarte]

Mr Mindundi escribió

Bueno, no me parece que el post diga que lo ÚNICO que mantiene el dólar sea la guerra, y esto sin expresar acuerdo o desacuerdo con Javier.

Mindundi:

Entiendo lo que te puede "parecer" pero yo hice una CITA TEXTUAL de la nota (no lo que me "parecía") y, la cita -te la recuerdo- dice:

Para ser claros: "...la razón principal por la que Estados Unidos necesita demostrar cada cierto tiempo su calidad de superpotencia es el hecho de que el dólar carece de respaldo real en riqueza alguna, ya sea oro u otros activos, y sólo el prestigio del país como actor de primer nivel, más allá del bien y del mal, puede mantener su cotización en el punto deseado. Sólo la condición de superpotencia consigue que los norteamericanos eleven constantemente el techo de deuda y, lo que es más importante, que haya alguien interesado en comprar esa deuda..."

Lo puedes ver ?

... la razón principal...

... el dólar carece de respaldo real en riqueza alguna...

... sólo el prestigio...

Espero que estemos hablando todos de la misma nota

[Mr Mindundi]

No deberías molestarte Dario, ni ponerte falton.
Tus aportaciones son muy valiosas como para desmerecerlas de esa manera.
Yo no soy tonto y creo que estamos hablando de la misma nota, es solo que has hecho algunas afirmaciones que no parecen cuadrar con la realidad en relación a EEUU, por lo menos para algunos.
Por otra parte, en la cita textual que referencias, no aparece en ningún momento la palabra GUERRA.
Hay una diferencia en decir que lo único que mantiene el dolar es la guerra a decir que la razón principal de que EEUU recurra a la guerra ( entre otras estrategias ) para seguir manteniendo su perfil de superpotencia, es mantener el dólar.
Si lo piensas, no es tan descabellado, unos EEUU débiles, inermes ante el abandono de su moneda como moneda internacional se hundirían en la debacle.
En realidad, no sólo la guerra, todo lo que hace EEUU está en función de mantener esa prerrogativa.
El poderío militar es el "argumento" final, ya que cuando todo lo demás falla y es desafiado, todo se reduce a quién es mas poderoso militarmente (ya sabes, la guerra es la continuación de la política, etc.etc)

Lo puedes ver? (a que no suena bien?)

Y en última instancia, todo se trata de pareceres, a menos que haya alguien que pueda arrogarse la verdad absoluta.
Desde luego, yo no.
Me equivoco mucho.
Tu no?

[Kuznacti]

No tan querido Dario:

¿Así que te parece que esto es una fiesta?, a ver si me ayudas a comprender porque francamente no le veo nada de divertido. Supongo que las bombas que caían en Libia e Iraq para ti debían ser fuegos artificiales, ahora el parrandon es el Libia. Y Egipto ¡vaya canario! ¿no? supongo que solo tú sabrás lo bien que canta.

Como bien sabes Dario, USA y sus aliados (incluso España aunque en mucha menor medida hay que reconocerlo), esta haciendo cosas terribles. USA es terriblemente responsable y culpable de que de los fuegas artificiales en Iraq, a una década de su invación aun no hayan parado de sonar. Cada uno de esos fuegos artificiales se lleva a diario la vida de entre 50 a 100 personas, ¡a diario!. Cuando Badag era, en los ultimos tiempo de Hussein, que aun sin ser los mejores superaba con creces a las situación que viven ahora, una ciudad en donde podías dormir en tu casa con las puertas abiertas ¿tienes idea de lo envidiable es para mi eso, viviendo en Caracas, una ciudad  en la cual eso es impensable? Libia era un país con el estándar de vida más alto de Africa, lo destruyeron y todavía pasa por una situación de inestabilidad alarmante. Siria va por el mismo camino de Libia, eso también gracias a Estados Unidos, que ha reparado muy poco en ayudar a los grupos terroristas que combaten en Siria con tal de tumbar a un presidente al que antes del conflicto recibían con alfombra roja, sobre todo en Europa, como en el caso de Gadafi. Toda esa sangre no ha sido salsa de tomate y las muertes pasan del millón, tal vez de los millones, sin contar los lisiados, heridos, mutilados, traumatisados y maltratados de por vidad. Me aburre referirme a esto, pero lo hare, ¡Bolívar casi lo previo!:

"Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miseria en nombre de la libertad".

Pero se equivo por bastante, ¡era al mundo al que USA iba llenar de miseria en el nombre de la libertad! Me aburre contarlo, porque no soy nada fan de lo que suelen hacer con la figura de Bolívar en mi país. Además debo reconocer que USA no solo ha llenado de miseria al mundo, también de pepsi-cola, goma de mascar, comida rapida, películas hollywoodense, video juegos, Internet, mucha tecnología. .... ¡Sí!, por supuesto que reconozco todo eso. Bolívar definitivamente no tenía idea cómo iba plagar USA al mundo. El caso es que aun con todo eso, gran parte de lo cual es evidentemente basura, aun así me hubiera gustado mucho vivir en la Caracas de techos rojos, pre-petrolera, sin nada "Made in USA", aunque tal vez estando en ella extrañía francamente no poder ver la próxima temporada de Mad Men (RISAS)

Pero no es salsa de tomate, es sangre de verdad la que se ha vertido como ríos, en Iraq, Libia, Siria... ¡en el nombre de la Libertad! ¡Sangre de verdad! ¿no te agria eso la fiesta eso Dario? .... Henry Miller le llamo a USA la "pesadilla climatizada", no es difícil adivinar por qué. ¿Cómo te sentirías tu si repentinamente te despertaras de tu cama, como con resaca, como después de la fiesta, con un cuchillo ensangrentado en la mano y un hilo de sangre que corre  hasta el final de la puerta ? ¿querrias verle la cara al cadaver? Pienso que eso se puede comparar al sueño americano, luego del despertar....

Por supuesto que es morboso... como bien saben los norteamericanos, eso vende.

[Dario Ruarte]

Mindundi:

Pensé que a esta altura más o menos se sabía el estilo de cada uno para escribir  y mira que yo escribo siempre igual, eh ?

Así que, mil perdones si has tomado o interpretado mi texto como ingrato... bah, en una de esas SI LO ES y todo !!  (ya sabrás que todos piensan que el hijo propio es el más bonito).

Es claro que una potencia mundial, para poder "cobrar tributo" (de modo directo o mediante papelitos) TIENE que tener poder. Si no tuviera poder no sería una "potencia mundial".

El asunto es que rara vez puedes tener "poder" descolgado de un contexto más completo... de qué modo se puede tener "poder" si no se fabrican armas,  no se poseen conocimientos, no se dispone de logística, no hay gente entrenada desde lo más sencillo a lo más complejo, etc., etc.

De todos modos hay modos y causas que se usan de diferente manera. Por caso:

1) Roma era más bien "a cuchillo". No pagas el tributo o te movías de tu zona y zas!, ahí venía una legión a pasarte a deguello.

2) Bizancio por el contrario, trató siempre de moverse en base a la diplomacia y el dinero... cuesta lo mismo tener una legión armada y alimentada cubriendo una frontera a darle el mismo dinero al jefe local para que se la pase bomba entre fiestas, mujeres y cacerías.

EE.UU. ha ido a la guerra cada vez que pudo y, usa la fuerza de un modo agresivo (si) pero, no se sostiene "sólo" por el portaviones John F. Kennedy... se sostiene con Facebook y Apple y Wall Street y Harvard y el turismo (primer destino turístico mundial) de Las Vegas y Disenylandia y... (sigue la lista).

Pero, la nota en ningún momento atiende a esto sino que expresamente dice:

"...el hecho de que el dólar carece de respaldo real en riqueza alguna, ya sea oro u otros activos, y sólo el prestigio del país como actor de primer nivel, más allá del bien y del mal, puede mantener su cotización en el punto deseado..."

- Carece de respaldo real en riqueza alguna ?

En serio ?

"Ninguna"  riqueza real ?, ni carbón, gas o pretróleo ? (primer-segundo-segundo productor mundial), ni trigo, soja o maíz ? (primero-primero-primero), ni carne ? (primero), ni cerveza ? (primero), ni turismo ? (primero), ni...

Si estuviésemos hablando del desierto de Gobi, acepto la definición. No para EE.UU.

Usa la fuerza (si) pero, no es su "única" riqueza.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Bcn1973]

Yo creo que la situación de USA actual es mucho peor que la que tenían en los 70's. A pesar de su dominio como superpotencia en todos los ámbitos, cosa que es clara y no discuto, el problema que tienen viene de diversos factores que han empeorado respecto los 70's:
- Su población ha crecido un 50% respecto los 70's, más bocas que alimentar
- Los recursos mundiales son cada vez más escaso
- La deuda USA es monstruosa e impagable, y cualquier economista con dos dedos de frente sabe que no la podrán devolver jamás, quizás en una dimensión paralela, pero no en esta
- El daño medioambiental y los efectos del cambio climático cada vez son más virulentos y visibles en todos los rincones del planeta, y USA no es una excepción (huracanes, tifones, tornados, destrucción de tierra cultivable, desaparición de especies, deforestación, desertización, etc.)
Siento ser un agorero, pero hay que ser ingenuo, por no definirlo con peores adjetivos, para creer que nuestra civilización saldrá airosa de este desafío. En unos 200 años multiplicamos nuestra población por 7, mi apuesta e intuición es que en menos de 50 años nuestra población la dividiremos entre 7...  
Mucha suerte a todos!

[Kuznacti]

Pero los argumentos de Dario no van al fondo de la cuestión, son harto insustanciales. La cuestión del fondo y del blog, es una crisis de recursos, una crisis de las infraestracturas, la superestructura social (todo ese aparentemente inagotable vitalismo y creatividad de los Estados Unidos) es irrelevante. Sin infraestructura todo lo demás se desmorona.

No habrá turismo (¡vaya orgumento!) ha Estados Unidos sin combustible... y las Vegas, ese gran destino turistico, según Dario, es el ejemplo máximo de derroche, esnobismo, hedomismo y consumo desenfrenado, es una ciudad en medio del desierto, es decir, condenada a ser tragada por este. Creo que aun habrá turismo a esa ciudad luego de que colapse, pero serán de una especie muy distinta, los turistas que vayan a esa ciudad fantasma.

[Kuznacti]

¿Cómo es que la ultima tecnología de punta en USA no logro salvar Detroit?

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/19/album/1374225185_460363.html#1374225185_460363_1374227279

Nada nuevo en el blog, llueve sobre mojado.

[Mr Mindundi]

Me temo que no se está leyendo el artículo de Javier correctamente.
Quizás la extensión natural de blog lo perjudica.
Por una parte no se trata de aventurar hipótesis de por qué  EEUU es una superpotencia, sino de pensar cual puede ser la causa principal (no única, ya que si hay principales hay secundarias) de que EEUU se embarque en guerras, por lo menos en estos tiempos históricos.
Dejando de lado los burdos e insultantes argumentos de defensa de la democracia, los derechos humanos, etc. con que suelen "validar" sus tropelías, también los económicos relacionados con el entramado armamentista (que menciona Javier) o el reaseguro del suministro de recursos; la hipótesis de Javier es que la razón principal es mantener el papel del dólar como moneda internacional, con todo lo que ello implica para el mundo y para EEUU.

Por otra parte, no se trata de negar la "riqueza" cultural, técnica, natural, de recursos, científica, etc. de EEUU, todo lo cual aporta a hacer de ellos una superpotencia, la hipótesis de Javier apunta a que la cantidad de dólares que USA tiene circulando en su territorio y el resto del mundo supera en muchísimas proporciones la riqueza real de la que dispone.
De hecho, Alemania está reclamando el oro que tiene depositado en las cámaras norteamericanas y no está logrando recuperarlo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/18/economia/1376833448.html (donde dice 2010 debería decir 2020)

[Kuznacti]

Insfraestructuras de USA en crisis! (algo que también dice Chriss Materson):

http://www.urgente24.com/495-usa-necesita-megainversion-en-infraestructura

Necesitan invertir 2.2 billones (EUR 1.7 billones), según otro artículo que consulte.

[Ruben DK]

Muy interesante debate. EEUU por razones circunstanciales y junto a la inmensidad de recursos que dispone ha estado un paso por delante del resto de potencias, lo cual ha aprovechado para a su vez sacar más ventaja en un ciclo virtuoso que le ha dejado como la indiscutible superpotencia global. Esas ventajas en el fondo se traducen en la sustracción de recursos de terceros países y la imposición de sus normas, en pocas palabras, haciendo del resto del mundo su colonia.

La herramienta estrella de control y subyugación es el dolar. Como dinero fiat se basa en la confianza que se tenga en ella y en última instancia esta está basada en la violencia, y como muy bién apunta Javier en la guerra. Es una coincidencia que Bretton Woods se firmara despues de la mayor cotienda de la historia? Va a ser que no. Sin el ejercito de EEUU no habría dolar, y el ejercito de EEUU no existiría sin la inmensidad de recursos ni la especificas circunstancias que formaron ese país.

A una escala menor esto mismo lo podemos ver con los bancos y su concesión de créditos. Qué sucede si dejas de pagar un crédito? ... vemos como al final todo está basado en la confianza ;-)

El dolar, por su condición de moneda de reserva mundial, refleja la situación no solo de EEUU pero también del resto del mundo. Este es la quintaesencia del BAU y si el BAU está herido (de muerte?), también lo está el dolar y lo refleja sangrando, con el incremento de la deuda.

Me pregunto si el BAU está herido de muerte. Sabemos que el BAU no puede continuar sin el incremento de energía y recursos, sabemos que esto ha llegado a su fín y empezamos el descenso. Pero el BAU ha demostrado, además de su voracidad y capacidad depredadora, su instinto de supervivencia y adaptabilidad. Si existiera una manera de sobrevivir lo hará, aunque sea extendiendo su agonía. Lamentablemente esa posibilidad existe, y es cercenando. Eliminemos clase media, destruyamos países, eliminemos el sistema social; reduzcamos el BAU a una minoría, controlemos y suprimamos al resto.

[Ruben DK]

El BAU cercenando:

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/casi_la_mitad_de_los_espanoles_solo_puede_afrontar_los_gastos_basicos_en_vi

[Dario Ruarte]

Mr Mindundi escribió

Me temo que no se está leyendo el artículo de Javier correctamente.
Quizás la extensión natural de blog lo perjudica.
Por una parte no se trata de aventurar hipótesis de por qué  EEUU es una superpotencia, sino de pensar cual puede ser la causa principal (no única, ya que si hay principales hay secundarias) de que EEUU se embarque en guerras, por lo menos en estos tiempos históricos.
Dejando de lado los burdos e insultantes argumentos de defensa de la democracia, los derechos humanos, etc. con que suelen "validar" sus tropelías, también los económicos relacionados con el entramado armamentista (que menciona Javier) o el reaseguro del suministro de recursos; la hipótesis de Javier es que la razón principal es mantener el papel del dólar como moneda internacional, con todo lo que ello implica para el mundo y para EEUU.

Mindundi:

Dejando de lado el "artículo de Javier" -porque si no parece que la cosa va con él y no es así- lo que señalo es que hay cosas OBVIAS.

Puede ser que algunas obviedades no sean conocidas por todos porque pertenecen a un conocimiento especializado. Eso es posible.

Para un médico hay muchas cosas "obvias" que no lo son para alguien sin ese conocimiento (mi caso por ejemplo). Lo mismo que hay cosas "obvias" para un experto en electrónica, electricidad o ganadería que, para el resto de los humanos ni siquiera se sabe que existen.

Puede ser que en este caso, el enfoque sea un poco "obvio" pero el tema no resulte claro a quienes no están especializados en el mismo.

La estrategia, de un modo intuitivo o más elaborado, doctrinario y metódico existe desde que surgió el primer centro de poder.

Dado que la lucha inicialmente era "a cara e'perro" (a cuchillazos, bah), fueron los militares quienes primero desarrollaron una teoría y una doctrina al respecto. De allí se traspasó al mundo comercial (donde las empresas "compiten" entre si, lo que es una forma de lucha) y, ese conocimiento, algo "almibarado" en su lenguaje -ya que no hablamos de "matar" a nadie sino de "ganar un mercado" se extendió un poco más.

Si leen (libro excelente el cual recomiendo ENFATICAMENTE) el famoso "Estrategia Competitiva" de Porter, van a poder entender el asunto. Cualquier manual de Estrategia Militar lo mismo pero, con un lenguaje que resulta un poco más "duro" ya que trata de batallas.

De más está decir que hasta los empresarios leen a Sun Tzu (críptico como buen oriental) o a Carl Von Clausewitz y, en cualquier Cancillería o Gobierno "serio" sus reglas y políticas se aplican a rajatabla (y en lo que cada uno puede en su escala y nivel).

Y, "El Príncipe" de Maquiavelo, tiene versiones con las notas de Napoleón y de... y de... y de... (hasta la Madre Teresa de Calculta debe tener una versión comentada del mismo).

- Qué se creen que leen los políticos ? (bah, no leen nada , me refiero a sus asesores)

En el afianzamiento -o mantenimiento- del poder no hay mucha historia... se hace siempre del mismo modo:

a) Tienes que ser el más fuerte.
b) Tienes que evitar que cualquiera que pueda ser más fuerte que tú aparezca o se desarrolle.
c) Si no puedes evitarlo por la diplomacia o la economía, vas al viejo y eficaz "cuchillo".

Por qué te crees que "Coca Cola" cuando aparece una empresa nueva que puede crecer, primero trata de comprarla y, si no puede, lanza una competencia feroz en ese mercado -aún a pérdida- hasta que la liquida ?

Por qué te crees que los Estados han creado leyes "anti-monopolio" ?

Simplemente porque los monopolios -un poder ya establecido, un poder "en la colina"- si están eficazmente dirigidos no van a permitir NUNCA que la competencia los desbanque. Tienen que luchar contra eso y lo hacen comprando o derrotando.

Nadie "regala la colina".

Pero eso es de cajón !!, lo saben hasta los chicos !! (los chicos que estudian estrategia).

De dónde vamos a venir a descubrir que los imperios (y las empresas) usan el poder y la fuerza para sostenerse ?

Los españoles habían desarrollado una bonita técnica psicológica de dominio... allí donde pasaban siempre aparecía una "Vírgen" a un "nativo local" -del que luego se perdían los datos-, con algún "milagro" y eso ayudaba a la población local a sentirse "privilegiada".

Como antes no había Internet los diferentes pueblos no tenían modo de enterarse de que, cada zona tenía su "virgencita" propia  pero, la tienes en México, en Argentina, en Paraguay, en Perú, en las Islas Canarias... por donde pasaron los españoles "aparecieron vírgenes" a tutiplen !!

Los ingleses en cambio, usaron el ferrocarrín y la creación de unos "privilegiados locales" que les servían de colchón para administrar el asunto (al estilo de los marajás indios) -eso y unos buenos tribunales locales-.

Y los yanquis usan una mezcla del Ratón Mickey, la Coca Cola, McDonal, Facebook, Madona y, donde lo anterior no alcanza suelen aplicar B-52, F-18 Hornets, misiles crucero o "Marines".

- Es que hay algo "novedoso" en esto ?

Pero si es como decir que el sol sale por el este !!

TODOS pero absolutamente TODOS los imperios y potencias dominantes de TODA la historia, han usado la diplomacia -tratando de que las tribus locales no se aliaran entre sí y fomentando rencillas-, el dinero -comprando voluntades- y, donde lo anterior falla... caña!

Pero si esta frase de Von Clausewitz la venden impresa en las camisetas !!

La guerra es la continuación de la política por otros medios.

- Qué?, primera vez que la escuchan ?

A ver... dos o tres frases (siempre del Von) que te las dan impresas en la tapa de la carpeta a la entrada de cualquier Seminario de Estrategia:

"La guerra entablada por una comunidad, la guerra entre naciones enteras, y particularmente entre naciones civilizadas, surge siempre de una circunstancia política, y no tiene su manifestación más que por un motivo político."

"Pero la guerra no constituye un pasatiempo, ni una simple pasión por la osadía y el triunfo, ni el fruto de un entusiasmo sin límites; es un medio serio para alcanzar un fin serio. Todo el encanto del azar que exhibe, todos los estremecimientos de pasión, valor, imaginación y entusiasmo que acumula, son tan sólo propiedades particulares de ese medio."

"Para que al oponente se someta a nuestra voluntad, debemos colocarlo en una tesitura más desventajosa que la que supone el sacrificio que le exigimos. Las desventajas de tal posición no tendrán que ser naturalmente transitorias, o al menos no tendrán que parecerlo, pues de lo contrario el oponente tendería a esperar momentos más favorables y se mostraría remiso a rendirse."

Decir que EE.UU. es el poder dominante de nuestra época (que lo es) y sorprenderse de que "use la fuerza" es algo tan ingenuo -por obvio y evidente- como decir que 2+2 es 4 y presentarlo como un "descubrimiento llamativo".

[Mr Mindundi]

Dario

No creo que la guerra como regulador económico-financiero, y en particular referida al dólar, sea una relación tan obvia.
De hecho, a la luz del debate, es por lo menos discutible que así sea.
Me parece mucho mas complejo que hablar del uso de la fuerza para imponerse políticamente.
La propuesta de Javier no trata del arte de la guerra, la historia de batallas, las teorías militares...
El post aventura una relación entre el mantenimiento del dólar como moneda internacional con las guerras llevadas a cabo por USA.
Todas las "obviedades" han quedado a nuestra cuenta.
Hacer un post para decir que el que tiene el garrote mas grande es el que gana, no tendría ningún mérito.
Y ese no parece ser el caso de su hipótesis.
Sin ir mas lejos, cuando por sitios como este se hace referencia a las invasiones realizas por USA en los últimos tiempos, solemos hacer hincapié en los recursos, en asegurar rutas de tránsito, de suministro,etc.
Pero nunca, o casi nunca, se analizan estos conflictos y atropellos en relación al tema dólar.

[Dario Ruarte]

Mr Mindundi escribió

Dario

No creo que la guerra como regulador económico-financiero, y en particular referida al dólar, sea una relación tan obvia.

...

Sin ir mas lejos, cuando por sitios como este se hace referencia a las invasiones realizas por USA en los últimos tiempos, solemos hacer hincapié en los recursos, en asegurar rutas de tránsito, de suministro,etc.
Pero nunca, o casi nunca, se analizan estos conflictos y atropellos en relación al tema dólar.

Dios!, estuvimos hablando de chupa-chupa de menta y figurines del Pato Donald todo el tiempo y yo pensé que el control de la moneda por parte de un Imperio es parte de un todo -control de recursos, control militar, control naval, control financiero- que articula su relación de poder y el mantenimiento de la misma en el largo plazo !!



Mindundi... después te enojas y dices que soy malo y que faltón y qué se yo pero mira que tú te esfuerzas, eh ?

[Mr Mindundi]

Dario

Llevas muy mal que debatan tus posturas y te pones muy irrespetuoso.
Algo que no deberías aunque me "esfuerce".
Como no me gusta que me traten de tonto reservo mis esfuerzos para mejores "batallas".

[Kuznacti]

Que divertido !!!

yupi !!!

[Dario Ruarte]

Para dejar contento a todo el mundo !

Chomsky a RT: EE.UU. se declara dueño del mundo, al margen del derecho internacional

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/108082-chomsky-rt-eeuu-dueno-mundo