Post:El efecto boomerang (AMT)

[Alb.]

La actitud de Turiel me recuerda a la del chiste del conductor que escucha por la radio que hay un loco circulando en sentido contrario por la autopista y exclama "¿Como que uno?... ¡yo ya me cruzado con cientos!"

La mayor parte de la sociedad, los expertos, los investigadores, los profesionales del sector, los políticos apoyan la transición renovable.

Ver que todos circulan en sentido contrario al suyo, debería hacerle plantearse que quizás el equivocado sea el. Pero lejos de eso, lo único que consiguen es que indignarle y contrariarle por que todo el mundo esta equivocado.

Me hace gracia cuando Turiel y Castro se quejan de que los artículos científicos que concluyen que las renovables tienen un gran potencial se publican en las revistas cientificas de gran impacto...mientras que los suyos en lo que defiende que los limites son muy estrechos, tienen grandes dificultades para ser publicados, los revisores los echan para atrás y se ven forzados a publicarlos en revistas de segunda fila.

Pero ni por un momento se parar a reflexionar sobre si es posible que los equivocados sean ellos. Y que si los revisores ponen pegas a sus artículos sea por que están equivocados.
En lugar de hacerles reflexionar sobre la validez de sus conclusiones, se indignan contra el sistema. Los revisiores no son capaces de asumir la realidad, los que publican lo contrario estan pagados por la industria. etc etc.

Resulta difícil admitir que si tus argumentos no convencen, puede que no sea porque el resto de la gente sea idiota, ignorante o incapaz de asumirlo... sino que existe la posibilidad de que quizás tus argumentos no resulten convincentes porque sean erróneos

[Alberto Campos]

"y sin embargo se mueve"
No es la primera vez ni será la última en la que los datos son ignorados.

[Joaquin]

Me lo has quitado de la boca....

[Alb.]

Si observamos la gráfica de consumo energético de Alemania, podemos sacar interesante conclusiones.



Esta grafica esta realizada con los datos de las estadisticas energeticas de BP.

En primer lugar, hay que señalar que el consumo de energia primaria en Alemania en 1979 con 371mtep. Desde entonces ha ido decayendo lentamente y ahora rodo los 310Mtep.
Esto refuta el mito de que el consumo de energia debe crecer constantemente o la sociedad colapsará.
Durante este tiempo la población alemana a crecido en varios millones de personas, y la economía se multiplicado varias veces

Ante la evidencia de que hay países que crecen económica y demograficamente al mismo tiempo que su consumo energetico decae, los "crashoilers" suelen justificarlo alegando que la reduccion se consiguen externalizando el consumo de energia. Si Alemania  ha reducido su consumo energetico, es por importa cosas de China o la India... y se se considerase la energia necesaria para producir estos productos su consumo aumentaria.
Pero este argumento, tambien es falso.


Alemania es un país netamente exportador, y sus exportaciones han crecido exponencialmente.

El carbón sigue siendo una fuente importante de energia en Alemania. Pero su consumo se ha reducido a la mitad en las ultimas decadas. Tambien se esta reduciendo el consumo de petroleo, y recientemente esta decreciendo la energia nuclear.

Las energías renovables(sin contar la hidraulica) están creciendo y ya superan a las nucleares. De momento las energias renovables, representan solo un 10% del consumo energetico. Es una cantidad relativamente pequeña pero significativa. Y mas teniendo en cuenta que es un pais muy densamente poblado con un elevado consumo de energia per capita, y que tiene una baja irradiancia solar y poco viento.
En el mapa de Mackay se ve que Alemania es de los lugares mas complicados para abastecerse con energias renovables. En España lo tenemos muchismo mas facil. No solo porque tenemos mas sol y viento, sino porque hay menos densidad de población(tocamos a mas espacio por persona) y nuestro consumo per capita es menor.  De hecho en España el 12,5% de la energia primaria es de origen renovable(excluyendo la hidraulica, si la incluimos asciende a 19%, segun datos de BP)

[Alb.]

"La comunidad cientifica no acepta la viabilidad de mi motor de energia libre, a pesar que he demostrado que es viable colgando un video en youtube. Esto es porque son unos ignorantes, tienen prejuicios, están comprados por las petroleras, o no son capaces de aceptar la revolución que supone este motor.
Los científicos se ríen de mi invento y dicen que es inviable... pero también se reían de galileo."

Este es un comentario típico de los magufos.Y en ocasiones veo que las justificaciones de los crashoilers se acercan peligrosamente.
Compararse con Galileo, aporta mucho puntos magufo.

[Demóstenes Logógrafo]

Alb. escribió

Ante la evidencia de que hay países que crecen económica y demograficamente al mismo tiempo que su consumo energetico decae, los "crashoilers" suelen justificarlo alegando que la reduccion se consiguen externalizando el consumo de energia. Si Alemania  ha reducido su consumo energetico, es por importa cosas de China o la India... y se se considerase la energia necesaria para producir estos productos su consumo aumentaria.
Pero este argumento, tambien es falso.


Alemania es un país netamente exportador, y sus exportaciones han crecido exponencialmente.

El que las exportaciones hayan crecido no invalida el argumento. No es lo mismo exportar bienes manufacturados cuya materia prima deba ser procesada dentro del propio país que importar materia prima previamente procesada y exportar el producto manufacturado.

Desde el punto de vista energético no es lo mismo exportar maquinaria industrial con acero producido en Alemania que exportar maquinaria industrial con acero importado y producido en el exterior. Para que tu refutación me resultara convincente tendría que poder ver qué está importándose y exportándose, sólo así podríamos ver cuál es el balance energético. Mientras tanto o me convences de que tu refutación es válida o me temo que la encuentro débil.

[Beamspot]

Galileo no aporta tantos puntos magufo como Tesla (tanto el hombre como la empresa)

En caso de que AMT esté equivocado (y yo detrás, pues las cosas más o menos las veo parecidas), entonces el tiempo nos lo demostrará. Don't worry, bro!

Mientras tanto, sigo investigando y sigo viendo límites por todas partes. Sigo viendo que la economía no mejora tal y como prometen los políticos (todo y que ayer alguno ya decía que la cosa iba a ir a peor...). Sigo sin saber de dónde saldrá el dinero para la transición energética. Sigo sin saber cómo lo haran para bajar el precio de las baterías de los eléctricos. Sigo sin saber cómo van a poder subir el sueldo medio de la gente (claro que los privilegiados siempre ganarán más...).

Sigo viendo, de hecho, cada vez veo más, que los síntomas de descomposición de esta sociedad están avanzando. Los nacionalismos, el éxito fulgurante de Podemos, los cambios y malestares políticos en los países vecinos, la situación social, Yemen, son ejemplos de ello.

Y las propuestas que veo que hacen, entre las cuales están las que aquí se han expuesto, ni por asomo creo que vayan a funcionar.

[Beamspot]

Por cierto, me olvidaba. Comprobaremos directamente y en nuestra vida cómo van a fracasar. Lo veremos, aunque no será mañana, pero creo que antes del 2030.

[Alberto Campos]

Mas frases magufas.
El que no corre vuela
Demostenes y Beamspot se me han adelantado en las respuestas.
alemania externaliza su producción
el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

[Mr Mindundi]

"los "crashoilers" suelen justificarlo alegando que la reduccion se consiguen externalizando el consumo de energia..."


Con respecto a la externalización o no de los consumos energéticos de Alemania, me he tomado el trabajo de hacer el siguiente gráfico, también tomado de los datos de Eurostat, y tal  parece que la importación de productos manufacturados por parte de Alemania tiene algo que ver con la disminución de consumo energético alemán.

Quizás habría que agregar la curva de exportaciones para tener un mejor panorama, pero ya me ha dado pereza.



La fuente de los datos:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=tsdcc320

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tsdgp220&language=en

Saludos

[Dario Ruarte]

Creo que hay que separar algunas cosas:

1) Es cierto que MUCHAS VECES el argumento de un "magufo" (mi motor de agua es ninguneado) se emparenta con los argumentos de los PRECURSORES.

Recuerdo que en el 2007, en medio de la euforia inmobiliaria en España los supuestos "magufos" estaban en "burbuja.info" avisando que todo iba a explotar.

- Quién tenía la razón ?

Los medios, los bancos, el gobierno y la borregada que pensaba que sus pisos aumentarían de precio al infinito o los "magufos" de burbuja.info ?

Mucho me temo que, en este tema se repite la historia y los supuestos "magufos" (los pickoilers) son los que están en lo cierto.

===

2) Pensar que NADA se puede hacer, también es incorrecto.

Desde ya que hay MUCHOS modos de acomodar, planificar, revertir, arreglar la situación y, el ejemplo de Alemania sin duda es válido. Los alemanes son tipos serios, trabajan seriamente y son un ejemplo a seguir por muchos.

El problema -desde mi perspectiva- es que "no hay para todos" y la solución se va a descomponer en tres escenarios:

a) Los que, poderosos, opten por "rapiñar" lo que puedan del resto para salvar su situación. Quizás EE.UU. sea el que maneje con más fuerza este escenario.

b) Los inteligentes que van a hacer serios y fuertes esfuerzos por mejorar su situación, incorporar tecnologías, usar renovables, modificar su estilo de vida, etc. Este puede ser el caso de los europeos o, dentro de ellos, sin duda de los "del norte" (alemanes, dinamarqueses, etc.)

c) Los tontos de la clase, a los que el resto no quieren avisarles de qué va la cosa, sea porque los quieren expoliar o porque, como mínimo, los quieren evitar como competidores.
En este grupo está Africa, parte de Asia y, tal vez, toda América Latina.

Y cuando digo "tres escenarios" tendría que esforzarme un poco por mejorar la clasificación porque, distribuidas entre las categorías anteriores hay ciertos países con recursos suficientes para ser autónomos a este problema (caso de Noruega, o Rusia, tal vez Australia o Argentina o Colombia o Ecuador) y que, habría que considerar con más detalle su posible evolución pero, me quedo con la calificación previa "a lo bruto" porque sirve para ilustrar mi punto.

Posiblemente lo que confunde nuestro análisis es que, previamente, no separamos las conclusiones para CADA UNO DE ESTOS GRUPOS.

Que Alemania "zafe" con tecnología, orden y método no significa, ni de lejos, que TODO EL MUNDO siga ese camino.

Puede tener razón Alb de que "Alemania zafa" pero, eso no le da razón a la hora de traspolar esa situación al caso de Egipto, Yemen o Pakistán (tocado y hundido! )

===

3) Si una parte se HUNDE, el resto SIGUE ?

Donde centro mis mayores incertidumbres es en la "dinámica" de los acontecimientos futuros.

Supongamos que EE.UU. vía rapiña de los recursos externos, Rusia por autonomía y Alemania por planificación (y, junto a ellos los países que puedan entrar en esas tres categorías) son inmunes a la "crisis".

El hecho de que el resto del mundo colapse y se desbarranque los afecta o no ?... y en su caso cómo ?... y en su caso cuándo ?

Porque, tal vez, la tesis de "yo me salgo y vuelvo cuando todo haya pasado" (yo la llamo "Estrategia Bizancio") es correcta y, viene ahora un período de 50-70 años donde Asia, Africa y parte de América Latina colapsan y convulsionan y, tras esos 50 años "lo que queda" es un mundo de 2500 millones de habitantes, con grandes superficies y recursos "liberados" para los afortunados.

Pero, también es posible que el proceso sean tan convulso y complejo que TAMBIEN afecte a aquellos que esperaban verse libres del mismo... en ese caso estamos todos "con fritas y al horno".

Por si fuera poco existen ciertos factores "internos" que ni siquiera dejan a la misma "Bizancio" libre de problemas.

- Y si el crujir de la sociedad norteamericana deviene en un caos interno ? (el Druida hace bastante hincapié en eso)

- Y si Europa, pese a su "inteligencia y planificación" no puede evitar un desborde de racismo, xenofobia o de masas de desplazados que afectan su estabidad ?

Creo que esta complejidad es la que impide poder poner las fichas a "rojo o negro" con la certeza de que vamos a ganar.

Al menos, a nuestro nivel de análisis... quizás otros, más arriba, tengan respuestas más sólidas y seguras y "sepan" cuál es el número que va a salir en la ruleta.

===

ACLARACION:

Cuando empecé a escribir el último mensaje era el de Alberto Campos pero, cuando di "enter" ya había aparecido el mensaje de Mindundi.
Por las características de este software ahora "parece" que mi mensaje es "en respuesta" de Alberto Campos cuando, en realidad era totalmente independiente.

Lo aclaro porque más de uno se puede confundir pensando que estoy "respondiendo" a Alberto y no consigan ver relación entre una cosa y la otra .

[Alb.]

"Con respecto a la externalización o no de los consumos energéticos de Alemania, me he tomado el trabajo de hacer el siguiente gráfico, también tomado de los datos de Eurostat, y tal  parece que la importación de productos manufacturados por parte de Alemania tiene algo que ver con la disminución de consumo energético alemán.

Quizás habría que agregar la curva de exportaciones para tener un mejor panorama, pero ya me ha dado pereza. "

Tu mismo te respondes, no puedes analizar cual es la situación teniendo en cuenta unicamente las importaciones ... y ademas solo las importaciones de productos manufacturados procedentes de países en vías de desarrollo. Tendrías que analizar todas las importaciones y exportaciones.
Puse una gráfica mostrando las exportaciones netas.  Aunque  las importaciones haya aumentado, sus exportaciones han aumentado aun mas deprisa.

Pero ademas, si te paras a analizar las curvas que has puesto veras que no encajan.
Las importaciones crecen durante todo el periodo, mientras que el consumo de energia se mantiene prácticamente constante hasta el 2006-2007 y luego cae.

Con unos datos parciales y poco representativos, que muestran poca correlación, no puedes concluir que las importaciones sean la causa de la caida en el consumo de energia.

[Alb.]

[QUOTE]El que las exportaciones hayan crecido no invalida el argumento. (...) Mientras tanto o me convences de que tu refutación es válida o me temo que la encuentro débil. [/QUOTE]

En primer lugar, creo que inviertes la carga de la prueba.
Yo he mostrado los datos que señalan que el consumo energetico de Alemania durante el ultimo medio siglo, no solo no muestra un crecimiento continuo, sino que esta decreciendo ligeramente.
Esto va en contra del dogma crashoiler de que los sistemas capitalistas necesitan un crecimiento continuo de su consumo de energia primaria.

Si pretendes rebatir estos datos, alegando que existen costes energéticos ocultos, en forma de bienes consumidos en Alemania pero fabricados en el fuera de ella, de manera que no se contabilizan estos consumos energeticos, te toca a ti justificarlo.
Eres tu el que pretende refutar los datos de consumo energetico de BP, no yo. Eres tu el que debe convencerme de que los datos de BP no son validos al estar falseados por las exportaciones internacionales.
La pelota esta en tu tejado.

[QUOTE]No es lo mismo exportar bienes manufacturados cuya materia prima deba ser procesada dentro del propio país que importar materia prima previamente procesada y exportar el producto manufacturado.

[/QUOTE]

Toda esta argumentación es cualitativa, pero si intentas cuantificarla veras que no se sostiene.
Prueba a poner números a tus ideas, y veras  como se caen.

Haciendo numeros gordos.
Las exportaciones NETAS alemanas están entorno a 150.000M€.  La intensidad energetica Alemana esta entorno a 100tep/M€. Por lo que los costes energéticos ocultos son de unos 15Mtep.
Es decir que si  tuvieramos en cuenta esos costes ocultos, el consumo "real" Aleman bajaria a los 300Mtep en lugar de los 315Mtep actuales.

Por lo tanto si se cuentan las importaciones,  la cosa empeora para los que defienden en dogma del crecimiento continuo del consumo energetico.

Tu ultimo clavo ardiente es que las importaciones no son iguales que las exportaciones.  Se importarian productos que requieren muchisima energia, mientras que se exportarian productos que no requieran casi nada de energia para fabricarlos.

Vale... pues concretemos un poco mas
Alemania exporta 350.000M€(fabricados con una intensidad energetica de 100tep/M€) e importa 200.000M€(fabricados con una intensidad energetica de 200tep/M€)

De esta manera el saldo seria de 35mtep-40mtep= -5mtep
O dicho de otra manera el consumo "real" de energia primaria, contando los costes energeticos ocultos en las importaciones seria de  320Mtep en lugar de los actuales 315Mtep

La cosa quedaria practicamente igual.

El PIB aleman se ha multiplicado por 15 desde 1980. Si existiese esa dependencia inseparable entre la economia y la energia, y el consumo de energia primaria hubiese crecido al mismo ritmo, Alemania deberia estar consumiendo mas de 5400Mtep. Es decir, que esos costes energeticos ocultos en los productos importandos por Alemania deberian ser de mas de 5000Mtep (mayor que toda la produccion mundial de  petroleo)  y 3 ordenes de magnitud mayores que los calculados a grosso modo.

No se puede justificar no haya crecido en consumo energético, apelando a los costes energéticos ocultos.
 


[QUOTE]Desde el punto de vista energético no es lo mismo exportar maquinaria industrial con acero producido en Alemania que exportar maquinaria industrial con acero importado y producido en el exterior. Para que tu refutación me resultara convincente tendría que poder ver qué está importándose y exportándose, sólo así podríamos ver cuál es el balance energético.[/QUOTE]

Has elegido un mal ejemplo, Alemania es uno de los mayores productores de acero del mundo y exportador neto de acero.

[Alb.]

Pues si, la situación económica de España esta jodida... y seguramente vaya a peor.
Solo puntualizar:

1)No se puede generalizar sin mas la situación de España a todo el mundo
2)La crisis económica Española no esta causada por la escasez de recursos energéticos.
3)Las energías renovables podrían ayudar a nuestra economía.

En caso de que AMT esté equivocado (y yo detrás, pues las cosas más o menos las veo parecidas), entonces el tiempo nos lo demostrará. Don't worry, bro!

Yo creo que las renovables (y los coches eléctricos) siguieran  desarrollándose y ganando cuota de mercado. El agotamiento de los combustibles fósiles no será tan rápido y drástico como estimáis. La sociedad no colapsara y no se producirá ningún "Crash". Los supuestos limites de las energías renovables serán superados.La inminente escasez de todos los recursos minerales, no tendrá lugar. Los infinitos obstáculos, dificultades y complejidades tecnológicas, de esta transición serán solucionadas.

Pero no creo que esto os vaya a hacer cambiar de postura, ni servirá para demostraros que estabais equivocados.

Desde que empece a debatir sobre energia en el milenio pasado, era mucho mas ingenuo. Tanto que confiaba que a medida que las diversas tecnologias renovables se fueran desarrollando las criticas irían desapareciendo.  Pero no fue así y no creo que vaya a cambiar en el futuro.

[Alb.]

No he dicho que necesariamente la mayoría deba tener siempre la razón.
Digo que hay que plantearse la posibilidad de que quizás la mayoria este en lo cierto.

Cuando te cruzas con 100 conductores que circulan en dirección contraria, debes plantearte que quizás el equivocado seas tu.

[Kanbei]

Alb. escribió

Desde que empece a debatir sobre energia en el milenio pasado, era mucho mas ingenuo. Tanto que confiaba que a medida que las diversas tecnologias renovables se fueran desarrollando las criticas irían desapareciendo.  Pero no fue así y no creo que vaya a cambiar en el futuro.

Y no van a cambiar el futuro, Alb, yo llevo desde 1990 queriendo dar el salto a renovables. No dan ni el 10% que las no renovables. No somos talibanes, somos unos realistas, y nos duele reconocer que no hay alternativa.

[Manuel]

El tiempo pondrá a cada uno en su lugar (se supone). Mientras tanto, creo que tener a alguien "a la contra" en el foro con el nivel de datos, razonabilidad y buenas maneras que tiene 'Alb' es un lujo a la hora de disponer de recursos contrastados que ayuden a pensar y repensarse, si hiciera falta, las cosas que uno (valga) piensa.
Salut, bros.

[Alb.]

¿Crees que las renovables están en la misma situación que en 1990?



Esta es la potencia fotovoltaica en Wp que se puede comprar con el dinero que costaba un barril de petroleo.

En 1990 podías comprar 6Wp, el año pasado podías comprar 153Wp y ahora podrías comprar mas de 300Wp.
En 1990 se instalaron 35MWp de paneles solares, el año pasado se instalaron 35GWp de paneles.

En 1990 no existía ni un solo Wp fotovoltaico, conectado a la red electrica. En el 2013 la fotovoltaica genero mas del 3% del total de la electricidad española.

El sector fotovoltaica esta cambiando drasticamente...¿Tu opinion al respecto sigue siendo la misma que en 1990?

[quote]No dan ni el 10% que las no renovables.[/quote]
Paises como España han demostrado que pueden dar mucho mas que ese 10%.
Analicemos las fuentes de energia primarias en España durante el 2013

Petroleo: 0Mtep
Gas Natural :0Mtep
Carbón: 1,6Mtep
Nuclear:12,8Mtep
Biomasa: 1,3Mtep
Hidráulica:8,3Mtep
Solar: 3,0 Mtep
Eólica:12,6 Mtep


Es decir, el 66% de la Energía Primaria producida en España es actualmente de origen renovable. Y los combustibles fósiles representan menos del 4%.

No es que las no renovables sean mas productivas... es que se pueden exportar mejor lo que nos permite disponer de los recursos de otras partes del mundo.

[Mr Mindundi]

La siguiente gráfica tiene los datos de exportaciones e importaciones totales y el consumo energético total desde el año 2002 hasta el 2012.
No me convence aún para sacar conclusiones, a pesar de que las exportaciones aumentan en el 2011, hay una bajada de consumo energético, es cierto que también aumentan las importaciones, pero quizás tenga mas que ver con la exportación de los excedentes acumulados durante el bajón del 2009 que con otra cosa.
También una cosa es el comercio internacional y otra el consumo interno, el cual si se ve retraído también producirá una baja en el consumo de energía.
Haría falta tener datos anteriores pero no me ha sido posible encontrarlos, por lo menos en la fuente utilizada.
También habría que ver la subida de exportaciones a que tipo de producción se debe, lo mismo que las importaciones.




Fuente:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tet00002&language=en

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tsdcc320&language=en

[Anónimo]

"Sigo sin saber cómo van a poder subir el sueldo medio de la gente (claro que los privilegiados siempre ganarán más...). "

Beamspot, el sueldo medio se puede subir.

Pasamos de 9 tipos con 20 kiloeuros cada uno y otro tipo con 120 KE, 180 + 120 = 300, media 30 KE, a 9 tipos con 10 KE y el otro con 310, 90 + 310 = 400, media 40. ¡Hemos aumentado los sueldos!

Y lógicamente, se cumple lo que pones en el paréntesis.

[Dario Ruarte]

Jo jo jo... veo que Alb no pierde ni el pelo, ni las mañas

No os dejéis trampear !!... poner a Alemania de ejemplo es como invitar a pelear a un compañerito en el recreo y llevar a Rambo y Schwarzenegger (cuando eran jóvenes) como "acompañantes" .

Pero si cuando tuve un perro ovejero alemán y lo invitaba a subirse a la cama (cosa por la que cualquier perro decente da la vida) el hijo de putXX venía con la correa en la boca para que lo sacara al parque !!... era de la Gestapo !!

Es más que posible que Alemania o Dinamarca (y unos pocos más) lleven un ordenado, planificado y eficiente proceso de mejora energética, sustitución a renovables a buen ritmo, inversiones inteligentes y desarrollo armónico (con bicisendas y huertas ecológicas).

Pero eso NI DE LEJOS es la realidad del resto del mundo !!

El problema aquí -y ruego leer mi intervención de más arriba- es que estamos a punto de ingresar en un escenario donde las suertes se dividen y, empezaremos a tener situaciones MUY diferenciadas entre los países que:

a) Son autosuficientes en recursos (caso Rusia o Canadá o Noruega).

b) Son ordenados, planificados, eficientes y serios (el caso alemán, quizás el japonés, los mismos chilenos)

c) Los que tienen la fuerza o el poder para rapiñarle recursos a otros (EE.UU., China)

d) Los que "van a morir y no lo saben" que es un abigarrado conjunto que va desde los más desesperados casos de "canarios en la mina" (Yemen, Egipto, Bangladesh) a otros con todo el  potencial para el desastre (India, Pakistán) a otros que, por su desorganización, ignorancia, falta de homogeneidad, pobreza lisa y llana y/o estupidez congénita van a quedar con el 'culo al norte' antes de que se den cuenta lo que está pasando.

Poner de ejemplo a Noruega o Alemania es como jugar al Póker con 16 ases (que los llevan en el bolsillo).

El asunto es analizar de un modo INTEGRAL el proceso y, tengan por cierto que los temblores se van a sentir desde Buenos Aires a Yakarta.

Que los alemanes se están preparando -seriamente- para esto, no es ningún secreto. Con su modelo, los usanos TAMBIEN están jugando su juego (poder militar avanzado, ocupación estratégica, erosión de competidores, etc.)

Alb usa una falacia del razonamiento que consiste en tomar un caso ejemplar (Alemania) y, asumir que TODOS pueden hacer lo mismo.

El razonamiento correcto es que, para la gran mayoría, las curvas que vienen los van a dejar fuera de carrera SALVO a unos pocos (entre los que, sin duda, está Alemania).

Tengan cuidado con Alb que juega con el mazo marcado !!

[Beamspot]

Exactamente lo que el coeficiente de Gini indica: la desigualdad, que está subiendo.

Esa es la base de mi hipótesis, a saber:

Aumenta el salario de ciertas personas, que se pueden comprar un Tesla S85 libre de impuestos, además de acceder al centro de las ciudades con él, sin pagar peajes, y por el carril bus, mientras que el resto apenas se puede permitir un contaminante y antisocial Dacia Logan (unos 7000€) con unos impuestos del 100%, tienen que pagar peajes, y tienen que acceder al centro de las ciudades con buses que no pueden circular porque los Tesla ocupan el carril.

Luego, en cuatro años, cuando las baterías de 30000€ (tirando bajo, que ahora las del 65 están por unos 36000€) lleguen al fin de su vida, el estado subvencionará unas nuevas (para fomentar la movilidad eléctrica) con los impuestos que habrán pagado los que difícilmente pueden pagar el Logan.

Y con los excedentes presupuestarios de tanta gente que tendrá que pagar impuestos por los coches contaminantes, cambiarán los transformadores y la red de distribución eléctrica de las urbanizaciones de alto standing en que vivirán los propietarios de los Tesla, con electricidad grauita, por supuesto.

Y ese parece ser el camino del BAU, el panorama que defienden estos señores que tanto van a favor de la movilidad eléctrica (privada). Muy social todo ello.

[Alb.]

Por favor, Dario un poco de seriedad que este ultimo comentario no es propio de ti.

Alb usa una falacia del razonamiento que consiste en tomar un caso ejemplar (Alemania) y, asumir que TODOS pueden hacer lo mismo.

Tengan cuidado con Alb que juega con el mazo marcado !!

Siempre resulta irritante que te atribuyan ideas que no tienes. Pero mas aun cuando he intentado explicar justo lo contrario.

Una de las ideas que he intentado transmitir en este foro. Es que no es cierto que "vayamos todos en el mismo tren". Que no todos estamos en la misma posición ante el peak oil.  Que no es lo mismo la posición de Noruega que la de Bangladesh.
Me gusta poner el mapa de Mackays porque en el se muestra en un solo vistazo como las necesidades energéticas de los diferentes países son muy diferentes.  Obviamente esto solo es parte de las diferencias, también hay que tener en cuenta los recursos disponibles, su organización económica, social y política etc.

Si hablo de Alemania no es porque pretenda que la situacion de este pais sea representativa a lo que ocurre en todo el mundo, sino para responder a lo que comenta AMT en su articulo.

"uno de los contertulios apuntaba a las grandes exportaciones de electricidad de Alemania a Austria como una demostración del éxito de la Energiewende en la implantación de la energía renovable en el país teutón, cuando en realidad ya vimos que el 46% de la electricidad alemana se genera quemando carbón y cada vez se usa más carbón:"
Creo que esto es una verdad a medias. En primer lugar no es cierto que alemania consuma cada vez mas carbon. El consumo de carbón ha caído a la mitad de lo que se consumia hace en 1980.
Y ademas el ejemplo Aleman demuestra que un pais con pocos recursos renovables y una alto consumo energetico, puede producir un 10% de su energia de forma renovable. (De momento, este procentaje sigue subiendo)
Yo creo que la Energiewende  si esta teniendo existo, y es un ejemplo a seguir.( lo que no significa que sea directamente extrapolable a todos los paises del mundo)

Y ya que hablaba de Alemania y habia puesto los datos, aproveche para desmentir el dogma de que los paises capitalistas deben aumentar de manera continuamente su consumo energético para evitar colapsar.
Creo que los datos de Alemania demuestran que es posible crecer económicamente sin aumentar el consumo energetico y sin colapsar. Alemania lleva medio siglo haciéndolo.

¿Significa eso que todos los países del mundo pueden ser como Alemania? No, no he dicho eso.

[Alberto Campos]

Por hay va la cosa y la aviación seguirá también subvencionada por los estados.
http://bit.ly/1qLVVPF
Articulo que explica como se subvencionan, la producción de aviones, la energía que consumen, y los aeropuertos.

Pero la gente no se manifestará porque se subvencionen aeropuertos y Teslas, simplemente querrán ser los poseedores de un tesla y volar a las bahamas, la gente se indignará porque sus vecinos inmigrantes tienen ayudas sociales y eso no puede ser.
Y los políticos y economistas estarán muy de acuerdo, la cultura, la educación, la sanidad y las ayudas sociales son insostenibles, tijera, pero al tesla y al jet privado no me lo toquen.
Que puede dañar nuestro futuro!

[Beamspot]

Añade a todo esto el proceso de electrificación 'democrática'.

Subvenciones a las instalaciones fotovoltaicas particulares para autoconsumo con evacuación a red.

Genial.

Pero resulta que el pobre fracasado que no tiene ni para el Dacia Logan, vive en un pisito de 50m2 de una gran ciudad, sin parking (donde cargar el vehículo en el supuesto que lo tuviese), ni sitio para ponerse ni un sólo panel.

Pero las urbanizaciones de alto standing, no sólo tienen sitio, si no que además lo pueden poner donde no estropee la vista...

Y una vez instalados, pagada la inversión, (con subvenciones, según prefieren algunos), a cobrar puesto que generarán exceso de energía. Puesto que la carga del coche será subvencionada o gratis (por cortesía de Tesla? De donde la sacarán?).

[Alb.]

En otra ocasión había uno que alegaba que la electricidad suponía en España en torno al 50% de toda la energía final consumida, cuando en realidad se mueve en torno al 20%.

Esta cuestion ha surgido muchas veces. La vuelvo a explicar.
Si analizamos la energia final consumida en España vemos que la electricidad representa 20,7Mtep del total de 84,6Mtep... es decir el el 24,5% de la energia consumida. Aproximadamente la cuarta parte.

http://www.iea.org/Sankey/index.html#?c=Spain&s=Final%20consumption

Calcularlo de esta forma es engañoso, ya que parece que da a entender que si se consiguiese que la generación eléctrica fuese 100% renovable... solo se solucionaría una cuarta parte del problema energético,quedando el 75% del problema por resolver. Lo cual no es cierto.

Se puede calcular de otra manera.
La energia primaria producida e importada en España son 159,2Mtep, descontando la exportada( exportamos 16,9Mtep)  queda en 142,3mtep.
De toda esta energia primaria que consumimos, destinamos 53Mtep  a producir electricidad.
Es decir la electricidad representa el 33,3% de la energia primaria que consumimos. Es decir, un tercio.

Si consiguiéramos que toda la electricidad fuese renovable... solo nos quedaría resolver los dos tercios restantes del problema.

¿De donde sale ese 50% del que habla AMT?

Pues si vamos tomamos el valor de la energia primaria consumida en España 141Mtep y la generación electrica española 297TWh. Si suponemos que 1Mtep equivale a 4,4Twh, entonces la generacion electrica representa el 48% de la energia primaria consumida.(datos de BP)

¿A que se debe la diferencia entre esta forma de calcularlo y la anterior?
Pues a que los datos de IEA, consideran que la electricidad generada mediante energias renovables es energia primaria.
Lo cual no deja de ser una chapuza y da lugar a situaciones paradojicas... Por ejemplo que las renovables solo represente el 12% de la energia primaria consumida en la generación eléctrica y la energia nuclear el 30%. Cuando la generacion renovable supero ampliamente a la nuclear.


No es que el dato de 50% este mal y realmente sean 20%.(siendo mas precisos 48% y 24%) sino que son cosas diferentes.

Yo creo que es mas acertado considerar que la electricidad supone la mitad del problema energético a considerar que solo supone la quinta parte.

[Igu]

Hola a todos:

 Es enriquecedor leer vuestras respuestas, el blog de amt y los diversos links que poneis, agradezco a todos sus aportes, tanto posturas enfrentadas y diferentes, el escribir y transmitir sus opiniones.

Permitirme unas observaciones.

-La inversion de cada familia en medios de transporte autónomos(coches que en algunos casos se cambian sin terminar su vida útil) seria suficiente para ser independientes en energia electrica.(solar térmica y eólica)

        7775.00 €
Kit solar 6000W Uso Diario: Placa inducción, Nevera-Congelador, lavadora, TV...

-Es razonable que las energías renovables no sean capazes de mantener el despilfarro de energia de la sociedad occidental, pero podemos imaginar(por ser factible) una sociedad en la cual el transporte público sea eléctrico(trenes y camiones de distribución) y el trabajo y la vivienda dentro de unos límites de distancia razonables.

-Es razonable pensar que la producción de biocombustibles se dedique a sectores críticos dentro de la sociedad, maquinaria agrícola y minería.(La máquina de vapor puede funcionar con carbón y madera).


-Es razonable pensar que los recursos extras se pudieran dedicar a mantener una I+D centrada en la sanidad y en aquellas tecnologías que nos hagan la vida mas facil.

-Es razonable pensar que todos los conocimientos en agricultura, tecnología, aprovechaminento de los bosques, especies, etc no se pierdan y sirvan para alimentar la población que tenemos que en algunos paises dobla o triplica la que había antes de la era del petroleo.(Antes de tomar la senda del decrecimiento demográfico).

-Podría seguir con estos comentarios razonables hasta..........pero todo pasa por lo que todos sabemos.....el cambio y este solo podría salir en base a una nueva educación a un cambio de sociedad creo que todos podemos vivir sin un coche, sin un movil, sin una televisión ,sin comprar ropa por que haya pasado de moda, sin consumir un producto que ha atravesado medio mundo cultivado o producido por personas que trabajan en condiciones gravosas.

-Creo en una sociedad en la cual el tiempo sea moneda de cambio y ese tiempo se dedique a trabajar juntos en proyectos comunes ya que el tiempo es lo único que tenemos.

-Espero que movimientos como Podemos(o el que sea) sea una alternativa real a un cambio de esta sociedad movida por los intereses de las grandes fortunas capitalistas si no, iremos hacia ese punto de inflexión en el cual las cosas serán catastróficas.

-Creo que una nueva educación y valores es necesaria , aunque algunos paises esten mejor preparados que otros es necesario un cambio de sociedad.

Alemania por cierto depende del gas ruso las calefacciones en invierno seguro (como se pongan a quemar carbón y leña nos atufan).

Un saludo.

[Alb.]

Por supuesto que los ricos tendran mas facil acceder a los coches electricos... como lo tienen mas facil para acceder a cualquier cosa.

Pero la cuestión no es si ser rico es ventajoso o no.  Eso no lo pone nadie en duda.
La cuestion es si los coches electricos son beneficiosos o no.
Si es mejor que el rico se compre un Tesla o siga con su Ferrari.

Si se compra el Tesla y deja de consumir gasolina, el dueño del lacia logan de segunda mano podra comprar la gasolina un poco mas barata.

Por cierto, Tesla no carga gratis el coche, de la misma forma que las compañias telefonicas no regalan los moviles, ni las tarifas planas son gratis. Eso es solo marqueting de las empresas, esta claro que estos servicios los pagan los consumidores.

[Beamspot]

Que el del Tesla no gaste gasolina NO hará que el petróleo baje de precio.

Ni aunque TODOS dejemos de gastar gasolina.

Será peor.

Si la demanda cae mucho, y baja (temporalmente) el precio, cosa que parece que es lo que está sucediendo, entonces el problema es que empresa y países productores de petróleo que antes eran rentables, ahora ya no lo son.

Quiebras, cierres, y algo peor. Pregúntale a Putin por su presupuesto general del estado con el barril a 95$. Por ahí hay un estudio de la agencia soviética sobre la evolución de los combustibles, basado en el Brent por encima de los 100$, creo recordar.

Y que los que tienen dinero se aprovechen de unas subvenciones, promociones, descuentos y privilegios, mientras que los que no los tienen, no mejora nada en absoluto. Es más: favorece la desigualdad.

Si añadimos el hecho que los que viven en un pisito no pueden poner renovables aunque tengan el dinero, mientras que los que tienen un chaletito sí, estamos sentando las bases para que sobre el tema energético la cosa continúe igual, que ganen más los que más tienen.

Ninguna de las mejoras que se explican favorece a la gran masa, cada vez mayor, si no justamente a los que más tienen y que más seguiran ganando.

El resultado final es que nunca habrá coches eléctricos económicos, entre otras cosas, porque los que tienen poco nunca podrán pagarlos, y cada vez serán más, sus salarios seguirán bajando, más rápido que lo que hipotéticamente van a bajar las baterías, si no es que éstas llegan a subir.

La moraleja de todo esto, es que no se agotará ni un sólo material. El fin (que no pico) del petróleo barato ha producido sólo un peak de verdad. El Peak del Dinero. No hay más. Sin dinero, todo el resto tiene su cénit de producción, todos a la vez, y no precisamente porque se agoten. Lo que pasa es que no hay dinero para pagarlo.

Es más: todo esto va a llevar a la quiebra a muchos productores de materias primas, por mucho que sean de China.

[Herr Doktor]

Respecto al tema del consumo energético alemán y su relación con su industria, me siento algo cualificado para comentar al respecto, ya que he trabajo en la industria alemana una buena temporada y he conocido a mucha otra gente del ramo.

En cuanto a que Alemania está externalizando su producción (y su consumo energético correspondiente): rotundamente SÍ. El procedimiento habitual de casi cualquier industria alemana es el seguiente: contratar la producción de premontajes a sus vecinos baratos (Polonia, Chequia, Eslovaquia, Rumanía...), y ensamblar el conjunto en sus fábricas en suelo alemán. Da igual el ramo, ya sea automotriz, maquina pesada o de precisión, equipos eléctricos... casi todo el mundo hace lo mismo. Evidentemente, muchos de estos premontajes que entran en Alemania han pasado por las fases de producción más intensivas, no solo en mano de obra sino también en energía. Acerías, forjas, fundiciones, etc son cada vez más difíciles de ver en Alemania. Las hay, pero se trata de especialistas que producen tiradas cortas de productos muy específicos.
Lo de que Alemania sea uno de los mayores productores de acero ya no es cierto, ahora casi solo se hacen aceros especiales que tienen suficiente margen como para competir en el mercado internacional.

El otro gran pilar del descenso del consumo alemán es el doméstico. Muchísimas casas antiguas que tenían calefacciones eléctricas o de gasoil han sido o están siendo reformadas, pasandose a calderas de gas, mucho más eficientes. También he conocido muchos casos de primera mano de esto. Algo que también ayuda es que en las casas alemanas hacer reformas para mejorar el aislamiento (puertas, ventanas, techos...) es algo muy económico (inversión efectuada respecto al beneficio obtenido), y mucha gente lo hace, anima por los altos costes de calefacción.

Por otro lado, los alemanes son un cero a la izquierda a la hora de reducir sus desplazamientos en coche. Les encanta estarse sentados horas cada dia en sus bolidos aguantando atascos en la Autobahn. Pero claro, como pueden permitirselo, renuevan su flota de coches con bastante repidez, con lo cual el consumo de combustible total baja al haber más cantidad de coches más eficientes.