guia del desfiladero escribió
Joder David vaya noticia has soltado así como el que no quiere la cosa. Perdona pero ¿en qué te basas?, ¿te han filtrado algo?.
La postura oficial de la CE es la misma de siempre, y previsiblemente va a seguir siendo la misma de siempre. Políticamente siempre se la cogen con papel de fumar.
Por tanto, y si la postura oficial de la CE es la misma de siempre, yo no puedo decir que contemplen otra cosa.
Cosa distinta es que yo te diga lo que veo en mi día a día. Y en mi día a día lo que veo es que ya se ha pasado de contar con el cambio climático como una mera posibilidad a manejar distintos escenarios futuros contemplando distintas posibilidades de cambio climático, de la más leve (la postura "oficial" de los 2 grados de incremento etc.) a las más graves, pasando por "la más probable", aunque normalmente no se llama "la más probable" sino "posición media", "incremento razonable" o "cambio moderado". Y no tendría nada de particular si no fuera porque lo que veo a mi alrededor es el JRC.
El modelo con el que nosotros (mi equipo) estamos trabajando considera un "escenario base" que es la situación de la que partimos (y que ya contempla los 2 grados de incremento como un hecho, no un hecho a futuro, sino un hecho actual), y dos escenarios futuros "incremento moderado" y "alto incremento". Lo de "incremento moderado" y "alto incremento" es porque en el estudio inicial se llamaban "incremento razonable" y "peor caso" y nos insinuaron que mejor lo cambiábamos. Y es el peor caso simplemente porque no somos capaces de computar la interacción con el resto de factores si el caso es peor. Al menos no manteniendo el resto de parámetros dentro de valores que tengan sentido... obviamente no puedes mantener las previsiones de incremento demográfico en el lago Chad si el lago Chad deja de existir, así que nos centramos en posibilidades a las que podemos darles un sentido, porque si salimos de ahí el escenario es simplemente una película distinta.
guia del desfiladero escribió
¿Qué se supone que va a hacer la UE?, racionar la energía?, evitar la inmigración?
Oficialmente la UE va a continuar como hasta ahora: reducción para 2030 de un 40% de las emisiones (60% en 2040, 80% en 2050), 27% de renovables y 27% de incremento de eficiencia energética. Hay una acción legislativa del europarlamento de llegar al 32% de renovables, pero el horizonte oficial sigue siendo del 27%, ya sabéis, en política europea el europarlamento legisla pero la CE gobierna, y la CE todavía sigue con el framework 2030 (
https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies/2030_en), aunque previsiblemente se asumirá el objetivo del 32%. Hay que decir que más allá de que todo parezca un brindis al sol, lo cierto es que los objetivos intermedios avanzan a buen ritmo, y la revisión de 2020 previsiblemente conseguirá los objetivos marcados.
La postura oficial de la CE respecto a la inmigración tampoco se ha movido (aunque desde el JRC se controlan los flujos migratorios día a día, incluso con imágenes satelitales).
Pero naturalmente todo lo que ocurre en la UE está a la espera de lo que pase en los próximos meses.
Así que, no es que me hayan filtrado nada, y oficialmente no hay cambio de postura, pero aquí nadie da ya un ardite por el objetivo de los 2 grados, y se empiezan a preparar escenarios que van más allá. Escenarios que, como es natural, la CE no va a admitir en público porque su política sigue siendo conseguir detener el CC a cualquier precio.
Panta rei kai oudén ménei
Cerrado
