Post: Entrevista a Roberto Ochandío-AMT/Demián Morassi

[Mr Mindundi]

Nuestro compañero de foro, Demián, nos trae una entrevista a Roberto Ochandío sobre la situación del fracking.

Roberto Ochandío es según las palabras del propio Demián:

"...coautor del libro 20 Mitos y realidades del fracking (Ed. El colectivo, 2014). Roberto tiene el extraño perfil de haberse licenciado en Geografía en una Universidad de Texas (Estado petrolero si los hay), trabajado en YPF y otras compañías del sector (como Hughes Services, hoy llamada Baker-Hughes) y hoy es miembro de la Unión de Asambleas Patagónicas."

La nota está ilustrada con dibujos de otro compañero forista, Alberto Campos.

No deja de asombrarme la versatilidad y calidad de los aportes de Demián y otros.

http://crashoil.blogspot.com.ar/2015/01/entrevista-roberto-ochandio.html

[Beamspot]

Felicidades, Demián. Excelente entrevista.

[Dario Ruarte]

Bien lo suyo Demián !!

La nota en si es difícil de comentar porque se trata de datos que, al menos en este foro, más o menos conocemos y manejamos todos pero, el "mérito periodístico" del asunto sin duda es formidable.

Mis felicitaciones.

[Gabriel A. Anz]

Demián, me sumo a los aplausos!

[demián]

Sí, no hay nada de lo que se habla que no haya pasado por el foro...
Doy por sentado que mucha de la gente que lee los artículos de The Oil Crash no pasa por el foro...

Pero sobre todo quería tener de primera mano de alguien que ha trabajado en la industria, que fue a ver cómo es la industria del fracking en EEUU (en el libro "20 mitos" desdica un capítulo a sus observaciones y charlas en las zonas de fractura en EEUU), que en Argentina está permanenetemente activo (la entrevista se alargó en el tiempo porque se la pasó dando charlas en todo Enero en distintas partes del Argentina y el año pasado estuvo en México) y que difunde lo que discutimos acá (el enlace que puse de la "Enmineda Halliburton" de Wikipedia está hecha por él mismo -en inglés-).

Dejo algunos párrafos del libro (sólo para los que quieran ampliar):

Sobre que en Argentina no habría contaminación de aguas porque se fractura a más de 2000m...
"Entre los argumentos desarrollados, el IAPG afirmaba que gracias a la profundidad de la capa de esquistos no habría problemas de contaminación de acuíferos, tal como sucedió en Estados Unidos, donde se perforó a un centenar de metros. Sin embargo, los casos emblemáticos donde se vincula los riesgos de contaminación del agua y la fractura se dan en la formación Marcellus Shale, que se  encuentra entre 7.000 y 10.000 pies (2.100 a 3.000 metros), profundidades similares a las presentes en Argentina. Además, éste discurso entra en contradicción con los argumentos esgrimidos por las mismas empresas petroleras, que niegan su responsabilidad en los casos de contaminación denunciados en Estados Unidos."

Sobre la asesoría de la USAID
Recomienda que se emplee una Organización no Gubernamental (ONG) ambiental para realizar una campaña informativa tanto sobre las técnicas a emplear como el grado de participación de la población en los procesos de decisión. Asimismo, con los gobiernos locales –en vistas de las transformaciones sociales, económicas y ambientales  que se avecinaría– se enumeran una serie de mecanismos que les permitirían apropiarse de parte de la renta generada y, de esta manera, volverlos parte de la operatoria para generar consensos.
En síntesis, la asesoría de USAID propone un esquema mixto (alianza público-privado) donde el Estado cumpliría un rol gerencial, centralizado y conciliador entre los diferentes actores en pos del objetivo de
exportación. La renta se distribuye de forma equitativa en tanto el Estado deberá contener y gestionar el conflicto, afrontar fuertes inversiones (infraestructura, servicios, etc.) y compensar la pérdida de otras economías por ocupación territorial y degradación ambiental (OPSur, 2013).


Empresas y gobierno afirman que la Argentina cuenta con inmensos recursos no convencionales y una de las reservas más importantes del mundo. ¿Esto está probado?

La geofísica permite, en los yacimientos denominados convencionales, determinar con diferentes técnicas las características del subsuelo e inferir el volumen de hidrocarburos alojados en la roca. Así, la identifi-
cación de recursos se realiza, en un principio, mediante métodos geofísicos desde la superficie, sin que sea necesaria la perforación en las zonas a evaluar. La siguiente etapa de perforación de pozos exploratorios permite ajustar esas estimaciones iniciales y comenzar a delimitar el espacio contenedor de los hidrocarburos y las características petrofísicas de la roca. A partir de ese momento se puede hablar de reserva en lugar de recurso, si es que las razonabilidad tecnológica y económica lo permiten.
Sin embargo, esto se aplica a los yacimientos convencionales, pero no ocurre en los yacimientos no convencionales. El principal motivo de la incertidumbre de saber cuánto hidrocarburo existe es la imposibilidad de conocer los límites físicos de la roca que los contiene. Su baja permeabilidad no permite circular a los hidrocarburos por lo que las reservas no pueden conocerse hasta fracturar la roca. De manera que las reservas están supeditadas a las características invasivas de la fractura y no a una
condición geofísica natural como en los yacimientos convencionales.
Por estas razones en las formaciones de tight y shale, sólo se puede hablar de reservas cuando las perforaciones y fracturas fueron realizadas y cuando se conoce el resultado de las mismas, lo cual ocurre entre los 12 a 18 meses después de haberse puesto en explotación el pozo.
En razón de ello, hay que saber diferenciar el término “recurso” con el de “reserva” (sean posibles, probables o probadas), pues el peligro de confundir recurso con reserva produce una sobreestimación o una inflación (siempre interesada) de las expectativas. Por otro lado, tal como afirma Félix Herrero, abogado y economista, especialista en energía, la reserva es el recurso cuantificado y que económicamente es comercial (renta positiva, ingresos superiores a los costos y gastos de inversión y operación, etc.). Así, “cuando el Ministerio de Energía estadounidense [sic] informa sobre el fracking en Argentina, China y otros países del mundo, proporciona información sobre recursos pero no de reservas. […] La versión eldoradista de Vaca Muerta convierte sin pruebas los recursos en reservas” (Río Negro, 12/01/2014).
En efecto, en 2013 la EIA difundió un nuevo estudio en el que se incrementaban las estimaciones respecto de lo publicado dos años antes.
Argentina contaría con recursos técnicamente recuperables por 4.300 MMm³ de  shale oil (equivalentes a 10 veces las reservas actuales), y 22,7 billones m³ de shale gas (equivalentes a 45 veces las reservas ac-
tuales). Según la agencia estadounidense, 16,5 billones m³ estarían almacenados en las formaciones Vaca Muerta y Los Molles, en la Cuenca Neuquina. Sin embargo, hasta febrero de 2012, en Vaca Muerta, apenas
se había certificado como “reserva probada” un 0,14% de los recursos totales (Pérez Roig, 2013: 24). En enero de 2014 YPF aseguró, a partir de la información obtenida del área Loma Campana, que el factor de
recuperación ronda entre el 5 y el 6%, es decir, que podrá obtener 1 m³ de cada 20 atrapados en la formación (Río Negro, 04/01/14).
Ya a fines de 2013 el empresario petrolero Alejandro Bulgheroni, uno de los dueños de Pan American Energy, había realizado declaraciones en el mismo sentido. Al ser consultado respecto al potencial de Vaca
Muerta, consideró que es “algo muy interesante”, pero subrayó: “Cuantificarlo sería medio temerario, como creo que fue temerario lo que dijo la Agencia Americana [EIA] sobre cuánto valía Vaca Muerta. (…) En petróleo, decimos que sabemos cuánto petróleo tiene un yacimiento el último día de producción. Hasta ese día, todos hacemos cuentas, los ingenieros hacen sus análisis, los geólogos hacen sus análisis. En un reservorio no convencional, estamos en pañales para decir una cosa u otra” (Perfil, 01/12/2013)
(...)
Asimismo, en el ámbito regional, se producen cambios de magnitud en los informes del EIA. Por ejemplo, en 2011, se le adjudicaban a Uruguay 0,6 billones m³ de shale gas. Dos años más tarde su potencial se reducía a 0,06 billones m³.

[demián]

Por otro lado, si quieren hacerle preguntas a él mismo, haré (si puedo) que pase por el foro...

Mientras tanto sumo este gráfico que me impresionó...
Veníamos diciendo que los bajos precios frenarían el fracking... pero la producción sigue pareja o creciendo en EEUU... hasta que



Las plataformas de perforación activas bajaron mucho después de la bajada del precio y a los niveles de 2011 (más bajo aún)

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[demián]

Parece que la lucha contra los molinos de viento se va a acabar cuando...
las piezas para su reparación no sean rentables debido a la ley de rendimientos decrecientes o a que sus fabricantes apostaron todo al barco a vapor y luego del pinchazo de la burbuja del Zeppelin se vino todo abajo.
Los molinos de viento cada vez vienen más cobardes diría Don Quijote... mientras caen sus astas al suelo.

[demián]

Adjunto afiche de presentación del libro, para Jgustavo o Gabriel que son de esa zona...



... y por los pagos de Juliano (¿dónde anda? ¿ya dejó intenet y sólo se comunica con wakitoqui?)

PRIMERA CHARLA PRO-FRACKING EN URUGUAY
(esto lo compartió la gente del Foro Regional Contra el Fracking)

El jueves de la Semana de Carnaval tuvo lugar, en el Auditorio Municipal de la ciudad de Guichón, en el departamento de Paysandú, una charla abierta titulada "Hablemos de Fracking" con la presencia del director de Ancap Juan Máspoli, el ex-director del ente Juan Justo Amaro y el ingeniero Álvaro Bermúdez. Fue la primera presentación pública sobre los beneficios que traería a nuestro país la posibilidad de explotar sus reservas de hidrocarburos no-convencionales por medio de la fracturación hidráulica o 'fracking'.
(..)
En síntesis, la "charla abierta" resultó positiva en la medida que desde la sociedad pudimos contrarrestar lo que, de otra manera, habría sido una actividad pro-'fracking' de autoridades de Ancap y técnicos consustanciados con esa tecnología. La experiencia sirve para comprender que los ciudadanos, para ser escuchados e incidir en las decisiones, debemos estar atentos y participar en todas las instancias que habiliten el debate público.

[demián]

Han puesto a libre circulación el libro en el que Roberto es co-autor
20 Mitos y realidades del fracking
http://www.opsur.org.ar/blog/wp-content/uploads/2015/06/2014-20-Mitos-Final.pdf

Para sacarse cualquier duda,
un capítulo impresionante es sobre las ciudades petroleras y sus índices de violencia, prostitución, etc.

[Gabriel A. Anz]

Muchas gracias Demián, ya lo empecé a leer! Saludos

[MACT]

Hola Demian, gracias por el aporte! Es posible conseguirlo en formato e-book (epub o similar) en algún sitio?
Gracias!

[demián]

Bien, apareciste...
Buena señal...
¿Todo bajo control?

MACT
En cuanto a otros formatos, lo dudo mucho, es una editorial independiente.. pero pregunto...

[demián]

No lo sabe... Preguntará...
Por lo pronto Roberto Ochandio ha abierto un blog y está publicando...

http://robertoochandio.blogspot.com.ar/

[MACT]

Gracias por intentarlo!

lo del epub, simplement es porque mi lector portatil que me llevo de viaje y uso en mi tiempo libre lee fatal el formato en pdf, pero si no hay mas remedio lo leere en el computador.