Post: Gail Tverberg: Por qué los modelos económicos tradicionales no funcionan para la economía en red

[Dario Ruarte]

Nuestra siempre bien querida y ponderada Gail Tverberg nos premia con un nuevo post en su blog.

http://ourfiniteworld.com/2014/06/23/wy-standard-economic-models-dont-work-our-economy-is-a-network/

En esta ocasión cuestiona o advierte que ciertos enfoques económicos no explican de un modo satisfactorio los intrincados modos en que se relaciona la economía en red.

Hace ya varias notas que Gail insiste en la importancia de ver las relaciones internas de la economía para advertir que, los RENDIMIENTOS DECRECIENTES tienen un impacto mucho mayor (y sistémico) al que normalmente se estima.

Uno de los puntos muy interesantes de su análisis es que nos señala que, por el viejo principio de "La Ley de los Mínimos de Liebig" hay procesos completos que no pueden tener lugar cuando UNO de sus elementos está ausente o es insuficiente.

Da un ejemplo interesante: Si una fábrica que consume diferentes insumos (y entre ellos petróleo para transporte y electricidad para las máquinas) se ve privada de UNO de ellos (sea petróleo o electricidad), esta fábrica dejará de consumir EL OTRO.

Es decir... si no tengo petróleo para recibir la mercadería o para sacarla de fábrica, dejaré de producir con lo que, además de perderse los salarios, dejaré de consumir electricidad porque las máquinas están paradas.

Mientras que el análisis tradicional dice:

- OK, si falta un poco de petróleo baja un poco pero el resto sigue...

Lo que nos dice Gail es:

- Cuando bajemos el petróleo, bajarán los SUELDOS, bajará el consumo de ELECTRICIDAD, bajará TODO.

Y así como la espiral ascendente de una economía en red arrastra MUCHOS segmentos, la espiral descendente TAMBIEN lo hace.

Una disminución del 1% en el suministro de papel, puede afectar diferentes industrias y procesos pero, si baja un 1% el petróleo, dada su participación en la parte baja del proceso, multiplicará su efecto -ampliándose- a lo largo de toda la cadena.

Vuelve a analizar el grave problema para las cuentas públicas de los aumentos en el precio de la energía y, del mayor impacto esperable del peak oil porque Hubbert, cuando hizo sus análisis, consideraba que la energía nuclear vendría a cubrir el siguiente escalón de desarrollo pero, la misma no ha ocupado ese rol y eso nos deja en una situación complicada.

Clara e interesante como siempre.

[MarcPV]

si no es el post más largo es de los más largos que ha escrito, y creo que el más importante.

[JavierPerez]

Y dice algo más que para mí es motivo de un interesante debate: dice que los partidarios del Peak Oil se equivocan, porque mucho antes de que notemos la escasez material de petróleo nos golpearan las consecuencias económicas y financieras de esta escasez.

Todo el mundo se plantea la escasez de petróleo a escala física o geológica, cuando esta se encuentra mucho más alejada de nosotros que el colapso económico que provocarán los primeros síntomas de agotamiento. El colapso será antes financiero que geológico.

¿Cómo lo veis?

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Creo que es la gran genialidad de Gail -pero, esto lo venimos destacando desde que comentamos sus post en este foro-.

Ella como actuaria y experta en cálculos matemático-financieros y flujos de fondo encara el problema desde una óptica donde, los "peakoileros" tradicionales -más bien ingenieros, geólogos o científicos- no tienen tanta experiencia.

Mientras que muchos miramos para el lado de la producción y la aparición de "peaks" en la misma que van confirmando la curva de Hubbert, ella observa el impacto financiero de esa circunstancia que, como el agua que desplaza un buque por delante, llega ANTES que el buque mismo.

El peak nos llegará ANTES como crisis financiera y, hasta es posible que esa crisis financiera ENMASCARE el peak propiamente dicho porque, producirá tan nivel de perturbación que, ni tiempo habrá de estar revisando las estadísticas del petróleo.

El problema es que esta circunstancia de algún modo nos ALEJA de las verdaderas soluciones... al percibir el efecto ECONOMICO de modo anticipado (lo que estamos viviendo hoy en definitiva), lo más probable es que las soluciones -y los expertos que actúen- sean más bien los "economistas" y, sin comprensión clara de lo que está pasando tendremos muchas medidas idiotas.

Un ejemplo ?

Los planes de estímulo a la VENTA DE AUTOS porque, se percibe la baja de ventas y el desempleo como "problema" y no el hecho de que hay cada vez menos energía -y más cara-.

Tomamos otra dosis del veneno (más autos en la calle y  más deuda vinculada a algo inútil) antes que encarar las soluciones REALES (un uso más mesurado de la energía y un cambio de sistema).

[Dario Ruarte]

Joer Juan Carlos !!

O tu memoria, o tu biblioteca, o tu sistema de archivos es MUCHO MEJOR que el mío !!

Claro que Antonio tenía un artículo escrito pero, si no lo citabas tú de "ahí" que lo iba a recordar o encontrar !!

Felicitaciones por tu eficiencia. Así da gusto !

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[ORA:CLE]

Dario dice: "Mientras que muchos miramos para el lado de la producción y la aparición de "peaks" en la misma que van confirmando la curva de Hubbert, ella observa el impacto financiero de esa circunstancia que, como el agua que desplaza un buque por delante, llega ANTES que el buque mismo."

La función que tiene el sistema financiero es la de analizar riesgos futuros y orientar la inversión allí donde de mas retorno. En un contexto de descenso energético, posiblemente ninguna inversión obtendrá el retorno esperado. Ante eso, el sistema financiero puede decidir no invertir (crisis) o invertir mal (crisis también / burbuja). La crisis financiera llegará antes porque son ellos los que nos traen las previsiones del futuro al presente.

[demián]

No sé Darío de donde sos...
Acá en Argentina
"La Presidenta lanzó Pro.Cre.Auto, un plan para comprar autos cero kilómetro a bajo costo y con financiación"

Me parece que es el ejemplo genial para tomar un punto que no recuerdo si Gail lo toma.
Aún en rendimientos decrecientes el Estado puede seguir incentivando la producción (de autos o lo que sea) o extraer recursos aunque a las empresas no les cierre. De hecho creo que cuando las empresas digan: "ya no nos rinde" el Estado las va a financiar con más ajustes de los ciudadanos o bien va a comprar las empresas privadas.
Repsol YPF en Argentina venía en picada desde que se privatizó en 1999, desde 2012 YPF vuelve a ser del Estado y si bien, no rinde mucho explorar e invertir, el Estado lo está haciendo (y aumentó un poco su producción)... El fracking es impopular y no parece rendir a largo plazo pero el Estado (y los medios opositores) están de acuerdo. Las empresas se beneficiarían no con los recursos sino con lo que el Estado les pague (la maquinaria, el "saber hacer", etc.) y el gobierno con los beneficios a corto plazo.

De todos modos dudo que ésto frene el colpaso financiero y todo lo mercantil se vaya al carajo y haya un parate... y ojalá suceda cuanto antes. Lo que veo por delante en ese colpaso financiero es una vuelta al poder del Estado (sea por descrédito en el rol de las empresas o porque las empresas ya no puedan ganar nada y decrezcan o desaparezcan).

Y me la juego porque el fin de extracción de Petróleo, gas, etc. se den antes que el TRE (la tasa de retorno energético) sea aún rendidora.

Lo que no sé es hasta dónde un estado gobernado por el 1% puede seguir aumentando impuestos o recortando gastos de sus ciudadanos para producir cosas inútiles y me temo que en zonas con armas se ha demostrado que pueden hacerlo por mucho tiempo (sirve para el Congo como EEUU).

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[JavierPerez]

Interesante apreciación, Darío: el hecho de que llegue antes la ola que el barco, nos hará defender el puerto con un especialista en olas, no en barcos enemigos. Y nos van a dar hasta en el cielo de la boca.

Tienes toda la razón y no había caído en ello...

joer...

[JavierPerez]

Bueno, no sé, o a lo mejor seguía le "Teorema del Punto Gordo"  porque pensar que hay recursos infinitos en un planeta finito no puede ser de otro modo...

[jgustavo]

OJO: un TRE menor que 1 no significa que se deje de explotar un recurso.

si bien es cierto que es ruinoso economicamente, no siempre las decisiones economicas son logicas.

en una sociedad no adaptada a la electricidad, por ejemplo la nuestra, puede ser posible que se destinen grandes cantidades de electricidad para extraer petroleo, y que en la cuenta el TRE sea menor que 1. y que los costos de esto lo paguen los gobiernos o los accionistas

cuando digo electricidad digo agua, aceptar contaminacion, etc, etc, etc.

nosotros encaramos el tema de retornos decrecientes como cientificos y le damos un toque de enfoque logico. los economistas no lo hacen.

[demián]

Totalmente de acuerdo,
Con un TRE menor a 1 podemos seguir sacando petróleo (seguramente ya pasa en algunas zonas),
Eso pasa con las calorías en la comida, usamos más energía para hacer poca energía en forma de carne.
Nos gusta la carne y nos gusta el petróleo.

Pero, a nivel global,
Teniendo en cuenta crisis financieras (peores que en el 2008), movilizaciones populares (anti fracking desde lo ambiental, por reclamos de tipo salarial, alimentarias, etc.), problemas de organización institucional a lo Libia o Irak...
Antes que llegamos a preocuparnos de si el TRE es muy bajo, es posible que cortemos con el petróleo y las mermadas arcas de los gobierno vayan a tapar agujeros de otro tipo...

Sigo la línea de Gail llevándola al punto posterior en que las empresas ya hayan preferido vender todo al Estado...

No sé será así en todas partes, pero me suena que en muchas sí.
Acepto un mate jgustavo

[Nexus]

Angel espero que tu iniciativa tenga exito, me parece una buenisima idea lamentablemente yo no puedo ayudar porque aunque entiendo algo de ingles , se me escaparian cientos de matices ojala consigas sacar esto adelate ya que es  algo que seria de utilidad para muchos icluido yo mismo que siempre que leo algo de gail me quedo con la mosca ya solo hago una lectura superficial debido a que no domino el idioma como el español.