Post.-Juan Miguel Greer: "El Crepúsculo de un Imperio"

[Anselmo]

https://www.ecosophia.net/the-twilight-of-empire/

Nuestro druida de cabecera interpreta los acontecimientos ligados a la Guerra de Ucrania, como evidencias de la decadencia del imperio estadounidense.

Una de las reflexiones que más ha llamado mi atención , es la de que el desarrollo de los combates pone de manifiesto que las doctrinas militares imperantes hasta el presente momento y que estaban inspiradas por el concepto alemán de guerra relámpago, han quedado obsoletas debido a las armas portátiles antitanque y antiaeronave. Ello me ha llevado a preguntar a nuestro druida, en la sección de comentarios de su blog, si el modelo de ejército vigente en la mayoría de los países europeos , que se basa en  contingentes reducidos de soldados profesionales, debería ser sustituido por el de reclutamiento obligatorio (Mili).  

El me ha respondido ,con su amabilidad habitual , que si no cambiamos al modelo de reclutamiento obligatorio sería aconsejable aprender ruso.

[Julio]

Los rusos han aprendido, en carne viva en las primeras semanas de la invasión, que primero hay que mandar a los drones (en eso estaban bastante obsoletos) y si tienes satélites mejor aún (aunque eso pocos ejércitos lo pueden hacer), eliminar los drones del enemigo (en eso sí estaban fuertes con los sistemas Buk y Tor), y luego sí, va la artillería, helicópteros y aviones "cañoneros" tipo S-25. Y ya si tienes misiles guiados a punta pala, mejor que mejor para ti.

Luego, el trabajo lo completan los carros de combate y la infantería.

Todo esto en un entorno de superioridad aerea, que para eso han quedado los aviones, ya que si no estás siendo constantemente incordiado.

Esa es la última versión de la guerra.

[M Casado]

Traducción del post de JMG al castellano mediante Deepl

https://telegra.ph/El-Crepusculo-del-Imperio-06-17

Saludos

[Bentinchan]

Hezbola paró la invasión de Líbano por Israel en 2006. Con túneles y RPG ganaron a una división de  blindados Merkava.

Tenemos la guerra paseo de Georgia de 2008 y las guerras brutales de Chechenia de 1999 y de 2009.

Tenemos la guerra de Siria de 2011 en la que Rusia intervine de forma directa a partir de 2015. En la que también hay grandes combates urbanos barrio por barrio,  casa por casa.

Por supuesto la guerra civil ucraniana de 2014. Si el ejercito ucraniano no pudo tomar Donetsk y Lugansk, por lo difícil de tomar una ciudad en la que cada casa entera o en ruinas se convierte en una trampa para el atacante. Por que Rusia iba tomar en dos semanas ciudades de más de 1 millón de habitantes con solo 150 mil tropas. Kiev de mas de 3 millones de habitantes y  defendido por mas de 100 soldados y milicias ultraderechistas motivadas no se toma con 40 soldados.

No es descartable que la ofensiva que rodeara a Kiev, no fuera mas que una maniobra de distracción para poder tomar la zona sur de Ucrania y poder comunicar el Donbass con Crimea.

Rusia sabia que un Ucrania se metía en un gran atolladero mucho mas grande que en Siria, mucho mejor armados los ucranianos que los yihadistas que no llegan a ser un ejercito convencional, si no bandas ligueras de zumbaos wabitas y mercenarios, con capacidad de llevar algo de artillería, aviación y blindados con asesoramiento occidental.

La Ucrania banderista lleva desde 2008 siendo armada y entrenada por la OTAN, en el Donbass tenían mas de 100 soldados en bunkers y redes de túrneles y trincheras. En Donetsk, el frente de guerra no ha variado en algunas zonas ni mas de 10 km. Así que Rusia sabia que la cosa iba para largo y que no iba ser como Georgia, si no una repetición de la guerra de Siria, una guerra larga y de desgaste, en la que se va avanzando poco a poco eligiendo un punto de avance y manteniendo el resto de los frentes estables. Los ucros banderistas del oeste, utilizan a la población rusohablante del sur y este como escudo humano y los rusos no pueden hacer lo que los yankis en Faluya (arrasar con todo lo que se mueve o respira con toneladas de bombas y luego entrar a la ciudad en ruinas y rematar a los heridos), pues consideran que están liberando zonas de Rusia y de población rusa, que serán de Rusia o de una republica satélite de Rusia.

Casi seguro la guerra no acabará hasta que Rusia se halla quedado con todo el sur y este de ucrania donde hay mas del 30% de rusos o rusohablantes.

La segunda fase acabará con la toma completa de Donetsk y Lugansk. La tercera fase con la toma de Jarkov y Odessa. La cosa podría continuar y haber una 4 fase que podría llegar a Kiev. Pero los propios militares de Ucrania es fácil que tras la perdida de Jarkov o/y Odessa se quitaran de en medio a Zelesnki.

Podría ocurrir una rendición masiva del ejercito ucraniano que podría acelerar el fin de la tercera fase, pero  EEUU y UK formaran guerrillas para que el conflicto siga. También podrían usas a los Polacos como nuevo ariete de desgaste.

El caso es que este teatrillo se ha montado por que EEUU no aceptaba la apertura del Nordstream II y el acercamiento económico de Alemania a Rusia y China.

Habrá que ver si EEUU acepta su nuevo estatus, por ahora EEUU responde andando tropas a Yemen y Somalia, para poder seguir robando petróleo convencional del que sacar diésel y intentar seguir controlando el flujo  y trasporte de petróleo mundial.

[Faxanadu]

Anselmo escribió

Una de las reflexiones que más ha llamado mi atención , es la de que el desarrollo de los combates pone de manifiesto que las doctrinas militares imperantes hasta el presente momento y que estaban inspiradas por el concepto alemán de guerra relámpago, han quedado obsoletas debido a las armas portátiles antitanque y antiaeronave.

La lucha en guerra relámpago se hacía en la IIGM.

En los 70 hubo una revolución y se pasó a guerras con armas de precisión.

Luego la pelea pasó guerra multidominio. Los rusos no lo han hecho no porque no lo sepan sino porque están a años luz de poder hacerlo. El único país que puede hacerlo es estados unidos.

Dentro de poco se va a pelear primero en mosaico para romper la negación de area china y no tener que luchar en inferioridad en tierra, mar y aire. Y a continuación en multidominio. La lucha mosaico se desarrolló en el año 91. Pero no había ninguna razón para ponerla en marcha hasta ahora.

El druida no tiene ni puta idea de doctrinas militares. Y tú tampoco.

El druida no tiene ni puta idea de cual es la situación en estados unidos. Y tú tampoco.

Dos picotarados: uno escribe delirios y el otro le da la razón. Es para que se te caiga la cara de vergüenza.

[Anselmo]

Al emplear el insulto te desacreditas.

[Julio]

Faxanadu escribió

El druida no tiene ni puta idea de doctrinas militares. Y tú tampoco.

El druida no tiene ni puta idea de cual es la situación en estados unidos. Y tú tampoco.

Dos picotarados: uno escribe delirios y el otro le da la razón. Es para que se te caiga la cara de vergüenza.

No entiendo como tenéis tanta paciencia con "esto", sinceramente.

[Anselmo]

Tienes razón, Julio. Comunicaré estos hechos al Administrador.

[Faxanadu]

Si el palurdo del druida supiera algo, habría dicho algo así como esto:

La parte crítica en toda operación militar no es el campo de batalla, sino la retaguardia: logística, comunicaciones y complejo militar. Me centro en el primero.

La logística es, hablando de forma soez, hay 5 tías necesitadas y tú solo tienes una polla. Te follas a la más urgente y las otras 4 tendrá que ser después (y si te quedan fuerzas). Pues la logística consiste en que rara vez es posible entregar todo lo que se necesita y rara vez es posible entregarlo a tiempo. La logística es el problema omnipresente y el quebradero de cabeza total: por ejemplo en la invasión de irak los marines estuvieron parados una semana entera por problemas logísticos y ahora en el saliente de severodonetsk ucrania se ha retirado porque la única carretera está reventada y por tanto no es posible abastecer a las tropas.

En los 60 los usa estaban centrados en el diseño de armamentos de precisión para reducir la logística. Lo lograron y fue una revolución total. Los rusos lo intentaron pero no pudieron hacerlo. Al llegar los 70 los rusos ya estaban viendo que en caso de guerra iban a ser vencidos. Y al empezar los 80 los rusos tenían la certeza de que iban a ser invadidos y vencidos y empezaron a trasladar divisiones de alemania a los urales y a hablar de desarme y de paz.

Al final, como no hubo guerra, pues todo esto es solo teoría. Podemos suponer quien habría vencido en caso de guerra, pero no podemos saberlo porque no ocurrió la guerra.

Lo interesante es que ahora estamos viendo dos ejércitos enfrentados. Uno (el ucraniano) con armamento cada vez más preciso y por tanto cada vez logra más con menor cantidad de suministros. Y el otro (el ruso) con armamento cada vez más primitivo y por tanto cada vez necesita más suministros para lograr lo mismo que antes. Y encima ucrania se está centrando en atacar la retaguardia rusa: almacenes, talleres, vias ferreas, centros de mando...

Veremos quien de los dos gana. Veremos si lo que decía la teoría es correcto o no.

[Bihor]

Buenos días,

Me gustaría dirigirme al administrador de este foro, del cual formo parte desde hace ya varios años y al que me sumé por estar muy interesado en los temas aquí tratados, y en el cual me sentí muy a gusto debido al gran nivel de los participantes y a su excelente forma de hablar con los compañeros.

Hace un tiempo, el usuario Faxanadu comenzó su andadura por estos pagos, con una forma de expresarse un tanto provocativa, pero bueno, cada uno tenemos una forma de expresarnos. Sus opiniones no dejan de ser sus opiniones, tan válidas como las de cualquier otro usuario, y cada uno las valorará en función de sus propias consideraciones. Lo que ya no me parece en absoluto correcto es el que comience con insultos a terceras personas, lo cual por otro lado seguramente ni le va ni le viene (aunque supiera de este minúsculo rincón en la web), como ha comenzado "...el palurdo del durida...". Es tan sencillo como eliminar un adjetivo que nada aporta a su discurso, pero en sí mismo lo desacredita.

Posteriormente, el lenguaje utilizado, es, desde mi punto de vista, soez, y permitiendo ese tipo de discurso, se degrada todo el foro. Quisiera saber si es que soy excesivamente sensible o la mayor parte de los usuarios están de acuerdo, en cuyo caso, creo que procedería solicitar a este usuario que editara su comentario o en su defecto, eliminarlo, para mantener el cordial tono general de este espacio.

Muchas gracias por leer este mensaje

[David_gs]

Bihor escribió

Buenos días,

Me gustaría dirigirme al administrador de este foro, del cual formo parte desde hace ya varios años y al que me sumé por estar muy interesado en los temas aquí tratados, y en el cual me sentí muy a gusto debido al gran nivel de los participantes y a su excelente forma de hablar con los compañeros.

Hace un tiempo, el usuario Faxanadu comenzó su andadura por estos pagos, con una forma de expresarse un tanto provocativa, pero bueno, cada uno tenemos una forma de expresarnos. Sus opiniones no dejan de ser sus opiniones, tan válidas como las de cualquier otro usuario, y cada uno las valorará en función de sus propias consideraciones. Lo que ya no me parece en absoluto correcto es el que comience con insultos a terceras personas, lo cual por otro lado seguramente ni le va ni le viene (aunque supiera de este minúsculo rincón en la web), como ha comenzado "...el palurdo del durida...". Es tan sencillo como eliminar un adjetivo que nada aporta a su discurso, pero en sí mismo lo desacredita.

Posteriormente, el lenguaje utilizado, es, desde mi punto de vista, soez, y permitiendo ese tipo de discurso, se degrada todo el foro. Quisiera saber si es que soy excesivamente sensible o la mayor parte de los usuarios están de acuerdo, en cuyo caso, creo que procedería solicitar a este usuario que editara su comentario o en su defecto, eliminarlo, para mantener el cordial tono general de este espacio.

Muchas gracias por leer este mensaje

Faxanadu y otros a los que he leído en los últimos tiempos, y muy en particular desde el inicio de la guerra en Ucrania, han adoptado las maneras y la retórica de otros foros, en los que participan. No es una mera teoría, cualquiera puede ver que utilizan incluso las mismas expresiones e insultos aquí y allí.

Personalmente lo deploro, no me gustaría ver este foro convertido en una copia de burbuja.info

[Lazarus Long]

Anselmo escribió

El me ha respondido ,con su amabilidad habitual , que si no cambiamos al modelo de reclutamiento obligatorio sería aconsejable aprender ruso.

Creo que eso va a ser imposible. Es como decir "si las mujeres europeas no empiezan a tener más hijos sería aconsejable aprender swahili (por no señalar)". Hay tendencias que no se frenan y nuestra sociedad europea lleva, desde hace mucho, un camino "pacifista". Entendiendo como "pacifista" a alguien incapaz de sacrificar un año y medio de su vida por su país y a alguien que desprecia al militar pensando que es un ignorante incapaz y probablemente un machista homófobo (hago caricatura pero seguro que con alguno acierto). En España llegamos a ese momento "pacifista" con el movimiento de la objeción de conciencia de los ochenta y noventa, y esta mentalidad no ha hecho más que crecer.

Tradicionalmente, y en todas las sociedades, el ejército se reclutaba en el campo. Los urbanitas era resistentes al reclutamiento o no servían. Ya decía Vegecio en De re militari,  "Nunca ha habido dudas en la mayor aptitud para las armas de la gente de entorno rural, que se cría a cielo descubierto y en el esfuerzo, resistente al sol, despreocupado de la sombra, desconocedor de los baños, ignorante de los refinamientos, de ánimo sencillo, complacido con poco, de cuerpo curtido para soportar cualquier esfuerzo y para quien manejar herramientas, cavar zanjas y llevar peso a cuestas es una costumbre adquirida en el campo. (...) El ejército debe proveerse de la fortaleza del campo, pues no sé por qué razón pero tiene menos miedo a la muerte quien menos conoce los deleites de la vida."

Pues nada, a aprender ruso. Al menos podremos leer "Guerra y Paz" en versión original.

[Rafael Romero]

Lazarus Long escribió

Anselmo escribió

El me ha respondido ,con su amabilidad habitual , que si no cambiamos al modelo de reclutamiento obligatorio sería aconsejable aprender ruso.

Creo que eso va a ser imposible. Es como decir "si las mujeres europeas no empiezan a tener más hijos sería aconsejable aprender swahili (por no señalar)". Hay tendencias que no se frenan y nuestra sociedad europea lleva, desde hace mucho, un camino "pacifista". Entendiendo como "pacifista" a alguien incapaz de sacrificar un año y medio de su vida por su país y a alguien que desprecia al militar pensando que es un ignorante incapaz y probablemente un machista homófobo (hago caricatura pero seguro que con alguno acierto). En España llegamos a ese momento "pacifista" con el movimiento de la objeción de conciencia de los ochenta y noventa, y esta mentalidad no ha hecho más que crecer.

Tradicionalmente, y en todas las sociedades, el ejército se reclutaba en el campo. Los urbanitas era resistentes al reclutamiento o no servían. Ya decía Vegecio en De re militari,  "Nunca ha habido dudas en la mayor aptitud para las armas de la gente de entorno rural, que se cría a cielo descubierto y en el esfuerzo, resistente al sol, despreocupado de la sombra, desconocedor de los baños, ignorante de los refinamientos, de ánimo sencillo, complacido con poco, de cuerpo curtido para soportar cualquier esfuerzo y para quien manejar herramientas, cavar zanjas y llevar peso a cuestas es una costumbre adquirida en el campo. (...) El ejército debe proveerse de la fortaleza del campo, pues no sé por qué razón pero tiene menos miedo a la muerte quien menos conoce los deleites de la vida."

Pues nada, a aprender ruso. Al menos podremos leer "Guerra y Paz" en versión original.

Los europeos han hecho lo mismo que hicieron en su momento los romanos (joder, yo hablando de romanos,... ), han caido en la indolencia y el pacifismo y han basado su estrategia de defensa en el pago a paises vecinos para que frenen la avalancha y actuen de tapón.

Sabes lo que les pasó a los romanos no... pues ya no es cuestión de cambiar el modelo de reclutamiento, si no el modelo de defensa.

Si no eres capaz de defender tu territorio, no te preocupes, otro vendrá a defenderlo.....

Saluuuud