Post: La TRE de la guerra.

[JavierPerez]

Crosscounty, yo en América lo único que tengo es la tumba de un bisabuelo y un indeterminado número de primos terceros o cuartos...

[Crosscountry]

yo ni eso...

[Anselmo]

La definición de la Guerra que dio Clausewitz es que esta es una mera continuación de la Política por otros medios.

Una definición de Política es que esta es el arte de la lucha para la conquista y retención del poder.

Hace 20 siglos Sun Tzu declaro que la Guerra es un asunto de la mayor importancia de la que depende la supervivencia de los hombres y de los estados.

No considero acertado aplicar el concepto de TRE a la Guerra.

[Rafael Romero]

Estoy de acuerdo con Anselmo, pero creo que AMT está realizando su particular periplo por los 4 Jinetes del Apocalipsis energético.

De ser así aun le quedarian el de las Hambrunas y el de la Peste.

[Parroquiano]

El asunto es que hemos llegado a un punto donde no hay ni política ni guerra... hemos llegado al tiempo de la rapiña. Mientras que la política pretende gobernar (a como de lugar pero gobernar) , y si la guerra pretende vencer y conquistar ( mas allá del motivo ultimo), lo está sucediendo hoy es solo pillaje y el pillaje solo se valida con una TRE superior  a uno.

[Anselmo]

Parroquiano

Me temo que son muy poco frecuentes las guerras de rapiña. Podemos confundir con guerras de rapiña ,a las dirigidas a controlar determinado recurso  , con la finalidad de controlar a otros estados.

Un ejemplo podría ser la famosa Guerra de Troya, cuyo motivo real posiblemente fue romper el autentico cerrojo que esa ciudad suponía para el comercio aqueo en el mar negro. Respecto a las guerras recientes en las que se puede pensar en la búsqueda de un botín, creo que deben existir motivos estratégicos de mucha enjundia.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Creo que en el post hay un error de bulto que se ha escapado.

Considerar que la energía va a ser la única causa de la guerra o el único motivo que puede justificar su viabilidad.

Las guerras actuales en su gran mayoría son causadas por el control de fuentes de energía para mantener el sistema de vida de una minoría de la sociedad industrial capitalista, mientras el resto recoge las migajas.

Pero centrarse sólo en la energía, sea para referirse a la guerra o para referirse al declive de la civilización, empieza a ser de muy cortas miras.

Lo le espera a la civilización humana durante los próximos 50 años no es sólo un declive energético, es la "Tormenta Perfecta" y la TRE energética de la guerra no va a estar en consideración cuando el recurso por el que competir no sea el energético, si otros recursos imprescindibles para la supervivencia humana, no sólo para mantener los lujos de una civilización industrial capitalista.

La energía es imprescindible para dar estructura a una civilización y nuestra civilización tiene unas dependencias impresionantes, tanto actuales como futuras, pero el problema de nuestra civilización no se restringe a la energía:
- El agua
- Los alimentos
- Las vacunas para las enfermedades

Tal vez nos parece lejano pero las guerras por el hambre, la sed o para evitar la extensión de enfermedades de manera radical, no van a poner en cuestión si la TRE es positiva o negativa.Y estas guerras pueden ya estarse produciendo.

Tal vez pensamos que todo esto queda lejos y que primero se producirá la crisis económica o energética, pero posiblemente se produzca en conjunción y se de un escenario como el que apuntaba hace unos años John Beddington, aunque no necesariamente tenga que producirse el 2030, este se producirá en este siglo.

Tal vez algunos piensen que realizar un análisis de esa escala global es imposible de abarcar y es mejor restringirse a una consecuencia, la guerra, o una única causa, la crisis energética, pero ya existen intentos de realizar análisis más amplios como por ejemplo los realizados ya hace unos años por IIB Studio + BBC Future (2012) y resumidos en gráficos como el de Global Resources Stock Check


Es por eso por lo que este post de AMT, me parece que carece de una visión más amplia y en consecuencia el análisis de las alternativas y posibilidades es muy limitado.

[Christian]

Antonio, tambien te felicito por la tipologia y los comentarios de detalle. Si algo fuera a faltarle al articulo seria profundizar en el tema de la guerra civil, que es en realidad el caso en Argelia, que es el ejemplo fuerte de como la guerra destruye el flujo de recursos en vez de aumentarlo.

Un poco en esa linea tambien aunque con una TRE mas amigable esta lo del Estado Islamico, caso complejo pero claramente un exito de Washington, que preveia la triparticion actual de Irak hace ya 30 años. Seria un caso de guerra hegemonica donde los hegemones son USA, Rusia, Arabia Saudi e Iran, puesto que los cuatro estan sosteniendo el statu quo actual que les evita la pesadilla de una reencarnacion de Saddam

En cuanto a una eventual escalada en las escaramuzas entre Occidente y Rusia... Supongo que Antonio no se molesto en desarrollar la cuarta cateogoria, ideal hasta nuestros dias al menos, de guerra atomica. En efecto, cual puede ser la TRE aparejada al lanzamiento de algunos miles de ojivas?

Saludos

[Kanbei]

Fer, me han gustado mucho tus comentarios, y coincido ampliamente contigo.

AMT
""
Como ven, ningún tipo de guerra sale a cuenta en el largo plazo, y en realidad la más rentable es la más banal, el saqueo. Si nuestra sociedad tienen que confiar en la guerra como manera de mantener su supervivencia (aunque cínicamente nos negaremos a aceptar que es por eso que se libran estas, nuestras, guerras), entonces seguramente no merece la pena que nuestro modelo social sobreviva. Piense en esto, querido lector, cuando los tambores de la guerra empiecen a sonar, alegres, cerca de su casa.

""

Antonio Turiel acierta, y es justo la que se ha producido, durante la IIIGM o Guerra Fría.
Sin mover una sola división, los norteamericanos han conquistado la mente de los europeos, despues de la IIGM, donde sí movieron divisiones, en teoría para contener primero a Hitler, y después a Stalin (En realidad dejaron que Hitler y Stalin se machacaran mutuamente).

Europa es hoy una colonia de USA, con sus bases militares incluidas, con una moneda, el eurodollar, y una población que acepta el control de sus masas a través de las redes sociales y los medios de comunicación intervenidos, esclavos felices que aceptan encantados los dictados del FMI y del Club Bilderberg.

H. Kissinger, un gran siniestro, lo resumió en esta cita, más o menos con estas palabras:

"Analizamos el potencial de los rusos. Estudiamos su número de cabezas nucleares. Los rusos nos superaban. Estudiamos el número de tanques y hombres, los rusos contaban con más divisiones. Decubrimos el número de submarinos nucleares, los rusos tenían más. Pero despues de muchos análisis descubrimos una cosa que los rusos no tenían y nosotros sí. Teníamos dinero, señores, teníamos mucho dinerooo. "

[Mr Mindundi]

Gracias Kambei por llamar mi atención sobre los comentarios de Fer.
Realmente son dos comentarios con mucha miga y es extraño que no hayan provocado mayor debate.
Se me habían pasado.

Excelentes reflexiones Fer
Y si, coincido también, sobre todo con la crítica a la exaltación de la libertad individual y con párrafos como el de comprar hamburguesas o tejanos...

Hay mucha gente en el mundo para la que defender esos "derechos" es mas importante que morir ellos mismos de enfermedades curables o dormir en la calle, o comer a "saltos".

Eso si, que en el "salto" que toque comer pueda elegir la hamburguesa mas gorda.

Saludos

[Colombo]

Interesante enlace sobre la influencia de las empresas petroleras y sus grupos de presión en la política medioambiental y de guerra americana.

"But the conflicts supported by fossil fuel money aren’t just metaphorical: Oil industry lobbying can also be directly linked to the push for war, as fossil fuel corporations seek new resources to exploit in foreign nations. Memos leaked in 2011 show how oil firms directly supported the war in Iraq. Even after many U.S. troops left the country in 2012, the oil industry remained behind in Iraq, with BP and Royal Dutch Shell earning billions from lucrative contracts in the Middle East."

trad:

"Pero los conflictos generados por el "dinero fosil" no son solo metáforas: El loby de la industria del petroleo puede estar directamente relacionado con el fomento de la guerra, ya que las petroleras buscam nuevas fuentes para explotar en el extranjero. Informes filtrados en 2011 muestran como empresas petroleras financiaron directamente la guerra de Irak. Incluso tras la evacuación de gran parte de las tropas americanas en 2012, la industria del petroleo se quedó en Irak, con BP y Shell ganando miles de millones de lucrativos contratos en oriente medio."

Aparece un video en el que John Bolton, antiguo embajador de EEUU en la ONU, admite explícitamente que el objetivo de las guerras es el petroleo. Se pueden activar subtítulos en ingles.

FUENTE

[Colombo]

EEUU instala arsenal atómico en Alemania

¿Desviando la atención de oriente medio? La partida de ajedrez continua, pero si los movimientos son cada vez mas rápidos al final no va a dar tiempo para pensar.

[Colombo]

Mark McGowan "BP extrae petróleo en Irak en concepto de compensación de guerra"

Minuto 16:30 - Keiser Report

[Parroquiano]

http://www.laproximaguerra.com/2015/09/portaaviones-chino-atraca-en-tartus-apoyar-despliegue-militar-rusia-e-iran-en-siria.html

El portaaviones chino Liaoning (CV-16) ha atracado este sábado en Siria, en la base militar de Rusia en la provincia de Tartus.

El portal Web israelí DEBKAfile, en su informe más reciente, publicado este sábado, revela que el portaaviones chino Liaoning, un buque de misiles teledirigidos de la Armada de China y un numero de tropas, han llegado a Tartus, donde Rusia tiene una base militar y ha estacionado varios de sus submarinos y buques de guerra.

El mencionado medio israelí confirma que Liaoning es el mismo buque chino que anteriormente se dijo que viajaba rumbo a las costas de Tartus en Siria.

No se sabe cuántas aeronaves militares transporta el portaaviones CV-16 —se cree que varios cazas polivalentes chinos modelo Shenyang J-15— además se espera que en las próximas semanas lleguen más aviones de este tipo.

Según DEBKAfile, la Fuerza Aérea china enviará al menos un escuadrón de dichos aviones de combate: una parte se estacionará en el Liaoning y otra tendrá que despegar desde la base militar de Rusia en la provincia noroccidental de Latakia.

Este movimiento de tropas, junto con el aumento de la presencia militar de Rusia en Siria, pone en peligro la posición estratégica y militar del régimen de Tel Aviv, asegura DEBKAfile.
Las fuentes militares de dicho medio israelí aseguran que China busca mantener una larga presencia militar en Siria, y por ello próximamente llegarán a Siria 1 000 marines chinos, helicópteros antisubmarinos Z-18F y para el transporte de tropas modelo Z-18J.

Hasta el momento no ha habido ningún comentario por parte del Gobierno ruso, chino o sirio sobre este informe. De ser confirmada la información, sería la primera vez que China se involucra, de manera directa, en la crisis de Siria.

Desde las últimas semanas el Kremlin desempeña un papel más activo en la crisis siria, de ahí que haya aumentado de manera significativa su presencia en el territorio sirio, incluso ha comenzado a construir nuevas bases en dicho país y a desplegar avanzados sistemas antiaéreos, hecho que limitaría los ataques del régimen israelí en la zona y la probabilidad de posibles nuevas incursiones aéreas en el espacio aéreo sirio.

[jaimeguada]

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/30/actualidad/1443599626_907354.html

El Senado ruso autoriza el envío de fuerzas militares a Siria

El Kremlin limita el despliegue, solicitado por Bachar el Asad, a las fuerzas aéreas.

El Consejo de la Federación de Rusia (Senado) ha autorizado el despliegue militar en Siria que había solicitado el presidente Vladímir Putin. El despliegue solo se limitará a las fuerzas aéreas según ha informado el jefe del Gabinete, Sergei Ivanov. La última vez que la Cámara alta rusa autorizó el envío de militares fue hace un año, con el despliegue militar en Crimea.

"El Consejo de la Federación ha apoyado por unanimidad la solicitud del presidente, con 162 votos a favor", ha explicado Ivanov, según informa la agencia de noticias rusa Tass. Ivanov ha dicho que Rusia empleará solo la Fuerza Aérea en Siria para atacar las posiciones de Estado Islámico (EI) y que lo hace a requerimiento del régimen que preside Bachar el Asad.

[Colombo]

http://blogs.publico.es/un-paso-al-frente/2016/08/28/5183/

[alb.]

Se me habia pasado el articulo de AMT y este hilo.

Yo tambien he utilizado la TRE para intentar explicar la naturaleza de las guerras. Pero las conclusiones a las que he llegado son completamente opuestas.

Mi conclusión es que todas las guerras tienen una TRE inferior a la unidad y  muy baja. Practicamente cero.
Y que por lo tanto las guerras nunca son por los recursos.

Aqui lo explico porque las guerras no son por recursos:
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=77591&mode=&show=40

Y aqui hablo concretamente sobre Irak.
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20100808192111574

No es la escasez de los recursos los que provoca las guerras sino los excedentes.

[Astrolabio]

LA mayor parte de las guerras han sido por recursos. El resto han sido para combatir rebeliones o acabar con competidores. Los gobernantes de imperios antiguos lo hicieron por tributos y prestigio.

En la guerra de Irak: Contratos de gobierno, pero a través de prestamos del gobierno estadounidense a sus titeres irakies, de tal manera que los ingresos futuros por petroleo llegaran a eeuu mediante el pago de la deuda; conservar el petrodólar, en perjuicio del petroeuro o alguna otra divisa que compita con el dólar en el comercio mundial; controlar el petróleo de irak le permitiria a eeu chantajer a los europeos, con el control del suministro; irak era visto como una plataforma a partir de la cual amenazar o invadir a otros paises como iran o siria.

EEUU fracasó en controlar irak y pore eso se frustraron la mayor parte de sus objetivos, pero eso no significa que la guerra no se haya lanzado por petróleo. Intenciones y resultados no tienen por que coincidir.