Post: La tormenta negra (AMT)

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andanzas]

Juan Carlos escribió

Muy buen post de Antonio Turiel. El COVID 19 solamente ha adelantado las previsiones, los argumentos defendidos por AMT en la última década se mantienen vigentes.

Asi es. Solo le falto extenderse mas en lo que han llamado "la espiral destruccion de demanda, destruccion de oferta", pero supongo, y practicamente adivino, que lo hara en posteriores entradas, con un analisis mas a fondo y con mas datos y proyecciones disponibles.

Es curioso como la agencia internacional de energia intento "matar" su propio dato del weo del 2018 sobre los 13 y 34 millones de barriles de disminucion de oferta, ignorandolo en posteriores entregas, y sin embargo, este dato se niega a desaparecer.

Al final, la unica vez que esta agencia acerto de lleno va a ser la vez que dijo lo que pretende ignorar que dijo.


Por cierto, habia creado el mismo hilo, pero este empezo a recibir entradas antes, asi que, por favor, ignoren el otro, para concentrar el tema en un solo hilo en lo que el admin me hace el favor de cerrar el otro tema.

[Karlo]

Estábamos deseando ver la opinión de Antonio Turiel sobre los acontecimientos en el petróleo. A mí me ha entrado vértigo de lo que indica para los próximos años. Espero que los gobiernos trabajen para solucionar esto y que su solución no sea peor que lo que nos viene encima. Hay mucha gente que opina que el petróleo ya no es tan necesario y que no pasará nada porque su producción baje porque su contribución será cubierta por otras fuentes. Pero aún no estamos preparados, en tan breve espacio de tiempo parece ya un sueño la transición energética pienso que puede ser que ocurra para pequeñas zonas del mundo, pero serán excepciones. El decrecimiento va a ser forzoso y desordenado, el plan B personal pasa de ser importante a urgente.

[Colombo]

Vagones, barcos, cuevas y oleoductos surgen como almacenes inusuales de petróleo

.................
La dificultad para encontrar almacenamiento disponible para el petróleo fue uno de los motivos que provocaron la entrada en negativo de los precios del petróleo en EEUU. En la práctica suponía que los productores pagaban por deshacerse de sus barriles.
..................

[Berni ARG]

Un análisis que coincide con algunas afirmaciones de AMT

https://rolandoastarita.blog/2020/04/21/precio-negativo-del-petroleo-y-ley-del-valor-trabajo/

Lo que no se como juega es que en el caso del petróleo la producción no puede pararse a voluntad ya que reiniciarla en algunos casos es imposible o con consecuencias como una fuerte disminución de la tasa de producción.
 
Otro tema es el de los plazos de almacenamiento.
No es una mercancía perenne, se degrada y degrada las instalaciones que la contienen.

Y por otro lado, los riesgos ecológicos de estas dos situaciones son enormes. Ya solo cientos de buques tanques en el mar son una bomba de tiempo, ni hablar de que alguien por ahorrarse 350.000 dólares al día decida deshacerse de otros modos del incordio.

Saludos

[hagsdp]

Muchas gracias por aceptarme en el foro, he llegado a el a través de una noticia de meneame y tenéis información muy interesante!

Antes de nada muchisimas gracias por compartir tu conocimiento, Antonio. He aprendido muchas cosas acerca de este mundo que no sabia antes. Mi pregunta viene acerca de lo que se esperaria a nivel de oferta y demanda y las implicacioens para el precio del petroleo.
Como en cualquier otro mercado el precio del barril se alcanza como un equilibrio entre oferta y demanda. De tu articulo se extraen unas cuantas conclusions; por el lado de la oferta seguramente bajara en el futuro debido a que esta crisis va a hacer que muchos pozos no puedan seguir extrayendo, algunos modelos de negocio como fracking seguramente desaparezcan e incluso que a mas corto plazo las actuales reservas ya extraidas los ultimos meses corren peligro de deteriorarse si esto se prolonga, lo cual a meses/anios vista la cantidad de petroleo en el Mercado sea menor. Por el lado de la demanda, como dices ahora mismo esta por los suelos con todas las consecuencias que hemos leido. Pero mi pregunta seria, si no seria esperable qeu cuando la economia mundial empiece a moverse otra vez, ese aumento en la demanda de petroleo a nivel de industrias, consumo, aerolineas…etc podria ser que fuera mayor que la capacidad productora en ese momento pueda no llegar a abastecer? Esta claro que la demanda de petroleo seguir cayendo poco a poco (menos industria, menos turismo, mas coches electricos y energia limpia) pero esto no ocurrira de la noche a la manana y si la capacidad extractora baja la demanda podria superar a la oferta y volver a hacer subir los precios?

Que pensais?

Muchas gracias de nuevo y un saludo!

[Vicent_Alboraia]

Hola Hagsdp,
Si lees la gran cantidad de post de Antonio y otros autores del panorama peak oil, verás que plantean la espiral decreciente de "destrucción de la oferta, destrucción de la demanda", el evento actual es atípico, pero potenciará está espiral de decrecimiento.

Se parte de una situación en la que los recursos adicionales de petróleo que se explotan tiene cada vez peor TRE (tasa retorno energético: dejan menos energía libre disponible) y rendimiento económico, llegando a explotar petróleos que solo serían  rentables con precios muy elevados del barril, pero la economía no puede crecer con esa TRE y precio.
Por ello se entra en la siguiente dinámica: cuando suben los precios del petróleo y les cuadra a los productores, los consumidores no pueden pagar ese precio y se entra en una recesión (destrucción de la demanda) y cuando la recesión hace bajar el precio, ya no es rentable a los productores y no se invierte en la cada vez más cara búsqueda y desarrollo (Destrucción de la oferta), imponiéndose la declinación de los campos gigantes (y antiguos).
El punto fundamental es que la situación geológica hace que ya no haya un punto de equilibrio oferta-demanda y se vaya recorriendo un camino descendente por el precipicio de Séneca, dando bandazos entre destrucción de la demanda y la oferta.
Tú has llegado al foro en un estado muy avanzado de este camino, ya que durante años se ha estado debatiendo, cuándo sería el momento de PICO del petróleo y se empezaría a bajar por el lado derecho de la curva, y ahora ya nadie duda que ese momento ha pasado. Ahora el debate es ¿Qué podemos hacer?
Espero que te haya servido esta introducción express.
Saludos.

[Andanzas]

Vicent_Alboraia escribió

Hola Hagsdp,

Espero que te haya servido esta introducción express.
Saludos.

Con esta explicacion express, te sera mas fluida la lectura de la entrada original, que es esta: http://crashoil.blogspot.com/2014/10/la-espiral.html , de... ¡octubre de 2014!.

Como veras, todas las señales estaban ahi, antonio no es un adivino con poderes, es solo un observador atento de una realidad que se ha preferido ignorar por que amenazaba todas las promesas de prosperidad en las que se fundamenta el "bussines as usual".

Un consejo para ti, hagsdp y para cualquier nuevo lector que de repente descubre todo esto y el cumulo de informacion posteada en este foro y en el blog de antonio turiel:

Antonio turiel tiene la costumbre de ir poniendo links en sus escritos cuando hace referencia a algo que ya ha tratado con mas profundidad, en entradas previas. En esas entradas previas tambien hace lo mismo. Asi que si te descuidas, antes de que te des cuenta vas a tener multiples pestañas abiertas y una cantidad ingente de informacion que leer y asimilar.

Tomatelo con calma, el blog y este foro no se ira a ningun lado, y dada la relevancia del tema para nuestro futuro es importante irse dando un tiempo para pensar en lo que se ha leido y lo que implica.

-----

Nota al admin: veo que ya se ha borrado el tema que duplicaba este hilo, gracias.

¿A que no te esperabas que se agradeciera tu "censura"?, eh?, eh?, eh?.  

[Manu]

Un post muy interesante, y para mí muy aclarador en aspectos de cotizaciones.

La situación es muy incierta todavía, pero en el tema del fracking creo que todavía queda alguna bala que gastar. Ya ha anunciado Trump que no va a dejar caer la industria. No descartaría una fagocitación de las empresas quebradas por parte de unas pocas con una ayuda sin precedentes por parte del Estado. No es más que una nueva patada para seguir un poco más adelante, pero es lo que se viene haciendo ya hace unos años para retrasar un poco más lo inevitable: el declive.

También se me ocurren algunas balas como son Venezuela (aunque creo que es un hueso bastante más duro que acciones pasadas) o dejar caer a algunos países , y con ello reducir los comensales para un pastel menor.

Un saludo

[Benito]

Pedro Prieto copiado en Facebook
2 horas · Editado
Estos son los datos de la dependencia del petróleo que pasa por el Estrecho de Ormuz de hace un año. En el caso del gas que pasa también por el Estrecho de Ormuz, la dependencia de EE.UU. en estos momentos es cero, mientras la dependencia de España e Italia es del 10%, la de China del 10,7% la de India del 54% la de Pakistán un 64% del gas que consumen; la de Japón, un 21% y la de Corea del Sur un 45%.

Sigamos. En estos momentos de Covid-19, el consumo, sobre todo de petróleo (igual a movilidad), se ha desplomado, seguramente en un 30%, pasando de 100 Mbpd a unos 70 Mbpd. Esto ha hecho que los depósitos del mundo de crudo (las llamadas reservas estratégicas de petróleo (Strategic Petroleum Reserves o SPR, por sus singlas en inglés) se hayan ido llenando y de aquí, la ventaja, de nuevo va más hacia el lado USA, que dispone de 800 millones de barriles de capacidad de almacenamiento (unos 60 días al nivel de consumo actual), frente a los 5.000 millones que hay en el mundo.

Pero claro, no es lo mismo tener 800 millones de barriles de reservas consumiendo 20 millones diarios y además, produciendo 12 millones diarios, que quedarse con cara de pazguato como la UE que consume poco menos de 20 millones, pero apenas produce 2 millones de barriles diarios. La duración de existencia para una lucha prolongada no tiene nada que ver.

Según lo que hemos analizado recientemente, al ritmo en que se están rellenando los depósitos de petróleo del mundo (más entradas y menos salidas), los EE.UU. pueden seguir acumulando hasta agosto hasta llenar sus 800 millones de barriles de capacidad, pero el mundo ya los tiene casi llenos

Así que ahora, díganme, a quien se le pueden caer los palos del sombrajo y a quien no, si se cierra el estrecho de Ormuz durante varios meses. Y por favor, en un mundo de recursos obviamente cada vez más escasos, los grandes enemigos del principal consumidor del mundo, los EE. UU. no son (no nos engañemos) ni Cuba, ni Venezuela, ni Corea del Norte ni siquiera Irán.

Los grandes enemigos de EE.UU. en la lucha por los recursos menguantes, son China, la desunida y destrozada Unión Europea, India, Japón y Corea del Sur. Pakistán consume bastante menos pero tiene también armas nucleares. Rusia aquí está sentada con el cuenco de palomitas, esperando la provocación estadounidense. A Rusia le sobra petróleo, gas y carbón sin moverse de casa y tiene suficientes armas nucleares

Sinceramente, no veo que EE. UU. vaya a tener otra ventana de oportunidad en el tiempo como está otra vez en la vida (entre ahora y agosto), para organizar una provocación a los iraníes (las están haciendo constantemente paseando por las mismas fronteras iraníes con armas nucleares y tácticas de todo tipo).

Si algún navío estadounidense, alegando provocación u hostigamiento (¡en las mismísimas costas iraníes!) hunde algunas pequeñas patrulleras iraníes, la única respuesta posible de los iraníes es escalar, hundir algún navío estadounidense y si la cosa pasa a mayores y hay una respuesta estadounidense algo más grave, la única salida iraní es el anunciado cierre de Ormuz, que ya han explicado por activa y por pasiva. Simplemente lanzando decenas de miles de minas submarinas en los pasos de 3 millas de salida y 3 millas de entrada del estrecho y lanzando torpedos, misiles tierra-mar, etc. Y no solo eso, es la enorme facilidad de hundir grandes petroleros, que son como patos mareados, estos días la mayoría con la panza llena. El rango de alcance de los torpedos y misiles iraníes llega con la gorra a las las costas del otro lado del golfo, donde atracan muchos, muchísimos petroleros y buques de gas licuado, que son todavía bombas navegantes mucho más tremendas que los petroleros. Por Ormuz pasan 20 millones de barriles diarios. Eso es casi el 50% de las necesidades de importación de los importadores mundiales (unos 45 Mbpd)

El corte durante meses de esos suministros (algunos listos creen que en dos días los norteamericanos o la OTAN van a limpiar el estrecho y dejarlo expedito) la debacle de los grandes consumidores mundiales (del resto, ni hablamos), iba a dejar a la tragedia del Covid-19 en mantillas, en primer lugar, a Japón y a Corea del Sur, después a India y a Pakistan, después a China y también bastante a la Unión europea, nada dada a esfuerzos ciudadanos como China. El descalabro, no sería a largo plazo solo el corte del Estrecho de Ormuz, sino que una cantidad considerable de buques de transporte fuesen hundidos porque la capacidad de transporte mundial se vería dañada durante años.

K.O. técnico para los grandes competidores en consumo de recursos escasos, muchos de ellos con armamento nuclear, en favor de EE.UU., que apenas sufriría escasez energética durante dos o tres años, y lo poco que la puede sufrir, la podría compensar con las flotas que pasean por todo el mundo y derivando el tráfico de petróleo con otros destinos hacia sus puertos, hasta satisfacer necesidades.

A lo mejor así se entiende ahora mejor, por qué los EE.UU. han estado manteniendo una producción ruinosa de petróleo de esquistos a pérdida, desde que empezaron y que hoy representa por lo menos la mitad de su gran producción nacional (el famoso shale oil o Light Tight Oil, que aunque no sirva para algunas cosas sirve para mover máquinas con gasolina y se puede mezclar con petróleos pesados de Canadá y de Venezuela (¡ah, la Cuarta Flota también en acción!)

Y todo ello sin pegar ni un tiro a sus grandes enemigos. ¿Quien iba a acusar a EE.UU. de su gran desabastecimiento si fueron los iraníes los que cerraron el estrecho y ellos hasta pueden poner cara de velocidad diciendo que trabajan intensamente para desatascarlo? ¿Que puede hacer China, la India o Pakistán, o incluso Francia, bombardear EE.UU. o bombardear al ya bombardeado Irán?

Por supuesto, imagino la brutal respuesta de EE.UU. al cierre, que puede llegar hasta a ser nuclear, peo me temo que sería fundamentalmente contra Teherán e instalaciones nucleares en el interior e instalaciones militares en la costa del Golfo, pero sin apenas tocar la infraestructura petrolífera de Irán, siguiendo los modelos iraquí, sirio o libio de destrozar de todo menos las estructuras de petróleo y gas.

Piénsenslo. No le queda mucho ni a EE. UU. ni al mundo para empezar a tener que admitir que los días de los 100 Mbpd se acabaron y que una de dos, o eliminan la competencia según la producción vaya bajando, o bien se ponen a jugar al juego de las sillitas musicales y a cada ronda, cuando se apague la canción, se encontrarán en vez de 100 sillitas de 1 Mbpd unas 60 sillitas. Y entonces vendrán las lcuhas por ver quien pilla silla o su milloncito de barriles y muchos se intentarán sentar sobre la misma silla dejando cada uno una nalga fuera y a ver quien se va al rinchi de esos 40 menos que van a quedar en la primera ronda y al año siguiente otros diez y así. En fin, lamento parecer drástico, pero yo no lo veo como una simple amenaza o farol vacío de contenido..

[Andanzas]

Se te escapa un detalle, benito, que creo que lo ejemplifica muy bien lo siguiente:

Hace un par de dias, una vocera del pentagono, no de cualquier joe doe, no, de "The Pentagon", pedia a mexico que levantara las restricciones a las fabricas en la frontera, a las maquilas en mexico.

La fuerza militar mas poderosa del planeta necesita que operen esas maquilas. ¿Por que?. Seguramente alguna maquila, en el lado mexicano de la frontera, produce algun componente necesario para ellos. Alguna tonteria, e incluso, si prefieres el termino, tal vez alguna "baratija" que, de repente, se han quedado sin ella y como la cadena es tan fuerte como su eslabon mas debil...

Ahora lleva eso al asunto irani. La unica forma de doblegar a los iranies es poniendo hombres sobre el terreno. Un terreno que esta sufriendo graves problemas con la pandemia. El ejercito usano ha mandado a sus propias costas a sus dos mayores barcos hospitales, para apoyar su propia pelea contra la pandemia. Y ya hubo brotes de covid 19 en un portaaviones.

Si estados unidos manda una fuerza expedicionaria a iran y esta registra uno o varios brotes de covid 19, lo cual pasara, si o si... sera el fracaso militar mas torpe posible.

Los iranies solo necesitan meter a algunos enfermos de covid en algun grupo que "se rinda" para que entren en contacto directo con las tropas americanas y queden bajo su cuidado.

Simple, facil y extremadamente desmoralizador para una tropa invasora.

[Karlo]

Este escrito es del experto energetico Pedro Pietro?
Ayer ya no pude dormir bien con el articulo de Antonio, y este otro va en la línea de lo mismo para hoy.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[jaimeguada]

Interesantísimo este post de AMT. De él lo que mas destaco es:

1) El tema de los productos que se sacan de cada barril, que están bastante acotados. La gente no se da cuenta de eso (yo mismo lo pasé por alto), de que si bajas el 30% la demanda, no es 30% de gasoil, 30% de plasticos, 30% de gasolinas...que el tema no va así.

2) Los problemas de almacenamiento y parar la producción. Eso algo que si voy siguiendo en EEUU. AMT habla de las reservas estratégicas, ahí aún les caben casi 100 millones mas, y aún no han añadido nada desde que empezó la bajada, como comento en el post de EEUU. Pero falta por saber cuanto pueden almacenar (cada semana añaden 25-30 millones) en el resto de depósitos.

3) El fracking. Ahí discrepo algo. El fracking está herido y tiene fecha de caducidad, pero para mi le queda recorrido aún. Aunque sea a pérdidas quedan miles de millones de barrriles por sacar.

Como él, coincido en que los 101 millones b/d que llegamos a alcanzar son parte del pasado. Y me sorprendería mucho volver a llegar a 100. Pero el mundo es tan impredecible...

CONCLUSION: como se nos ha acelerado todo, ¿eh? NINGUNO contábamos con este 2020. Vienen curvas y muy cerradas

[Abraham Palma]

hagsdp escribió

Pero mi pregunta seria, si no seria esperable qeu cuando la economia mundial empiece a moverse otra vez, ese aumento en la demanda de petroleo a nivel de industrias, consumo, aerolineas…etc podria ser que fuera mayor que la capacidad productora en ese momento pueda no llegar a abastecer? Esta claro que la demanda de petroleo seguir cayendo poco a poco (menos industria, menos turismo, mas coches electricos y energia limpia) pero esto no ocurrira de la noche a la manana y si la capacidad extractora baja la demanda podria superar a la oferta y volver a hacer subir los precios?

Que pensais?

Muchas gracias de nuevo y un saludo!

Hola. Primero intentaré responder a tu pregunta someramente. La ley de la oferta y la demanda funciona bajo ciertos presupuestos. Te pongo un caso extremo. Imagina que estamos tú y yo solos en un avión que se está cayendo y sólo tenemos un paracaídas. De hecho, el paracaídas lo tengo yo, y tú tienes un maletín con un millón de euros. ¿Cuánto estás dispuesto a pagarme por el paracaídas? ¿Todo? Pues mala suerte, porque no te lo vendo.

El paracaídas es un caso de extrema necesidad. Esto se conoce como producto perfectamente inelástico. Lo contrario son cosas prescindibles, como el viajecito a las Bahamas, que son productos elásticos.

Los tiempos de reacción de la demanda dependen de la elasticidad del producto. Los productos perfectamente inelásticos, como puede ser la cantidad de comida o de agua potable que necesitas para vivir, la demanda sólo varía cuando hay variaciones demográficas, es decir, cuando nacen o mueren los consumidores. Cuando el producto es elástico, la demanda varía casi instantáneamente respondiendo a variaciones en la renta disponible. Me sobra dinero, me voy de vacaciones. No me sobra, no me voy.

En cambio, los tiempos de reacción de la oferta dependen de la complejidad de la industria y la disponibilidad de recursos. No es lo mismo abrir un negocio de un bar, que encuentras camareros y cocineros a patadas, y que con un local, unas mesas y una cocina te apañas, que una fábrica de medicamentos o de componentes electrónicos, que necesitan años.

¿Por qué es importante lo de los tiempos de reacción? Por que el precio de un producto es el que avisa al mercado si hay suficiente producto para atender la demanda o hay demasiado, pero la demanda no se cubre si no hay producción y la producción tampoco si no hay demanda... a tiempo.
Lo estamos viendo. La gente quiere pelarse (o retocarse el peinado) todos los meses, los peluqueros quieren pelar. Si nadie se pela durante este mes, el mes que viene no van a pelarse dos veces para compensar. Para los peluqueros, ese dinero ya es perdido para siempre. Pelarse es un servicio elástico, con una industria poco compleja y que puede recuperar con rapidez la actividad una vez termine la crisis, pero va a sufrir pérdidas mientras tanto. Si lo que faltara fuera comida o agua potable (producto inelástico), entonces sería un problema más gordo, porque después de un mes sin comer o beber algunos se mueren, lo que "destruye" la demanda, y si hay menos gente viva, es menos gente comiendo y menos necesidad de producir comida, de aquí a unos cuantos años.
¿Pero qué pasa si quiebra una empresa compleja? Pongamos que algunos fabricantes de coches no sean capaces de aguantar el parón, y de diez grandes fabricantes con 50 fábricas en total, se quedan ocho con 40 fábricas. Sería perder el 20% de "capacidad" de producción de coches. Aunque al día siguiente de pasar la crisis la gente tuviera dinero para comprarse un coche nuevo, no hay capacidad para producir todo lo que el mercado demanda, y no la habrá en al menos otros diez años.

Y ahora, como colofón, vamos al meollo del asunto, razón de ser de este foro: el pico del petróleo. El petróleo es un recurso finito, y como tal, tarde o temprano se tiene que acabar. El cuándo es importante. No es lo mismo que se acabe dentro de diez años que dentro de mil. Desde el punto de vista de la geología de minas, se sabe cuánto le queda al recurso cuando la producción no crece más, cuando llega a su pico. El pico de Hubbert en teoría señalaría cuándo se ha alcanzado este pico en el conjunto de la producción mundial de petróleo. Desde el punto de vista de la economía, mientras haya interés en extraer el recurso, habrá dinero para extraerlo, y salvo que haya otras alternativas abundantes, viables y económicas, se seguirá extrayendo hasta la última gota. Desde el punto de vista de los sistemas complejos, para que este "organismo" que llamamos economía funcione, necesita energía, pero la energía con la que hemos alimentado la economía del siglo XX se está agotando mucho más rápido que el petróleo, pues las tasas de retorno energético son cada vez más bajas. Según esta última forma de entender la economía, no es posible seguir creciendo si no entra energía neta en el sistema y nuestra principal fuente de energía, el petróleo, se acerca al punto en que la tasa de retorno no es eficaz, lo que se traduce en una menor actividad, menores ingresos y peor capacidad de compra de los consumidores, haciendo que bajen los precios de la energía (ya que es necesaria en la producción de bienes que ya no se fabrican porque no hay quien los compre), y arruinando a los productores de energía, petróleo principalmente. Si los productores no se han arruinado todavía es porque los estados están subvencionando la industria por no perder el recurso, porque sin petróleo no funciona el ejército, ni nada, y estaría el país vendido. Pero esta subvención no es gratis, viene a costa de lastrar otros sectores económicos y reducir aún más la capacidad de crecimiento. Ya sea imprimiendo billetes, o creando deuda, todo lo que se haga ahora para mantener la industria funcionando será a costa de frenar el crecimiento futuro, e incluso de acelerar el decrecimiento.
Es una estrategia de dar una patada hacia delante y rezar para que mientras tanto ocurra un milagro (¿fusión nuclear?), pero con una crisis más gorda entre manos. En 2008 se dio una patada hacia delante con el fracking y ahora tenemos la crisis de 2020 mucho peor.

Como comprenderás, cuando la premisa es que estamos asistiendo a los efectos de haber superado el pico del petróleo, no tiene mucho sentido pensar que en cuanto termine la emergencia sanitaria todo volverá a la normalidad. En 2019, verano, estuvimos a punto de tropezar, y a base de ingeniería financiera lograron los estados tranquilizar a los mercados un poquito, para retrasar el inicio de esta crisis. Con el coronavirus ya no la pueden atrasar más. La gripe española supuso un varapalo a la economía mundial a principios del siglo XX, en un contexto de fuerte crecimiento económico. Esta pandemia nos pilla en un momento de fuerte globalización y con un crecimiento raquítico. ¿Qué puede salir mal?

También puede ser que estemos pasando cosas por alto, y que haya suficiente energía o tal vez algún recurso que tenemos en cuenta, y que los efectos que vemos en la economía sean por cualquier otra razón, falta de imaginación de los inventores, agotamiento cultural, exceso de avaricia de los poderosos, o el efecto de las redes digitales en la estupidez humana, que los ninis y los millenials son los que ahora toman decisiones... cualquier otra excusa, y luego se nos quedará cara de tontos cuando todo esto pase y el hombre por fin colonice Marte. Fleischmann está dispuesto a regalarte un bocadillo si eso acaba ocurriendo. :)

[Berni ARG]

Hola.
Alguien puede explicar mas en detalle las consecuencias de parar la producción de las explotaciones petroleras y por que es difícil o imposible retomarlas luego en las mismas condiciones de producción?

Gracias

Saludos

[Colombo]

Berni ARG escribió

Hola.
Alguien puede explicar mas en detalle las consecuencias de parar la producción de las explotaciones petroleras y por que es difícil o imposible retomarlas luego en las mismas condiciones de producción?

Gracias

Saludos

Yo me lo imagino como una botella de "petro-cola" de 2 litros; pero en el tapon tenemos dos tubos que llegan cerca del fondo de la botella. Al principio la botella está "removida" y los dos tubos están cerrados. Si se abre uno de ellos, la presión hace que salga "petróleo" por ese tubo. A medida que pasa el tiempo la botella pierde presión y es necesario utilizar el segundo tubo. Por el segundo tubo se inyecta agua que al llegar a la botella ocupa el fondo y hace ascender el petróleo, de menos densidad, hasta rellenar el hueco. Después se presióna lo suficiente  como para que el petroleo vuelva a salir.

En el caso real las paredes del yacimiento son rocosas y también porosas; en particular las zonas cercanas a los tubos. La presión del agua tiene el efecto de apuntalar el hueco y evitar derrumbes internos indeseables; pero el caracter poroso hace que la presión no se pueda mantener constante simplemente cerrando el tubo del agua y el del petróleo. En este caso la presión desciende poco a poco y puede haber daños en el yacimiento. Hay que tener en cuenta que el yacimiento estuvo en equilibrio de fuerzas y manteniendo la presión durante millones de años. Si se quiere que la cosa dure hay que reemplazar la presión perdida por presión de agua; y una vez perforado el yacimiento es dificil que no haya filtraciones de algún tipo.

[Abraham Palma]

Vamos, como una cafetera italiana.

Pero eso no tiene mucho sentido. Los árabes han estado décadas extrayendo de la misma cuenca sin que se haya perdido notablemente la presión, más que la debida a la extracción. No digo que algo de presión no se pierda, pero por estar cinco años sin extraer no se va a quedar sin presión.

Lo que yo entiendo, de lo que dice Turiel, es que si las arterias por las que ahora fluye líquido, se paran, el líquido vuelve a bajar al fondo y en su lugar quedará gas, que es compresible, por lo que esas arterias pueden colapsar y obstruirse y el día que quieras que fluya de nuevo hay que volver a taladrar, con los costes que conlleva. A diferencia de un pozo natural, al de fracking se le mete presión de forma artificial bombeando agua.

Pero es que no hace falta irse a algo tan extremo. Tú cierra un negocio durante un año e intenta reabrirlo después del año, a ver qué pasa. Los antiguos empleados están trabajando en otras cosas, Los clientes se han buscado otros proveedores. Los proveedores ya no son los mismos y tienes que volver a estudiar a quién comprar. La tecnología hasta habrá cambiado en algo, mínimo tendrás que actualizar el sistema operativo y algunos equipos. Además de los costes de echar el cierre, sueldos extra, compensaciones, productos perecederos que caducan, productos contaminantes que hay que gestionar como residuo, los préstamos que hay que devolver, etc.

[Berni ARG]

Gracias Colombo y Abraham.

Seguiré buscando información.

Saludos

[Colombo]

Abraham Palma escribió

Vamos, como una cafetera italiana.

Pero eso no tiene mucho sentido. Los árabes han estado décadas extrayendo de la misma cuenca sin que se haya perdido notablemente la presión, más que la debida a la extracción. No digo que algo de presión no se pierda, pero por estar cinco años sin extraer no se va a quedar sin presión.

Lo que yo entiendo, de lo que dice Turiel, es que si las arterias por las que ahora fluye líquido, se paran, el líquido vuelve a bajar al fondo y en su lugar quedará gas, que es compresible, por lo que esas arterias pueden colapsar y obstruirse y el día que quieras que fluya de nuevo hay que volver a taladrar, con los costes que conlleva. A diferencia de un pozo natural, al de fracking se le mete presión de forma artificial bombeando agua.

Pero es que no hace falta irse a algo tan extremo. Tú cierra un negocio durante un año e intenta reabrirlo después del año, a ver qué pasa. Los antiguos empleados están trabajando en otras cosas, Los clientes se han buscado otros proveedores. Los proveedores ya no son los mismos y tienes que volver a estudiar a quién comprar. La tecnología hasta habrá cambiado en algo, mínimo tendrás que actualizar el sistema operativo y algunos equipos. Además de los costes de echar el cierre, sueldos extra, compensaciones, productos perecederos que caducan, productos contaminantes que hay que gestionar como residuo, los préstamos que hay que devolver, etc.

....me parece que no, los árabes probablemente los que mas....

22-Abril-2008
..........
"Desde hace tiempo, los analistas petroleros que temen sobre el abasto futuro se concentran en el gigantesco campo petrolero Ghawar, por mucho el mayor y más productivo del mundo. Desde su descubrimiento en 1948, Ghawar ha aportado la mayor parte del petróleo saudita. Gracias a una extensa perforación y a la masiva inyección de agua para aumentar la presión del subsuelo, Ghawar aún rinde más de cinco millones de barriles diarios, más de la mitad de la producción saudita. . . y casi 6% de la producción total del mundo."
.............

Este enlace aclara bastante el asunto:


Generalidades de inyeccion de agua en campos petroliferos  

[Parroquiano]

Por cierto, ¿ nadie aquí se plantea que el petroleo saudí y emiratí es, de facto, petroleo usano?.
 
La pretendida protección militar de USA  durante casi 70 años no es gratuita, no para que los gringos se pongan buenistas y dejen a los cabeza de trapo vender su petroleo a quien mas lo necesite o mejor lo pague. Esa lógica, mas aparente que real, se termino ayer. Fueron y serán testaferros, quien no lo sabe está muerto.
 
Los saudíes, militarmente, no son adversarios de nadie ( los yemenies ya estarían en las calles de Riad  si la pelea fuera 1 contra 1). Si los saudíes alucinan con una supuesta independencia frente a EE.UU,  la Quinta Flota está para poner remedio a la fiebre.

El petroleo de la Peninsula Arabiga , barriles mas barriles menos , llegará a donde USA diga que tiene que llegar. Si para lo anterior se debe hacer desaparecer a toda la principesca casta Saudita, a nadie le importará mucho... bienvenidos al nuevo mundo, el mundo PPO ( Post Peak Oíl)

[siempredtras]

A EEUU le importa un comino a quién venda su petroleo los saudis con tal de que este se pague en dólares. Para que así el dolar siga siendo la moneda de reserva mundial y estemos todos obligados a financiarlos comprando su ya impagable deuda.
Y esto lleva a otra cuestión quién va a querer tantos dólares si no quieres comprar tanto petróleo.

[Andanzas]

Berni ARG escribió

Alguien puede explicar mas en detalle las consecuencias de parar la producción de las explotaciones petroleras y por que es difícil o imposible retomarlas luego en las mismas condiciones de producción?

No soy experto pero creo que puedo detallar un poco el proceso. Y si me equivoco, aceptare el coscorron merecido.

Mas que una botella de cola o una cafetera italiana, un yacimiento de petroleo crudo es una especie de esponja gigante. Por que el petroleo es resultado de un proceso de millones de años de sedimentacion de material organico y detritos de todo tipo. Esta "esponja" es pues, la suma de innumerables pequeños yacimientos (o huecos donde esta el petroleo en si) interrelacionados y compactados con paredes de tierra y roca de diferente grosor y que soportan una presion altisima.

Cuando se mete un tubo para extraer el petroleo, este tiene dentro de si una presion minima, por decir algo, 1 atmosfera, y al llegar al yacimiento que esta a no se cuantas atmosferas, los "huecos" de la "esponja" se van rompiendo, impulsando el petroleo por el tubo hasta la superficie.

Este proceso va creando en el yacimiento una "esfera" creciente de baja presion, que recibe la fuerza del yacimiento en su conjunto. Las "paredes" de la esponja, no se rompen una por una en cada direccion, sino que se se genera un flujo constante, de todas direcciones, hacia el tubo.

Los yacimientos tienen una fase de incremento de produccion, luego una fase de pico, y finalmente una fase de declinacion. La fase de incremento se da por que la "esfera de baja presion" va creciendo y por tanto, aumenta el flujo que recibe el tubo, hasta que la esponja gigante llega a su "empuje" maximo que es cuando se alcanza el pico productivo. Y empieza a declinar.

Tengo entendidod que lo normal es que se alcance el pico productivo cuando se ha extraido aproximadamente el 30% del petroleor recuperable. El yacimiento sigue teniendo mucho petroleo y sigue teniendo presion, pero esta ya no empujara mas, ha alcanzado todo lo que podia "empujar" por el tubo.

Para visualizar eso, comparemoslo con el gran rio amazonas. Tiene un flujo principal y multiples afluentes. El flujo principal es rapido y caudalos0, y sus afluentes son mas pequeños, lentos y de bajo caudal.

¿Que pasa si detenemos ese sistema amazonico dentro de la esponja gigante del yacimiento de crudo?.

El petroleo dejara de fluir, si, pero el proceso de distribucion de la presion interna en la esponja gigante continua. Las paredes internas de los huecos donde esta el petroleo colapsaran, como lo harian de todas maneras, pero... el detrito no fluira como parte del petroleo a refinar, sino que se asentara en el mismo lugar, bloquando la posibilidad de un futuro flujo. Como el colesterol, vamos.

Si pasado un tiempo, pones a funcionar otra vez el pozo, te encontraras con que la presion es inferior, por que la "baja presion" que antes estaba localizada alrededor del pozo, se ha distribuido, en todo el yacimiento, asi que ahora la capacidad de empuje del yacimiento en su conjunto hacia el pozo es inferior.

Con menos presion, las paredes de los huecos donde esta el petroleo son mas dificiles de romper y ademas tienen que superar las paredes que se colapsaron y se volvieron a consolidar en los "alfuentes" que alimentan al tubo de extraccion.

Parar la produccion de un pozo maduro, es decir, que ya ha alcanzado su maximo productivo, y reaunudarla despues, te lleva a, primero, una menor presion y por tanto, una perdida de produccion, y a una disminucion de la cantidad extraible total por que algunas secciones del yacimiento han quedado bloquadas y no contribuyen a los "afluentes" que alimentan al tubo de extraccion.

¿Se podria solventar este problema usando tecnicas de extraccion terciaria o "mejoradas", es decir, usar pozos de inyeccion para meterle agua o gas y aumentar la presion interna?.

¡Claro que $i!. Tu pide y te sera dado... a un precio. Hasta podemos transformar el yacimento en mina a cielo abierto, para buscar hasta el ultimo "huequito" que quedo bloquado, ... si no te importa pagar el barril a precios estratosfericos.

[Berni ARG]

Muy buena explicación Andanzas!!
Gracias por tomarte el trabajo.

Saludos

[Abraham Palma]

A ver si este documento te aporta alguna luz.
http://theoildrum.com/node/5757

La presión es por el peso de la roca que hay encima. El petróleo, efectivamente, está mezclado con la roca y sale en forma de fango.

[Christian]

“US banks are pulling back from lending to European companies during the coronavirus pandemic, fuelling concerns that Wall Street may be quietly withdrawing to its home market in a repeat of the last financial crisis.”

https://www.ft.com/content/835c6106-e728-4f58-930e-b94641a752f2

Es cierto que el dólar lo está siendo todo, los yanquis se van salvar solos, si pueden. Sería un excelente momento para cambiar el dólar por los derechos especiales de giro del fmi

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Abraham Palma]

Uf, cuantas palabras para repetir la misma idea.

¿Este tipo es de letras, verdad?