Post: Los combustibles fósiles y el destino de la humanidad

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Armando Gascón Lozano]

Felicitaciones, buen artículo y que bien y rápido lo tradujo Ud.
A Darwinian (era su alias en The Oil Drum) lo felicité y animé en eMail, el hombre se siente ya ma yor, le dije que se acordara de Ernst Jünger In Stahlgewittern / Tormentas de Acero que a los 100 años escribía bien.

Pero, amicus platonis sed magis amicus veritas.
No todos sus ejemplos están bien buscados. Son espectaculares, si, pero el de la Isla de San Mateo es como un experimento artificial no planeado.
Y acá hablo como zoólogo y con autoridad -no es necesario que todo el mundo se ponga boca abajo !

Es un experimento artificial, renos ahi antes NO habia, solo una fuente de comida, en una isla que no podian emigrar: crash

Y las ratas negras y los bambúes muestra una oscilación natural de una población en condiciones especiales.
Los bambúes tienen esa estrategia reproductora precisamente para asegurar alguna descendencia viable, "y aniquilar luego a las ratas" (vale, les adjudico a los bambúes una especie de cálculo a futuro, pero hablando rápido y mal, explicar asi es normal, por no extenderse)

Las cicadas (cigarras) norteamericanas ¡y australianas! tienen una estrategia parecida, incluso los robles. Normalmente los robles producen algunas bellotas pero, es imposible de predecir un año producen x300% mas. Todos los de ese bosque al mismo tiempo.
La estrategia es superar la depredación por el número elevado y repentino de semillas o larvas de insectos.
Es equivocado trasladar esto al humano, y debe estar claro

En el caso de la Humanidad el problema es grave y se acelera, pero la ciencia tiene soluciones, y no pasan por aniquilar a la mitad, como en la novela Inferno, de Dan Brown, que estoy leyendo.

Limitar los nacimientos es posible, ni siquiera difícil. En España los nacimientos estaban por debajo de la Tasa de Reposición pero una miope política causó una repentina inflexión de la curva que estaba casi estacionaria.
Y en los países europeos, incluso en EEUU el crecimiento natural es muy bajo, o negativo. También en Japón, China, quien sabe
Es la inmigración lo que hace crecer esas poblaciones, y por ser los inmigrantes por lo general en edad reproductiva, y fecundas, no digo que sea un problema, digo lo que hay.

En principio para la ciencia alimentar a 7 mil millones, o 9 mil millones no es imposible, y no es necesario que sea con insectos :-(( Esa comida mucho sabor no va a tener, eh
Una solución extrema: Cultivar bacterias en bioreactores, usando gas metano como fuente de Carbono e Hidrógeno y Amoniaco incluso N2 atmosferico como fuente de Nitrógeno, paletadas de tierra y huesos como fuente de minerales.
Imperial Chemical Industries, empresa británica famosa, lo desarrolló hace mucho, y se hace a pequeña escala.

Y también en UK se vende Quorn, en el supermercado, una micoproteina, al hongo en el tanque de cultivo lo alimentan con restos de harinas y poco mas.
Las salchichas de Quorn son idénticas, ni mejores ni peores que las normales. Y hasta venden asi como muslos de pollo, pero de micoproteina Quorn.

He querido simplemente calmar alarmismos, ni nos van a matar con un virus, ni la mitad ni 3 de cada 4 la van a diñar de hambre y muchas veces los que vienen en Procesión a la Ermita de los desamparados, o comentaristas deplorables en los diarios se creen que los ricos los van a matar, para asegurar su tajada

Tranquilos, que no nos van a matar, nos van a hacer laburar por 400 euros y por menos, eso sí.

[Dario Ruarte]

Juan Carlos:

Ayer a última hora había leído el artículo y, no había tenido tiempo de agradecerte la colaboración al foro. Que nos mantengamos activos en aportes INTERESANTES, hace que el foro sea entretenido y agradable.

Y, en orden a lo que comenta Armando diré que, si es por "alimentar" gente, me le animo a 14.000 millones sin problemas... siempre que el "sistema funcione" !

Pero, como nos falte combustible para las máquinas y el transporte... ay catalina!... ahí te quiero ver...

Con energía podemos producir 2, 3 y... no me dejen ir muy lejos... creo que hasta 5 veces más comida que la que hoy hacemos (y tiramos les recuerdo). Pero, sin energía suficiente (no digo cero, digo "suficiente"), posiblemente haríamos la mitad de la que hoy producimos.

Sin embargo el problema lo veo antes por otro lado y es en el uso de la biomasa para producir calor.

Si hoy hubiera que alimentar las cocinas y estufas con madera creo que la mitad del mundo se muere de hambre, frío o enfermedades (al no poder cocinar los alimentos). Creo que por ahí pasa la cosa.

Si mal no recuerdo -y, propongo que hagamos este cálculo si quieren como aporte en el foro- para "sostener" una vivienda familiar con biomasa se requería desde un mínimo de media hectárea (de árboles YA CRECIDOS aclaro), hasta siete hectáreas dependiendo de la estrategia que se usara para ello.

Hay dos formas de usar la madera:

a) Usar las "sobras" y "podas". En este caso no matas al árbol sino que usas sólo lo que va muriendo de viejo, cae por el viento y/o puedes ir podando y vuelve a crecer. Es el modo más eficiente de conservar una masa boscosa pero, a cambio tienes que tener algo así como 2 1/2 has de bosque (esto es variable según el tipo de árboles).
En Africa, con consumos mínimos (no hay calefacción, sólo cocina y hervir agua) esto se podía reducir a 1/2 ha si mal no recuerdo.

b) O bien, "talar" árboles completos mientras los repones. En este caso tus necesidades van de 3 a 7 has (unas están creciendo mientras usas otras).

(*) NOTA = No estoy seguro de estas cifras (me gustaría que hagamos el cálculo) y, recuerdo, son por FAMILIA y no por PERSONA.

Piensen la diferencia de terreno que se necesita para 500 millones de personas en el mundo y para 7000 millones !!, es más, estoy seguro que, si tuviésemos que contar este requerimiento y sumarlo al terreno necesario para alimentos YA NO NOS ALCANZA PARA TODOS.

Así que, nos guste o no, somos una especie que ha superado su número "sustentable" hace rato y cuyo futuro está claro... si baja la cantidad de energía más allá de cierto punto "no hay para todos".

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Armando Gascón Lozano]

Hay un artículo, precisamente en el sitio de Turiel un enlace, pero no es el primero que sale, en Do the Math
The Real Population Problem
http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2013/09/the-real-population-problem/

REsumiendo el buen y largo artículo, lleno de complicadas gráficas: que el problema no es que nazca una persona, el problema es que nazca un rico.
En los países ricos occidentales, o Qatar, sitios así, el impacto ecológico de una persona es tremendo enorme, como 15 veces el de un nacido en país pobre.

Es fácil la conclusion: que no nazca gente en los países ricos, y que no inmigren a esos, de países pobres.
Fácil la conclusion, difícil la acción !

[JavierPerez]

Totalmente cierto.

Por eso resulta que el desarrollo y las vacunas son, en el fondo, armas de destrucción masiva.

O somos menos, o somos más pobres, o conseguimos, como sea, que los que son pobres no dejen de serlo.

La verdad es que resulta deprimente...

[Beamspot]

Y lo peor: hace tiempo que Malthus justo hizo este tipo de enunciados.

Y todos aquellos que pensamos que tenía (y tiene) razón, se nos mira como a apocalípticos idos de la olla.

Ya lo dije hace tiempo. Lo del crecimiento es algo que está escrito en nuestros genes, no es una imposición de la economía, de las finanzas o de aplicar tipos de interés. No. Es una imposición de la humanidad.

Ahora, id a decirle a un padre que sus hijos vivirán peor que él, y que sus nietos aún peor que sus hijos y a ver cómo se queda. Ni os digo cómo me quedé yo cuando lo comprendí.

[Dario Ruarte]

Creo que una frase de Pedro Prieto me servirá para explicar un concepto.

Pedro solía decir que la mejor energía era el "negawattio" y, es aquel wattio que no se consume !

Más valioso que gastar más energía para fabricar "renovables" es AHORRARLA.

Lo mismo va para el concepto de "pobreza".

Se nos ha puesto en la cabeza que el que no tiene dos plasmas, tres móviles, un auto y dos casas es "pobre" cuando, en realidad, la pobreza REAL es tener hambre sin comida, dolor sin remedio, curiosidad sin respuesta, alegría sin risas y sexo sin amor.

Y todo eso se puede lograr sin un gran gasto energético.

- Comida para los hambrientos realmente podemos hacer.
- Remedio para los enfermos, debería ser un derecho de todos. Tampoco tiene mucho truco.
- Educación para el intelecto es casi gratis.
- Esparcimiento y tiempo libre,  nos tendrían que dar las sonrisas y el amor.

Realmente lo que un hombre necesita si tiene lo anterior entra en una bolsa !!

De hecho yo he reducido TODAS mis pertenencias esenciales a una bolsa... y entra todo !

Digo esto porque, pensamos que la solución es menos gente cuando, en realidad, también podemos solucionarlo por el otro extremo teniendo menos cosas para cada persona. Esto es CULTURAL y se puede cambiar o entender.

En el foro ya lo hemos conversado... móviles y ordenadores que duren 20 años, autos que duren 50, ropa que dure 5 o 10... en vez de la fugaz conducta consumista de las modas volver a la solidez y permanencia con la que se hacían las cosas antes.

Poca gente con muchas cosas o mucha gente con pocas cosas... de los dos modos se puede lograr el equilibrio.

[Alberto]

Muy bueno el post me ha encantado, sobretodo eso de que somos optimistas por naturaleza, menuda paradoja, por un lado el optimismo  nos ayuda a adaptarnos y por otro lado nos puede llevar a un exceso de confianza  y directamente al peligro.Yo no confio en la ciencia como solución a nuestros problemas esta demasiado separada de la naturaleza  y demasiado cerca del poder economico, pero si confio en el ser humano y en su capacidad de adaptacion,que factores influyen con mas fuerza en nuestra capacidad adaptativa?,yo hasta ahora siempre me habia fijado en factores fisicos(dedo oponible) o en factores culturales(vivir en tribus)pero nunca en factores psicológicos como el optimismo, muchas gracias por la informacion, en lo unico que difiero es en que los que creen que el petroleo no se va a acabar son optimistas, para mi lo que estan es llenos de miedo y por eso rechazan el cambio y esta característica es mas propia del pesimismo.

[Juliano]

Estimados  todos.

En una base cualquiera de las más de 600 que tienen los EEUU esparcidas por el mundo  hace unos cuantos años Dick Cheney  y Donald Rumpsfeld  dijeron lo siguiente dirigiendose a los militares allí concentrados.... como nosotros(Los USA) no queremos cambiar de vida y de nivel de vida debemos cambiar la vida y el nivel de vida de los otros... y Vds  nos van a ayudar a ello.

Más claro imposible  y están en ello .

Por cierto, tengo sembradas casi 2 Ha de caña tacuara, es un nido de ratas y de serpientes, las ratas son devoradas por las serpientes, mis gatos a su vez entran a comerse a las ratas y a las serpientes. La caña tacuara arde muy bien, se puede cortar con motosierra y hasta con serrucho, ocupa bastante volumen , además  hago poda en el bosque indígena que tengo en las margenes del Queguay, ocasionalmente compro leña, total gastamos como unos 15 000 kg de leña y eso que Uruguay tiene un par de meses de frío.
Si los Uruguayos tuviesen que recurrir a la biomasa, en menos de dos años no quedaba un árbol en pie.
El pobre de Peter Goodchild en su granja de Ontario cuando vió la cantidad de cords de leña  que tenía que picar con la motosierra, no digamos  con el hacha, se  asustó y se marchó para Omán  al calor y al cooler, es docente  allá, sigue escribiendo bien .. pero es un desertor del arado, ha perdido mucho look.
Menos gente y con menos cosas.
Salud y felicidad.

[Beamspot]

Buen aporte, Juliano.

Bastante en la línea que vengo defendiendo que a poco que la gente se espabile, nos quedamos sin un sólo arbol, La Isla de Pascua Planetaria.

Siendo más modesto, yo por menos de 3€, ahora me hago el café con energía solar.



Es sólo un prototipo, pero va en la línea que creo que nos conviene.

[Armando Gascón Lozano]

Una técnica que practicaban y aún practican en el Valle del Támesis (Thames Valley) es el coppicing.
Ya lo expliqué en mi blog, y puse fotos, pero lo cuento para el que no lo leyera.

Consiste en podar severamente "sauce" willow, que acá crece muy bien (pero a la cuarta parte de la velocidad que en Uruguay...) digamos desde arriba de la altura de un hombre.
Se llama "coppicing"
Dejan tronco (con la raíz, claro, ese es el secreto) y dos o tres ramas también podadas.

El árbol rebrota con gran fuerza, en las fotos se ve uno que rebrota
http://www.armandobronca.com/como-cortar-un-arbol-y-no-perderlo_2321/
Cómo cortar un arbol y no perderlo

Tarda unos 5 años en ponerse bueno de nuevo, pero en climas más cálidos tardará menos.
Es decir, una manera de los ingleses de antes de tener leña siempre.

No todos los árboles se prestan, el Willow es árbol que se da bien junto a los arroyos, bosques de ellos hay cerca.
De sauces y otros árboles criollos habría que hacer experiencia, una forma de tener éxito y favorecer el monte criollo

En cuanto a España, ahora hay más bosque que antes, pero también están cortando ahora mucha leña, demasiada
Como no recurran al Sol.

[Armando Gascón Lozano]

Ps. Esa técnica sólo vale para las Dicotiledoneas (árboles con flores "normales") y no todas . Para Monocotiledoneas o sea, así como pinos, palmeras, cedros y similares o no vale, o hay que ser un gran arboricultor para adaptarla.
Debido a su diferente forma de crecimiento.

Si valiera para el Ceibo, seria genial.

Un generador eólico incluso pequeño y primitivo DIY si conectado a una estufa toda la energia se transforma en calor, eso en invierno debe ser mejor que Solar, pues generalmente está oscuro (sobre todo de noche!), llueve pero sopla viento.

[Didi Sóller]

Y si pensamos en el crudivorismo? Hay muchisisisisimas plantas que se pueden comer sin cocinar. Y la carne, beh...

Como mucho pasteurizar leche/hervir huevos, y los huevos o la leche hervirlos siempre metiendo en la olla además la comida del día. Hay que pensar en optimizarlo todo totalmente. Otra idea para la cocina serían los "tappers" antiguos, que guardaban en una caja de madera llena de paja la comida a altas temperatuas (no en ebullición porque ahí la disipación de calor es brutal pero si a unos 80º que matan las bacterias, pasteurizan y cocinan en apenas unos minutillos más) Santa Wikipedia lo explica mejor que yo : http://es.wikipedia.org/wiki/Cocina_de_retenci%C3%B3n_del_calor

Y para la calefacción, para algo somos mamíferos ^_^ casas pequeñas y relativamente bajas (para disminuir el volumen que nuestros cuerpos tendrían que calentar ) puertas también pequeñas y gruesas para que el calor tenga menos hueco por el que escaparse, a poder ser las casas orientadas al sur y con buenos muros, e incluso con algún murito Trombe.

Y por último, ahora usamos muchísimo metal que en el futuro con algo de madera se tendría que fundir (o el Sol, pero no confío en que la gente sea tan inteligente), pero he estado mirando y en una sociedad taaan avanzada y relativamente industrializada (como se pudo, vale decir) como la romana, el arado era de madera(exceptuando clavos o elementos de unión), y no fue de hierro hasta bien entrada la Edad Media con el arado Normando. Y aún hoy en los pueblos más apartados, hay gente que se hace las horcas de madera.

Además, tenemos que tener en cuenta que hay árboles en España de rapidísimo crecimiento y adaptados a la zona de almenos el Ebro para arriba (exceptuando los Monegros) y a la costa cantábrica. Tardan 15 años en tener un tamaño aceptable, sus ramas y hojas sirven de un buenísimo forraje (e incluso sirven para hacer ensaladas, como las hojas de tilo o arce, pero con un pelíiiiiin de taninos, es decir amargor, más, pero casi ni se nota. Experiencia propia.) y además su madera es muy densa, quema lento y muy bien, no como la de pino que es visto y no visto.

En mi opinión se puede vivir con poquísima huella ecológica, usando el mínimo terreno posuible aprovechado muy bien y derrochando lo mínimo posible, y abriendo la mente a nuevas y radicales formas de hacer las cosas, la cosa es que la gente tiene la cabeza cuadrada.

[Armando Gascón Lozano]

El Palmito, Chamaerops humilis como fuente de alimento y lenna.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chamaerops_humilis

El Palmito verdadero (porque en Latinoamérica a veces se llama así a otras palmeritas, por ejemplo el palmetto de Florida) es la única palmera autóctona de España (y de Europa).
Las otras palmeras y notablemente Phoenix dactilifera son de Africa y otros continentes.

Crece muy bien en jardines y plazas mediterráneas, por ejemplo en Alicante, y en la sierra también, muy abundante pero naturalmente bastante más pequeño, vean las fotos en Wikipedia

El artículo no lo dice, pero tradicionalmente se ha usado como verdura o ensalada, cortando el tronco y abriendo, se come el corazón, o medulla interior y precisamente se llaman palmitos a estas partes de otras palmeras. También se pueden comer los brotes verdes, hervidos, y aunque el artículo dice que los dátiles no son comestibles, no es cierto, en el Mediterráneo se tratan con vinegre para eliminar el tanino, y luego lavados se pueden comer.

Aunque parece un crimen cortar una palmerita para comerse el corazón del tronco, esta puede rebrotar y sobre todo en su habitat es tan abundante que un consumo razonable no tiene gran impacto, otra cosa si se corta para venderlos, ahí ya no hay población que aguante.

Es una planta ideal para sembrar incluso en terrenos abandonados, o en el monte, y se dispone así de una fuente de alimento de emergencia, casi nadie sabe que el palmito se come.

En Uruguay se da bastante, y en todo caso los dátiles se pueden conseguir, por ejemplo en los jardines del parque hotel de Carrasco y en otras partes.
Es una planta, como explica el artículo, fuerte y nada exigente, de hecho en tierra fertil y abundante en agua alcanza altura de varios metros.

Una planta que se puede comer el centro del tronco, que no tiene dificultad grande en cortarse, que el resto vale de leña, que los dátiles se pueden comer con un poco de trabajo en prepararlos y que crece sin cuidado ninguno es digna de extenderse.

[Armando Gascón Lozano]

No, no se puede vivir de alimentos crudos.
Hace como medio millón de años que los antropoides usan el fuego.
Nuestro sistema digestivo no puede digerir alimentos crudos, ni siquiera la carne, mucho menos verduras ni semillas.

La pérdida de peso en personas que por la razón que fuera se han visto obligados a comer alimentos crudos es rapidísima, y mortal.
Hasta mis alumnos que quedaron atrapados en los Andes sometían la carne cortada a calentamiento al sol sobre el metal del avión.

Aparte del riesgo seguro de enfermedad, la leche cruda de vaca o cabra !! es mortal de necesidad, tuberculosis y brucelosis asegurada.

Una cocina solar es algo simple, poco más que una caja forrada de papel de aluminio, con tapa de cristal o plastico, básicamente.
Ese disenno se puede mejorar, con una tapa auxiliar, reflectantes.

Una caja así, y un pirex, se puede hacer una piperada y hasta cocer pan.

[Didi Sóller]

Ya lo de la leche  ya lo se, y lo de la salmonella de los huevos también si no se cocinan o se conservan mal, pero hay muchisimas ensaladas con gran variedad de alimentos, que almenos muchas proteínas, vitaminas y minerales podrían aportar.

Con el "bah" de la carne me refería a su desaparición de nuestra dieta. Consume mucha superficie y muchos  recursos por todos lados.

[Juliano]

Estimados todos.
Armando. Yo jugaba al rugby en el equipo del liceo Francés de Montevideo , teníamos  como rivales muchas veces al equipo Old Christians del colegio Stella  Maris ,  recuerdo a  Parrado , Paez , Algorta,  Canessa, Echevarren. Vd era profesor en el Stella Maris  … mirá vos...

Saludos

[Kuznacti]

El Artículo esta muy bien, aunque tampoco es para halagarlo tanto, es simplemente más de la buena literatura que existe en cuanto al colapso planetario. No diría nada sino fuera porque son precisamente los más viejos foristas quienes más lo aclaman.

Pero decir esto es simplemente decir únicamente lo que sirve para defender nuestros argumentos:

"Hace 10.000 años los seres humanos y sus animales domésticos representaban menos de una décima parte del 1% de la biomasa y de los vertebrados de la tierra. Ahora somos el 97% "

Ok, es cierto y no tiene nada de sorprendente, pero es cómo hablar de una baja inflacción sin que cuente para nada la burbuja inmoviliaria. La gran verdad es que los seres humanos no representamos el mayor porcentaje de biomasa del planeta. Son los insectos quienes tienen ese honor, en especial las hormigas, y eso si es para quedar perplejos

No es la primera vez que hago este comentario, una vez lo utilice en el blog de AMT y no recuerdo muy bien exactamente cuál fue la respuesta del mismo AMT y algunos de los otros que intervinieron. ¡Simplemente no lo recuerdo!, lo cierto es quede nada satisfecho con la respuesta que me dieron. Planteé la objección de cómo era posible que los insectos no hubiesen arrasado todavía el planeta. No he visto el modelo que explique SATISFACTORIAMENTE POR QUÉ ESO TODAVIA NO HA OCURRIDO. Supongo que ese modelo hablaría de colapsos cíclicos de sociedades de insectos que se habrían dado durante millones y millones de años ... pero eso no responde del todo bien a por qué en lugar de infinidad de colapsos cíclicos no hemos tenido un colapso abrupto.

¡Que vivan las cucarachas!: Ultimamente me he estado planteando seriamente que tan correcto es eso de fumigar a los insectos, no es que crea en los derechos de los insecto o algo así, es simplemente que parece haber un equilibrio mágico en la naturaleza del que definitivamente no formamos parte... esos insectos estan allí no porque quieran invadirnos sino porque no respectamos ese equilibrio mágico.  ¡Y ellos si lo respetan !

[Armando Gascón Lozano]

No, era docente de la Facultad de Medicina, Dept Bioquímica, grado 2. Algunos era nuestros alumnos, no todos y alguno como Harley y Canessa los volvi a tener en clase

Una posición muy modesta, por cierto, poca plata y mentalmente exigente, bah, un Científico nabo como tantos, yo conozco mis limitaciones

[ivan]

Juliano el espinillo no es invasiva, es una planta autoctona de Uruguay.

[Fleischman]

Buenas Beamspot.

Como mejora al prototipo, creo que la cafetera deberías pintarla de negro, ¿no? :)

[Beamspot]

Je, je. Resucitando muertos, je.

Pues si, cafetera negra. Lo he probado, pero tengo otros problemillas, y por eso me he liado (como si no fuese poco), en un proyecto relacionado más interesante, pero prefiero acabarlo antes de decir más.

A veces, con un poco de imaginación y mañas, se puede conseguir mucho, que es justo lo que pretendo fomentar y lo que quiero potenciar entre mis conciudadanos. Aunque sólo se quede en el intento, al menos, me lo habré pasado bien, además de echarme algún que otro 'moco'.

Bienvenido!!!!