Post: Perdiendo la guerra antes de la primera batalla-AMT

[Berni ARG]

Para los conversos del foro (esto va por mi cuenta) AMT nos recuerda la situación en la que estamos respecto al Peak Oil y al Cambio climático.
Es de lamentar que últimamente hay por aquí muchos que parecen haber perdido la guerra antes de la primera batalla.
Cosas de la impaciencia?

Mejor que hable AMT por sus artículos.

http://crashoil.blogspot.com/2018/08/perdiendo-la-guerra-antes-de-la-primera.html

"...si EE.UU. no hubiera aceptado la sangría económica y financiera de su industria petrolera, en la actualidad el sistema capitalista, tal y como aún lo entendemos hoy en día, habría acabado.

Desde el campo de los poderes económicos, los economistas clásicos y la mayoría de los actores políticos, el hecho de que en 2014 no nos estrelláramos contra el muro de la falta de petróleo asequible les ha llevado a una absurda autocomplacencia acrítica. En vez de comprender el proceso subyacente (que Norteamérica estaba extendiendo un crédito petrolero a todo el mundo, que las empresas americanas, al usar yacimientos tan malos -las arenas bituminosas del Canadá, el LTO del fracking-, en el fondo nos lo estaban financiando porque ellas perdían dinero)"

Abrazo

[Rafael Romero]

AMT escribió

.....
Repitámoslo una vez más: no tiene por qué ser así. Tenemos medios y capacidad para hacer frente a esta guerra que la Humanidad ha desatado contra nuestro hábitat, contra lo que nos mantiene con vida. En realidad no es tan difícil: comienza por dejar de destruirlo. Los que se niegan a intentar hacer estos cambios, son los auténticos catastrofistas. Son ellos los que se empeñan en que perdamos la guerra antes siquiera de librar la primera batalla."

La afirmación final es en cierta manera una afirmación de "perogrullo"....

Y perdón si ofende, pero que la Humanidad pueda hacer frente a la guerra que la Humanidad ha desatado contra nuestro hábitat, es una afirmación redundante, obvia e innecesaria.

Es evidente que quien desata una guerra tiene los medios y la capacidad de finalizarla.

Otra cosa diferente es que quiera o que pueda hacerlo.

A lo que nos enfrentamos desde el Peak Oil no es a la imposibilidad de realizar cambios sino a la incapacidad o a la falta de voluntad de realizarlos.

Por mucho que repitamos el mensaje del PeakOil, el problema no está en el mensaje.

Seguimos sin darnos cuenta de que el problema no está ni tan siquiera en el comunicador, sino en que no encontramos la manera de que en el receptor, la Humanidad, se active la voluntad y/o la capacidad para realizar los cambios que serían necesarios para evitar el camino a donde nos conduce la actual dinámica de acontecimientos.

Y tal vez el problema, es que no tenemos los medios para activar esos mecanismos.

Y tal vez sea mejor así.....

[Parroquiano]

Se incendia el deposito de combustible...y a nadie le interesa nada.

[Dario Ruarte]

Precioso artículo de Antonio -como lo consigue cada vez que se pone a escribir con ganas-.

Me parece interesante vincular dos puntos que, presentes en la nota, no están relacionados (no hacía falta aclaro).

Advierto una coincidencia entre la baja de inversión en renovables (están los gráficos de España, Italia y Alemania) y la baja del precio del petróleo motivado, en gran medida, por el "subsidio" de EE.UU. y Canadá al que hace referencia Antonio.

Claro. Invertir en renovables (y todos sus problemas asociados en razón de la intermitencia) cuando el petróleo está barato puede no ser la decisión más lógica desde lo económico.

Linda sorpresita nos vamos a llevar si luego, concurren de modo simultáneo:

- La baja en la producción vía fracking
- Con una crisis de deuda en virtud de la quiebra de esas compañías
- Acompañada con escasez de crudo y aumento de precio

Y puede que ese bonito escenario nos agarre en algún momento del 2020-2022.

Dios me pille confesado, con la despensa llena, en la nueva casa y acariciando al perro !! (el resto que arree)

[Anselmo]

Gran post de nuestro ponitifice maximo picolero.

Me ha resultado especialmente ilustrativa su reflexión sobre el diesel. Pero con respecto a la tesis del calentamiento global antropogenico, continuo sin compartirla. Aunque debo reconocer que el inicio de la pequeña era glacial que yo esperaba para 2015, de acuerdo con las tesis de Abdusamatov y otros, tampoco ha acontecido.

Con respecto al calentamiento global antropogenico, el simple detalle de que está tesis haya sido objeto del apoyo desbocado que le proporcionó un personaje como el premio Nobel, Al Gore. Protagonista de ese documental infumable que nos metieron a presión por todas partes, hasta el extremo de ser proyectado en muchos colegios en horas lectivas. El mencionado detalle, digo, es para mi un indicio de que la tesis del calentamiento global es mercancía averiada.

[Fleischman]

Y puede que ese bonito escenario nos agarre en algún momento del 2020-2022

El 22 de febrero de 2022, para ser exactos.

Según empecé a leer, estaba pensando justamente en el diésel. Que lo están consiguiendo, por cierto, ahora se venden tantos coches de gasolina como diésel, si no más, cuando antes eran una minoría.

Claro, que el consumo entonces aumenta (y aumentan las emisiones de co2), que es precisamente el motivo por el que antes se favorecía al diésel.

Es como una manta corta, o te tapas los pies o te tapas la cabeza, y nuestros políticos se dedican a dar tirones tanto para arriba como para abajo.

[Fleischman]

Y el simple detalle de que un personaje como Trump sea negacionista es un indicio de que el negacionismo es mercancía averiada.

Tonterías como eso de que iba a empezar una era glacial en 2015 deberían servir de pista... Aunque presiento que el Abdusamatov ese sigue haciendo profecías para más adelante, en lugar de mirar por qué se ha equivocado.

En cualquier caso, hay muchos científicos estudiando el tema, es a ellos a quien debemos escuchar, no a políticos. Ni a cuñaos, que parece que aparte de ministros de economía y entrenadores de fútbol, ahora también somos todos climatologos...

[Martintxoz]

Concuerdo. Muy interesante post de Antonio!!

Solo un par de cosas del texto de Antonio, completamente diferentes:

Por supuesto, esta incongruencia no puede durar para siempre y solo puede acabar de manera drástica; y mucho más dura de lo que habría sido si desde 2014 hubiéramos aceptado que el petróleo fácil de explotar se había acabado, que necesitábamos cambiar nuestro sistema económico y social y hubiéramos, por fin, comenzado a hacer los cambios perennemente aplazados.

Me gustaría que alguien explicara que es lo que ha cambiado en 2014, qué tiene de importante ese año. Creo que en el texto de Antonio no lo explica, mas allá del gráfico que hay justo encima de ese texto, en el cual se ve que en 2013 cambia los balances de las compañías petrolíferas y empiezan a perder dinero (o algo así, no soy experto en dineros...)

Y creo que es importante, al menos en el texto se recalca varias veces el año como si fuera un "importante cambio de tendencia"... Algo para recordar!!

Aún es pronto para saber qué pasará, pero no se puede descartar que China acabe siguiendo el patrón de caída de inversión en energía renovable (y no solo solar) que siguieron con anterioridad España ... Italia .... Alemania...

Creo que Antonio debería de indicar de donde provienen esos gráficos de la inversión en renovables... No es que personalmente me preocupe... pero seguro que para Alb y compañía es importante saberlo

Gracias por tan interesantes reflexiones Antonio. Un saludo. Martintxo.

[jaimeguada]

Yo simplemente no veo solución a corto plazo.

Como da a entender Antonio, mientras la rueda gire, nada se va a hacer. Cuando se atranque, ya no habrá manera de hacerla rodar.

He tenido bastantes discusiones con mis amigos respecto al cambio climático y me "he quedado solo" en mis teorías. No salen del "este verano no hace calor, ¿y el cambio climático?. Por mas que les paso noticias de todos los records batidos en todo el hemisferio norte, es en vano.

La gente solo va a reaccionar cuando vaya a la gasolinera y no haya combustible, ni un minuto antes. Y ayer había, que llené el depósito.

Cuando un amigo tuyo se compra un Diesel de 2000 cm3 y 177 cv hace 2 semanas por mas que intenté convencerle (encima no hace ni 10.000 km anuales), no se puede luchar contra un muro.

[alb.]

Martintxoz escribió

Creo que Antonio debería de indicar de donde provienen esos gráficos de la inversión en renovables... No es que personalmente me preocupe... pero seguro que para Alb y compañía es importante saberlo

Pues te equivocas. Para mi no tienen ninguna importancia saber de donde provienen esas graficas. Ni me habia fijado que no citaba las fuentes.

Datos que por otra parte me parecen correctos. Es decir, que  son coherentes con lo que conozco del tema.

Conozco bien  que España sufrio un boom fotovoltaico  y su posterior paron, y que ahora vuelve a instarlarse.
La situacion de  Italia y Alemania la conozco menos... pero las graficas tambien se ajustan a lo que conozco.

No entiendo porque has pensado que conocer el origen de estas graficas deberia ser importante para mi.

[Martintxoz]

Perdona Alb si te he molestado. Solo era un mal chiste...

Eso si, ten en cuenta que segun el texto de Antonio, los 3 graficos muestran el paron en la inversion en TODAS las renovables, no solo fotovoltaica, en esos 3 paises...

[alb.]

Martintxoz escribió

Perdona Alb si te he molestado. Solo era un mal chiste...

Eso si, ten en cuenta que segun el texto de Antonio, los 3 graficos muestran el paron en la inversion en TODAS las renovables, no solo fotovoltaica, en esos 3 paises...

¿Vale?
¿Y cual es el problema?
¿Por que creias que iba a considerar que esto es muy importante?
¿Por que pones esa cara  ?

[Kanbei]

Un artículo redondo de AMT.

100x100 el tema del blog y del foro.
La electricidad de origen renovable es un porcentaje ínfimo del consumo de electricidad total.
La electricidad total de origen renovable y no renovable es un porcentaje pequeño de la energía total consumida en el planeta.

A medida que quiebren las bolsas sin saber por qué entenderemos cómo se obtiene la riqueza real y quién la detenta.

Mientas los países del Caspio se unen económicamente y al margen del dólar El régimen saudí camina hacia el colapso

Si las oscilaciones climáticas de Gaia son antropogénicas o no es indiferente: el proceso es irreversible y supera la escala humana. Una cosa es cierta, favorece a Rusia en la apertura de rutas y explotaciones de hidrocarburos.

На здоровье.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

jaimeguada escribió

Yo simplemente no veo solución a corto plazo.

Como da a entender Antonio, mientras la rueda gire, nada se va a hacer. Cuando se atranque, ya no habrá manera de hacerla rodar.

He tenido bastantes discusiones con mis amigos respecto al cambio climático y me "he quedado solo" en mis teorías. No salen del "este verano no hace calor, ¿y el cambio climático?. Por mas que les paso noticias de todos los records batidos en todo el hemisferio norte, es en vano.

La gente solo va a reaccionar cuando vaya a la gasolinera y no haya combustible, ni un minuto antes. Y ayer había, que llené el depósito.

Cuando un amigo tuyo se compra un Diesel de 2000 cm3 y 177 cv hace 2 semanas por mas que intenté convencerle (encima no hace ni 10.000 km anuales), no se puede luchar contra un muro.

Y el problema es que es posible que:
- En ciertas zonas llueva más y haga más frio en verano mientras en otras haga más frio. Simplemente puede ser que en algún momento en el supermercado dejen de aparecer algunos alimentos, haya menos o los que haya no los puedan pagar.

- Nunca llegue el momento en que no haya combustible. Simplemente puede que poco a poco llegue el momento en que no lo puedan pagar.

El problema es que como nuestra cultura actual y/o la presión demográfica nos ha inmunizado incluso ante los riesgos para los que la tradición histórica nos había preparado: vivir en las faldas de un volcán activo, construir edificios de en lechos de inundación de ríos, habitar zonas de marismas y de litoral inundable, vivir en medio de un bosque no desbrozado; hasta el punto de que todos, más o menos, tenemos la sensación de ser invulnerables a cualquier riesgo.

En ese contexto, en el que la humanidad solamente reacciona ante peligros inminentes y visibles, se ha visto desposeído del concepto de riesgo recurrente, ¿como haces que la sociedad, incluso localmente, y/o sus dirigentes tome consciencia y acepte realizar acciones que suponen un sacrificio ahora, en base a un riesgo que tal vez se ejecute de forma drástica sobre sus nietos o simplemente suponga cambios progresivos en la sociedad que limiten el acceso a sus nietos a beneficios sociales que actualmente tenemos, si no se toman medidas ahora?

¿Alguien se ha planteado que tipo de sociedad/humanidad/cultura tendríamos que tener para tomar el tipo de decisiones que haría falta tomar?

Porque tal vez no la tenemos y el primer paso a realizar es conseguir tenerla....¿no?

[Berni ARG]

Uf! Gracias Juan Carlos!! Corregido

Abrazo

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.