Post: Por qué no hace falta preguntar cuándo será el Peak Oil (AMT)

[JotaEle]

El consumo energético a la larga es insostenible, la economía, también. Como picoilero creía que llegaría primero el pico del petróleo, el cual arrastraría a la economía. Pero no; salió el fracking y aparentemente volvimos a la normalidad. Y mira por donde ahora llega el covid desajustando fuertemente la economía.

¿Se podrá volver a la normalidad en una era pos/con covid?. Mucho me temo que con la pandemia y a medida que vaya pasando el tiempo, cambien muchas costumbres consumistas, con lo cual la economía va a quedar tocada y posiblemente haya menor demanda de petróleo, cosa que está pasando ya.

Así que muy probablemente nos quedaremos sin cenit del petróleo. El cénit llegará de forma asintomática (como el virus) y por la puerta de atrás. De vez en cuando aflorará como un sintoma más de que la cosa no va bien.

Al menos los que llevamos algún tiempo en esto nos queda el recuerdo de la época en la que estuvimos más cerca de lo más parecido a un cenit, el estancamiento de la producción del 2004 al 2008. Entonces el petróleo sí que tensó fuertemente la economía mundial llegando a la crisis del 2008. Pero la cosa se truncó posteriormente con la emersión del fracking.

Saludos

[Karlo]

El cenit es el punto de mayor produccion que se da en la historia por el motivo que sea. Los problemas vienen después cuando se empieza a bajar la curva por el otro lado y no se puede mantener lo que se tiene, entonces se inicia una espiral de destrucción de servicios y oferta que va destruyendo el sistema que ha estado vigente y nuestro modo de vida. Seguramente nos gustaria volver a lo anterior en el post covid pero muchas de las cosas que forman nuestra vida se habran destruido, empezando por el turismo, los viajes aereos, la restauración....cada mes que pasamos en esta nueva normalidad se van perdiendo algunas cosas que costara mucho recuperar si se hace. La cuestión es si después de tanta abundancia sabremos vivir con mucho menos.

[JotaEle]

Karlo escribió

 Seguramente nos gustaria volver a lo anterior en el post covid pero muchas de las cosas que forman nuestra vida se habran destruido, empezando por el turismo, los viajes aereos, la restauración....cada mes que pasamos en esta nueva normalidad se van perdiendo algunas cosas que costara mucho recuperar si se hace. La cuestión es si después de tanta abundancia sabremos vivir con mucho menos.

Todas estas cosas destruidas que forman nuestra vida efectivamente se habrán destruido, pero no por el cenit, y sí por el covid. Si toda esta forma de vida destruida se traduce en menos petróleo es evidente que el cenit tardará más en llegar, y si cuando llega todavía sigue destruyendose la demanda pues el cenit ni se notará. El cenit será un problema más de los que estén afectando a la sociedad.

Saludos

[guia del desfiladero]

De momento China se ha recuperado y creo haber visto signos de que India también, al menos mi amiga de Mumbai me cuenta que allí la vida va a toda marcha. Y estamos hablando de 2.700 millones de personas. Ahora añadir Africa.

[Karlo]

Sí, parece ser que China y otros grandes países estan reactivando mucho su actividad, y son las fabricas del mundo occidental. Pero por ejemplo la aviación sigue a medio gas. La AIE lo tiene en cuenta en su último informe.

https://www.google.es/amp/s/m.es.investing.com/news/economy/la-aie-rebaja-prevision-de-demanda-de-petroleo-en-2020-por-desplome-del-sector-aereo-2028189%3fampMode=1

Como el otoño vaya regular ya veremos que pasa, y además las elecciones de  EEUU que también van a ser importantes. Tenemos unos meses inquietantes por delante donde cualquier mal dato puede dar muchos problemas y contener la demanda más aún.

[jaimeguada]

Mi duda es, ¿El día en el que mas petróleo se produce en la historia ha pasado? O está por llegar.

Quien dice el día, dice el mes, obviamente, o el momento.

Yo no me atrevo a asegurar al 100% que si, que ha pasado. Tampoco creo que si se supera sea mucho tiempo o por mucha cantidad, pero los 100 millones diarios es probable volverlos a ver.

Por mucho que cambien las costumbres, una vez se arregle lo del coronavirus, no hay que olvidar que la población mundial sigue subiendo 85 millones al año, y que paises mas atrasados cada vez consumen mas petróleo (y suelen ser los mas poblados) porque van mejorando sus infraestructuras.

Quedan aún unos añitos de discutir sobre esto. Eso si, el momento máximo, si no ha llegado, será en esta década. Eso si que lo creo.

[guia del desfiladero]

El fracking ha bajado bastante, poco estoy leyendo al respecto ultimamente por cierto, pero creo que no podemos aferrarnos a él y que va a acabar más pronto que tarde siendo una ruina a todas los niveles. El convencional creo que está teniendo unas tasas de declive importantes, según Pedro Prieto de un artículo sacado de Art Berman rondaba el 10% anual. El Covid nos ha dado un respiro sobre todo con el transporte aéreo, como bien apuntáis, pero no creo que sea muy relevante si tenemos en cuenta que la AIE advirtió del déficit de 34 mbd para el 2025. Es decir, que para que haya un problema gordo en el mundo no hace falta privarnos de esos 34 mbd, con la mitad, 17 mbd creo que ya empezaremos a pasarlo mal y miedo me da pensar en las consecuencias tal y como está el patio de revuelto por la covid (manifestaciones y discrepancias a todos los niveles entre vacunas, mascarillas, negacionistas, confinamientos, cifras de contagios) y no covid (Turquía-Grecia, Egipto-Etiopía, el Artico) en estos dos casos problemas por recursos naturales.

[guia del desfiladero]

muycomendable artículo de Art Berman sobre el equilibrio oferta/demanda a corto plazo

https://www.artberman.com/2020/09/03/stop-expecting-oil-and-the-economy-to-recover/?unapproved=18596&moderation-hash=1c63327d881409448be2200d10ad60b1#comment-18596

[jaimeguada]

me equivoqué de post...

[Karlo]

En el blog crisisenergetica he visto una reseña a esta noticia

https://venezuelaunida.com/presidente-de-la-francesa-de-total-predice-el-pico-del-petroleo-entre-2030-y-2040/

Aún las petroleras no dan por bueno el 2018.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[guia del desfiladero]

Ojo no haya sido un primer test para ver cómo afecta a la población, ¿quién muere?, ¿qué país resulta más perjudicado? ¿qué actividad se para más?. Una vez comprobados los efectos, igual tiran otro virus más letal.

[Karlo]

En marzo, en España, nos paso por encima una avalancha de casos, algunas personas lo pasaron muy mal en la UCI y muchas murieron. Ahora con las medidas de seguridad, distancias y mascarillas esta un poco a ralla pero no me fio nada de como ira el otoño y el invierno, igual nos llevamos un chasco con la vacuna.
La nueva normalidad del 2021 para la mayoria más pobre que 2019. Hay que ir aprendiendo a pasar con menos.

[Parroquiano]

 Tal cual ... este es solo el "aprouch", el crujido que  avisa el derrumbe... y sí, yo que soy poco de apuestas me juego el sandwich del recreo, que en un par de años mas se viene una crisis sanitaria de aquellas... recuerden "en el futuro todos muertos".

[Andanzas]

Juan Carlos escribió

 ¿Era necesario paralizar más de la mitad de la economía mundial para evitar la expansión de una gripe un poco más fuerte que la influenza?

Si, juan carlos, lo era. Y lo sigue siendo.

Sin esas medidas, a estas alturas ya abriamos pasado a la inmunidad colectiva, cierto, pero a un precio espantoso. Usando tus mismas cifras... ¿cuanto es el 4% de 7,800 millones de personas?.

312 millones...

Trescientos doce millones de muertos...

Y eso solo contando los directamente muertos por el bicho. Habria que incluir todos los que habrian muerto por el colapso total de los sistemas sanitarios a nivel global.

Al momento de escribir este post, se reporta un total de 922,441 muertos, a nivel global.

Las medidas han salvado la vida de 311 millones de personas.

Trescientos once millones de vidas.

Trescientos once millones de vidas.

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

....
Las medidas han salvado la vida de 311 millones de personas.

Trescientos once millones de vidas.

Trescientos once millones de vidas.

Y su impacto económico y social, ¿cuantas vidas van a costar en los próximos meses y años?

El impacto de la paralisis económica de este 2020 es lo más parecido a un Seneca Cliff abrupto por cese del suministro de petróleo, que era el peor escenario.

Nadie ha evaluado el impacto de las medidas, más allà del corto plazo.

La pregunta es ¿existen alternativas a las tomadas?
Y la respuesta es que si, pero era necesario realizar análisis a medio y largo plazo que  ni se hiceron, ni se están haciendo.

Y no hace falta esperar mucho para evidenciar los efectos, pues el  número de muertes no vinculadas al COVID19  se está incrementando ya estos meses de verano.

Y esa consecuencia tiene que ver con los efectos psicológicos del distanciamiento social, pero también y mucho, con un colapso del sistema sanitario que se ha producido de facto, al dejar de atenderse la mayoría del resto de enfermedades que se trataban en los hospitales durante más de 3 meses.

Salud y suerte en el rápido descenso.

[guia del desfiladero]

No acabo de entender porque países que pasaron el Covid-19 sin apenas casos, ahora tienen bastantes contagios. Israel es un buen ejemplo, Chequia, Austria, Marruecos y sobre todo India, que teniendo frontera con China, salió muy bien del coronavirus en abril y ahora lleva millones de casos en apenas semanas, lo cual es normal dada su población de 1200 millones. Tampoco me cuadra que China siga reportando 90.000 contagiados

[Rafael Romero]

guia del desfiladero escribió

No acabo de entender porque países que pasaron el Covid-19 sin apenas casos, ahora tienen bastantes contagios. Israel es un buen ejemplo, Chequia, Austria, Marruecos y sobre todo India, que teniendo frontera con China, salió muy bien del coronavirus en abril y ahora lleva millones de casos en apenas semanas, lo cual es normal dada su población de 1200 millones. Tampoco me cuadra que China siga reportando 90.000 contagiados

¿Cuantos muertos han habido en los últimos 3 meses en España?
¿Porque son tan pocos si tenemos el número de contagios más alto de europa, y casi de cualquier pais del mundo a lo largo de toda la pandemia?
¿Cuantos ingresos por COVID19 ha habido en la última semana y cuantos casos de COVID19 hay actualmente en UCIs respecto al total de pacientes en UCI's y el Total de plazas de UCIs

Todo depende del efecto que quieras causar y cuando lo quieras causar.

Repasa los principios de la propaganda.

Salud.

[guia del desfiladero]

Me cuadra perfectamente con mi idea de que esto ha sido provocado e intencionado. No sé exactamente con qué objetivo, porque si pretenden reducir población, especialmente ancianos, para arreglar el tema energético, se tienen que cargar mínimo 1.000 millones de personas. Así las cosas, no me extrañaría que hubiese sido un primer test y luego expandir otro virus más letal.

[Andanzas]

Rafael Romero escribió

La pregunta es ¿existen alternativas a las tomadas?
Y la respuesta es que si, pero era necesario realizar análisis a medio y largo plazo que  ni se hiceron, ni se están haciendo.

¿Y cualesl son esas medidas?.

Por que si dices que si existen, pues.. a ver, ¿cuales son?.

¿ Decenas de millones de "Pruebas rapidas" con un margen de error alto que hace que valgan lo mismo que tirar una moneda al aire?
¿Pruebas mas serias y mas tardadas con alta confiabilidad pero que sin distanciamiento social no valdrian de nada por que cuando se da el resultado, aun siendo negativo, ya puedes estar contagiado?

¿Cuales son esas medidas?.

Guia del desfiladero: No puedo hablar de chequia, ni de austria, y no estoy seguro en el caso de marruecos, pero en el caso de india, creo que si te puedo contestar.

Cuando se dio el paron economico en la india y el distanciamiento social, millones de trabajadores de los grandes nucleos urbanos, perdieron el trabajo, y optaron por regresar a sus pueblos de origen.

Pueblos pequeños, pobres, y alejados de toda comunicacion y sistema sanitario. Literalmente, perdidos y abandonados por todo y por todos. No es que no haya habido casos, es que seguramente los hubo pero no fueron reportados por que... no habia nadie que los reportara. Murieron... de pobreza. En pueblos perdidos y pobres donde no hay medicos ni infraestructura alguna.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

Rafael Romero escribió

La pregunta es ¿existen alternativas a las tomadas?
Y la respuesta es que si, pero era necesario realizar análisis a medio y largo plazo que  ni se hiceron, ni se están haciendo.

¿Y cualesl son esas medidas?.

Por que si dices que si existen, pues.. a ver, ¿cuales son?.

...

Lo sabe cualquiera que haya seguido la pandemia a nivel mundial.

Pero a estas alturas tu debes ser el único que no sabes que diferentes paises han aplicado diferntes resultados y por ejemplo el modelo sueco es el único en Europa que está teninedo actualmente los indices de positivos, el número de contagios diarios y el número de muertos està por debajo de sus vecinos y del resto de europeos.
Sin cuarentena y fuera del peak: los resultados de la relajada estrategia de Suecia para enfrentar el coronavirus

El planteamiento de Suecia fue a largo plazo, no corto placista, puesto que sus científicos alertaron que ya estabamos todos en pandemía global y el virus había venido para quedarse, para este y próximos años.
Las medidas que intentaban evitar la pandemia estableciendo cierres de fronteras y confinamiento llegaban tarde, pues la pandemia ya estaba dentro de las fronteras de todos los paises y en toda la población.
En ese contexto se aplicó la peor medida, y solamente sirvió para posponer la expansión y que ahora se producirá en los peores meses para el tratamiento de las consecuencias del segundo brote, otoño-invierno.

Pero no es solamente ese el problema, el problema es cultural. Y casi mejor es que lo explique alguien que conoce ambas sociedades Así nos ven los suecos, apiñados y con políticos desleales

Salud

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andanzas]

Juan Carlos escribió

Un factor importante en ese sentido es la energía de combustibles fósiles que se utiliza para adquirir recursos como el litio (para baterías de iones de litio), el refinado de esos recursos y la fabricación final de vehículos eléctricos. Varios estudios han demostrado que la producción de un vehículo eléctrico genera considerablemente más CO 2 que el correspondiente vehículo propulsado por gasolina y que las emisiones de CO 2 de la extracción de recursos para la fabricación son una parte significativa de las emisiones totales de CO 2 de los vehículos. Si los vehículos se cargan con electricidad generada a partir de combustibles fósiles, eso solo se suma a las emisiones totales de CO 2 .

¿Estamos en 2010?.

Estas son algunas de las mentiras que se usaron en la guerra sucia contra tesla en la decada pasada y que ya han sido desmentidas por estudios posteriores.

En los "estudios" que afirmaban que un electrico producia mas co2, se comparaba la emision de co2 de un auto de combustion interna, durante su vida util, contra las emisiones que producia la fabricacion de un electrico y la fabricacion de sus baterias desde que son extraidas, pero.... ahi estaba el truco, nunca se mencionaba el co2 de la fabricacion del vehiculo de combustion ni el co2 de la fabricacion de partes para el mismo desde que se extrae el mineral.

Conforme se rebatian esos "estudios", se fueron incluyendo algunos aspectos, no todos, que incrementan el co2 total en los autos de combustion, hasta que... dejaron de dar lata por que era evidente que hacian trampa. por que lo unico que les falto decir, fue sumar al electrico las flatulencias de las vacas que habria consumido en su vida un trabajador de tesla... hasta ahora que leo esto y me remite a 2010.

Otra de las mentiras ya ampliamente demostradas falsas, es ese "mira, mira, tu electrico usa energia que viene de una planta a carbon, contamina, contamina, no es limpio".

Ya hay, desde hace años, estudios que si han cuantificado cuanto co2 se emite por usar la energia mas contaminante, en un auto electrico y... si... es mucho menos de lo que produce un auto a combustion.

Si, si, ya se, ya se... que aun asi el auto electrico produce co2 en su fabricacion...

Que si.

Igual que tu, aunque no te muevas produces co2. Sentadito en tu balcon, tomandote un refrigerio, produces co2.

No hay costo cero en co2. En ningun caso. Pero el auto electrico, tomando en cuenta todo, produce menos co2 que su equivalente a combustion. Probado desde hace años.

Punto.

¿Ya podemos volver al 2020?, que quiero ver la nueva temporada de the mandalorian y quiero verla dentro de un mes y no en 10 años...

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

...
No hay costo cero en co2. En ningun caso. Pero el auto electrico, tomando en cuenta todo, produce menos co2 que su equivalente a combustion. Probado desde hace años.

Punto.

¿Ya podemos volver al 2020?, que quiero ver la nueva temporada de the mandalorian y quiero verla dentro de un mes y no en 10 años...

Resumiendo, lo que reduce a cero el coste de CO2 es que no se fabriquen autos, o se fabriquen menos.

Y si eso no funciona  la solución final es que haya menos consumidores. Eso si reduce todos nuestros actuales poblemas fijo.

Salud

[Andanzas]

Rafael Romero escribió

Resumiendo, lo que reduce a cero el coste de CO2 es que no se fabriquen autos, o se fabriquen menos.

Y si eso no funciona  la solución final es que haya menos consumidores. Eso si reduce todos nuestros actuales poblemas fijo.

Asi es.

Pero esa "solucion final", que no se si usas esos terminos con intencion de asimilar a los ecologistas con... ya sabemos quienes, es inviable, y no es alcanzable bajo ningun escenario.

No es cuestion de alcanzar una emision cero, sino una emision que pueda ser asumida por el planeta sin incrementar la concentracion total de co2.

No es un problema climatico y otro problema energetico. Es un problema energetico-climatico, por que ambas partes se relacionan y no es posible abordar uno sin afectar al otro, y viceversa.

Incluso, peor, por que haber alcanzado el pico en la produccion de petroleo no lleva en forma automatica a la solucion del problema climatico, dadas las concentraciones de co2 ya alcanzadas en la atmosfera. Y cualquier tecnologia que pretenda "secuestrar" carbono de la atmosfera, requiere energia.

[Beamspot]

Hola, Andanzas:

¿Serías tan amable de pasarme links donde se demuestra que la teoría del tubo de escape largo es falsa e incorrecta?

Gracias por adelantado.

[Andanzas]

Beamspot escribió

Hola, Andanzas:

¿Serías tan amable de pasarme links donde se demuestra que la teoría del tubo de escape largo es falsa e incorrecta?

Gracias por adelantado.

Supongo que "la teoria del tubo de escape largo" se refiere a la afirmacion de que los electricos contaminan mas que los de combustion.

Hay multiples estudios, de multiples fuentes, pero como no los almaceno ni los guardo en mis discos duros, no los tengo a la mano, lo siento, pero... puedo buscar en google y encontrar uno reciente:

https://www.nature.com/articles/s41893-020-0488-7

Adicionalmente, recuerdo haber escuchado a saul lopez mencionar este asunto, asi que una rapida busqueda en su canal de youtube, me lleva a dos videos con diferentes datos en que se menciona este asunto:

Este, del 21 de abril de este 2020: https://www.youtube.com/watch?v=D3zl4YzNrbg , que enlaza a una herramienta para hacer calculos comparativos (la explicacion esta en el video)

Y este otro del 12 de febrero de 2018: https://www.youtube.com/watch?v=ofUGMy5Tbqw que utiliza otro estudio cuyo enlace esta en el primer comentario del video.

Estoy seguro que si busco en forococheselectricos.com, teslarati, electrek, blogsostenible, etc, etc, encontrare varios mas, incluso podria decir que muchos mas.

Entenderas que ponerme a buscar en lo publicado en multiples fuentes, durante los ultimos diez años o poco mas, para ponerte todos y cada uno es una tarea engorrosa que, lo siento, no voy a hacer.

Y aqui, beamspot, esta el origen de la diferentes posturas que tu y yo tenemos sobre el auto electrico, la razon de nuestras visiones tan opuestas: accedemos a fuentes de informacion diferentes.

Como a mi los autos electricos me interesan, y mucho, y el tema climatico y ambiental me interesa, y mucho, accedo a fuentes de informacion que son, no por casualidad, el lugar donde se reproducen esos estudios.

Tu, por tu actividad y por tus intereses y gustos, tendras otras fuentes. No malas, pero otras, que no son las que, en forma natural, se hacen eco de los estudios que menciono.

[alb.]

Beamspot escribió

Hola, Andanzas:

¿Serías tan amable de pasarme links donde se demuestra que la teoría del tubo de escape largo es falsa e incorrecta?

Gracias por adelantado.

Andanzas ya te ha respondido y dado la informacion que pedias.

Yo me limitare a explicar que esto de la teoria del tubo de escape largo, no es mas que la enesima forma de la falacia de las variables ocultas.

Esta falacia es muy simple, se niegan unos hechos que no gustan afirmando que no se han tenido en cuenta unas variables o efectos ocultos y que si se tuviesen en cuenta las cosas serian como nos gustan.


Esta falacia es muy utilizada porque permite negar realidades molestas, autoconvencerno de que "en el fondo" las cosas se ajustan a nuestras convicciones... y ademas nos permite sentirnos mas listos que nadie al ver la complejidad del asunto y no como los demas que son unos simples e ignorantes que no tienen en cuenta esos costes ocultos.

Pondre un ejemplo tonto, con el jamon de bellota. ( las cosas se entienden mejor si hay un buen jamon de por medio).

Como es facil de entender me gusta en jamon de bellota, pero la aguafiestas de mi esposa dice que es muy caro y que mejor llevamos jamon york, que sale mucho mas a cuenta.
Estamos delante del mostrador de la charcuteria y resulta evidente que el jamon de pata negra cortado a cuchillo es muchísimo mas caro que esas insípidas lonchas rosas.

A mi me gustaria que el jamon de bellota fuese mas barato. Asi que me lo creo.  Ya esta ya estoy convencido de que es mas barato, Aunque vaya en contra del la experiencia, la logica y la realidad. Yo tengo en firme convenciomiento de que el jamon de bellota es barato.
Pero claro, esta posicion es insostenible, asi que para justificar mi postura recurro a la falacia de las variables ocultas.

Si, aparentemente el jamon de bellota es mas caro.... pero solo aparentemente. Si se tuvieran en cuenta todos los costes ocultos se veria que es mas barato que el  jamon york.  Y es que en el precio del jamon york no estan incluidos costes como el precio de la bolsa del super( que ahora las cobran), ni el precio de la gasolina para venir al supermercado,  ni el precio del coche, Ni el lucro cesante asociado al tiempo destinado a comprar jamon york. Por no hablar del coste de tener que separar y reciclar el envoltorio de jamon Jork.
Si se tuvieran en cuenta todos esos costes ocultos se vería que el jamon york no es tan barato, sino que es mucho mas caro que jamon de bellota... Asi que por el bien de la economia familiar debemos comprar este ultimo.

Que ingenua es mi esposa que se deja llevar por los precios de las etiquetas y no tiene en cuenta los costes ocultos.

Evidentemente este razonamiento hace aguas por todas partes. Los 5centimos que cuesta la bolsa son insignificantes frente a los muchos euros que cuesta el jamon. Si se cuantifican los costes ocultos se ven que son insignificantes frente a los costes directos.  Pero ademas... es erroneo atribuirlos solo a una parte, cuando los dos jamones tienen esos costes.

Pero da igual que esos argumentos hagan aguas por todas partes cumplen su función: autoengañarse.


Esta falacia se puede encontrar en todas partes y supongo que todos caemos en mayor o menor medida en ella. Pero los peakoilers la utilizan extensamente.

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

Rafael Romero escribió

Resumiendo, lo que reduce a cero el coste de CO2 es que no se fabriquen autos, o se fabriquen menos.

Y si eso no funciona  la solución final es que haya menos consumidores. Eso si reduce todos nuestros actuales poblemas fijo.

Asi es.

Pero esa "solucion final", que no se si usas esos terminos con intencion de asimilar a los ecologistas con... ya sabemos quienes, es inviable, y no es alcanzable bajo ningun escenario.

No es cuestion de alcanzar una emision cero, sino una emision que pueda ser asumida por el planeta sin incrementar la concentracion total de co2.

No es un problema climatico y otro problema energetico. Es un problema energetico-climatico, por que ambas partes se relacionan y no es posible abordar uno sin afectar al otro, y viceversa.

Incluso, peor, por que haber alcanzado el pico en la produccion de petroleo no lleva en forma automatica a la solucion del problema climatico, dadas las concentraciones de co2 ya alcanzadas en la atmosfera. Y cualquier tecnologia que pretenda "secuestrar" carbono de la atmosfera, requiere energia.

Muy bien, Andazas.
Unas preguntas para ahondar en la cuestión

¿Cual es la emisión que puede ser asumida por el planeta?

¿Que tipo de civilización puede mantenerse con esas emisiones asumibles por el planeta?

¿Que carga demográfica va a asociada a ese tipo de civilización?

Dado que las concentraciones de CO2 alcanzadas ya en la atmósfera no van a ser posible secuestrarlas (o dificilmente dado el peakoil) ¿no va a ser necesario reducir las emisiones por debajo de esas emisiones asumibles por el planeta?  ¿en que grado o porcentaje por debajo de las facilitadas en las respuestas anteriores?

Salud