Post: Precio regulado del petróleo: ventajas e inconvenientes (AMT)

[JotaEle]

Precio regulado del petróleo: ventajas e inconvenientes
http://crashoil.blogspot.com.es/2016/03/precio-regulado-del-petroleo-ventajas-e.html


Efectivamente parece la opción más sensata, regulación del precio y reparto de cuotas, esto último sobre todo cuando empiece el declive de la demanda.
Bien podría ser una primera medida a tomar acompañada de otras posteriores con el fin de hacer una economía más sostenible y un decrecimiento menos traumático.
Saludos

[jose1024]

Una aceptacion gubernamental del pico del petroleo iria seguida de panico social, perdida de confianza en las instituciones y estados y posiblemente de problemas relacionados con la deuda, concesion y pago, sin olvidar la caida del poderosisimo e iconico mercado automovilistico, una politica de cuotas o racionamiento energetico seria el caos social, puede que se regule el precio del petroleo fuera de la competencia con precios estipulados por la necesidad de produccion pero sera desde una posicion de ocultacion, no obstante el precio es siempre un regulador social y que no desata tanto panico, no tienes energia por que no tienes dinero es mas "solido" mas "tranquilizador" que no tienes energia por que esta se esta agotando.

La aceptacion del fin del petroleo es el fin de esta civilizacion, el fin de las megaciudades, el fin de las megapoblaciones, el fin de los transportes a larga distancia, y no tan larga, el fin de sistemas de tecnologia complejas, en nuestro caso el fin del estado protector, la vuelta a lo local, el fin de la clase media y la vuelta a la encarnizada lucha de clases, la vuelta de enfermedades olvidadas, la vuelta a la necesidad y posiblemente al hambre.

[Beamspot]

La imposibilidad política (decrecimiento, sea aceptando el Peak Oil u otra cosa), acabará chocando, colisionando (y perdiendo) contra la inevitabilidad política.

Es decir, sólo se hará desde la obligación, y lo veo muy difícil, más que nada, como bien dice Jose1024, por la imposibilidad política de aceptar que hay límites y que se acabó el crecimiento, aceptar la derrota, aceptar nuestra posición en el universo (que no somos dioses, vaya), que Alb, y Lacaye, y Bernanke, y todos los políticos y econolistos y los que mandan están equivocados.

Una cosa es lo que nos convendría a la sociedad, y otra muy diferente lo que acabará pasando, sobre todo porque conviene a los que mandan.

Y no, no creo en conspiraciones. He estado en demasiadas para saber cómo acaban todas ellas: mal.

La mejor manera de ver por donde van los tiros, es mirar períodos similares de la historia. En este caso, para nuestros lares, la caída del Imperio Romano (de Occidente).

[Parroquiano]

un organismo internacional acreditado y reconocido por todo el mundo...un gran acuerdo internacional y el establecimiento de una autoridad que todo el mundo respete

... en esta paso, prefiero que siga la fiesta y que siga la historia...lamentablemente ya sabemos para que sirve un organismo internacional acreditado y reconocido por todo el mundo y no es nada bueno...mejor dejamos que el tiempo se haga cargo del peak oil

[demián]

No concuerdo con esto, simplemente ver el caso de Argentina:

El precio está regulado desde hace unos años, lo que le permitió, a diferencia de otros países, no embriagarse cuando el precio global estaba alto ni cortar de cuajo cuando cayó abruptamente.
Si bien el precio de este barril criollo se va modificando continuamente, no depende de las locuras de los accionistas sino de una negociación entre el Estado, las empresas y los gobiernos de las provincias petroleras.

Lo que tampoco impidió es que se avance con el fracking.

Lo estuvimos conversando acá hace justo un año
Que el Estado regule el precio ¿una solución? el caso argentino

[Berni ARG]

Lo cierto es que el llamado "barril criollo" permitió mantener cierto nivel de actividad en Argentina.
Sostenido por el sufrido consumidor argentino que paga una de las naftas mas caras del mundo.

Está en vigor desde el año 2007 y el nuevo gobierno lo mantiene.

El barril criollo resiste por ahora a la devaluación

Gutiérrez: “El barril criollo sostuvo la actividad”

Insólito: ahora la Argentina tiene el barril de petróleo más caro del mundo


Lo interesante de la experiencia Argentina es poder entrever las consecuencias y distorsiones que se producen en un mercado si la regulación del precio no es global y alguno "saca los pies del plato".

[demián]

Lo de "las naftas más caras del mundo" es una costrucción sin sustento, supongo que fomentada por los medios de oposición al gobierno anterior (no sé qué dicen de este)... sí que está más caro que nuestros países vecinos (salvo Uruguay)... la contracara fue el gas extremadamente barato.

Los datos del Banco Mundial (para el diesel encontré)
        20|2 vs 2014
Albania 1,79 1,71
Alemania 1,88 1,58
Andorra 1,48 1,35
Angola 0,42 0,51
Arabia Saudita 0,07 0,07
Argelia 0,17 0,16
Argentina 1,33 1,33 (hoy, al menos en mi provincia está a 1 dólar)
Armenia 1,15 1,16
Australia 1,57 1,28
Austria 1,81 1,55
Azerbaiyán 0,57 0,77
       
Bolivia 0,54 0,54
Brasil 1,02 1,02
Chile 1,24 1,09
Colombia 1,18 1,04
Costa Rica 1,36 1,21
Cuba 1,30 1,20
Ecuador 0,29 0,29
El Salvador 1,17 1,02
Uruguay 1,88 1,72
       
España 1,75 1,55
Estados Unidos 1,05 0,97

[Berni ARG]

Es cierto Demián, me dejé llevar por la retórica.
Y la propaganda hace mucho daño también.

Abrazo

[Dario Ruarte]

Oh qué tema !!

Destruir el único sistema que conocemos para determinar el valor.

¿ Cómo no se nos había ocurrido antes ?!!

Avisemos a Maduro de esta brillante idea porque, seguro si la aplica puede tener los supermercados llenos... oh wait !

Mira si a Dioclesiano se le hubiera ocurrido esta brillante idea !!, seguro que hubiera salvado Roma !!

Y, además de avisar que la lista que pone Demián no es cierta (ver precio de Diesel en España y díganme si es correcta) recordar que pretender subsumir las complejidades de un mercado global en un sistema "a la soviética" de precio y cuotas es -se los firmo ya sin tener bola de cristal- sería un pasaje RAPIDO, DIRECTO Y SIN ESCALAS al caos y a la escasez.

Pero si esto se ha hecho MILES DE VECES YA !!, no se trata de una "idea inédita" que "nunca se probó antes". Lo hemos hecho a escala NACIONAL y hasta INTERNACIONAL !!. Los resultados los conocemos !!

Que tengamos un PROBLEMA no significa que CUALQUIER SOLUCION SIRVE. El cáncer puede ser un problema pero los médicos no recetan una bala en la cabeza como "solución".

Para peor, tenemos un importante grado de complejidad y, justamente por ello, la existencia de un mercado con "oferta y demanda" sigue siendo el MAS PERFECTO sistema de algo que nunca resolveremos al ciento por ciento.

Les recuerdo que hablamos de un producto que:

1) No está distribuido igual en todo el mundo. Hay países que lo tienen. Algunos que tienen MUCHO, otros que tienen POCO y, unos cuantos que no tienen NADA.

2) No todos los países que lo tienen poseen la TECNOLOGIA -o el capital- para extraerlo. Muchos dependen de la tecnología y capital de empresas internacionales.

3) Hay países que lo explotan con empresas privadas y otros con empresas públicas. Su grado de eficiencia y calidad en el control de costos difiere de modo gigantesco (ver la "eficiencia" de las empresas públicas como PEMEX, PDVSA y la vieja -y ahora nueva- YPF y se caen de espaldas).

4) En muchos sitios LA MITAD DEL PRECIO al que llega al público son IMPUESTOS LOCALES !!

5) No es un producto que pueda usarse en su estado natural sino que depende de un proceso previo de procesamiento (refinado) y, las refinerías no están distribuidas del mismo modo que la PRODUCCION o que el CONSUMO -salvo en muy pocos países del mundo-.

6) Tiene dos sustitutos "cercanos" que también tendrían que ser "regulados" -carbón y gas- y que agregan MAS COMPLEJIDAD al tema.

7) Sus usos, van tanto desde lo CRITICO -producir comida o bombear agua- hasta lo casi irrelevante -usarlo en autos para llevar a la novia dar vueltas a la plazo del pueblo-.

===

En pocas palabras... si no se puede controlar el precio y la producción del PAPEL HIGIENICO -que se hace localmente y es una tecnología sencilla-, ya los veo tratando de regular PRECIO Y CUOTAS internacionalmente de un producto como el petróleo con las características que señalo arriba (y no sigo con la lista para no aburrirlos).

===

Vuelvo a insistir: Que pueda haber un PROBLEMA (y lo hay) no significa que la SOLUCION sea sencilla (o que siquiera la haya) y, menos que menos que se pueda resolver aplicando COSAS QUE NO FUNCIONAN !! (cuotas y precios políticos).

Sobre que tenemos cáncer (problema) pensar que la solución es pegarnos un tiro en la cabeza (solución loca) lo más seguro es que nos mate ANTES y no que NOS CURE.

===

La propuesta de un sistema de CUOTAS DE CONSUMO y, elaborada de un modo que no dejaba de tener algún sustento fue propuesta en una de los primeros encuentros de ASPO -ni más ni menos que EL PRIMERO que tuvo lugar en Uppsala, Suecia- en fecha hoy tan "lejana" como el año 2002.

Por si le faltaran padres de prestigio fue firmado incluso por uno de los "padres" del movimiento peakoilero: Collin Campbell (el otro fue el Profesor de Uppsala que había organizado el encuentro que se llama Kjell Aleklett).

Fue objeto de debate en el II y III Encuentro de ASPO donde incluso, se presentó de modo formal como el "Protocolo para el Agotamiento del Petróleo" (o si lo prefieren, más bien "Protoloco de Uppsala o Rimini").

En inglés:

http://www.peakoil.net/uhdsg/UppsalaProtocol.html

Un resumen en castellano:

http://www.terra.org/categorias/articulos/que-es-el-protocolo-de-upsala

Por si faltaran más padres famosos, fue defendido en su momento -hoy no-, ni más ni menos que por Richard Heinberg (otro prócer de la comunidad peakoiler) que fue el autor de -creo que el único- libro escrito en base a ese argumento: The Oil Depletion Protocol: A Plan to Avert Oil Wars, Terrorism, and Economic Collapse (2006)

http://richardheinberg.com/bookshelf/oil-depletion-protocol

Y, como no puede ser de otro modo, tuvo un larguísimo debate en el Foro de Crisis Energética donde -si mal no recuerdo-, muchos lo criticamos y, los pocos que lo defendían realmente no pusieron mucho entusiasmo tampoco. (tengo que encontrar el link a ese post)

===

Hay cosas que son sencillas para planificar. Otras que no son tan sencillas pero que se pueden planificar eficientemente... pero, la gran mayoría de las cosas son MUY DIFICILES de modelizar y, mal que nos pese, el idiota y tonto sistema de información y ordenamiento que usamos (mercado basado en oferta y demanda) ha demostrado UNA Y OTRA VEZ, SIEMPRE ser más eficaz que sus alternativas.

===

No quiero que se confunda aquí la dimensión de TODO UN MERCADO (y altamente complejo) con, la posibilidad más acotada de tomar ciertas medidas LOCALES.

Hay países que tienen un diesel "agrícola" que lo subvencionan.
Hay países que no cargan impuestos en su gasolina.
Hay países que, en ciertos momentos, han tenido que reglamentar el uso del combustible (períodos de guerra, etc.)
Hay países que...

Hay muchas opciones "locales" que si pueden ser planificables y, además, hay muchas medidas que se pueden adoptar por el consenso internacional.

Pero, lo que no funciona -y no porque no falten ejemplos clarísimos- es usar un sistema de "precio y cuotas".

Es más, el UNICO MODO en que los sistemas de "precio y cuota" funcionan es para PARAR LA ABUNDANCIA pero, jamás han servido para RESOLVER LA ESCASEZ.

Por caso... Europa ha frenado la ABUNDANCIA DE LECHE con "cuotas y precios" pero, no hay ningún caso donde con "cuotas y precio" haya surgido la leche del suelo.

Europa ha evitado que la SOBREPRODUCCION DE CARBON Y ACERO producto de la competencia entre Alemania, Francia e Inglaterra tirase los precios abajo con "cuotas y precios" (de hecho, la Unión Europea nace como el "Pacto del Carbón y del Acero").

Pero, en todos los casos se trata de medidas para CONTROLAR LA ABUNDANCIA y no para RESOLVER LA ESCASEZ.

===

Y si hoy estamos hablando de eso es porque nos han tocado -circunstancialmente- unos años de ABUNDANCIA donde el precio se ha venido abajo. Son los productores los que están desesperados por limitar la producción y subir los precios.

Pero si FALTARA PETROLEO ningún productor aceptaría que le limitaran los precios.

===

En cualquier caso es una discusión inútil porque, dado que es un problema internacional y complejo, se pueden ajustar unas pocas tuercas pero nunca TODAS. Salvo en los talleres universitarios, no hay modo de llevar un sistema de CUOTA Y PRECIOS a nivel internacional (excepto cuando es por la ABUNDANCIA tal como dije).

[Dario Ruarte]

Dicho lo anterior vamos al artículo propiamente dicho.

La base por la cual Antonio propugna un sistema de "precios y cuotas" (*) es que la inestabilidad de lo precios lesiona a los productores (cuando son bajos) y a los consumidores (cuando son altos).

Hay dos problemas aquí:

1) Qué hacemos con el petróleo que "sobre" ? (hoy día se produce MAS de lo que se consume). Lo pagamos igual al "precio fijado" ?, dónde lo guardamos ?

2) Cómo inventamos petróleo cuando "falte" para que nos respeten el precio pactado ?

Porque, convengamos que puede ser fácil PAGAR CARO cuando SOBRA pero, no veo el modo de PAGAR BARATO cuando falte.

En defintiva -y si lo leen bien y sin anteojos- lo que propone Antonio es un SUBSIDIO a los productores. Punto pelota. Fin de la cita.

Ahora que el precio es bajo y sobra petróleo, pobrecillos, les paguemos de más -subsidio- (y sigo sin ver qué hacemos con los sobrantes que "compremos" y no tengamos que usar) pero, no veo modo de que nos cobren barato cuando NO HAYA más petróleo.

Qué se hace en ese caso ?, se "subsidia" a los consumidores ?... quién lo hace ?

===

En realidad hoy existe la posibilidad de cubrirse de los vaivenes en el precio del petróleo. Es un tinglado financiero infame (que perfectamente podría mejorarse) pero, que existe, existe.

Se compran opciones a futuro al precio que se negocia en el mercado y puedo garantizarme un precio "conocido" (que no alto o bajo, "conocido") en base al cual planificar.

De hecho MEXICO hace su presupuesto nacional con OPCIONES para poder calcular el valor del barril y, todas las aerolíneas y gran cantidad de las navieras otro tanto... compran una gran parte de su consumo futuro por adelantado y a un precio "conocido".

En la propuesta de Antonio el análisis de los operadores individuales -que hoy lo hacen todos los días y son profesionales- se reemplaza por una nueva burocracia estatal que se encarga de "fijar los precios".

Como digo, el problema es que es un juego de SUMA CERO donde SIEMPRE lo pagan los consumidores.

==> El dinero "de más" que hoy se les daría a las compañías lo pagaría Demián de su bolsillo en forma de impuestos.
==> Y mañana, cuando falte petróleo y nadie lo entregue a un precio bajo, la diferencia (se la den a las compañías para que exploten o a los consumidores para que puedan pagarlo) sigue saliendo del bolsillo de Demián.

PD = "Demián" es un recurso literario para decir "cualquier ciudadano".

===

Los subsidios son UNA HERRAMIENTA y, como tal, no son malos "per se".

El problema de algunas herramientas es que, cuando se las usa EN EXCESO termina causando más daño que solución.

Y, me remito -como ejemplo concreto- al artículo sobre los subsidios a la industria de "renovables" -principalmente el caso de la eólica- que trajo Beamspot en otro tema y pueden ver el grado de distorsión que producen cuando se usan como si fuera "la normalidad".

Los subsidios NUNCA pueden ser "la normalidad". Son una ABERRACION que, puede ser usada en ciertos contextos pero que NUNCA puede reemplazar los DATOS REALES.

La realidad es la realidad. No podemos "subsidiar" la realidad más que por un pequeño período y, siempre alguien lo paga de algún modo (no existen los "subsidios gratis").

===

Quiero hacer notar además dos cosas:

1) Salvo el "imperfecto" mercado NADIE tiene todos los datos. Encontrar "precios justos" en las oficinas de los planificadores es algo que JAMAS hemos logrado y créanme, lo han intentado tíos inteligentísmos y con muchos recursos una y otra y otra vez. Nunca pudieron.

==> Y, los ejemplos "de la casa" son los mejores... nunca tuvo en cuenta Collin Campbell el tema del fracking !! (ni se lo olió). El propio Richard Heinberg MENOS -cuando escribió su libro sobre el Protocolo de Uppsala- y, ni qué decir la propia ASPO !! (donde estaban TODOS los expertos !!).

2) Si hay PROBLEMAS nada mejor que ENTERARNOS de ellos !. Ocultar los problemas del petróleo detrás de subsidios (cosa que lamentablemente va a ocurrir, ya lo sé), no hace otra cosa que demorar a la sociedad a la hora de adoptar las medidas más atinadas para su cambio y transformación.

Como creo que somos esencialmente idiotas (la dirigencia política en primer lugar), asumo que vamos a tomar TODAS LAS MALAS DECISIONES del PEOR MODO POSIBLE. Pero, aún los idiotas reaccionan ante los hechos inevitables.

Si le quitamos a la sociedad "el dato" de los precios de un producto no renovable, le quitamos las pistas y datos que al menos nos dan una oportunidad de intentar un cambio.

===

PERO. PUERTA ABIERTA:

No quiero decir con esto que me opongo a cualquier acción de planificación, estudio, armonización, pacto o acuerdo. No, para nada.

Desde ya, productores y consumidores, empresas y bancos, Estados y operadores sin duda tienen que ajustar, coordinar, conversar y pensar soluciones.

Siempre hay mil acciones que pueden ser mejores o peores, ayudar o embarrar y, de la negociación y ajuste a veces se consiguen mejoras.

Es posible que un mercado de OPCIONES y FUTUROS más transparente y en manos de los productores y no de los financistas, pueda ser mejor. El actual es territorio de tiburones.

Pero, una cosa es tener un gran mercado lo más claro posible y otra pensar que podemos inventarnos el precio de las pelotas o fijar cuotas a nuestro gusto y que con eso solucionamos algo... no lo hacemos.

Aviso que las políticas "anti-monopolio" no han surgido en vano. Si bien no son perfectas pero son una reacción a un fenómeno propio del capitalismo que termina concentrando el poder en unos pocos.

Hay MIL COSAS que si se pueden hacer pero, algunas tienen PESIMOS RESULTADOS y otras pueden ser positivas. Hay que tratar de mantener los DATOS lo más cercano posible a la REALIDAD y, si algo tiene el mercado de la ENERGIA, es una realidad MUY COMPLEJA.

No la vamos a resolver con cuotas, ni con subsidios, ni con precios máximos. La vamos a resolver CAMBIANDO la matriz de consumo de energía de la sociedad y, en el fondo "decreciendo" en los gastos superfluos y concentrándonos en las cosas esenciales.

[Dario Ruarte]

RESPECTO AL VIEJO "PROTOCOLO DE UPPSALA" (o Rimini).

Lo que se proponía era:

1. Convocar una convención de países para tratar este asunto, con vistas a conseguir un Acuerdo, basado en los siguientes objetivos:

         a) Evitar lucrarse con la escasez, de forma que los precios del petróleo puedan mantener una relación razonable con los costes de producción.
         b) Permitir a los países pobres realizar sus importaciones.
         c) Evitar la desestabilización de los flujos financieros que surjan de los excesivos precios del petróleo.
         d) Promover que los consumidores eviten el despilfarro.
         e) Estimular el desarrollo de las energías alternativas.

2. Este Acuerdo tendrá las siguientes líneas generales:

         a) Ningún país producirá petróleo más allá de su tasa actual de agotamiento, que se define en la producción anual como un porcentaje de la cantidad que se estima queda por producir.
         b) Cada país importador de combustibles fósiles reducirá sus importaciones para ajustarse a la Tasa Mundial de Agotamiento.

3. Se regularán detalladamente las definiciones de las diferentes categorías de petróleo, sus exenciones y cualificaciones y los procedimientos científicos para la estimación de la Tasa de Agotamiento.

4. Los países firmantes cooperarán para proporcionar información sobre sus reservas, permitiendo auditorías técnicas, de forma que se pueda determinar con precisión la Tasa de Agotamiento.

5. Los países firmantes tendrán el derecho a apelar la valoración de su Tasa de Agotamiento si cambian las circunstancias.

===

Como podrán imaginar los "países firmantes" serían menos que los que "firman" el Tratado del Carbono.

El mundo es un lugar raro e injusto pero... es lo que es y, si buscamos soluciones hay que buscarlas para que FUNCIONEN, no para que sean un juego de trileros.

Ni el actual mercado de opciones y futuro del petróleo es bueno (está en manos de los financieros), ni la pretensión de ponerle un tope (o un subsidio) al precio de los productores (muchos de ellos países pobres o en vías de desarrollo) una solución REAL al problema del agotamiento.

El cambio está en otro lado.

[jose1024]

El mundo es un lugar raro e injusto pero...  y muy, muy competitivo, los paises productores, sus elites el conjunto de paises que montan el chiringuito van a seguir en su linea, intentar vender caro, comprar barato, ser el que queda en pie, como bien dices si son pocos los que firman controlar la emision de carbono menos seran los que firmen fijar un precio al petroleo que vaya en la linea de mantener la busqueda de nuevos pozos y el cambio hacia sistemas mas sostenibles, suponiendo por otra parte que no cogieran ese dinero de mas o de menos y lo guardaran o dedicaran a otros menesteres.

Como bien dices la solucion esta en otro sitio.

[Kuznacti]

La verdad es que este ha sido uno de artículos más flojos de AMT, eso cuando todavía a mi no me termina de encajar el colchón que introducirán las renovables en la curva de Hubbert, todavía espero que alguien me ayude con eso.

En un artículo así habría que haber mencionado al menos de pasada la viabilidad de otras soluciones, mencionadas en el foro como la de vender el petróleo en oro o plata .  No solo hay una crisis energética, la crisis efinanciera es un hecho y no es totalmente derivada del Peak Oil, sino en gran parte debido a las contradicciones inherentes del capitalismo y de este sistema fiduciario en donde USA tiene la libertad de imprimirnos todo el dinero que le venga en gana, en donde todo se vende en su moneda, pero no les facilita el acceso al mismo al resto de países como debería hacerse si vivieramos en un mundo racional. Luego lo que hay es un convergencia de dos crisis.

Creo que esa solución que ha propuesto AMT no se la cree ni el mismo. Creo que lo que esta buscando AMT con los argumentos que propone allí es una manera de tirar la toalla. El que haya sido Dario el que nos hablara del Protocolo de UPPSALA es simplemente el colmo. Ahora supongo que AMT le hirá ceder el espacio para que Dario publique su réplica y su defensa pro-BAU ante la insensatez inconcebible de este último artículo. Así puede que termine hasta regalando su Blog para que gente como Dario terminen de sepultarlo.

Bien !, el artículo a decir verdad es sensato, demasiado sensato y razonable. Tiene muy poco que ver con lo irracionales que son los seres humanos y lo irracional de la situación humana. Luego son 3 crisis: la energética (y de recursos), la financiera y la crisis de la racionalidad humana. Una crisis a la que Dario se ha resignado y asumido de la manera más racional que le ha sido posible. Básicamente tiene un mensaje de fondo que es: hay que aceptar de manera racional la irracionalidad del hombre. ¿Cómo por ejemplo? Explotándola, a través de un sistema de libre mercado en donde cada quien haga valer su egoismo y terminen prevaleciendo los más egoistas e inteligentes. Allí no hay lugar para aquel que no es egoista y ambicioso, incluso por inteligente que sea, sino termina siendo esclavizado, como el resto de los brutos, lo más probable es que termine siendo marginado. Es lo que hace el sistema BAU.

El problema del sensato artículo de AMT es que no da ni la más leve pista de cómo se va afrontar todo el irracionalismo del sistema BAU, su racional irracionalismo, cómo se va a poder desmontar eso. ¿Acaso sera como en la caída de la URSS? Imposible, en la URSS había un líder, alguien al que se obedecia, el poder estaba centralizado. Si el líder decía que se iba a la perestroika, se iba. Pero aquí no es así, aquí si el supuesto líder, el líder provisional, dice que hay un pico del petroleo vienen unos cuantos magnates de los negocios que lo ridiculizan, como a Jimmy Carter y no se habla más del asunto. Tenemos un anarcocapitalismo y unas corporaciones muy dificiles de controlar y desmontar, están en muchos países, por tanto son hidras de muchas cabezas.
 
Hay también quienes defienden el irracionalismo y el egoismo humano como los auténticos incentivos del progreso, el fuego luciferino de la humanidad, por tanto este es también un problema profundo, espiritual. Dificilmente aquí se resolveran las cosas por consenso, por humanidad, por solidaridad ... habrá también que darle lugar al egoísmo, buscar una forma de explotar o de engatuzar a ese egoísmo, a ese demonio.

Son 3 crisis convergiendo hacia un desastre casí seguro.

No veo que más decir. La visión de Dario es la dominante y no la populista que el acusa.

[Kuznacti]

Creo que AMT esta cansado. Le recomendaria que descansara y coma bien .

[JotaEle]

¿Esto es el mundo al revés?.
Resulta que no se deben controlar los precios y las cuotas, y es lo que lleva haciendo la OPEP desde que la crearon. (1960)
Resulta que no se deben controlar los precios y las cuotas, y es lo que está haciendo Rusia actualmente con algunos países de la OPEP.
“El primer viceministro de Energía de Rusia, Alexey Texler, dijo que el mercado petrolero global está sobreabastecido en 1,8 millones de barriles por día, pero que la mitad de ese superávit podría desaparecer si un acuerdo para congelar la producción da resultado.
Incluso si Irán no acepta sumarse al pacto, que es propuesto por Arabia Saudita, Rusia, Qatar y Venezuela, Texler dijo que de todas maneras habría un efecto sobre el mercado.”
http://www.preciopetroleo.net/petroleo-rusia.html
Por cierto Darío, AMT no dice que haya que proteger la demanda, lo que dice es que hay que proteger la oferta, precisamente lo que están intentando proteger ahora todos. Una vez se llegue al cénit, la demanda estará sentenciada, es cuestión de tiempo. Si se cumple la teoría picoilera de destrucción de oferta y demanda con gran volatilidad en el precio, en pocos ciclos la industria petrolera podría quedar quebrada (no olvidemos que se ha acabado la época del petróleo barato).
La ley de la oferta y la demanda está muy bien para entender la transición del vinilo al compac disc, y más tarde a la venta directa por internet. Pero para el petróleo, va a ser que no.
Saludos

[Dario Ruarte]

JotaEle:

1) Si te fijas, digo que las cuotas SOLO se pueden aplicar EN LA ABUNDANCIA, no en la escasez.

La OPEP ha regulado cuotas LIMITANDO LA PRODUCCION (abundancia). Nunca pudo inventar petróleo donde no lo había.

2) Si le "corriges el precio" a los productores, los llames "supply side", "oferta", "angelitos" o como quieras llamarlos en realidad les estarás dando un SUBSIDIO. Salvo EE.UU. -que imprime lo que quiere- y, en su caso, el BCE (Banco Central Europeo); para todo el resto -que tienen que sudar la frente para hacerse de dólares o euros- darle dinero a los productores es quitarlo de otras áreas.

[demián]

Darío, no sé si son falsos o no los valores del precio del Diesel...
Son del Banco Mundial 2012 y 2014, no son los actuales (igual para Argentina me parece que son exagerados), era sólo para sacar esa idea que "en Argentina son los más altos del mundo"

Otro punto de la regulación del precio argentino es que cuando se desfasan, los compradores negocian a la baja o los productores hacia arriba. No se puede mantener el mismo precio por mucho tiempo pero por contraste no es tan volátil.
Hoy se subsidia a los productores, en 2011 a los consumidores (si lo comparamos con el precio global)
Pero si el precio global no es el coste real ¿Para qué lo seguimos? ¿Qué nos obliga siquiera a tomarlo en cuenta?

Dudo que la solución argentina sea un ejemplo a seguir... pero tampoco lo es dejar todo a la volatilidad del mercado que se espera que se acreciente a medida que las burbujas exploten.

En este momento cuanto más autónomo es un Paíse mas probabilidad de salir menos lesionado del decrecimiento caótico al que nos lleva el capitalismo financiero.

En vez de tu ejemplo del cáncer pondría el del HIV... si nos refregamos entre todos sin cuidarnos lo más probable es que terminemos contagiados.

No es que la monogamia sea la solución pero bue, entre conocidos y no demasiados es más seguro.

[jose1024]

No se en profundidad de la situacion de Argentina pero creo que el enfoque de un pais que casi cubre su consumo de petroleo le coloca en un lugar un tanto diferente al del comportamiento internacional, en un pais las cosas se pueden balancear en el mundo es un poco mas dificil.

El hecho que se quiere impedir que es la desinversion en exploracion y  que compromete el futuro suministro puede estar motivado, ademas de por causas economicas por causas fisicas, quien no nos asegura que practicamente es imposible encontrar buenos yacimientos que no esten a kilometros bajo el mar o bajo cientos de metros de hielo y tierra, en ese caso ajustar el precio hacia arriba no serviria de nada con el consiguiente desgaste de todas o casi todas las clases sociales.

No se hasta que punto el fracking es la solucion Americana o simplemente una de las ultimas balas.

Tampoco se en que medida no deberiamos tener ya un aviso claro y global de que lo mas apropiado no es buscar mas petroleo para seguir haciendo lo mismo con el, salvar la produccion es querer salvar el presente, heroina para hoy, yonqui no quiere dolor.

[JotaEle]

jose1024 escribió

Tampoco se en que medida no deberiamos tener ya un aviso claro y global de que lo mas apropiado no es buscar mas petroleo para seguir haciendo lo mismo con el, salvar la produccion es querer salvar el presente, heroina para hoy, yonqui no quiere dolor.

El mundo no se va a acostar hoy siendo derrochador y se va a levantar mañana siendo austero, eso es indudable. Se necesita un periodo largo de cambios y adaptaciones. El que hoy intenten controlar la producción para salvar los muebles, no va en contra de que mañana metidos en un hipotético programa de cambios hacia una economía más sostenible, el controlar la producción para fijar el precio pueda ser una medida interesante.
Nos guste o no, el petróleo es hoy por hoy imprescindible en algunas tareas, y si mañana quisiéramos cambiar no podríamos prescindir de él de un día para otro.
Saludos

[jose1024]

En ningun momento he dicho que el mundo vaya a cambiar, es mas no creo que lo haga ni con avisos, vengo a decir que se pasa rapido de pasarnos de frenada a pisar el acelerador, pagar el petroleo a un precio "alto" en esta dinamica financiera en la que sobra dinero y escasean las oportunidades puede dar pie a querer perforar en lugares imposibles seguiendo la tendencia "alcista".

Muchas veces somos grandes hijos de puta con buenas intenciones.