Post. Si no es ahora, será después por Antonio Turiel

[MERCADAL]

Última publicación de Antonio Turiel antes del cierre del foro, muy interesante, porque da una nueva perspectiva científica al margen del calentamiento planetario, incide en  la posible detención de la AMOC.

Ahora entiendo mejor el vídeo en el que Antonio narraba el fin de la agricultura.

 Me preocupa, sobre todo que diga que los datos y gráficos que los científicos aportan suelen ser optimistas,  aunque sea un tema que desconozca y no opinaré.  
 










https://crashoil.blogspot.com/2023/07/si-no-es-ahora-sera-despues.html

[Rafael Romero]

MERCADAL escribió

Última publicación de Antonio Turiel antes del cierre del foro, muy interesante, porque da una nueva perspectiva científica al margen del calentamiento planetario, incide en  la posible detención de la AMOC.

Ahora entiendo mejor el vídeo en el que Antonio narraba el fin de la agricultura.

 Me preocupa, sobre todo que diga que los datos y gráficos que los científicos aportan suelen ser optimistas,  aunque sea un tema que desconozca y no opinaré.  
 
https://crashoil.blogspot.com/2023/07/si-no-es-ahora-sera-despues.html

Mestre,
Un consejo, quédate con la frase:
"Y habrá dos posibilidades. La primera, que AMOC se está ralentizando o colapsando ya. La segunda, que eso todavía no ha sucedido y que lo que observamos es una anomalía transitoria."

Y con el hecho que tardaran años en llegar a una hipotesis o tesis que describa la situación.

Y con su argumentación posterior:
"En el primer caso, dará igual lo que digamos, porque seguramente los efectos del colapso de la AMOC se habrán hecho más que evidentes para el común de la población."

"En el segundo caso, toda esta discusión parecerá el típico culebrón de un verano, la gente no le prestará la más mínima atención y seguirá con sus diarios quehaceres."

A mi me recuerda aquel refrán de Confucio:
"Si tus problemas tienen solución, no te preocupes; si tus problemas no tienen solución, no te preocupes."

Ojo, no preocuparse no es lo mismo que despreocuparse, pero....

Si estamos en el primer escenario, lo mejor no es preocuparse, sino razonar y reflexionar que puede pasar, preparar los mínimos riesgos que puedas cubrir y estar atento a cualquier indicio para activar lo que tuvieras preparado.

Si estamos en el segundo escenario, lo mejor no es preocuparse, sino abstraerse y reflexionar sobre cuales son las mejores acciones que podemos hacer desde nuestra situación para poner solución al problema o colaborar con otros para que esas soluciones se activen.

Leyendo en caliente a AMT parecería que debemos dejar de emitir ni un gramo de CO2 a partir de hoy como solución. El mismo AMT sabe que eso no se puede hacer y que la decisión de reducir esas emisiones no depende de ciudadanos individuales y que más presión sobre los ciudadanos individuales de la que se está haciendo no sería recomendable si no quiere activar otros problemas sociales iguales o más graves.

Un apunte más, los cambios de fase son bruscos, pero incluso si se diera el caso no significaría que en una década tendríamos la extensión de glaciares equivalente a la última glaciación. Eso nadie lo ha dicho y si lo dice alguien te estará mintiendo a la cara.

Saluuuud

[Anselmo]

Tanto catastrofismo climático ya cansa.

[Beamspot]

El problema es multifacético.

El primer punto, es la velocidad del cambio, muy lenta.

El segundo, el que hace que la gente se vuelva "negacionista", es que cada vez resulta más primordial llevarse algo a la boca, y eso hace que todo el resto pase a segundo plano. Eso implica que la gente empieza a ver en todo lo que tenga que ver con el cambio climático, una "excusa" que sube el precio de la comida (hay más razones, pero esta tiene mucho peso).

El tercero, enlazado con el anterior, es que se está percibiendo, con mucha razón, que el cambio climático y el evidente alarmismo que se le está dando, se ha convertido en un medio para conseguir un fin (una agenda política que cada vez disgusta más, por elitista), y eso hace que se vea a todo lo relacionado con el mismo como "activismo político" contra la gente de abajo.

Por eso pienso que todo lo que tenga que ver con activismo climático y mencione de pasada la política, es contraproducente.

No verás a nadie quejándose de la hipocresía de Doña Teresa Ribera bajando de un Falcon privado para ir a bruselas yendo cien metros en una bici eléctrica "para hacerse la foto"... mientras va escoltada por dos coches blindados diésel. Sin embargo, precisamente ese es el tipo de activismo medioambiental que cada vez gusta más a la gente.

Y es que no hay nada peor para cargarse una causa que el defenderla por las razones equivocadas.

El activismo medioambiental fue muy productivo hasta que salió Al Gore con sus documentales. Eso hizo que se invirtiese la tendencia y empezase a bajar.

Con Greta se llegó al punto en que pasó directamente a ser negativo.

Esa agenda política que hay detrás del cambio climático es EL PROBLEMA, no la solución (que es lo que interesa a esas "mentes privilegiadas" vender, con el OberstGrünenFührer Klaus Schwab).

No es casualidad que el Wokevismo esté relacionado, ni que vuelva a ponerse de moda el término "sandías" (¿quizás Marroquíes?) a los activistas climáticos.

Se empieza a vislumbrar lo que llevo años avisando: muchos de estos activistas son ecofascistas, siguiendo al pie de la letra el camino de Benitito.

[MERCADAL]

El negacionismo fue creado específicamente para luchar con la gente que quería hacer cosas.

Hay negacionismo del holocausto, de la muerte Hitler, lo tenemos en el COVID19, en el sida, en la ciencia, en el origen del hombre o hechos históricos. Y me parece bien.

 Me parece bien que los seres humanos no pensemos igual.

El alcohólico  a veces muere por defender que su adicción al alcohol no es mala

cuando alguien no quiere escuchar algo, deja de oírlo o se empieza a molestar


monsieur, Planisi. No esperaba volver a encontrarlo aquí.

Hubo un tiempo en el que dejamos dar voz a ecologistas y otro en el que los encerramos en prisiones y volamos el Rainbow warrior de Greenpeace. Los medios de comunicación son muy sagaces

Severn Cullis Suzuki,es ahora conocida por ser escritora de cuentos infantiles , aunque entonces tenía solo 12 años, cuando dió uno de los discursos más famosos de la historia de las Naciones Unidas.

Lo hizo en 1992, hace ahora treinta y un años






 

[Rafael Romero]

Mestre Mercadal,
No confundamos negacionismo con crítica.

Cuando se critican ciertas posiciones o afirmaciones grandilocuentes del "canvioclimatismo" y a la crítica se la cataloga como "negacionismo" se está a un paso del ecofascismo (cuando no se entra de lleno en él).


Saluuuut

[MERCADAL]

Rafael, te entiendo perfectamente.

Los auténticos ambientalistas SIEMPRE fueron sociedades indígenas. El idealismo alemán nos llevó a tomar distancia con la naturaleza y a sentirnos superiores a ella. La razón es un juego de equívocos. En el siglo XVII se les ponía a los alumnos que no se sabían la lección orejas de burro como castigo.   En el siglo XVIII Perrault pensó que a las personas que no atinaban con verdades absolutas, le empezaban a crecer orejas de burro. Los animales empezaron a designar una realidad negativa para lo que se designaba.

No me he ido por las ramas, Rafael. Ni me he confundido. El negacionismo es algo inherente a nuestra cultura, porque surge de la propia razón instrumental. Lo que me hes útil a mis propósitos es lo bueno.

Como activista medioambiental nos viene a la cabeza Gretha Thurnberg , pero cuando apareció Severn Cullis ya se empezaban a ver los problemas medioambientales y se notaba que nadie había tomado conciencia  de las gravedad de los daños. En 1992 , el discurso de Severn Cullis tiene la forma de la mano inocente.

En aquello que llamamos "verdad" puede entrar el negacionismo y la crítica. Los negacionistas son fieles a una idea que es contraria a la corriente dominante y también, por ello son críticos con el sistema. Y aunque duela a veces hablar con ellos, algunos de ellos son honestos

[Martintxoz]

Ahora qe a este foro le qedan pocas hoeas ya no merece la pena abrir tema nuevo, asi qe lo dejo aqi... Turiel ha pyblicado otro post en su blog, aun no lo he leido...

https://crashoil.blogspot.com/2023/07/de-colapsistas-y-ecofascistas.html?m=1

[Rafael Romero]

Pues yo creo que por su relevancia merece un hilo propio, Martintxoz.

Ya lo creo yo.
No sé si seguirá el debate en Crisis Energética o no, pero quien quiera o pueda que haga sus comentarios y pueda hacer referencia a ellos.

Saluuuuud

[Beamspot]

No, mestre no.

No van por ahí los tiros, ni de lejos.

No empecé mi blog con un "Lo Primero fue el Verbo" en vano.

https://beamspot.substack.com/p/primero-fue-el-verbo

Phil Zimbardo, así como JMG y unos cuantos más son bastante claros con el uso de las palabras.

Negacionista no es una simple palabra.

Hace tiempo que dejó de ser un simple Matapensamientos.

Es, hoy en día, una invocación Luciferina de primer orden, en el sentido del Efecto Lucifer de Phil Zimbardo, eso que aprendió de su Experimento de la Prisión de Stanford.

No subestimes el poder de las palabras.

Negacionista no tiene nada que ver con negar la ciencia, ni el cambio climático ni con una corriente de pensamiento alemán.

El uso de la palabra es exclusivamente a efectos de manejo de la sociedad. Es otro plano diferente de aquel en el que te mueves en tus explicaciones.

Ojo, eso no invalida tus pensamientos en absoluto. Es que la realidad, como dije, es multifacética.

A mí me han llamado negacionista por dos razones: una, declaro que las "soluciones" que nos venden a santo del cambio climático (que me parece evidente que existe, no lo niego en absoluto) no nos sirven (la fotovoltaica no nos enciende la luz de noche).

La segunda, porque me negué a meterme una inyección de un fármaco experimental que no estaba suficientemente probado ni asegurado, tal y cómo han demostrado los hechos a posteriori.

Se me trata de negacionista porque no sigo la corriente que nos intentan meter en la cabeza, porque no me dejo adoctrinar.

Y por eso soy "malo", "fascista", un elemento a "erradicar".

Es el discurso del odio.

Se legitima el odio, se incentiva el odio, se acrecenta el odio, se siembra el odio, se fomenta el odio, se legaliza el odio hacia aquellos que no nos sometemos: los "negacionistas".

Eso no es una corriente de pensamiento.

Es el fascismo, el autoritarismo, el supremacismo (de la raza, del credo, de la moral, de "la Izquierda") puro y duro vestido con otros ropajes, pero no deja de ser el mismo mecanismo probado una y otra vez a lo largo de la historia. Ni siquiera los alemanes de hace un siglo eran nuevos es esto.