Post: The empire of lies reloadad

[Bihor]

Hola a todos. Normalmente soy el "pedigüeño" del foro, pues no hago otra cosa más que pedir a los habituales traducciones de artículos que me han parecido interesantes.

En estos momento pido, a Dario y a Fleischman, que si tienen ocasión y ganas, nos hagan una traducción de el último artículo de Ugo Bardi, pues el tema me resulta interesantísimo, y creo que a ambos las referencias que hace el profesor, les encantará.

http://cassandralegacy.blogspot.com.es/2018/04/the-empire-of-lies-reloaded.html

Un saludo a todos y ánimo a ambos posibles traductores

[Dario Ruarte]

Pa'pedir que no falte !

A ver si hoy me dejan tranquilo mis "acreedores de tiempo" y le dedico dos horas a esto.

[Dario Ruarte]

Bueno, lo prometido es deuda !

===

http://cassandralegacy.blogspot.com/2018/04/the-empire-of-lies-reloaded.html

El Imperio de las Mentiras - Recargado (reloaded)

Algo me hizo volver a este post que escribí hace dos años. Y algunas cosas que escribí en ese momento me parecen demasiado proféticas hoy. Entonces, aquí está de nuevo (con algunas modificaciones menores)


La columna de Trajano fue construida para celebrar las victorias de los ejércitos romanos en la conquista de Dacia, durante el siglo II DC.
Muestra que los romanos conocían y usaban la propaganda, aunque en formas que para nosotros parecen primitivas.
Aquí, por ejemplo, una imagen en la columna de mujeres dacias torturando a prisioneros romanos en una descarada operación de "administración de la percepción".
En aquellos tiempos, al igual que en el nuestro, un imperio moribundo podía mantenerse unido por un tiempo con mentiras, pero no para siempre.


A principios del siglo V DC, Agustín, obispo de Hipona, escribió su "De Mendacio" ("Sobre la mentira"). Al leerlo hoy, podemos sorprendernos de cuán rígido era Agustín en sus conclusiones. Un cristiano, según él, no podía mentir bajo ninguna circunstancia; ni siquiera para salvar vidas o evitar el sufrimiento de alguien. El sufrimiento del cuerpo material, dijo Agustín, no es nada; lo importante es el alma inmortal de uno. Más tarde, los teólogos suavizaron sustancialmente estos requisitos, pero había una lógica en la postura de Agustín si consideramos su época: el último siglo del Imperio Romano de Occidente.

En la época de Agustín, el Imperio Romano se había convertido en un Imperio de mentiras. Todavía pretendía mantener el estado de derecho, proteger al pueblo de los invasores bárbaros, mantener el orden social. Pero todo eso se había convertido en una mala broma para los ciudadanos de un imperio para entonces reducido a nada más que una gigantesca máquina militar dedicada a oprimir a los pobres para mantener los privilegios de los ricos. El mismo Imperio se había convertido en una mentira: que existía a causa del favor de los dioses que recompensaban a los romanos por sus virtudes morales. Ya nadie podía creer en eso: era el colapso de la estructura misma de la sociedad; la pérdida de lo que los antiguos llamaban auctoritas, la confianza que los ciudadanos tenían hacia sus líderes y las instituciones de su estado.

Agustín estaba reaccionando a todo esto. Estaba tratando de reconstruir los "auctoritas", no en la forma de un mero autoritarismo de un gobierno opresivo, sino en forma de confianza. Entonces, estaba apelando a la más alta autoridad de todas, Dios mismo. También estaba construyendo su argumento sobre el prestigio que los cristianos habían ganado a un precio muy alto con sus mártires. Y no solo eso. En sus textos, y en particular en sus "Confesiones", Agustín se abría completamente a sus lectores; contándoles todos sus pensamientos y sus pecados en detalles minuciosos. Fue, una vez más, una forma de reconstruir la confianza al mostrar que uno no tenía motivos ocultos. Y tenía que ser estricto en sus conclusiones. No podía dejar ninguna ventana abierta que le permitiera al Imperio de las Mentiras regresar.

Agustín y otros padres cristianos primitivos se comprometieron, antes que nada, en una revolución epistemológica. Paulus de Tarso ya había entendido este punto cuando escribió: "ahora lo vemos en un espejo, borrosamente, y luego lo veremos cara a cara". Era el problema de la verdad; cómo verlo? ¿Cómo determinarlo?. En la visión tradicional, la verdad fue informada por un testigo en quien se podía confiar. La epistemología cristiana partió de eso para construir el concepto de verdad como resultado de la revelación divina. Los cristianos llamaban a Dios mismo como testigo. Era una visión espiritual y filosófica, pero también muy realista. Hoy, diríamos que los cristianos de finales de la época romana se dedicaron a la "relocalización", abandonando las estructuras costosas e indefendibles del antiguo Imperio para reconstruir una sociedad basada en los recursos locales y la gobernanza local. La edad que siguió, la Edad Media, puede verse como un momento de declive, pero fue, más bien, una adaptación necesaria a las condiciones económicas cambiantes. Eventualmente, todas las sociedades deben aceptar la Verdad. El Imperio Romano de Occidente no podía hacer eso, tenía que desaparecer, era inevitable.

Ahora, avancemos a nuestro tiempo y alcancemos nuestro imperio de mentiras. En la situación actual, no tengo que decirte nada que no sepas. Durante las últimas décadas, la montaña de mentiras que nos han arrojado los gobiernos ha sido perfectamente igualada por la desastrosa pérdida de confianza de nuestros líderes por parte de los ciudadanos. Cuando los soviéticos lanzaron su primer satélite en órbita, el Sputnik, en 1957, nadie dudaba de que fuera real y la reacción del gobierno estadounidense fue lanzar sus propios satélites. Hoy en día, muchas personas incluso niegan que Estados Unidos enviara hombres a la luna en la década de 1960. Pueden ser ridiculizados, pueden ser calificados como teóricos de la conspiración, claro, pero están ahí. Tal vez el punto de inflexión de este colapso de la confianza fue la historia de las "Armas de Destrucción Masiva" que, según nos dijeron, estaban ocultas en Iraq. No era su primera, ni será la última mentira. ¿Pero cómo puedes confiar en las instituciones que te mintieron tan descaradamente? (¿Y que continúan haciéndolo?)

Hoy, cada declaración de un gobierno, o de una fuente remotamente "oficial", parece generar una declaración de negación paralela y opuesta. Desafortunadamente, lo opuesto a una mentira no es necesariamente la verdad, y eso ha originado castillos barrocos de mentiras, contra-mentiras y mentiras contrarias. Piensa en la historia de los ataques del 11 de septiembre en Nueva York. En algún lugar, escondido debajo de la masa de leyendas y mitos que se han acumulado en esta historia, tiene que haber la verdad; algún tipo de verdad ¿Pero cómo encontrarlo cuando no puede confiar en nada que lea en la Web?

O piense en el pico del petróleo. En el nivel más simple de interpretación conspirativa, el pico del petróleo puede verse como una reacción a la conspiración de las compañías petroleras que ocultan el agotamiento de sus recursos. Pero también se puede ver el pico del petróleo como una estafa creada por compañías petroleras que intentan ocultar el hecho de que sus recursos son realmente abundantes, incluso infinitos en la leyenda difusa del "petróleo abiótico". Pero, para otros, la idea de que el pico del petróleo es una estafa creada para ocultar la abundancia puede ser una estafa de orden superior creada para ocultar la escasez. Incluso teorías de conspiración de orden superior son posibles. Es un universo fractal de mentiras, donde no tienes un punto de referencia para decirte dónde estás.

Eventualmente, es un problema de epistemología. Lo mismo que se remonta a la declaración de Poncio Pilatos "¿qué es la verdad?" ¿Dónde se supone que debemos encontrar la verdad en nuestro mundo? Tal vez en la ciencia? Pero la ciencia se está convirtiendo rápidamente en una secta marginal de gente que murmura sobre catástrofes por venir. Personas a las que ya nadie cree después de que no cumplieron sus promesas de energía demasiado baratas para medir, viajes espaciales y autos voladores. Entonces, tendemos a buscarlo en cosas como "democracia" y a creer que una mayoría votante de alguna manera define "la verdad". Pero la democracia se ha convertido en un fantasma de sí mismo: ¿cómo pueden los ciudadanos tomar una decisión informada después de que descubrimos el concepto que llamamos "gestión de la percepción" (anteriormente llamado "propaganda")?

Yendo a lo largo de una trayectoria paralela a la de los antiguos romanos, todavía no hemos llegado a tener un emperador semidivino que reside en Washington D.C., considerado por la ley como depositario de la verdad divina. Y aún no vemos que una nueva religión tome el control y expulse a los viejos dioses. En la actualidad, la reacción contra las mentiras oficiales toma principalmente la forma de lo que llamamos "actitud conspiratoria". Aunque ampliamente despreciado, el conspiracionismo no es necesariamente incorrecto; Las conspiraciones sí existen y gran parte de la información errónea que se propaga a través de la web debe ser creada por alguien que está conspirando contra nosotros. El problema es que el conspiracionismo no es una forma de epistemología. Una vez que has decidido que todo lo que lees es parte de la gran conspiración, entonces te has encerrado en una caja epistemológica y tirado la llave. Y, como Pilatos, solo puedes preguntar "¿qué es la verdad?", Pero nunca la encontrarás.

¿Es posible pensar en una "epistemología 2.0" que nos permita recuperar la confianza en las instituciones y en nuestros semejantes? Posiblemente sí, pero, en este momento, estamos viendo como en un espejo borroso. Algo seguramente está despertando afuera; pero aún no ha tomado una forma reconocible. Tal vez sea un nuevo ideal, tal vez una revisión de una religión antigua, tal vez una nueva religión, tal vez una nueva forma de ver el mundo. No podemos decir qué forma tomará la nueva verdad, pero podemos decir que nada nuevo puede nacer sin la muerte de algo. Y que todos los nacimientos son dolorosos pero necesarios.

[Bihor]

Mil gracias Darío.

Que nadie en el foro se queje, pues aquí los romanos están algo más que citados .

Por otra parte, pide perdón en mi nombre a tus "acreedores de tiempo" y dales las gracias por su paciencia. Es un lujazo enorme el tenerte como traductor; espero que no te hayas sentido defraudado por el texto de Bardi.

Un saludo a todos