Julio escribió
Que hipocresía. Rusia intervenía militarmente armando a las milicias independentistas, pero la Otan, llenando Ucrania de armamento ligero y asesores militares por un tubo (algunos de ellos hoy fallecidos o atrapados en Mariupol) no lo hacía ¿no?
Es que me meo de risa con la ceguera selectiva de algunos.
Yo también me meo con la memoria selectiva de la que das muestras.
¿Quiénes eran los "hombres de verde" que aparecieron en Crimea y en el Donbass en 2014, así, como salidos de la nada? Y eso fue antes de que la OTAN suministrara armas a Ucrania, o asesores militares...
Julio escribió
El problema de Rusia no era el ejército ucraniano de chichinabo que había en 2014, el problema de Rusia era tener en su frontera un ejército superpotenciado y entrenado por los EE.UU. y otros países occidentales durante 8 años, que cada día se mostraba más agresivo con las minorías rusófobas del este de Ucrania.
Ucrania tenía asesores occidentales y armas occidentales, entre otras cosas, porque ya una parte del territorio nacional ucraniano había sido anexionado por Rusia, y Ucrania, haciendo lo que cualquier país en su situación haría, compró armas y pidió asesores militares para mejorar su ejército. Es lo normal, y lo que ocurre en el 100% de los ejércitos del mundo cuando necesitan mejorar su estado (y el ejército ucraniano lo necesitaba con urgencia).
En cuanto a lo de la agresividad con las "minorías rusófobas" (entiendo que te refieres a la minorías rusófonas), en el territorio controlado por Ucrania nada cambió, ni para bien ni para mal, entre 2014 y 2022. Si por agresividad te refieres a los combates en las zonas secesionistas, como ya he dicho, los primeros en incumplir los acuerdos de Minsk fueron los rusos (perdón, los secesionistas, no quiero yo decir que el insidioso zar estuviera detrás de ellos, líbreme Dios).
Julio escribió
Pero sólo Rusia se metía en los problemas internos de Ucrania. Putin tendría que haber mirado a otro lado mientras Ucrania se reforzaba, incluso nuclearmente
A tu historia sólo le faltan aliens.
Ucrania no tiene armamento nuclear. Renunció a él por los acuerdos de Budapest de 1994. Esos mismos acuerdos en los que, a cambio de su renuncia al armamento nuclear heredado de la URSS, Rusia se comprometía a respetar y hacer respetar las fronteras de Ucrania (memorando de Budapest que Putin se ha pasado por el forro de los cojones, según hemos visto).
Ucrania no tenía ningún programa de desarrollo de armas nucleares. Ni tenía la capacidad industrial para desarrollarlo.
Ucrania no estaba en la OTAN. De hecho, el ingreso de Ucrania en la OTAN estaba vetado por al menos 5 países (Alemania, Polonia, Hungría, República Checa y Rumanía, y muchos otros habían expresado reservas) en tanto no se resolviera el conflicto de Donbass. Ucrania había presentado su candidatura hace más de 14 años, y desde entonces no se había fijado ni siquiera un plan de adhesión. Y es evidente que Ucrania no cumple los criterios (ni económicos, ni institucionales, ni militares) para unirse a la OTAN, por tanto, su presunta incorporación a la OTAN no era cuestión de días. Ni de meses. Ni siquiera era cuestión de unos pocos años.
Por cierto, al respecto de la OTAN y las armas nucleares, se te olvida comentar que las armas nucleares de la OTAN no están desplegadas en la mayor parte de los estados miembros. De hecho, descontando a los que tienen armas nucleares propias (Francia y Reino Unido), hay armas nucleares de la OTAN en Bélgica, Holanda, Alemania, Italia y Turquía. Y pare usted de contar, porque no hay más.
Así que lo de que Ucrania iba a tener armas nucleares, es una chorrada como un piano de cola.
Y, aparte de eso, permíteme señalar que lo que sí está plenamente constatado (y reconocido por Rusia) es que hay armamento nuclear en Kaliningrado, entre Polonia y Lituania, a menos de 500 km de Berlín. Pero eso supongo que te debe de parecer muy correcto...
Panta rei kai oudén ménei
Cerrado
